ja svarīga ir degvielas ekonomija , tad varbūt nevajag obligāti meklēt SUV, bet vidējās klases auto līdz 2 liltru dzinēju, tam vidējais saļēras patēriņš būs ap 5 litri.
Gandrīz visi VW grupas SUV. Pat Kodiaq diesel var zem 7,0 dabūt.
Vari dazus VW modelus un izlaiduma gadu nosaukt? Cik skatijos ari VW paterins salasijas.
CR-V 1,6 dtec vēsi iekļaujas ( AWD jaudīgāks un 2WD par 40Zs mazāk, bet arī ēd reāli mazāk).
Aŗi 2,2 dtec kas drusku vecākām Hondām, bet jaunu ar dīzeli vairs nav. Tas pats ar Rav4 - vairs nav dīzeļu, bet vecajiem nebija nekādas vainas.
Man 1.6 dtec AWD dīzelis manuālis ēd apmēram 6.5 litri, ja drusku paseko līdz kā un kur brauc, tad 6.0 un ja pavisam grib ekonomēt var pat zem 5 litri palīst, bet tad ļoooooooti jāskatās kā un kur brauc + apdzīšanu var aizmirst kā šķiru ;)
Teorētiski arī 2 litru benzīna CR-V uzmanīgi braucot varētu 7 litros "iemānīt", bet sarežģīti. Modeli jaunākais 1.5 turbo VTEC gan diezgan labi spēj ...
Paldies par variantiem 👍
Bija reiz 2l benzīna 1.paaudzes CR V, 5 ātrumu kārba, aparāts ļoti labs, klīrenss, utt., bet iemānīt zem 8 litri jebkādā režimā neizdevās, pilsēta vispār bez varinati 10ks. Ātrumi tam auto tā sakonstruēti, ka uz 100 braucot šosejas režīmē ir 3K rpm....
Būtiskāk jau ir cik plāno ar to SUV braukt, ja minimāli 10-15K km gadā, tad jau patēriņš nav tik kritisks un pie jebkāda motora remonta dīzelim visa ekonomija nonullējās. + SUViem nereāls vērtības pieaugums pēdējos gados !
Tikko sanāca ka CR-V uzpildīju DUS pie ex-uzvaras falla, un nobraucu līdz Domina ar visiem Krasta korķiem (pa Akmenīti).
7.1 km ar 6,2 litri uz 100. Tiesa sēžot uz Krasta ielas, ieslēdzu atpakaļ Start/Stop citāk pie 2 km nobraukuma 9.5 litri uz 100, ar katru minūti + 0,1 litrs cēlās uz augšu. Pēcāk atkal izslēdzu, un jams tiek izslēgts praktiski visu laiku (99,99%) ...
Ja neiepildīji pēc tam tad tas vidējais ir fufelis. Protams ka bez Start/stop nerādīs labu rādītāju, citādi taču atklāsies ka tas nedod nekādu reālu ietaupījumu.
Pārsvarā Skoda/VW SUV diesel Viršos, vai Neste.
Nortel rakstīja: Gandrīz visi VW grupas SUV. Pat Kodiaq diesel var zem 7,0 dabūt.
VW tak neražo SUVus...Amarok ir pikaps.
Borgore rakstīja: Ir konkreta vajadziba, bet ne ar 10+ litru paterinu
Kāda tieši ir tā vajadzība? Neviens normālus dubļus spējīgs SUV nebūs ekonomisks kautvai riepu dēļ.
Kam vēl SUV būtu noderīgs?
SUV laukos, kur sniegu reizēm nepaspēj no ceļa notīrīt ir ļoti OK.
Bet braukt iekš pļavas utml., tiešām jāpadomā ...
SUV? Nesmīdini. Tevis piesauktajos apstākļos pietiks ar Golf 4motion kam piekoriģēts klīrenss. Nu jā, piedāvātie varianti pamatā arī tieši tādi ir - golfa klases mašīnas platforma, tikai pa virsu uzmesta liela kaste, lai vieglāk norokas.
Nu ja jautājums būtu par 4x4 un patēriņš nebūtu prasīts zem 7 litri ieteiktu ko citu, bet jā 4motion ar nav slikti vai xc70 utml. Golfam gan vajadzētu to drusku pacelt uz tādu kā Golf Country līmeni - tad ar vēsi. Tehniski rada gabals ar A4/S4 quattri ar uzvedas kā ar suv, kaut jams ir ļoti zems ...
2.0tdi 200zs 4x4 Kodiaq ilgtermiņā pēc kompja 7.2l/100km kombinētais. 150 fwd būs easy zem 7.
0pis rakstīja:
Nortel rakstīja: Gandrīz visi VW grupas SUV. Pat Kodiaq diesel var zem 7,0 dabūt.
VW tak neražo SUVus...Amarok ir pikaps.
Kā tad neražo?
www.volkswagen.co.uk/en/new/suv.html
www.motortrend.com/style/suv/volkswagen/
Neprecīzi uzrakstīju, nevis VW, bet VAG grupai ir ļoti daudz SUV.
WALA rakstīja: CR-V 1,6 dtec vēsi iekļaujas ( AWD jaudīgāks un 2WD par 40Zs mazāk, bet arī ēd reāli mazāk).
Aŗi 2,2 dtec kas drusku vecākām Hondām, bet jaunu ar dīzeli vairs nav. Tas pats ar Rav4 - vairs nav dīzeļu, bet vecajiem nebija nekādas vainas.
Man 1.6 dtec AWD dīzelis manuālis ēd apmēram 6.5 litri, ja drusku paseko līdz kā un kur brauc, tad 6.0 un ja pavisam grib ekonomēt var pat zem 5 litri palīst, bet tad ļoooooooti jāskatās kā un kur brauc + apdzīšanu var aizmirst kā šķiru ;)
Teorētiski arī 2 litru benzīna CR-V uzmanīgi braucot varētu 7 litros "iemānīt", bet sarežģīti. Modeli jaunākais 1.5 turbo VTEC gan diezgan labi spēj ...
rav4 ar dīzeli gan neieteiktu, patēriņš virs 10 litri, dzinējs ar ļoti daudz problēmām, kā arī jarēķinās ,ka ēdīs eļļu jau jauns.
Jā diemžēl eļļas ēsana tagad laikam ir tagad daudziem, bet 2013 gadā kad tika auto pirkts tas nebija populāri , dīleris taisnojās ka maģiski ella it ka pazeminās un tas esot normali. man kaut ,kā tas nav pieņemami ja man nopērkot auto javaktē eļļa unjavadā līdz kaniņa ko uzliet, kā visslielākās problēmas bija ar galvu, bija arī forsunkas un turbīna. Diezgan problemātiska ir ar piekari kardāni, krustiņi, nu protams ,kā jau japānim rūsa un neiztikt bez metināšanas darbiem. Degvielas patēriņš ļoti liels, noteikti nav mazāks ,kā bendzīniekam.
Rūsa - jā, tik tas ar atkarīgs no tā kāds "saimnieks". Hmm, kustiņi viss ap kardānu problēma, par kādu nobraukumu ir runa ???
Par pārējo varētu piekrist, tur bija atsevišķas dīzeļu versijas kas bija relatīvi sūdīgas priekš Toyota ...
nu kads var būt saimnieks firmas auto
, bet rusa domaju nav atkarigs no saimnieka, neviens apzināti neko nebuktē un neskrāpē virsbūves krāsojumu, jeb rūpnīcas atikorozijas pārklājumu, ar kardaniem un krustinjiem sākās problēma jau pie 200tūkst. tagad pāri 300. Ai cik bijušas darīšanas ar japāņu dīzeļiem visiem kaut kādas problēmas ,gan ar mitshu , gan isuzu, domāju ja japāni tad vienozīmīgi tikai bendzīnieku
Mja, nav tev laba pieredze ar japāņiem ... Es savukārt (privāti) tikai "PAR" par japāņu dīzeļiem, nezinu braukšanas stils, vai kas, bet 330+K un ripojam bez bēdu ... (rūsu nācās FR-V pārmetināt, bet tiem tā vispār kaut kāda bēdu leja). Un japāņu dīzeļi traktor un smagajai tehnikai vispār baigā lieta ...
(portams ir arī daži nevisai labi servisojami, bet ilgmūžība reti kad ir problēma)
jā kaut kā nav gan, tapec arī viens no iemesliem kapēc esmu no viņiem kaut ,kā attālinājies. Tam ravam bija ar aizturi slidošais variātors, tā kā no braukšanas stila neko īpaši pāri motoram nevarēja izdarīt. Nu 300 tūkst priekš dīzeļa taču knapi piebraukts. Par traktortehnikas kubotām neko sliktu nevar teikt.
WALA rakstīja: SUV laukos, kur sniegu reizēm nepaspēj no ceļa notīrīt ir ļoti OK.
Bet braukt iekš pļavas utml., tiešām jāpadomā ...
Šis ļoti incants jautājums:
Kāpēc visiem SUVistiem liekas, ka nenotīrītais sniegs/ celmu augstums / traktora risas iekļausies tajos +3cm kas atšķir SUV un Golpa klīrensu?
Tā naturāli man liekas, ka to šķēršļu augstums var būt (un ir) jebkurš brīvi iedomātais skaitlis. Kāpēc SUVistiem tie +3cm liekas tik izšķirīgi, lai vadātu līdzi 300kg liekas masas? Kur ikdienā vadātie +300kg visdrīzāk nodara ievērojami lielākus finanšu zaudējumus (degviela+ amortizācija + rezerves daļu sadārdzinājums) kā 1x3 gados (kad sniegs ir tieši tie +3cm) uzzvanīt traktoristam Jurim lai par 22 EUR notīra
Piemirsi vēl ka to klīrensa starpību var izlabot ar attiecīgām atsperēm un amartiem. Fofāgena grupas gadījumā es pat nebrīnītos ja varētu kādam passātam vai golfam salikt no kāda tiguāna piekari - tas gan tik tāds pieņēmums, dabā tos gabalus redzējis neesmu.
Varu atbildēt - atkarīgs no virsmas "blīvuma/irdenuma", piem. ja sniegs ir slapjš, smags un bīvējas tīri neko - vieglāks auto ir ar prieksšrocībām, esmu ar 2001 gada Avensi izbraukājis sniegotu pļavu parkojoties tur kur Cherokee ( tas kurš tikko pēc "kantainā"), palika un Grand Cherokee pat jamo nevarēja izvilkt.
Bet gadījumā kad ar to pašu Avensi ( vai varbūt tad man vēl bija Carina E) no Dobeles uz Rīgu ( pa Liepājas šoseju) vilku pa sniegu, kur relatīvi mīksts sniegs gāja pār kapotu, tur ja būtu nometis zem 70 km/h - visticamāk tā arī būtu uz ceļa palicis kādā sanestā sniega valnī + braukt tādā ātrumā bija reāls diskomforts bet atmesties nebija variantu, tādos pat asptākļos CR-V ( un īpaši jau AWD), nekāda diskomforta nav, un vari da kaut apstāties uz tāda ceļa (ja nav bail ka pakaļā kāds ieliks) var mierīgi taisīt alternatīvu špūri utml. ( nesen tā sanāca Madonas rajonā uz tikko aizputināta ceļa, kur tikai traķis ir braucis, apbraucot gājēju - CR-V sniegs pār kapotu tika mests) ...
Tāpat arī smilšu kāpās - FWD (arī ar vieglāku dampi) - daudzviet vieglāk iet kājām ar AWD varu mierīgi iebraukt/izbraukt atslēdzot visus sūda asistentus (tas gan vairs neiet cauri pavisam jauniem "lūžņiem").
Un tiem 3 cm ir liela priekšrocība - arī atceros ar Avensi - ielīdu tur kur nu toč ziemā nevajadzēja Rīgā kaut kādā maža ieliņā starp Upes , Ieroču, Hospitāļu - pilnīgi netīrīts ceļš un kādus metrus 10 pirms Upes ielas - tā āri paliku abās pusēs kupenas un durvis nevar atvērt, un auto "karājas uz vēdera".
Neatceros, kā izkasīju robu, lai pa durvīm tiktu ārā, bet nu ar kāju kaut kā tiku izkasīt gana sniegu, lai "palēkājot pa kapotu" dabūtu ratus līdz zemei un ar turpu šurpu "izmānītu kādu" caurumu kur ieskrieties, un tad ar lielu švunku "lecu" līdz Upes ielai ... aizmugurē kaut kāds SUV - mierīgi padeva atpakaļ un aizbrauca ...
Apšaubu pilsētnieku vajadzību pēc suv, ja nu vienīgi tad kāds Ford Raptor vai Lankruizers. Labāk mazauto, ja iestrēgst sniegā, tad četri vīri ar rokām izceļ.
Nepiekritīšu - reizēm sniegs tā sabirst, ka Rīga/Pierīga netiek ar to galā, ja sab. trans nav glyži yzreiz "pie dibena", tad palīdz tikai "darbs no mājām" ... vai SUV ...
Pēdejo piecu ziemu laikā Rīgā un pierīgā uz vienas rokas pirkstiem var saskaitīt cik ir bijuši tādi rīti, ka pa nakti sasniedzis 'pamatīgs' daudzums(vairāk par 10cm, jeb potītes dziļumu vienā naktī) un jādomā, kā kaut kur tikt, rokoties ārā.
RS transportam virsū ir visezonu lisenes, jo tā var naudu ieekonomēt uz autoparka apkalpošanu... Un tiem jau pie 1cm sniega buksē un ir grūtības. 😅
Tas, ka švītiņu pilsētā ber tik abnormāli sāli cenšoties kausēt šo nokritušo sniega masu, lai pa ūdens renēm aizpeld... ZIEMĀ! Nevis šķūrē un ved fiziski ārā, tas jau cits pilsētas nekārtības jautājums...
P.S. Ka arī tautā ir jāmainas domāsanai un beidzot jaizbeidz pirkt un likt tās 5.5/6mm lietotās ziemenes(ko vācijā vai zviedrijā met arā, bet pie mums taisa biznesu)
Jo pie mums domā, ka tādas 'brendinieces' vēl ir labas, jo tak vēl nav noteiktais minimums sasniegts, tad jau var braukt... NĒ! Tādas tupeles ir metamas, drošai ziemas braukšanai! Un tad pilnpiedziņas suv velkas pilla Rīga gan jau, ka ar trīcošam kājam jo redz viņam ar savu pilnpiedziņu 'slīd'
NU man pavisam vienkārši tas "mazumiņš" ko SUV spēj vairāk - man rada "papildus komfortu", tajā skaitā laist sievu vienu pašu un LV pakalniem paslēpot utml.
Un pat sux ar to kad sieva notrieca stirnu uz Rīgas apvedceļa - tā stirna arī nonāca zem auto, nevis uz kapota/stiklā ...
wons rakstīja: Apšaubu pilsētnieku vajadzību pēc suv, ja nu vienīgi tad kāds Ford Raptor vai Lankruizers. Labāk mazauto, ja iestrēgst sniegā, tad četri vīri ar rokām izceļ.
Kas ir pilsētnieks? Kas ir vajadzība? Kādēļ mazauto?
Izskatās pēc bezjēdzīga nedefinētu jēdzienu savirknējuma, kas ir jau ierasta pieeja SUV nīdējiem.
Gadu braucu ar suv, paklavos visparejai suvizacijai un domaju japamegina.
Vienigais + salidzinot ar ieprieksejo auto, alfa romeo giulia, mazak japiedoma par parkosanos uz ietves un pret ietvi ar purnu un iz s…. Cela var braukt ar 10 km/h atrak
Viss parejais ir sliktak !
Brauc sliktak, uz cela turas sliktak, ergonomika sliktaka, iekapt grutak degvielu ed vairak utt
Brauc sliktāk - kas tas vispār ir?
Uz ceļa turas sliktāk - vai ar ceļu esi domājis asfalta sacīkšu trasi vai kur un kā tieši turās sliktāk?
Iekāpt grūtāk - nezinu, kur un kā esi kāpis, bet cilvēki ar kustību trucējumiem izvēlas SUV, nevis ielocīties zemā beņķī no kura bez palīdzības nemaz ārā nevar tikt.
Un protams - ja viss iepriekšējais, kas acīmredzami ir specifiskas neobjektīvas gaumes argumentācija ir pret SUV, tad tīri objektīvi nekādi nav vērts maksāt vairāk par degvielu un vajag vien braukt ar citādu auto. Protams, muldēt, ka SUV pēc definīcijas ēd vairāk degvielu arī vajag. Jo tā jau nevar būt, ka pilnpiedziņas minivens noēdīs vairāk kā divpiedziņas SUV
Vissticamāk ,ka brauc sliktāk ir domāts ,ka nekonfortablāk vairāk šūpojās dēļ augstāka klīrenssa. Arī dēļ augstāka klīrenssa ir nestabilāks gan uz asfalta un grants, kā arī ziemā fizikas likumus neviens nav atcēlis, ja ni vienīgi wrc rallijā tie atcelti. Ja salīdzināsi analoģisku pilnpiedziņas minivenu SUV un ar standarta , vienozīmigi ,ka suvs tērēs vairāk.
Iekāpt iespējams vieglāk standarta auto, bet izkāpt vieglāk no SUVA .
Katram savs pielietojums. Bieži pērk SUV, kur tas nav nepieciešams , jo modes lieta tādējādi grib tēlot baigos kovbojus-fermerus|
KoMfortablāk pa bedrēm ir tieši ar to, kas vairāk šupojas. Jā - uz bāņa, protams, SUV koMfortā zaudē.
Izmisīgi tiek piesaukti fizikas likumi, kuri ir tālu aiz koplietošanas ceļā pieļaujamas izpildīšanās un reāla atšķirība būs pamanāma tikai sacīkšu trasē.
Arī iekāpt ir vieglāk, ja runājam par "širpotreba" SUV, nevis specifiski lielajiem bezceļniekiem, kuros tiešām ir "jārāpjas", kā daži apgalvo. Ielikt mantas. Iesprādzēt bērnu sēdeklītī u.t.t.
Kas ar to "analoģisku pilnpiedziņas minivenu SUV"? Pilnpiedziņas minivens ēdīs vairāk nekā divpiedziņas SUV. Un otrādi. Pilpiedziņa ēd papildus. Lielāka bundža ēd papildus. Kombinē kā gribi. Un saukt par "kovbojiem-fermeriem" Kamiq vai T-Roc braucējus jau nu ir jāmāk 
Pat tad, ja kaut kā var, to var mēģināt "pievilkt" Kodiaq vai Touareg. Lai gan patiesībā "fermeru" auto pie mums nemaz nav modē - atšķirībā no ASV modes, kur tiešām ar pikapiem braukā cilvēki, kam nekad un nekas nav pārvadājams kravas kastē.
Nu tu ar salīdzināji.... ASV tikai retais jeb kāds 'bendzīngalva' zinās cik reali ēd degvielu. Pārejie 90% ikdienas cilveki kas mierīgi braukā ar 3.2L, 4.0 vai 5.0L V8 atmosfēriskajiem dzinējiem nedomā un nezin kāds ir patēriņš. (Jo pa lielam šī joma- liešana bakā pa kabatu nesit, tad kapēc gan būtu jāseko tam līdz?)
Tas pie mūsu degvielas cenām domājam, planojam ko un kādu labāk kur pat +/- 1L/100km bieži izšķir par labu kaut kam konkrētam, kā arī ja DUS nomet tur 10c/L kāda īpašajā bāku dienā, tad valstī notiek haoss!!!!....
Tieši tāpēc jeņķi braukā ar 2.5T/3T pašmasas svara kategorijas ram 2500 u.c. pikapiem ikdienā(pat ja nevajag jeb pa asfaltu) un viss vienalga.
Tikmēr eiropas cilvēciņu mušī jebkuru kurš pat iedomājas par turbanizētu 1.6/2.0L dīzeli...😂😂😂 Smieklīgi...
Kāda sacīkšu trase?
Pižiks 3008 NO nelīdzenos līkumos konkrēti "kozļīja" un montēja pakaļu ārā. Sajūtami un redzami!
Un visi SUV ēd vairāk kā pielīdzināms vieglais auto. Patēriņa iemesls ir izmisīgi piesauktie fizikas likumi - palielināta masa (+/- 300kg klāt) un slikta aerodinamika. Tas ir pirms piedziņas.
Savukārt ar ietilpību ir samērā bēdīgi: Izņemot Volvo un Subaru, pārējiem salīdzināms vieglais iekabina par saviem 20%. Personīgi taisīju mērījumu ar 1 ekipējuma vienību.
Un kā gan cilvēki var atļauties par Savu naudu pirkt tādu suudu...tad jau labāk paņemt kādu 10g vecu sprintera busu, tajā var gan ielikt, gan neko nekur nemet..
Nu kādēļ tik izmisīgi jāmelo par to masu? Un ietilpību?
Iedod konkrētus modeļus ar cipariem, kurus sauc par "pielīdzināmiem". Un detalizētāk pastāsti par SUV un minivena aerodinamikas atšķirībām.
Par tavu "pižiku" neko komentēt nemācēšu, bet ar tiem SUViem, ko esmu braucis, nekas tāds nav novērots. Vien tas, ka lielākā daļa ar "vieglajiem" auto brauc lēnāk un uzmanīgāk.
Rekur piemēram Toyota Higlander (vidēji 1899kg pilnā masa) ir vieglāks par "pielīdzināmu" Sienna (vidēji 2091kg pilnā masa). Kur it tā "palielinātā masa"?
par bedrēm ir konfortablāk ,kam labāka piekare, tikai biežāk tā ir neizturīgāka. Atšķirība ir pamanāma parasti braucot pat ne ātrāk par simtiņu, it sevišķi straujākos pagriezienios un segumos ar sliktāku saķeri. par iesesanos tas vairak atkarīgs no cilvēka auguma citam būs vienā ērtāk iekāpt citam citā, es šeit nedomāju džipus.
vienas klases suvs ir smagaks un augstaks par ielas auto ,kas kopsumaa rada lielaku degvielas paterinju. ir pie mums vel arii pikapi modee tikai cilveki atri attopas cik vinsh nekonfortabls un atri ta velesanas dzit pikapu lai tik pazimetos paariet. protams liela dala suvus arii perk jo nepieciesami ,piemeram patik iebraukt kadaa meza celinjaa ,lai nestriketiu ielas auto apakshu.
WALA rakstīja: Varu atbildēt - atkarīgs no virsmas "blīvuma/irdenuma", piem. ja sniegs ir slapjš, smags un bīvējas tīri neko - vieglāks auto ir ar prieksšrocībām, esmu ar 2001 gada Avensi izbraukājis sniegotu pļavu parkojoties tur kur Cherokee ( tas kurš tikko pēc "kantainā"), palika un Grand Cherokee pat jamo nevarēja izvilkt.
Bet gadījumā kad ar to pašu Avensi ( vai varbūt tad man vēl bija Carina E) no Dobeles uz Rīgu ( pa Liepājas šoseju) vilku pa sniegu, kur relatīvi mīksts sniegs gāja pār kapotu, tur ja būtu nometis zem 70 km/h - visticamāk tā arī būtu uz ceļa palicis kādā sanestā sniega valnī + braukt tādā ātrumā bija reāls diskomforts bet atmesties nebija variantu, tādos pat asptākļos CR-V ( un īpaši jau AWD), nekāda diskomforta nav, un vari da kaut apstāties uz tāda ceļa (ja nav bail ka pakaļā kāds ieliks) var mierīgi taisīt alternatīvu špūri utml. ( nesen tā sanāca Madonas rajonā uz tikko aizputināta ceļa, kur tikai traķis ir braucis, apbraucot gājēju - CR-V sniegs pār kapotu tika mests) ...
Tāpat arī smilšu kāpās - FWD (arī ar vieglāku dampi) - daudzviet vieglāk iet kājām ar AWD varu mierīgi iebraukt/izbraukt atslēdzot visus sūda asistentus (tas gan vairs neiet cauri pavisam jauniem "lūžņiem").
Un tiem 3 cm ir liela priekšrocība - arī atceros ar Avensi - ielīdu tur kur nu toč ziemā nevajadzēja Rīgā kaut kādā maža ieliņā starp Upes , Ieroču, Hospitāļu - pilnīgi netīrīts ceļš un kādus metrus 10 pirms Upes ielas - tā āri paliku abās pusēs kupenas un durvis nevar atvērt, un auto "karājas uz vēdera".
Neatceros, kā izkasīju robu, lai pa durvīm tiktu ārā, bet nu ar kāju kaut kā tiku izkasīt gana sniegu, lai "palēkājot pa kapotu" dabūtu ratus līdz zemei un ar turpu šurpu "izmānītu kādu" caurumu kur ieskrieties, un tad ar lielu švunku "lecu" līdz Upes ielai ... aizmugurē kaut kāds SUV - mierīgi padeva atpakaļ un aizbrauca ...
Nu labi. Cik bieži tev šī vajadzība iestājas? Ir vērts vadāt līdzi liekus 300kg un vakumu aiz CR-V.
...ja 1x gadā aizbrauc uzsnorkelēt, varbūt arī vērts visu gadu staigāt ar snorkelēšanas masku un trubiņu? (c) Klarksons
Ja godīgi, man tehniski vienalga, sievai nē, mans "braukšanas arsenāls" ir drusku plašāks par AWD vai FWD/RWD.
Un tas 1 litrs dīzela turp vai šurp neko pavisam noteikti neizsaka, un ātrumos līdz 160 km/h uz parastiem ceļiem nekādu tādu diskomfortu braucot neizjūtu ... pie kam redzot to kā tauta pērk sedanus un tad liek jumta kastes - nez vai tas ir diži ekonomiskāk kā mani +300 kg.
Man svarīgi lai auto pēc izjūtām "velk" nevis velkas, un lai tam būtu manuālā kārba.
Gadījumā ja vairs (manuālas) izvēles nebūs, tad auto būs RWD vai AWD un tikai ...
P.S. iedomājies, ka tagad vecā auto vietā domāju par Type R Hondu, vai GR Yaris - donā tie mazāk ēdīs par 1,6 AWD Honda dtec ???
VW/Audi/Seat/Škoda iekļaujas tādā vēlamajā patēriņā. Es ieteiktu izskatīt vispirms to ražotāju pieejamos modeļus.
kasinsh79 rakstīja: VW/Audi/Seat/Škoda iekļaujas tādā vēlamajā patēriņā. Es ieteiktu izskatīt vispirms to ražotāju pieejamos modeļus.
Es gan neieteiktu.
Bradypus rakstīja: Ātri pameklējot. Škoda. Fabia 1243kg. Kamiq 1211kg. Vieglāks! kur nu vēl 300 kg smagāks, kā kādam šausmīgi gribas apgalvot.
mani interneti saka, ka fabia ir 1150, t.i. nepilnus 100kg vieglāka. Kamiq vispār nav SUV, bet liftēta fabia ar citādām plastmasām, bez 4x4 opcijas un bez pastiprinātas bundžas/iespējas vilkt smagāku piekabi.
Superb vs Kodiaq ir +200 kg, golf vs tiguan arī tāpat
arba rakstīja: Gadu braucu ar suv, paklavos visparejai suvizacijai un domaju japamegina.
Vienigais + salidzinot ar ieprieksejo auto, alfa romeo giulia, mazak japiedoma par parkosanos uz ietves un pret ietvi ar purnu un iz s…. Cela var braukt ar 10 km/h atrak
Viss parejais ir sliktak !
Brauc sliktak, uz cela turas sliktak, ergonomika sliktaka, iekapt grutak degvielu ed vairak utt
tieši tas ir iemesls, kāpēc alfas inženieri čakarējas ar double wishbone, nevis krāmē daudz izdevīgāko makfersonu kā visi citi
anoagask rakstīja:
Bradypus rakstīja: Ātri pameklējot. Škoda. Fabia 1243kg. Kamiq 1211kg. Vieglāks! kur nu vēl 300 kg smagāks, kā kādam šausmīgi gribas apgalvot.
mani interneti saka, ka fabia ir 1150, t.i. nepilnus 100kg vieglāka. Kamiq vispār nav SUV, bet liftēta fabia ar citādām plastmasām, bez 4x4 opcijas un bez pastiprinātas bundžas/iespējas vilkt smagāku piekabi.
Superb vs Kodiaq ir +200 kg, golf vs tiguan arī tāpat
Superb ir septiņvietīgs, ka ar Karoq salīdzini?
The first generation Tiguan is based on the PQ46 platform, which is shared with the four corporate siblings, Volkswagen Passat (B6), Volkswagen Sharan (7N), Škoda Superb (3T) and SEAT Alhambra (7N). Kur Golf?!
Interesati tev tie "pielīdzināmie"
labrīt - mašīnas salīdzina pēc izmēriem. E-klases universālim un 307(?) peugeot varēja pasūtīt 2 vietas grabažniekā - tos tagad arī salīdzināt ar miniveniem? Vai arī kravas busu ar premium kabrioletiem - jo divi ķebļi?
vienkārši turpini labāk stūrēt ar torti pa virtuvi - mājsaimnieces vajadzībām SUV lietojamība no vieglā auto neatšķiras
Nu jā... Pēc izmēriem... Golf izmēros ir tāds pats kā Tiguan
Un stulbi kaut ko iepļūtīt par mājsaimniecēm spēj, bet to, ka ģimene ar trīs bērniem Superbā neietilpst, bet Kodiakā gan, izdomāt nespēj.
golf variant ir pat garāks. hecbeks īsāks. Kāds kodiaks septiņvietīgs tur knapi ir vietas pieciem un bagāžai, starp citu superbā būs vairrāk vietas otrā rindā sēdošajiem un būs vairāk vietas gagāžai, kodiaks ir salonā mazāk nekā superbs, ir bijis superbs un braukts ar kodiaq. Var salikt vairāk sēdekļu un braukt kā siļķes bundžā, nesen bija raksts par indiešiem kas gerikā pamanījās desmit indiešus sabāzt
Ja pazīstama 3 bērnu ģimene pēc Sharan un Touran izvēlas Kodiaq, es to uztveršu kā pamatojumu salīdzināt šos auto, nevis Superb, kuru tu vēlies uzspiest kā salīdzināmu. Superb pēc savas būtības drīzāk ir salīdzināms ar divvietīgu kupeju - jo gan menti, gan penzonēti biznesmeņi braukā vienatnē vai divatā. Ja vēl gadījumā dzīvo mājā, kas rada vajadzibu šad un tad pavilkt piekabi, ātri uzzināsi vēl vienu atšķirību starb Superb un Kodiaq (šajā ziņā Kodiaq "ieliek" arī iepriekšminētajam Touran, kura vilktspēja dēļ "vieglā" DSG bija tuva 0)
P.S. Tajā Kodiakā tieši nesen braucām 7vietīgā versijā - jā mantām paliek pavisam maz vietas, bet otrajā rindā bija gana ērti pieaugušajiem, pārsēdinot uz trešo rindu bērnus.
Taourans ir tas pats golfs tikai augstāks. sharans varētu būt pats minimums septiņiem un vēl kaut kādai minimālai bagāžai Par superb tieši otrādi tas ir piemērots ģimenēm jo ir maz no vidējās klases konkurentiem kuriem aizmugurējā sēdeklī tik daudz vietas ērti piesprādzēt bērnu sēdeklīti bērnam nav kājas jadauza pret priekšējā sēdekļa atzvelti, , ir liels bagāžnieks kurā bez problēmām var ielikt jebkādus bērnu ratiņus bez problēmām un vēl paliks pāri vietas. Dēļ ietilpības daudzi uzskata par top 1 autosavā klasē. Esmu braucis kodiaqā arī sēdējis aizmugurē vienozīmīgi konforta un vietas ziņā zaudē superbam
Kaut kā man šķiet, ka autors nekur nebija minējis vēlmi pēc septiņām vietām, līdz ar to diskusija ir aizgājusi neceļos. Ekonomisks un SUV - šīm prasībām ļoti labi varētu atbilst arī Suzuki Svift.
Nav jau nekādi neceļi - tikai izmisīga vēlme noliegt kāda cita SUV izvēli, salīdzinot neatbilstošas mašīnas. Rekur Fabia v.s. Kamiq nekādi nav "7 vietīga" diskusija. Bet SUV nīdēji jau labprāt gribētu izmantot argumentu, ka Escalade ir smagāks par Smart
Es te drīzāk redzu SUV īpašnieku dusmas, ka viņiem norāda par neracionālo izvēli. Biezāk jau SUV izvēle ir emocionāla izvēle nevis praktiska nepieciešamība, kas ir ok - dzīve jau pārsvarā balstās uz emocionālām izvēlēm.
Redzi, tev butu taisnība, ja vien netiktu izmantoti tik murgaini argumenti. Ja kāds prasītu vai tiešām ir vērts maksāt par tām papildus ērtībām ar papildus degvielas patēriņu, varētu šo apspriest emocionālas izvēles kontekstā. Bet ja kāds cits apgalvo, kas man ir un nav ērti manā vietā un saka, ka jāizvēlas vieglāka 5vietīga mašīna 7vietīgas vietā, tad diez vai tev būs taisnība.
Atcerējos prikolu par ērtumu. Reiz vedu sievasmāti ar savu Peugeot Partner - grabošu rūsas kluci, kas ne sūda neiet. Ārā kāpjot viņa saka: vai cik tev laba šitā mašīna, tik ērta! Es pilnīgi paliku uz pauzes 😁
WALA rakstīja: Ja godīgi, man tehniski vienalga, sievai nē, mans "braukšanas arsenāls" ir drusku plašāks par AWD vai FWD/RWD.
Un tas 1 litrs dīzela turp vai šurp neko pavisam noteikti neizsaka, un ātrumos līdz 160 km/h uz parastiem ceļiem nekādu tādu diskomfortu braucot neizjūtu ... pie kam redzot to kā tauta pērk sedanus un tad liek jumta kastes - nez vai tas ir diži ekonomiskāk kā mani +300 kg.
Man svarīgi lai auto pēc izjūtām "velk" nevis velkas, un lai tam būtu manuālā kārba.
Gadījumā ja vairs (manuālas) izvēles nebūs, tad auto būs RWD vai AWD un tikai ...
P.S. iedomājies, ka tagad vecā auto vietā domāju par Type R Hondu, vai GR Yaris - donā tie mazāk ēdīs par 1,6 AWD Honda dtec ???
Nu jumta kaste 100% laika, protams sux.
Nuuuu TyperR 💣
Domājams, ka ja brauksi ar tādu kā ar to 1.6 CRV, patēriņš būz mazāks. Bet ja brauksi kā ar TypeR, sajutīsi kā ir kad velk, ne velkas.
Esmu kādu nedēļu pabraucis ar CRV kautka'du tdi. Nu man liekas, ka Honda labi taisa benzīna motorus. Man nekādu patiku tas CRV neradīja salīdzinājumā ar citām Hondām.
anoagask rakstīja:
Bradypus rakstīja: Ātri pameklējot. Škoda. Fabia 1243kg. Kamiq 1211kg. Vieglāks! kur nu vēl 300 kg smagāks, kā kādam šausmīgi gribas apgalvot.
mani interneti saka, ka fabia ir 1150, t.i. nepilnus 100kg vieglāka. Kamiq vispār nav SUV, bet liftēta fabia ar citādām plastmasām, bez 4x4 opcijas un bez pastiprinātas bundžas/iespējas vilkt smagāku piekabi.
Superb vs Kodiaq ir +200 kg, golf vs tiguan arī tāpat
Alfa Gulia > Stelvio ir +300 kg. Stelvio ir pilnībā uzmontēts uz Gulia
Portālā publicētie autoru viedokļi var atšķirties no iAuto redakcijas viedokļa.
SUV dīzelis
Sveiciens manam milakajam forumam!
Radas diskusija, kadi reali SUV ar dizeli ir ekonomiskakie videja paterina zina sobrid? Teiksim lidz 7l/100. Letais variants KIA, Hyundai, vel?