Aizliegt nevajag. Bet ekspres pārbaudes gan vajag obligāti. Situācija ar smirdošajiem dīzeļiem ir nenormāla. Tas, ka auto ir skate, ir 0 vērtība vismaz šajā jautājumā. Atzīstu, arī esmu grēkojis. Pirms skates servisā maza regulēšana, auto knapi kustējās, bet skati gāja. Kolēǧis klizmu izpūtējam vienmēr taisīja (izsaloja un kārtīgi izgrieza motoru ar lieleim apgriezieniem). Protams, tas bija slikti jaunībā, kad normālam auto naudas nebija. Ko darīt, ja naudas nav jaunākam auto? Jābrauc ar mazāku benzīna auto nevis 3 litru 15 gadīgu audi a6, volvo utt. Galu galā jāciena arī citi autovadītāji, gājēji un velo.

Neste, Trest, Statoil, cits - 50, 30, 5 un 10% - šādi leju benzīnu jau ntos gadus. Pašreizējam auto 10 gadi, pats braucu 8 gadus. Arī iepriekšējam lēju tā pat apmēram. Ir vēl darba auto - 100% Neste. Nekad nav bijušas problēmas ar benzīna/motora iešanu. Problēmas bija pirms gadiem 15 ar 1.auto - dīzeļgolfu - tur gan bija citas problēmas ne degvielas

Ar elektroauto kilometriem un 1 uzlādi ir visai teorētiski. Tas ir, praksē rāda, ka varēs nobraukt 100 km, bet nobraucot 20 km pēc auto restartācijas parāda, ka varēs nobraukt 50 km. Apmēram tā. Un arī akumulatoru darbība apmēram straji samazinās līdz ar auto vecumu. Nu apmēram tā. Līdzīgi kā telefoniem. Un lietojot stipri jāpārdomā, kur un kad braukt. Ņemot vērā īepriekš minēto, tad, protams, ja uz darbu un uz māju, tad ok. Bet, ja dienas laikā nezināms grafiks, tad diezgan slikti. P.s. Bet uzrāviens un iet super

Karel vai kaut kā tamlīdzīgi Rīgā, Mārupes ielā kaut kur 30 cipari. Ir visādas japāņu daļas, kad citur nav vai ir oriģinālās pa astronomiskām summām..

Karel vai kaut kā tamlīdzīgi Rīgā, Mārupes ielā kaut kur 30 cipari. Ir visādas japāņu daļas, kad citur nav vai ir oriģinālās pa astronomiskām summām..

Tātad labi, ka negadījums notika uz ietves. Uz braucamās daļas varēja būt traģiskāk. Tas par augstāk aprakstīto, kad viens velo ar otru sadūrās. Braucu gan ar velo, gan auto - tagad diskusija ir it kā par gājēju aizsargāšanu. Bet kurš aizsargās velo uz brauktuves? Kā būs lietus laikā, kad jau gājēji no iebrauktajām risēm tiek apšļakstīti? Nekas personīgi pret velo, kā jau teicu, pats bieži braucu, bet godīgi sakot tracina, ka pa Krasteni, Akmens tiltu vai pat Salenieku kāds dudina ar velo. Katru rītu ap 7.40 viens juniors pa Daugavgrīvas ielu un pēc tam Akmens tiltu ar "fiksīti" pa starp joslām dudina un kurš būs vainīgs, ja notiks sadursme? Kā teica šorīt Silenieks par rādžiņu - neviens jau speciāli virsū nebrauc. Bet kas notiks tajos gadījumos, ja tomēr būs sadursme? Nav mums tās infrastruktūras. Vai tādu vēlamies nākotni?

Neattaisnoju CP, bet mūsdienās ir visdažādākie veidi, kā saņemt atgādījājumus. Arī par OCTA. Gan paši apdrošinātāji sūta jau kādu nedēļu pirms OCTA beigām, gan pašam ir iespējams ielikt, lai atsūta atgādinājumu utt. No otras puses - varbūt, ka labi, ka CP noķēra, nevis ar neapdrošinātu mašīnu sanāca kāds csng, jo šādās reizēs bieži iedarbojas slavenais mērfija likums...

Redzi - runa jau iet par to, ka gandrīz katram te ir bijuši visādi cunduri ar TA. Iepriekš rakstīju par 2 gadījumiem, taču pēdējo reizi mani gribēja izšvilpt par to, ka pagrieziena lukturis neesot orandžs. Raksturojot TA darboņus, viss notika tā - iebraucu ar auto vārtos. Auto tīrs, nomazgāts, spīd, viss OK, lampas deg, pārbaudītas, nekas negrab, viss savās vietās, arī ugundēšamai un aptieciņa. Dokumenti, bla, bla, ieslēdzam gaismas, tādas un šitātas - pasauc mani un liek skatīties uz auto un prasa - redzi? Es nesaprotu un prasu - ko? Šamajs man atkal - skaties, redzi? Es prasu ko? Visas lampas it kā deg, avārijas gaismas mirgo, izpūtējā puļķis. Nu toč nesaprotu un prasu, kas pa vainu? Šis man - redzi pagrieziena lampas? Nu redzu! ŠIs kādā krāsā? Es - nu orandžā? A kas pa problēmu? Nē, viena lampa esot dzeltena! Tad man pieleca! Es saku - kur dzeltena. Nu mazliet blāvāka kā otra, kuru nesen biju mainījis, bet nu pavisam normāla lampa (pēc skates braucot pa ielu skatījos, kādas citiem tās lampas un secinājums, ka manējā nu nepavisam nebija ne blāva, ne dzeltena). Apmainījāmies ar laipnībām, ka katrs redzams savu krāsu, paskaidroju, ka otru tikko ieliku un loģiski, ka vecākā nedaudz pabalējusi, bet šamajs - nu redz, tā lampa neder un būs jāliek 2 nieks. Es saku, lai liek kādu ciparu grib. Ja vajadzēs, dosimies līdz tiesai. Nu tad čalis ķērās klāt pārējam autiņam - kratīja, ņēmās, bakstījās, savukārt, es arī biju uzvilcies un viņu umundrināju, sakot, ka esmu par drošu satiksmi, regulāri braukāju pa ārvalstīm, tā kā autiņam jābūt perfektā kārtībā, lai pakrata cītīgāk. Skraidīja viņš ap autiņu, līdz beidzot atkal pa to lampu sāka. Vai es varot nomainīt un atbraukt atpakaļ. Es teicu, ka nē, nekur nebraukšu, ja nu vienīgi pēc vizītes pie šefa uz ekspertīzi un tiesu. Procedūru jau zināju, jo kā jau rakstīju, vienam no iepriekšējiem autiņiem arī man bija jautrība ar gabarītu gaismām. Viss beidzās ar vieninieku. Būtu gājis kasīties pa to 1 nieku - būtu vinnējis pa 95%. Var te raudāt vai smieties, taču kādreiz gāja tāda runa, ka pie TA vajadzīgs kāds noteikts % ar caurkritušajiem, lai autiņus dzītu otreiz un attiecīgi lielāks $$$ CSDD tiktu. Nu neesmu es kašķīgs pa šīm lietām, patiešām pieturos pie principa, ka autiņam tehniski jābūt ok, taču šitais variants arī bija cienīgs..

Bet lai GB12 būtu mierīgāks prāts - aprīļa vidū atkal gāju skati autiņam un bija patiešām sakarīgs čalis. Papļāpājām, parādīja man par topošajiem remontiem, par kuriem pašam pēc ziemas bija nojausma un viss ok.

nu re GB12 - jāiet pie šefa, nevajag lekties. Ir jau bijuši arī citi jocīgi gadījum - klasika ir par buksēm, laikam. Reiz vienam manam auto piesējās par kaut kādām buksēm. Nu labi, ja beigtas, tad beigtas. Ko es zinu. Specifiska lieta, ko uz kratīkļa vislabāk var redzēt. Esmu par auto sataisīšanu un ja kas jātaisa, tad arī sataisu. Tad nu ņēmu pēc skates un aizvedu pie čaļa, kur taisīju auto . Šis paskatījās, deva verdktu, ka konkrētajam modelim tās bukses ir mīkstākas un tādām viņām jābūt. Reultātā nopucēja, uzpūta kaut ko virsū, lai svaigāka izkatās un skati izgāju pa nullēm. Lieki piebilst, ka vēl pāris gadus ar tādu pašu buksi nobraucu un auto pārdevu.

nuu mani arī savulaik CSDD līdzīgi kā Deksi izčakarēja. Savulaik no fāterlandes ievesto auto, kurš gadus piecus jau skati bija izgājs ibrāķēja, jo ne tādi gabarītlukturi, tipa kaut kas tonēts lukturos utt. un sāka kaut ko vāvuļot par ES apzīmējumiem uz lukturiem utt. Vārdus sakot 2 nieks un viss un nelīdzēja, ka taisnojos, ka 5 gadus autiņš skati ir gājis utt. un galu galā no fāterlandes tāds bija atbraucis, galu galā diskutējot nācās uzrādīt arī ugunsdzēšamo un dabūju vēl otru divnieku. OK, par to otro bija pamatoti, bet tā arī ir vienīgā reize, kad ugundzēšamo vispār man ir prasījuši. Nākošajā atkārotajā reizē aizbraucu ar to pašu auto, ar tām pašām lampām neizmainītā stāvoklī un skati izgāju. Tā lūk GB12.

He, es gan redzēju kā vienu 70 gadīgu onkuli noķēra - varonīgajiem cp izdevās aizturēt vecu lauku onku, kurš, braucot uz sava velosipēda pa lauku ceļu, bija izdarījis Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksā paredzēto administratīvo pārkāpumu, līdz ar ko varonīgā CP, novēršot sabiedrisko bīstamību, kopā tusiņā ar onku pavadīja vismaz 1/2 stundu tā vietā, lai darītu ko jēdzīgu un paķerstītu autobraucējus.

darbā bija vairāki C4. Tiesa, laikam konkrētā topika autora komplektācija nebija, bet bija gan gan plikāki, gan labāk aprīkoti dīzeļi un pēc patēriņa tie bija super ekonomiski. Taču vairākkārt tiem bija dažādi "gļuki", kas pamatā saistīti ar elektroniku. Tad nestrādāja gaismas, tad logu tīrītāji, tad vēl kaut kas. Vienu mocīja kaut kāds motora elektronikas defekts, kas beigās visu super ekonomiju padarīja nebijušu. Beigās tika nomainīti pret citu marku.

gribētu gan redzēt, ar kādu prieku šodien radžu pretenieki pārvietotos teiksim pa ceļu Ineši - Ērgļi- Taurupe vai tamlīdzīgiem amerikāņu kalniņiem. Ziņās stāstīja par ģimeni, kura kaut kur Kurzemē nevarēja līdz mājai tikt dēļ apledojuma un nevajag te runāt par "līkām rokām" - drīzāk neesat nekad baudījuši lauku ceļu kolorītu. ir bijušas riepas ar radzēm, tagad braucu bez radzēm. būtu man darbs saistīts ar pārvietošanos pa laukiem vai tur dzīvotu, 100% lietotu radžotas riepas. dažkārt šogad arī Rīgā pietrūkst radzes, lai normāli izkārpītos no parkinga, taču laukos pa zemeniekiem iespējams radzes ir neatsverams pluss.

..

Tā ka patstavu pierādīt ir diezgan nereāli Vienīgais, ko vari izdarīt- iedot pa muti tam i viss [/c]

murgot/nemurgot - ne Tev spriest. Varu padalīties pieredzē arī par to 'iedot pa muti" - zini, diezgan bēdīgi beidzas šie gadījumi un gandarījums, ka cilvēks kādam ir 'iedevis pa muti' beidzas ar lielu nožēlu, noņemšanos pa policiju utt. Parasti, šie devēji nolauž kādu spoguli , pa mašīnu iessper/iesit - beigās ir kriminālprocess, izlīgums un cietušais tiek pie $$$..

protams, vari palikt pie sava viedokļa, bet es no prakses..

savu smaidu varēsi parādīt CSDD kasierei, kad sodu vajadzēs samaksāt par APK pantu "citi pārkāpumi ceļu satiksmē". man principā vienalga, es tikai uzsitu dažus burtus par praksi. protokolā jau var rakstīt, ka pieci suņi izskrēja uz ielas, bet tas būs līdz reizei..

ir tādi gadījumi, kad policija nosoda šādus "pamācītājus" piebremzētājus, tā kā ar šitām lietām uzmanīgi, protams, 90% gadījumu aizmugurējais būs vainīgs, bet paliek arī tie 10%. un tie nebūt nav gadījumi, kad aizmugurē ir braucis kāds policijai pietuvināts.. tā kā džipists principā šorīt ir vinnējis loterijā, bet varbūt vēl rēķinu nav saņēmis..

1.Par Civillikuma vai OCTA likuma spēku - nav ne vienam ne otram prioritātes. Visi likumi atrodas vienādā hiarihijā jeb līmenī. Tas pats par MK noteikumiem. Ja ir pretruna/nesaskaņa starp likumiem, tad jāskatās, kurā ir speciālā tiesību norma - likumu gadījumā tas ir iet runa par pantiem, to daļām, punktiem utt. Ja CL pants pēc būtības regulē to pašu ko OCTA likuma pants, tad skatās, kurš dotajā gadījumā ir speciālā norma un tas droši vien būs OCTA likuma norma, ja iet runa par apdrošināšnu. Un tad vēl, meklējot, kura tiesību norma jāpiemēro, skatās vēsturiski normas izveidošanos, kura jaunāka un kura vecāka, jāvērtē jēga un mērķis utt. utjpr. Tas tā tautas valodā runājot divās rindiņās, jo par šiem jautājumiem biezas grāmatas raksta.

2. Par apdrošināšanas līgumu, kurš noslēgts ar mirušas personas datiem - tāds līgums nebūs spēkā, jo apdrošinātāji to būs noslēguši aiz maldības (tas pirmais, kas šaujas prātā). Tādējādi, pat ja laimīgi braukāsi un uzrādīsi CPistiem polisi, diez vai CSNg gadījumā apdrošinātāji palaidīs garām izdevību aiziet pie "veiksmīgā līguma noslēdzēja" nepaprasīt regresu. tas labākajā gadījumā, ja kāds neizdomās vēl piešūt krāpšanu..

www.buyincoins.com/...

man iepriekšējam autiņam bija līdzīgi, kad gāja uz beigām labda zonde. parasti arī iedegās pilsētā un braucot lēni uz maziem apgriezieniem. nu kaut kā tā. bet bez diagnostikas laikam neiztikt..

joho, sasmīdināji. ja grib, var visu, un kā vēl var..

A to man pat paziņas servisā pamanījās pēc stupicas gultņa aiņas ratu nepieskrūvēt kā pienākas - pie mājas aizbraucu braucu uz atpakaļu "krik" - nobremzeju - "krik" - domāju WTF, eju skatos tur riteņa uzgriežnus bezmaz ar pirkstiem var pievilkt. ZB !!! [/c]

Man autorizētajā/dīlerservisā pamanījās uzgrieznim apraut vītni, kā rezultātā riepu nevarēju nomainīt (to protams vajadzēja darīt vēlā rudens svētdienas vakarā apmēram 150 km no Rīgas, kur nav ne servisa, ne kā) Par cik pēdējās reizes riteņus bija mainījis tieši šis serviss, tad nebija šaubu, kas vainīgs, taču paši protams atbildību, pat morālu, neuzņēmās - nestrādājot pie viņiem tādi "....". Otrs stāsts par autorizētajiem - pagājušajā rudenī arī iauto biju ielicis topiku par manām šaizēm ar riepu dilšanu dēļ nepareiza sagāzuma - tas pats autorizētais serviss tā arī nespēja pateikt kas un kā, vien varēju noprast, ka, ja sākšu pie viņiem risināt problēmas, tad būs apmērām tā - šodien pamēģināsim nomainīt atsperes, tad amīšus, tad to un to, jo īsti nesaprotam, kas pa vainu. Rezultātā servisajā parastajā pie puišiem, kas nedaudz ar autosportu laikam nodarbojas, ar nelielu radošu pieeju mana auto problēmas tika atrisinātas. trešais - arī tas pats autorizētais - tad kad risināju jau minētās problēmas ar riepu dilšanu, protams, sāku ar ritošās diagnostiku un savērsumu/sagāzumu regulēšanu. arī iauto rakstīju, ka serviss nespēj neko pateikt par auto problēmām, lai arī ritošajā viss ok. nu beigās tā viss neizrādījās - bija beigtas vairākas bukses un kaut kādas amīšu atbalsta gumijas/bukses, ko puiši servisajā parastajā man klāt esot parādīja. tiesa- autorizētais serviss daļu no minētajām gumijām uz sava rēķina man nomainīja, kad aizbraucu un izlamājos par to, ka divas nedēļas pēc ritošās diagnostikas apmēram piecas bukses priekšā ir beigtas un par kādu diagnostiku esmu samaksājis.

Negribu jau būt tik kardināli negatīvs pret autorizēto - būtu autiņam garantija, droši vien brauktu tikai uz autorizēto, arī motora un elektronikas lietas tur droši vien risinātu. Problēmas ar ritošo - servisā parastajā.

pirms pāris mēnešiem man viens pensis uzspiedās uz auto kreisā sāna šajā vietā - bija aptuveni tā, ka sastrēgumā visi brauca pēc rāvējslēdzēja principa, man ar likās, ka pensis mani laiž, bet šis vienkārši bija aizsapņojies un kads spieda gāzi grīdā, tad ielika man nedaudz pa kreiso aizmugurējo stūri. CP viedoklis bija - vainīgs esmu es, jo nepaspēju pabeigt manervu. Tiesa - atbrauca arī penša dēli - ceļu policisti ar X5 ar visām no tā izrietošajām sekām, varbūt tas iespaidoja viedokli, tomēr arī es, saprotot ap ko lieta grozīsies, biju paspējis pakonsultēties ar sev pazīstamiem CP pārstāvjiem, kuri arī izteica viedokli, ka vainīgs esmu es. tā lūk.

kaut kā jocīgi sarakstīju..

[c]jugasvilli rakstīja: Ko tavā skatījumā nozīmē - labi OCTAi?

Nu, neņem Balva/Baltikums. Ir problēmas ar nepamatotiem regresiem. BTA arī vienu brīdi izcēlās ar to, tagad kādu laiku nav dzirdēts.

Nu šis nu nav arguments, regresu lieta ir diezgan atrādāta un gadījumi, kad to var izdabūt cauri un piedzīt regresu, ir ļoti reti. Protams, nevajag uzreiz uz atsūtīto brīdinājumu pārskaitīt $$$$ apdrošinātājiem. Drīzāk šis ir sirdsapziņas jautājums, jo ir dažas kompānijas, kas samaksā cietušajam uzreiz, dažas ne visai vēlas maksāt, aprmēram, tā kā Streetked raksta.