Un kuru tagad vainosim? (+ VIDEO) 36

Kā jau rakstīju - vienmēr ieņems galvā, kurš vainīgs, un mēģinās pat pretēji loģikai piesaukt jebkurus CSN savas pārliecības pierādīšanai.

Sakara ar loģiku tam ļoti bieži nav necik. Tik vien kā skaļš bezsakara vervelējums.

Neesmu redzējis Tavu loģiku. Varbūt nodemonstrēsi?

Šķības interpretācijas ir tavs jājamzirdziņš! Klātienē esi gatavs aizstāvēt šķībo morāli? Jeb izvēlēsies palikt anonīms un riet no sētas apakšas Vernon?

Un kāpēc uz gājēju neattiecas CSL 19.3.? CSL 19. pants saucas "Pienākumi un tiesība". Pants noteic kārtību un secību, kā darbosies CSN un kā katrs uz ceļa rīkosies.

Tas izskatās pēc naudas izspiešanas gadījuma!

Te video, kur braucēji un gājēji uz vienas attīstības pakāpes:

Vernon, tā kā ru neatšķir pēc principa gājējunpāreju no brauktuves - smagi putro šos jēdzienus, tad visai bezcerīgi būtu diskutēt par jebkuru gadījumu no tā video. Lielākajai daļai no mums pamatoti sakristu viedokļi par to, kas kurā gadījumā būs vainīgs, tie būs tik pat liģiskinpamatoti ar CSN un CSL, vienīgais izlēcējs ar fantasmagoriskām teorijām un neizprotami piesauktie, bet murgaini un ačgārni traktētiem CSN izrādīsies tikai tu...

Tu pamato!

Gājēju pāreju zīmē uz brauktuves. Bet gājējam, pirms izkāpt uz brauktuves, ir jāpārliecinās par savu drošību.

Auto vadītājam, kurš to gājēju bija, ir un būs gatavs palaist, jāapstājas pietiekamā attālumā, lai automātiski nekļūtu par šķērsli aiz kura gājēju sagaida Nāves sods.

Arī šis Tev nepatīk?

Video redzamais gājējs PIRMS IZKĀPT uz brauktuves pārliecinājās. Neviens gājējs nav vainojams ja šoferis uzsata ka uz viņu neattiecas prasība DOT ceļu un gājējs kā reizi paļāvās ka VISI satiksmes dalībnieki ievēros CSN un vadītāji darīs VISU iespējamo, lai gājēji netiktu apdraudēti! Šie punkti Vernonam neeksistē?

Pirmais sižets.

Filmētājs izpilda 145. Dara to ilgi, gājējs to redz, tiek tālu uz brauktuves. Iet laiks, DAUDZ LAIKA. Kāpēc uz filmētāju attiecas zīme “dot ceļu gājējam”, bet uz motobraucēju zīme - pēkšņi neattiecas?

Kāpēc uz motobraucēju pēkšņi neattiecas arī 146. CSN?

P.s.

Kā ar gājēja tiesisko paļāvību, ka motobraucējs arī ievēros CSN?

Es kā gājējs jūtos komfortabli. Nav man ambīciju būt pašam pašam, eju pēdējais, kā vissliktākais, un jūtos neapdraudēts!

Pēdējais tu vari šķērsot ielu jekurā vietā. Tam nav vajadzīga gājēju pāreja. Un te izpaužas dubultmorāle. Uz gājēju pārejas prasība DOT CEĻU jums nedarbojas bet trijstūrim darbojas. Interesanti kā ir ar labo roku? Tur arī vēlme braukt taisni un dubultmorāle attaisno ceļa nedošanu?

P.s. Tā es varu šķērsot ceļu jebkurā vietā! Nu tā ka absolūti jebkurā! Tādam manevram gājēju pāreja nav vajadzīga pēc definīcijas.

Bet Tev atkal nesaprast!

Gājēju pāreja ir īpašs satiksmes veidojums, kur gājējam jābūt iespējai droši šķērsot ceļu negaidot, kad aizbrauks pēdējais vernons. Bet Tev, kā vienmēr, nesaprast...

Nu redzi Tu te apgalvo, ka CSN ir pārspīlēti jāievēro tieši gājējam, nevis ekzaminētajiem?

Metam misenē tos CSN, CSL, Vīnes konvenciju?

Vai tomēr Tu neko tā arī nesaproti?

Galvenais ir cilvēks nevis dzelži!

Attiecībās vilciens - cilvēks dzelži. Autobuss ar pasažieriem nobrauks arī to cilvēku. Tā ir utopiska ideja gājēju padarīt par svēto govi! Sadaļa 2. "Gājēju un pasažieru pienākumi" jāzina perfekti arī auto vadītājam, jo pēc šīs sadaļas var arī droši vadīt auto un neiekļūt avārijā! Gājējam par savu drošību jārūpējas pašam! Gājējam Kaps, braucējam cietums 2 gadi! Nu un ko tālāk?

25. Transportlīdzekļa vadītājam ir šādi pienākumi:

25.3. darīt visu iespējamo, lai netiktu apdraudēti citi ceļu satiksmes dalībnieki, it sevišķi mazāk aizsargātie (gājēji un velosipēdu vadītāji);

Šis CSN punkts Vernonam nav zināms?

Tas ir PIENĀKUMS, tātad OBLIGĀTA prasība!

CSN 25.6. piespiedu apstāšanās gadījumā nepietiekamas redzamības apstākļos un diennakts tumšajā laikā, izejot uz brauktuves vai atrodoties uz nomales, jābūt tērptam atstarojošā vestē vai apģērbā ar labi redzamiem gaismu atstarojoša materiāla elementiem;

Arī šis ir zināms. Tad kad gājēji - pasažieri savilks mugurā tās atstarojošās vestes, ko izdalīja rudenī, katru gadu autobusa vadītāji, tad tās "rūpes" būs arī iespējamas.

Lai arī gājējs pilda savas obligātās prasības!!! Tu arī saviem kursantiem potē vienvirziena domāšanu?

Vernonam kaut kāda šķība uztvere! Kāda vienvirziena domāšana? Kāpēc tu visu sagrozi ačgārni?

Ir viena pamatlieta, kuru Vernons nesaprot! Katram satiksmes dalībniekam (arī šoferim) ir jāizpilda visas CSN prasības! Nevar attaisnot savu pārkāpumu ar cita pārkāpumu! Tu nevari attaisnot savu pārkāpumu nepalaist gājēju ar to ka gājējs nepārliecinājās! Pārkāpējs jebkurā gadījumā uz gājēju pārejas ir šoferis, jo neizpilda prasību DOT CEĻU!

Kāds sakars tevis pieminētajam 25.6 ar doto situāciju un Tava piemēra video pirmo sižetu.

Abi notikumi ir gaišā dienas laikā ar lielisku redzamību. Tad nav pienākums. Eko atstarojošu vilkt, jo tas neko menaina, bet 145., 146., 25.3 un citi vadītāju pienākumu paliek spēkā un ir obligātimpildāmi.

Tev laikam nepielec - tie pasažieri ir to rīd gājēji. Daudzi no tiem arī reizēm ir auto vadītāji. To esamība autobusā nedod tiesības pildīt vai nepildīt CSN selektīvā kārtībā...

Nav gājēju (pasažieru) - nav vajadzīgi arī autobusi...

Atlikt korumpanta, zagļa un meļa citēšanu. Pāreja nav vainīga ka šis latviešu nīdējs publicē to savā listē!

Izcili labs!