Motobraucējs negaidot ietriecas automobilī, kurā uzstādīts videoreģistrators.
Šķiet, ka motovīram vēl krietni paveicās, jo sliktāka scenārija gadījumā viņš varēja atsisties pret balto automobili vai paslīdēt tam apakšā.
Otrdienas rītā Šeņdžeņas rūpnieciskajā parkā izcēlies liels ugunsgrēks – bija aizdegusies daudzstāvu autostāvvieta, kurā uzglabājās testos izmantotie elektroautomobiļi Lasīt vairāk
Valdība otrdien atbalstīja Ekonomikas ministrijas (EM) rosinājumu degvielas tirgotājiem piemērot solidaritātes maksājumu, ja to faktiskā mazumtirdzniecības cena pārsniegs objektīvi aprēķināto orientējošo mazumtirdzniecības cenu par vairāk nekā 3%. Lasīt vairāk
Smagiem darbiem un bezceļiem paredzētais Volvo A30 bez papildu uzlādes spēs strādāt vairāk par četrām stundām. Lasīt vairāk
Nīderlande kļuvusi par pirmo Eiropas valsti, kas atļāvusi Tesla pašbraucošo auto funkciju izmantot uz publiskajiem ceļiem. Lasīt vairāk
Portālā publicētie autoru viedokļi var atšķirties no iAuto redakcijas viedokļa.
Kur diez vernons ar apgalvojumu par nelietīgajiem pa priekšu braucējiem?
Priekšā esošam satiksmes dalībniekam ar savu rīcību, darbību vai bezdarbību ir jāgarantē drošība.
Motocikla vadītājam nevajag pārsniegt ātrumu!
Ātruma starpība blakus braucošo transporta līdzekļu joslās 20 km/h ir bīstama.
Filmētājs neskatoties spogulī aizvēra to spraugu uz kuras esamību cerēja motocikla vadītājs.
Tātad skats spogulī, signāli un tikai tad manevri!
Vainīgs sadursmē ir motocikla vadītājs! Bet arī trieciena saņēmējs nav bez vainas!
Grūti dzīvot dubultas morāles
Kādu spraugu?
Tur blakus brīva josla, motopelei tiešām tur vietas nepietika?
Gan jau trešajā joslā bija kāds, kas brauca kā visi plūsmā.
pirms piesaukt "spraugas" - vajag palūrēt motopeles spidometrā... šitādu līdaciņu pat ar +20 km/h realizēt ir neiespējami...
A Tu vispirms paskaties uz cik brauca videoreģistratora autors!
Tur pat + 30 vēl ir krietni noteikumu robežās!
Ja moto pele ieskrien "stāvošā" priekšmetā, kurš vainīgs? Blakus josla brīva un agresīva, ekstremāla, beziemesla bremzēšana arī nav novērojama...
Nu, tad, viennozīmīgi, motopele pats duraks, jo auto savas joslas ietvaros var mierīgi manevrēt.
Piemēram, Rīgas ielās tā var būt parasta lietus gūlijas vai bedres apbraukšana nemainot joslu, kas nozīmē, ka virzienrādītājs nav jāieslēdz.
Tik viennozīmīgi nav, ja moto brauc blakus pa to pašu joslu(nevis starp joslām), tad nevari vis tā mierīgi manevrēt pa savu joslu, nav tāda jēdziena sava vai ne sava josla. Avārijas gadījumā vainīgs būs tas kurš manevrē nevis turpina kustību taisni, vienīgi mazāks risks kļūt par vainīgo, ja brauc pie labās malas.
Ja josla apzīmēta, tad motociklists nedrīkst atrasties tajā pašā joslā. CSN skaidri definē, ka joslā var būt viens auto vai 2 moto, nevis auto + moto.
Te arī ir tā psiholoģija - morda po šoirše značit boļše pravov!
Jeb uzspļaut uz visiem pārējiem, daru ko gribu.
Pārākuma sindroms.
Viena vai divas joslas uz brauktuves nosaka ar ielas horizontālo apzīmējumu. 920. apzīmējums viena josla, jo divām platums nepietiek. 921.apzīmējums divas joslas. Visos citos gadījumos braucēji paši nosaka joslu skaitu. Tāda ir Valdemāra iela. Trolejbuss, lai nebūtu jāuzlasa visas lietus ūdens gūlijas brauc viens pats! Kaut gan tajā pašā laikā, trolejbusam braucot gar labo malu vietas pietiek arī vieglajam!
Iesaku izteiksmīgi braukt un "nečakarēt" citus ar saviem "dzērāja" manevriem. Ikviena virziena maiņa, arī vienas joslas ietvaros, bez virziena rādīšanas un skatīšanās spoguļos ir noziegums. Jo vienmēr kāds jaunietis, kam "jūra līdz ceļiem" nespēj paredzēt, kad šī "sprauga" pēkšņi "aizvērsies", tāpēc ātruma starpībai joslās ir jābūt minimālai.
Vienmēr interesanti lasīt argumentāciju kapēc uz Valdemāra ielas var taisīt četras joslas, ja CSN 96. Punkts skaidri un gaiši pasaka, ka paši joslu skaitu var izvēlēties tikai tad, ja nav ceļa apzīmējumi.
Kāds grib apgalvot, ka uz Valdemāra \ čaka ielas nav ceļa apzīmējumi?