Video no 2014.gada vasaras, taču aktuāls jebkurā gadalaikā: pensionāre, kas acīmredzot pirms mirkļa izkāpusi no autobusa, neskatoties dodas pāri šosejai, bet Kamaz šoferis spiests veikt strauju izvairīšanās manevru, kā rezultātā kravinieks apgāžas uz sāniem.
Kamazs pats vainīgs 100 punkti. Ja viņš būtu ievērojis veidojošos situāciju un CSN, tad līdz "spiests veikt strauju izvairīšanās manevru" būtu tālu.
10. sekundē var redzēt, ka autobuss uzsāk kustību un Kamazs jau ir kustībā uz pretējo braukšanas joslu, pirms tantuks ir uzsācis "savu ceļu". Tā vietā, lai noņemtu kāju no pedāļa pirms gājēju pārejas, kuras tuvumā ir cilvēks, un tālāk esošas autobusa pieturas, kurā jau no busa izkāpuši cilvēki, viņam "galvā ir tik viena doma" - pāri nepārtrauktajai tikt garām busam.
to XXX tu kaut reizi mūžā esi braucis ar smago? Nu noņems kāju no pedāla,nu un?
Vernons jau teiks ka KAMAZam nebija jālaiž gājējs. Ka KAMAZam nav jāievēro CSN — palaist gājēju — šams drīkst mīcīt gāzes pedāli dziļāk.
Tev iesaku rūpīgi izlasī CSN un īpaši uzmanību pievērst 920. apzīmējumam!
Nu jā 920. apzīmējums ļauj uzspļaut 159. punktam.
Un protams ka 4. 6. 10. uz kamaza vadītāju neattiecas. Tie attiecas uz gājēju kas stāv pie GĀJĒJU PĀREJAS!!!
KAMAZ vadītājs var braukt radot bīstamas situācijas. Viņš var nelaist gājēju, viņam nav jāsamazina ātrums pirms gājēju pārejas…
Ja smagā auto vadītājs (zinot kāda masa un ātrums viņam ir) negrasās ievērot 159. CSN punktu, tad viņš jau rada bīstamu situāciju un rīkojas tā ka gājējam nav pamata uzskatīt ka šams ievēros CSN un loģiski ka neizpilda ne 4. ne6. ne 10. punktu.
Kāpēc Vernons šos punktus attiecina tikai uz gājēju nevis uz vadītājiem???
Vispār šī ir apdzīvota vieta. Pie kam ar diezgan intensīvu satiksmi, tāpēc ir nepārtraukta līnija vidū! KAMAZ bija labi ieskrējies, jo to ir grūti "uzkurināt". Bet apgāzās kravas un zemās piediena riepāsdēļ!
Autobuss uzsāka kustību un, pat, aizbēga no sadursmes!
Bet gājējam, pirms spert soli uz brauktuves ir jāpārliecināspar savu drošību. Naktī būtu "nomašinēts". Un šim visam CSN ir viens vienīgs punkts 10. - katram ir jāpilda sava Noteikumu daļa,katram ir jārīkojas tā, lai neveidotu bīstamu situāciju. Katrs no šiem dalībniekiem nebija savas drošības augstumos.
Arī autobusa vadītājs nepārliecinājas par drošību uzsākt kustību!!!
Spriežot pēc Kamaza trajektorijas riepas bija par mīkstām, vai krava par lielu un smagu.
Klau, bet tā līnija tur varēja arī nebūt. Drīzāk izskatās, ka tā atzīmējas nevis uz pieturu, bet gan uzreiz aiz pieturas esošo ceļa krustojumu. (Autobuss pat tajā iegrieza). Un ja tas ir ārpus apdzīvotas vietas, tad šādā situācijā ari vieglo var uzmest kūlenī, par kravinieku nerunājot. Tam pat iebērta tonna smilts maina centrbēdzes spēku.
Kamaza vadiitajs vainigs. plus veel braukt nemaak. briivi vareja palikt pretejaa joslaa veel kadus metrus 50, nevis meginat par katru spiiti tikt atpakal uz savu joslu.
rezultats redzams.
Kamazists jau ari labais, bet teiksu vienu, ka gajeji vispar kluvusi debili un doma ka gan jau kamazs bus pa galam, bet sie jau no betona, kas tad siem, notrauks no pleciem blekus un dosies talak.
Nu visu cieņu, bet tantuks vainīgs. 1. nepārliecinājās par savas kustības drošību; 2. nevarēja tos 15m aiztenterēt atpakaļ līdz pārejai, bet bija jāvelk pāri pa taisno...
Otra versija- pieņemot, ka csn noticis ārpus apdzīvotas vietas, arī buss sāka kustību nepārliecinoties par manevra drošību, kā rezultātā kamazs, lai izvairītos no sadursmes ar busu, rāva pāri līnijām. Šajā gadījumā tantuks tik kā putnubiedēklis nobiedēja kamazu, kas rāva vēl pa kreisi un uzreiz atpakaļ, kā rezultātā aizgāja driftā... Un apstājās... Uz sāna...
Gribētu zināt, cik tad te ir to soferīšu, kas tag pirms katras busa pieturas bremzē kvai tepat LV... Citādāk izklausās, ka visi te tādi akurtie braucēji nolasījusies, kas tālāk par datorgaldu tā īsti nebrauc :D
pilnīgi piekrītu - ja tās padsmit vai cik tur tonnas jābremzē pirms katra tantuks, kas stāv ceļa malā, tad diezin vai pat vienu kravu pa dienu izdosies aizvest. Mātuks jau nu varēja kaut iepauzēt, lai gan speciāli viņam ir iekrāsota pāreja - nu, tads, lūdzu, izmantojam un tad gaidām, lai vadītāji ievēro CSN arī no savas puses
Vēl viens tukšpļūtis klāsta ka ja reiz tu vadā kautkādas tonnas, tad nekur nav jāstājās, nevienu nevajag laist un vispār notiekumiem uzspļaut... Vareni, tāpēc arī esam kur esam.
vispār tas gaļas klucis pat pie pārejas nebija pienācis, bet mauca pāri tur kur iepatikās. bļ...svētās govis atradušās, nobraukt un turpat atstāt, citiem mācībai...
jā, tādi nu ir tie "profesionāļi" pie smago stūres...
Pirms pieturas tas ļaužs jau stāv un gaida pie gājēju pārbrauktuves, pēc likuma kamazam jau tur bija jānostājās mierā, bet nē - jāmauc kauč pāri līķiem. Kā jau iepriekš izteicos, šādiem vadītājiem, neatkarīgi vai pie smagā vai vieglā stūres, neviens cits nekad neko nespēs garantēt, lai arī kā censtos. Ne priekšā, ne pakaļā...
Neapgalvoju, ka man 100% taisnība, taču pēc CSN smagajam bija jābremzē SAVĀ joslā (to nekādā gadījumā nemainot), tādējādi notriecot tantiņu?... Konkrētajā gadījumā smagais viennozīmīgi vainīgs, stulba situācija un vēl stulbāks gala rezultāts.
Kaut kur lasīju par situāciju, kad fūre apgāzās uz sāniem, mēģinot izvairīties no traktora, bet tā kā reāla saskarsme ar traktoru (principā, vaininieku) nemaz nenotika, nebija iemesla kaut ko piedzīt no traktora vadītāja...
Tāda nu ir tā šoferu apmaksas sistēma! Lai būtu spējīgs pabarot ģimeni teiksim ar 2 bērniem, pat bez nekādiem kredītiem, ja sieva strādā par kaut kādu auklīti bērnudārzā un saņem minimālo algu, tad ne tikai tantiņas nesanāks laist, kas lien pāri ceļam kur pagadās, neskatoties ka 30 metrus ieprfiekš bija gājēju pāreja, bet pat nākas braucot čurāt burciņā un saturu izliet pa logu!!
Visādiem Uupjiem ieteiktu izgulēt žvinguli un paskatīties kur tad tā gājēju pāreja bija un vai tantuks pa to ga'ja, vai slāja pāri ceļam kur pagadās un kad pagadās!
Bet skolnieks pie gājēju pārejas?
Kamaziem atļauts nelaist gājēju?
Tantuks ir pēc tam - pats izgulies!
KAMAZam jau ieprieks vajadzeja apstaties pie gajeju pa rejas , pie kuras atradas gajejs kurs gatavojas skersot braucamo dalu
kamazs nav vainigs butu vins uz ta cela bremzejis izveidotos vel kada avarijas situacija.domaju kad vecenite vainiga autovaditajs paglaba vinu no engelu kora
Smago auto vadītāji bieži vien tāpat kā taxi uzskata,ka var visu.Laikam šoferīšiem galvā tikai viena doma- braucu ar lielu auto-visiem mani jāredz un jārespektē!
Tā notiek arī pie mums.
Volvo sarīkojis drošības testus, savas krosoveru līnijas lielākajam un mazākajam modelim liekot triekties vienam pret otru. Lasīt vairāk
Pekinas autoizstādē Japānas autobūves uzņēmums Mazda nodemonstrējis divus jaunumus: sedanu EZ-6 un krosoveru Arata. Lasīt vairāk
Liepājā pēc dažiem gadiem tiks ražotas lidmašīnas. Uzņēmums “Fokker Next Gen” Liepājas Speciālajā ekonomiskajā zonā veidos ūdeņraža lidmašīnu ražošanas un testēšanas rūpnīcu, kā arī plāno inženierzinātņu centra izveidi. Lasīt vairāk
Mercedes – Benz pastāsta par G-580 EQ, elektrisko apvidnieku, kas iepazīšanās versijā Edition One maksās aptuveni 200 000 eiro. Lasīt vairāk
Portālā publicētie autoru viedokļi var atšķirties no iAuto redakcijas viedokļa.
redz, kur autobuss, vecenīte un visi apstākļi. Kur Vernons?
Katram, priekšā esošam ,satiksmes dalībniekam ar savu rīcību, darbību vai bezdarbību ir jāgarantē drošība!
CSN ir spēkā pie noteiktiem ātruma limitiem, katrā konkrētā ceļu posmā!
Sākam ar CSN 4., 6. un 10. punktiem, kas noteic kārtību un secību, kā darbojas Noteikumi un kā katram uz ceļa ir .... .
Tev plate nelec pāri?
OK – sāksim.
CSN 4. nosaka, ka KAMAZ vadītājam ir jāzina 159. un jāsamazina ātrums vai jāapstājas pirms gājēju pārejas – pienākums!
CSN 6. ļauj skolniekam ar mugursomu domāt ka KAMAZ šoferis zinās CSN 159.
CSN 10. Uzliek par pienākumu samazināt ātrumu un apstāties KAMAZ vadītājam, jo ir apdzīvota vieta, gājēju pāreja, skolnieks pirms tās, un tālāk autobusa pietura, kur sijājās gājēji.
Gājējam jāzin, ka viņam aizliegts iziet uz brauktuves, ja tuvojas transports - CSN 25. punkts! Gājējam uz ceļa ir jārīkojas "TĀ", lai neveidotu bīstamu situāciju un neradītu materiālus zaudējumus, 10. punkts!
Cēlonis ir gājējas izraisīti zaudējumi, bet Jūs gribat tiesāt sekas! Un cik ilgi?
Bet gājējs drīkst uzsākt ceļa šķersošanu tikai tad, kad auto ir apstājies! Un gājējam nav tiesības sakraut kaudzē vairākus auto!
Priekšā esošam, vienalga kādam, ir jāgarantē drošība! Savādāk nebūs!
14. gadīgam puikam pie gājēju pārejas NEKAS nav jāzin. Savukārt KAMAZa šoferim IR jāzina ka jālaiž gājējs uz zebras tādēļ ka ir nolicis tiesības un zina CSN. Cēlonis ir KAMAZa pārgalvīgā rīcība un tevis pārskaitīto punktu neievērošana. Autobusu redzēdzēja KAMAZists? Redzēja. Tātad zina ka apdzīvotās vietās JĀDOD CEĻŠ busam kurš brauc ārā no pieturas. KAMAZ vadītāja rīcība ir 4. 6. 10. klaja ignorēšana. Un šie punkti attiecas uz vadītāju lilākā mērā nekā uz gājēju tāpēc ka šoferis ir pierādījis csn zināšanas bet gājējs tad ne.
Tu savu 14. gadīgo puiku vedīsi pie rokas, līdz viņs to zinās! CSN jāpilda katram, ne viss katram otram! Vēlu veiksmi!
Situācija srisinājums būtu citāds, ja pretīm brauktu kāds auto!
Skaņas signālam arī ir jābūt kārtībā!
Tieši tā. Katram jārīkojas saskaņā ar csn nevis tikai gājējiem, bet arī smagā stūrētājam. Viņam tika piesiets csn 113. ja kas.
Tā kā arī uz Vernonu attiecas 4. 6. 10. tad viņam būs braukt ar drošu ātrumu nevis ar maksimāli atļauto un būs laist gājēju pa pāreju. Starpcitu Mežaparka vadītājs tikai pagājušo gadu uzzināja ka Dzīvojamā zonā gājējs un lisapēdists ir pirmie un tikai pēc tam viņš. Un uz viņu attiecināja visu buķeti 4. 6. 10. 113.
jā - kad tauta sāks braukt ar DROŠU ātrumu, nevis MAKSIMĀLI atļauto tajā ceļa posmā, tad daudzas avārijas nemaz nenotiktu. Ir naivi domāt ka priekšā visi nezin ko garantēs, mazi bērni,dzīvnieki noteikumus nezin, un mums, kā vadītājiem, tomēr ir pienākums pret mazākaizsargātajiem satiksmes dalībniekiem tos nenobraukt. Šeit kamazam bija jābūt mierā PIRMS gājēju pārejas, tīri pats 100% vainīgs + agresīva brauksana uz līķu robežas.
Ha! Šķērslis, gājēja izskatā, pēkšņi iznāca uz brauktuves! Ja pretī brauktu autobuss, tantuks būtu nobraukts un Kamazs nebūtu apgazies!
Neattiecas uz lietu, bet autobuss notrieca tumsā gājēju. Pasažieris, kāpjot āra, saka vadītājam paldies, ka nemainīja kustības trajektoriju. Vai nav ciniska attieksme pret to kurš parkāpj Noteikumus?
Es uzskatu, ka ir jāveic detalizēta ceļu satiskmes negadījumu analīze un tas jādara profesionālu auto vadītāju ekspertu kolēģijai, ne viss kā līdz šim to dara "eksperti" ar apšaubāmu reputāciju. No "purva", kurš veidots gadu desmitiem, jāatbrīvojas radikāli!
Mežaparka bānīša šoferim pajautā cik liels cietumsods viņam draud par 154. un 113. punktu nezināšanu.
Mažaparkā ir gājēju zona! Un tam "bānītim" ir jābūt aprīkotam "TĀ", lai nebūtu iespēja pakļūt zem tā! Visi sūdi sākas garažā. Rada iespēju iebraukt starp vagoniņiem un vadītājs vainīgs, neliekas dīvaini. Cietumsods draud tam, kas pieļāva šādu iespēju!
Kurš te mani aicināja kārtīgi lasīt CSN. Kāda gājēju zona?
Dzīvojamā zona! Kurš numurs ceļa zīmei? Ko nosaka 154. csn punkts? Ļaut gājējam un velosipēdistam braukt (iet) PIRMAJAM. Ko nosaka tavi sākumpunkti? Ko pieprasa 113. punkts? Viņš neredzēja gājējus un velosipēdistus? Kāda garāža?
Gājēju zona – kuras sādžas noteikumos ir tāds apzīmējums?
Lūdzu: www.delfi.lv/news/national....d?id=45364544