visi, ka seezh tiimeklii darba laikaa ir zaglji, kas apzog valsti, savu darba deveeju bala bala...

klau??? moralizeet vareesi, dextera vaardiem runaajot, tad, kad saviem berniem maaciisi dziives gudriibu...

Sirdsapziņa ierunājās piektdienas pievakarē, pārskatot nedēļas laikā [ne]padarīto? Taču nenovirzīsimies no temata, tīmekļa "sērfošana" atšķiras no ātruma pārkāpšanas ar to, ka katru nedēļu ātruma pārkāpšanas dēļ iet bojā cilvēki.

Visvairāk kaitina klaji idiotiskās atsauksmes uz uz "plūsmu" (a ļa kā visi tā es). Tādējādi pārāk ātri braucošie nevis izceļas no masas, bet gan gluži otrādi, pierāda, ka pieder pie pelēkās stulbās masas. Kas ir vadītājs, kurš 95 km/h vietā brauc 110? Cik minūtes tiks ietaupītas? Dažas. Šādus cilvekus sauc par santīm-pi$33jiem.

tillam visai vājas zināšanas statistikā un matemātikā. Prieks, ka viņš ir tāds optimists, kaut būtu vairāk tādu!

kaut kāds stulbenīc te uzradies, kaut kāda vilhelmīne pastuklbā-anonīmā. Jo šitādus tekstiņus tikai plānā galdiņa urbējs var safinglierēt. Iespējams, tas ir vwfans. Vai vēl kāds tikpat dīvains.

Daudzu Latvijas autovadītāju problēma ir perversa sabiedrības (citu autovadītāju) vajadzību izpratne.

Lūk, nepareizas, slimas domu gaitas piemērs: "es braukšu uz 110 jo tas priekšā brauc uz 110 un tas aizmugurē laikam arī grib braukt tikpat ātri, un es izdarīšu baigi labi visiem iekļaujoties plūsmas maigajās skavās". Rezultāti bēdīgi, sekas katru nedēļu lasām hronikās, tik cietušie, tik mirušie dēļ nejēdzīgām avārijām.

Racionāla, pareizi orientēta un saprātīga autovadītāja domas: "Labs, pāredzams ceļš, braucu uz 95 km/h, nepārsniedzot CSN noteikto rekomendēto ātrumu. Redz, kur priekšā viens brauc ātrāk - nekas, droši vien viņam ir neprecīzs spidometrs, un vispār ir vienalga kā citi brauc - es neko nepārkāpju un visu daru pareizi".

Pieredze rāda, ka noteikts procents racionālu noteikumus ievērojošu autovadītāju stabilizē kustību uz ceļiem. Un rāda labu piemēru viegli ietekmējamiem vadītājiem (tāpat kā citās dzīves jomās, daudziem cilvekiem ir bara instinkts). Ātruma pārsniegšanas gadījumā šo bara instinktu trāpīgi var salīdzināt ar lemingiem, kas masveidā lec no klintīm jūrā un noslīkst.

Aizej un norauj podā savu stulbo pauri.

Ātrums viens pats nekad nenozīmē un nenozīmēs avārijas. Ir jābrauc tik ātri, cik konkrētie apstākļi ļauj, cik drīkst un cik vajag. Savulaik biju uztaisījis mazu programmiņu Excel failā, kur biju ievadījis degvielas patēriņu atkarībā no ātruma, iespējamos sodus par ātruma pārsniegšanu, manu algu (stundas likme) un konstatējis, ka pārsniegt ātrumu tiešām nav jēgas izņemot gadījumus, kad jāveic lieli attālumi, teiksim, virs 200 km. Tad "ekonomiskais" ātrums man izauga līdz kādiem 130 km/h paredzot arī sodu par ātruma pārsniegšanu. Statistika bija interesanta un secinājums bija tāds, ka es visvairāk varu nopelnīt braucot ātrāk par atļauto. Un tas nenozīmē, ka pedālis grīdā pie pirmās iespējas, bet tukšākos posmos iekavētais jākompensē. Braucot ar galvu nebūs problēmu ne ar avārijas situācijām, ne CP. Nav man neviena soda punkta un nav gadījuma, kad CP būtu paņēmis naudu neizrakstot čeku / izrakstot "nepareizu". Tā kā katram uz ceļa ir sava argumentācija ātruma izvēlei, kamēr netiek taisītas 3 un 4 joslas 2 vietā, kamēr kāds brutāli netraucē pārējiem, man ir pilnīgi vienalga, kādu ātrumu viņš izvēlas ārpus apdzīvotām vietām.

Paldies Mizx par argumentēto viedokli. Mani interesē Jūsu viedoklis par šādu jautājumu: vai pieaug ceļu satiksmes negadījuma iespēja un tā seku smagums situācijā, ja, nemainot visus citus faktorus, palielina kustības ātrumu?

Kur? Pa mežu -- protams. Pa autobāni -- nekad. Tas, ka var droši braukt ātri un ļoti ātri ir pierādīts jau sen. Vienīgā problēma, ka infrastruktūra ne vienmēr tiek līdzi. Un uz to savukārt balstās Korejas autobūve...

Šoseja Rīga-Daugavpils. Ceļa posms tas pats, vadītājs tas pats, citu auto izvietojums tas pats. Pirmajā gadījumā ātrums ir 90 km/h, otrajā - 110 km/h. Kurā gadījumā ceļu satiksmes negadījuma notikšanas iespēja ir lielāka?

Kurā posmā? Dažviet pēc Ogres ieteicams pārvietoties pat zem atļautā ātruma, jo ceļš ir slikts, nepārskatāms, pilns un ir ļoti daudz smagā autotransporta. Liela iespēja avarēt ar pat mazliet lielāku ātrumu. Tālāk, pat vēl pirms šosejas ar sadalošo joslu arī 150 km/h ir OK, ja auto tam ir domāts. Lai avarētu, ir jāpārrēķinās savās prasmēs un ceļa situācijā.

P.S. Latgales reģions attīstītos daudz veiksmīgāk, ja Rīgas biznesa cilvēki varētu legāli ātri aizbraukt uz Daugavpili, nokārtot darba lietas, nostrādāt normālas stundas un atbraukt atpakaļ. Ja atļautais ātrums ir 90 km/h, tad paliek maz laika strādāšanai / tai jāziedo vēl otra diena. Atliek vai nu biznesu Latgalē neveidot, vai pārkāpt CSN. Minēto tabulu izveidoju kā reizi pēc pirmā šāda brauciena pa maršrutu Rīga -- Kauguri -- Ogre -- Daugavpils -- Krāslava -- Ogre -- Kauguri -- Rīga. Tā kā bija jānostrādā pilna darba diena uz vietas un braukāšanai netaisījos veltīt atlikušās diennakts stundas, arī pārvietošanās ātrums atbilda prasībām. Un visi bija apmierināti, neviens nebija saguris vai nomocījies no ilgām stundām automašīnā.

Muļķīgas visas jūsuteorētiskās spriedelēšanas.

Brauksi ar 95 Km/h, aizmugurē braucošais tevi gribēs apdzīt, apdzīs nedroši un sadursies ar pretī braucošo fūri.

Rezultātā apdzenošais auto kā bleķu kaudze nāks tavam auto tieši pretī. Tu ievilksie iekš tās bleķu kaudzes un beigts ...

Brauktu ar 110 - tad tevi konkrētais auto nepdzītu un viss buutu OK.

Es gribu teikt, ka NEVAR tā viennozīmīgi rēķināt - tā nav nekāda matemātika, kur nekas nemainās - tā ir dzīve ...

Gan 90 gan 110 ir lieli ātrumi, ieskrien tu kokā ar 90 vai 110 īpaši lielas starpības nebūs, droša braukšana vispār nepastāv, jo jebkurš ātrums, kurš ātrāks par iešanu ar kājām, ir apdraudošs! Ja dikti bail, ka kaut kas notiks vajag tupēt mājās

90 ir maksimālais ātrums, pie kura vēl ir lielas cerības izdzīvot. ja esi piesprādzējies, noreaģē un auto ir tehniskā kārtībā. Virs 90 izdzīvošanas iespējas samazinās ļoti krasi. Tāpēc jau tie 90km/h ir definēti kā maksimālais ātrums uz 2 joslu ceļiem bez atdalošās joslas. Tam nav nekāda sakara ar mūsdienu auto tehniskajām iespējām.

Uz 4 joslām ar atdalošo varētu likt 110, ja vien būtu laba seguma kvalitāte.

Nu pzzzec...būtu vēl formulu izskaitļojuši

pizdanuitje vse nahuj, jobani piizdaa miizeeji

Kas vienam drošs ātrums, tas citam visatļautība

Nav definējama jēdziena, katram tas drošais ātrums citādāks. Iespējams, ka Caune ir perfekts pilots rallija trasē, taču ne tik perfekts uz koplietošanas ceļiem. Varbūt citam otrādāk..

Galvenais ir braukt, nevis sēņot - tāds ir mans uzskats. Kā piemēru lieku Vāciju - iedegās zaļais luksofora signāls, visi vienlaicīgi startē (un dara to tiešām sparīgi), te vairs nevienam nav prātā degvielas ekonomija (nevari atļauties pieliet 3 litrīgu, brauc ar Smart 0.7litru motoru). Visu cieņu, atbalstu šo pieeju!

ar ko tu brauc ikdienaa? vwfanu paziisti vai nee? kad peedeejo reizi biji pie aarsta?

Vo vo - šito es ar Berlīnē pamanīju. Rīgā, kad es startēju no zaļā, tā 90 % gadījumos visi paliek aizmugurē - diezgan tālu ...

Berlīnē tikai 10 % gadījumos tā bija. Pārējos gadījumos apbrīnojami sparīgi arī uzsāka aizmugurē braucošie

Pie mums, kad iedegās zaļais vēl degunu urbina...

Uzmidžini, vienreiz, otrreiz - nekā, tad uztaurē, tad sāk meklēt sajūgu, ātrumkloķi, vēl pārbauda pēc zīmējuma, vai ir riktīgi pirmais ātrums ielikts un tad - lūrot vai zaļais jau nemirgo sākam lielo sajūga atlaišanu...

Bet ja nopietni - vācija visi BRAUC, arī sirmas vecmāmuļas pa bāni brauc ar golpiem - čību grīdā un pie krustojumiem nesēņo... Neviens nebrauc pēc principa tikai man vajag, ielaiž no šķērsielām vai pagalmiem, ja redz, ka tāpat uz zaļo vairs īsti nepagūs, ielien otrajā joslā, ja tā brīva, kad kāds grib no ieskrējiena joslas uzbraukt uz šosejas, uz šosejas pavācās pa uz joslu pa labi, ja kāds aizmugurē brauc ātrāk...

Mums vēl ilgi mācīties braukšanas kultūru uz ceļiem...

Igauņi ir sākuši risināt šādas problēmas ar jauno autovadītāja apliecības saņemšanas kārtību...

Ei Tu Vilhelm, un ko ar šitādiem darīt?

Un visi pārejie ir vainīgi, ja?

... UN

Nevari neapdzen. Ja tevi tas dzen stresā tad nesēdies pie stūres, jo nervozs vadītājs ir BĪSTAMĀKS par sēņotāju, tādēļ ka dusmu brilles traucē pareizi novērtēt situāciju.

Nu vai arī auto tev ir ar labu NEmotoru (1.4 D) - tad ko pirki tādu lai apdzīšanai vajadzētu 10 km (ieskrējienam) un tikpat manevra pabeigšanai.

Kas tā pār demagoģiju? Kur bija teikts ka visi pārējie vainīgi?

Pats vien esi vainīgs ja tevi traucē šķēršļi.

Man liek domāt ka lielais vairums kuri ar putām uz lūpām plēš drēbas un aizstāv lielāku vai mazāku ātrumu tiecas pēc universāla un vienveidīga (neinteresanta) Vadītāja tipa. Uzbūvējiet eskalatoru no Rīgas līdz mazpisāniem un vizinieties kā karuselī - nedomāju ka tas būtu aizraujoši un interesanti.

Man arī ir bijušas reizes, kad es braucu lēnāk par plūsmu, bet tad, vismaz es braucu maksimāli tuvu ceļa labajai malai, ja esmu ļoti lēns, tad neaizmirstu par tādu izgudrojumu kā avārijas ugunis.

Līdz ar to mani var apdzīt, uz platākas šosejas pat apsteigt, t.i. - pabraukt garām pat neiebraucot pretēja braukšanas virziena joslā...

Un vēl ir tie, kas sasēžās astē viens otram, jo nevar, nespēj, ir bail, nevelk (whatever iemesls) apdzīt. Nekas nav pretī, ja atstāj vietu kur to rindu apdzīt pa vienam - tātad ietur distanci, citādi apdzīt 5 vieglos, kas sastājas aiz 2 fūrēm lielākoties ir visai riskanti par ar ļoooti jaudīgiem dzinējiem, nu nav mums tik garu, pārskatāmu taišņu uz šosejām, kur neviens ilgu laiku pretīm nebrauktu...