Tur jau tā lieta, ka viss bija labi, līdz iekāpām ES - LV banka turēja lata kursu un līdzsvaroja ekonomiku ar procentu likmēm - attiecīgi kredītu izsniegšana bija zem kontroles, bet, iestājoties ES, LV bankai nebija nekādas teikšanas par EURIBOR & Co, līdz ar ko "lētā nauda" nekontrolēti plūda iekšā. Un te vainojami ir visi 3:

1. Valdība, ka to neierobežoja (nodokļi nekustamajam, dividendēm, progresīvais ienākumu utt);

2. Bankas, kas nesekoja līdzi, cik kopumā ir izsniegts kredītos un cik reizes tas pārsniedz IKP un vispār, kur tā nauda aiziet (ražošanai jau būtu ok);

3. Paši LV cilvēki, kas nemaz neinteresējās, no kurienes tā nauda nāk (kredīti, līzingi, algu pieaugumi) un kur tā paliek, t.i. nerubīja neko no makroekonomikas.

varot vainu turēt kursu vai %likmes

valstij izdevīgāk ir turēt kursu.... vismaz kautkāda nebūt garantija, ka visu budžetu nevajadzēs atdot %tos importa aizdevējiem, kas jau otro gadu desmitu finansē budžeta deficītu

Nupat man šķiet ka Seene skatās uz ekonomiku pa ļoti šauru spraugu un tomēr neredz kopējo bildi. Ja civlēki neveido uzkrājumus, bankām nav naudas ko kādam aizdot ( tajā skaitā užņēmdarbības izveidošānai, attīstīšania utml.). Jā mūsu pseido-ekonomika balstījās ir visai savdabīgu "uzņēmējdarbības" veidu, pie kam valdībai vienā mutē bļaujot kāds mums "skaists" IKP, un tad nu esma tur kur esam. Un LVL satabilitāte vai kontrolēta devalvācija ir tieši tāds pats tautas apčakarēšanas instruments kā stabils vai augošs IKP.

Un ja man nav naudas elementāra biznesa aizsākšanai - es to uz pliku bankas krītu arī negrasītos balstīt - tik dumjš vēl neesmu.

Tam var piekrist tikai daļēji - cilvēks vidējais ir stipri tups radījums, un ja apkārt visi dzied ka viss ir baigi labi, tad jams arī neintersējas par to ka ir pamatotas aizdomas par "dibenu". Tādēļ publiskai nopēršānai jāizliek tie kuriem bija jabūt gudrāķiem un jāredz cauri "makaroniem uz ausīm".

Tev ir "nepilnīgs" skatījums uz dzīvi, ja tu saņem nekvalitatīvu pakalpojumu - tu par to loģiski nevēlies maksāt, bojātu preci tu pieprasi lai samaina .... Un ja valdība, mediji utml. tev labu laiku karina makaronus uz ausīm - tā ir nekvalitatīva informācija, kas traucē vai pat neļauj pieņemt objektīvus lēmumus. Tātad nevar novelt vainu uz to ka vidējais patērētājs tups un tādēļ tagad esam iekrituši visi. Tādēļ ir slikti ka kāds - iespējams apzināti - ir visus maldinājis !!!

Cita starpā lai cik nepatīkami tas vaºētu likties, bet bizness nu jau vairāk kā par 50% balstās uz cilvēku vājībām un tupumu !!! Tādēļ ir svarīgi lai tādā mazā "ķešā" kā mūsējā nesākam apfist paši sevi.

Sliecos piekrist šim viedoklim- cilvēkiem, kuriem maksāja algu par to, ka tie pārzin finanses, būtu jāuzņemās lielākā atbildība. Manuprāt, godīgi būtu, ja kopējo atbildību sadalītu 1:10 (tauta: bankas/valdība), tikai problēma, ka nekur tā atbildība tā īsti nav atrunāta, vienīgi bankas cieš finansiāli, bet valsts vara - nekā! Tā ka nonāku pie secinājuma, ka lielākā bezatbildība ir bijusi no varas t.i. Tautas Partijas & Co puses.

Un, protams, ka apmuļķotā tauta (kā nu kurš, protams) izbauda 100% atbildības par neatdodamiem kredītiem, kas, manuprāt, ir vismaz drusciņ negodīgi.

neviens nevienu nav apmuļķojis. Ja cilvēks dzird tikai to, ko viņš pats grib dzirdēt, tad pats vainīgs. Bija pietiekoši daudz viedokļu pausts publiskajā telpā, ka šāda situācija pie laba gala nenovedīs. nekustamo cenu kritums arī tika prognozēts.

Un kāda tev tā sprauga? Vai tiešām nesaproti, ka iztērēta nauda nonāk apgrozījumā ātrāk un pilnīgāk nekā uzkrātā? Vai tiešām tev liekas, ka uzņēmējs labāk ņem kredītu, nekā reinvestē savu peļņu, nemaksājot nevienam procentus?

Šobrīd labi padzīvojām uz Zviedru pensionāru rēķina - kuri savu diezgan nožēlojamo stabilitāti tomēr gribēja papildināt ar iespējām, investējot zemē, kur kaut kas attīstās, jo paši sen dzīvo stagnējošā (kaut ievērojamā labklājības līmenī) ekonomikā. Tikai pārrēķinājās - nebija domājuši, ka arī ES dalībvalstī oportūnisms var būt līdzvērtīgs vienai kārtīgai āfrikas banānu valstij.

moš tu pastāstīsi kā latvijas iedtaisās atdot tos miljardus, ko ir aizņēmusies katru gadu veidojot budžetus ar simtiem miljonu deficītu

(labāk skan - deficīts tikai pāris % no ikp)

tam nu točno ir maz sakara ar to, ka jānis vai pēteris ir parāvis sievai silikona pupus uz kredīta

Palasi labāk te: www.bank.lv/...

\"Latvijas Bankas darbības galvenais mērķis ir saglabāt cenu stabilitāti valstī. \"

Šo - \"cenu stabilitāti\" Latvijas Banka reāli nebija spējīga nodrošināt līdz ar iestāšanos ES, jo tam tai rokas bija par īsu. Līdz ar ko cenu stabilitātes nodrošināšana pārgāja valdības/parlamenta atbildībā - pārējie varēja tikai dot kādus ieteikumus, komentārus, bet tiesības kaut ko regulēt bija tikai pie varas esošajiem.

Vispār jau izskatās, ka \"roka roku mazgā\":

Latvijas Republikas likums \"Par Latvijas Banku\"

6. pants.

(1) Latvijas Banka ir Saeimas un Ministru kabineta konsultante naudas politikas un citos ar Latvijas Bankas uzdevumu veikšanu saistītos jautājumos.

43. pants.

(1) Latvijas Bankas uzraudzību veic Saeima. [1]

Kadastra vērtības cenu kritums kautkā neskāra…

Aha – G24 – tādi bērnu šļupsti vien bija

Par valsts parāda stratēģiju lasīt te:

www.kase.gov.lv/...

Tas deficīts ir figņa salīdzinot ar to, kas ir nekontrolēti iebarots privātajiem- Šis parāds (valsts jeb valdības) līdz pat pēdējam laikam bija salīdzinoši niecīgs. Taču to nevar teikt par parādu privātajā sektorā, kas pārsniedza 135% no Ikp jeb 20 miljardus latu. www.financenet.lv/...

Un te vēl par tēmu: www.tvnet.lv/...

formāli likums nosaka kadastrālās vērtības izmaiņas

pēc likuma sanāk, ka lai mainītos kadastrālā vērtība ir jānotiek darījumiem, ja darījumu nav - nav kadastrālās vērtības izmaiņu

tur uzsvars ir uz "Lai nodrošinātu vadlīnijas valsts parāda vadības procesu saskaņotai norisei līdz globālā finanšu tirgus stabilizācijai un Latvijas valsts kredīta uzticības atjaunošanai ir apstiprināt"

tobiš, kad tirgi atkopsies mēs aizņemsimies vēl

2005 gadā tirgi bija vaļā - latvijai tas nozīmēja aizņemties gandrīz 500 000 000 latus notērēšanai (budžeta deficītra segšanai)

parāds privātajā sektorā vismaz daļēji ir ielikts biznesā....

iauto pat ir vairāki pasažieri, kas ir aizņēmušies hipo vai vismaz garantējuši lai būtu biznesam kautkādi līdzekļi

ja kāds būtu bļāvis par tām kadastra vērtībām tad, kad tās bija 5-10x ZEM tirgus cenas. Kur bija priekšlikumi paņemt valstij to naudu, kas aizgāja nekustamo darījumos?

Daļa noteikti aizgāja par plazmeniekiem, kaijenēm un kanāriju salām, un tamlīdzīgām m/ štellēm, otra daļa - kas saprata, kad no lohatrona izstāties, tiek ieguldīta citos biznesos. Tikai šodien LV vairs ir maz maksātspējīgo, tāpēc ieguldīts tiek ārzemēs - tas gan vairāk attiecībā uz pakalpojumu biznesu (krogi, viesnīcas), ražot vēl šo to pie mums var, jo darbaspēks kļūst pieejamāks, tikai neskaidrās valsts politikas dēļ tā vēlme investēt ir nobremzēta - tad jau labāk ielikt piķi Šveices bankās uz kādu laiku vai, kā jau minēju, meklēt kādu nišu citur.

Paklau, pats iepriekš rakstīji par to cik maz "standarta patēriņa" grozs palīdz vietējam ražotājam. Tad kurā brīdī starp šo un iepriekš rakstīto paspēji mainīt domas ?!?!?

Man personīgi neliekas(un aºī iepriekš nelikās) ka ir jēga atbalstīt pārpircējus un pārpārdevējus - tas ir līdzvērtīgs brauciens "pakaļā" tikai mazākiem tempiem ( protams ar lielāku iespēju pašregulēties iestājoties preču piesātinājumam - tomēr cenu kategorija pavisam cita)

zanders ir paglups paranoiķis.

Man tāda ideja- tākā tautai īsa atmiņa, tad kāds varētu uztaisīt tādu kā portālu, kur apkopot visus izteicienus/solījumus, ko populārie politiķi ir reiz solījuši, lai pirms kārtējām vēlēšanām tauta (kaut vai pastarpināti ar TV/radio) var šos pavērtēt. Tādu kā LV politiķu vikipēdiju.

zanders ir pradažnijs mērkaķis....

kur pasaulē vēl kādu banku pērk par latu??? a pirms mūsu superžīdu glābšanas plāniņa realizēšanas tieši zanders bija viens, kas sagatavoja augsni

www.lv.lv/...