interesanti, ka neviens nemēģina apstrīdēt to, ka motociklisti pārkāpa ātrumu, tikai to, ka viņi nezināja, ka tiek mēģināti apturēt...

vobšem ziņa tāda - pārkāpiet ātrumu un nestājieties, ir precedents, ka policisti kļūdās un neapstādina pēc noteikumie, un likumā ir šķirba, pa ko izlīdīsit...

Bet ments kalpo likuma punktam! Taa kaa vinjsh tevi stopee par to, ka tu kaadu punktu paarkaap, ta arii vinjam ir jaavadaas peec punktiem, kas uz vinju attiecas! Par to Te ir runa. Paarkaapa aatrumu baiks, apturi vinju taa, kaa peec noteikumiem pienaakas aptureet un uzliec sodu, kaads pienaakas! Nevis luuri radaraa kursh raada busa aatrumu, izdomaa mocha aatrumu, mauc cauri riigas centram pofigaa un beigaas piesien izdomaato aatrumu un nokaas tik cik LIKUMAA teikst par sho "paarkaapumu"!

"a kas šitas par manevru?.. aaa es nezinu" blaaaa. vo citāts no priekšnieka. ko var gribēt no padotajiem

pa to es neko, lai izpilda likumu, man jau naff žēl...

man tik ir viena lieta skaidra - ja tie baiki brauktu plus mīnus normas robežās, tad neviens policists ne viņiem dzītos pakaļ, ne mēģināt likumīgi vai nē apturēt, ne uz tiesām vilktu...

vispār derētu šos ierakstus publiskot..... tautai jāzina ar kādiem paņēmieniem menti strādā.... pie tam vel derētu izvērtēt.... ja es atceros pareizi - it ka nedrīkstēja pat ar bākuguņiem un signālu piļit uz 150km/h pilsētā... tip bija takš tikai kādi +30 km/h virs atļauta....

normāls citāts... un pareizs manevrs... nekuj nesodīti pa apdzīvotu vietu ( izskatās pēc Baložiem) vilkt pāri sotakam...

Neko sev praiders tas mocists:

"Lēmums pamatots ar turpmāk minētajiem argumentiem.

[2.1] Tiesnese konstatēja, ka G.S. nepastrīd faktu, ka 2008.gada 10.jūlijā plkst.20:52 viņš Rīgā vadīja motociklu Honda CBR 1000 RR ar valsts reģistrācijas numuru /dzēsta numura zīme/ pa A.Deglava ielu no Kaivas ielas puses Ulbrokas ielas virzienā, kur pie Ulbrokas ielas 1a nama uz gājēju pārejas notrieca gājēju.

Lietā pastāv strīds par to, vai pārkāpējs iepriekš norādītajā vietā un laikā, vadot motociklu, nepakļāvās vairākkārtējām policijas darbinieku prasībām apturēt transportlīdzekli."

Tu varbūt gribi teikt, ka ātruma pārkāpējus(uz moča) nav jāķer?

izskatās ka jeks nenoliedz atbildību par gājēju - taču noliedz to, ka nav apstājies pēc CP darbinieku pieprasījuma... un nav bēdzis no viņiem.....

"Bēgšana turpinājās pa Ulbrokas ielu Keldiša ielas virzienā, transportlīdzekli apturot tikai pēc gājējas notriekšanas uz gājēju pārejas pretējā virziena joslā."

Nu jā, arī 2. video redzamais noteikti to pašu būtu teicis, ja kādu notriektu...

un ja tas VIENS "varonis", regulējot kameru, turot starp kājām rāciju, nesavaldītu auto un iepiļitu uz 150km/h autobusā vai vieglajā, kurā brauktu tu kopā ar savu ģimeni - kāds tad varētu būt tavs viedoklis?

Pītērus vajag ķert kompleksā un jāpārkvalificē gājējos.... ideāli būtu salikt defaultā GPS ar reģistratoru un izsekot ātruma režīma ievērošanu 24h diennaktī.

Nav ilgstoši GPS signāla - nobloķēt degvielas padevi un ziņot par pārkāpumu.

Iekš Citrus Solutions auto šī sistēma perfekti strādā - vienmēr ir pieejami, jo sēž tagad uz vietas, nevis braukā pa apkārtni.

2. video liecināja ka ior kurls un akls - jo visu to laiku NEREDZĒJA mentus sev aizmugurē...

IR.

Visus... ieskaitot mentus.

Rules must be obeyed!

Izskatījās pat nedaudz sakarīgāk nekā no Džeriņa varētu gaidīt...

vispār jautri.... otrā video sirēnu ierubija pilsētā tikai pie 130km/h...

Tas mani uztrauc tieši tik pat, cik tāds praideris uz moča ar 150 km/h pilsētā.

Tobiš abus jāpataisa par kājāmgājējiem uz ilgāku laiku.

tas viss ir labi un skaisti, bet vai motobraucēju attaisno fakts, ka policists ARĪ pārkāpj?

Džeriņš un citi divriteņu ātrbraukšanas piekritēji acīmredzami domā, ka jā.

Es teiktu, ka tādā gadījumā sodam motobraucēju vienas lietas ietvaros(bez atmazkām par CP pakaļdzīšanos un mocista kurlumu un aklumu) un CP uzveidojam vēl vienu lietu par nekorektu paņēmienu lietošanu vai tamlīdzīgi.

modena - ar ieslēgtām bākugunīm un skaņās signālu ātruma ierobežojum operatīvajam tr. līdzeklim ir tikai PAVADOT KOLONNU, citos gadījumos tas drīkst arī neierobežoti pārkāpt ātrumu

Tiesa- kamēr netiek apdraudētas 3. personas. Amurikā kamēr dzemnās pakaļ pilsētā neskrien ātri, lai mucējs nemuktu pārāk ātri un nesadarītu lielākus sūdus apdzīvotā vietā, ātrumu pakaļ dzenoties palielina tikai izbraucot uz šosejas vai mazapdzīvotos rajonos...

Tomēr nepareizi atceries. Laiks pārlasīt noteikumus www.csdd.lv/...

skaidrs, ka vilkt pāri sotakam pa apdzīvotu vietu nav labi. bet stumt moci ar auto ir kas cits... protams to visu var norakstīt, ka nesabremzējās, izslīdēja utt. tik pat labi vareja arī pašaudīties, ko jau citi cp*isti māk.

nevari noķert- neķer. filma ir, numurs arī. viss - sods pa pastu kā no fotoradara. atradušies makgaiveri... šas diskotēku ieslēgšu un tanci načiļis...

laikam aizmirsuši par sekām kā beidzās dzīšanās pakaļ tam keksam kurs vēl stopētājas veda pa Rīgu.

Ar numuru noteikšanu mēdz būt problēmas.

Pie tam, zinot tikai numuru, tiesības neatņemsi.

Tipiska atsaldēta motobraucēja domāšana Kopš kuriem laikiem gājējs skrienot pa ietvi pārkāpj noteikumus ???

nu tas jau ir citas dabas jautājums. gan tehnikas gan juridiskā puse.

skriet pakal ir pēdējais ko vajadzētu darīt. un tas ir jau neskaitāmas reizes pierādijies. cik līķus vēl vajag? pie tam lielākoties tie visi ir pasažieri, vai tie kas gadās ceļā.

manis pēc lai šitāds baikers skrien. nevis mūkot un stresojot, skatās pār plecu uz mentu un iebrauc kādos bērnu ratos.

Toties es negribu, ka man uz gājēju pārejas uzbrauc baikeris, kas sadomājis ratā pabraukties un tāpēc mani nemanījis, jo es arī viņu nemanīju, jo jamam ieslēgtā tālā gaisma (par šo vēl mazāk cienu) ir vērsta debesīs...