Var jau tā teikt. Tomēr korektāk ir arī ilgtspēju ievert pašā mikroekonomiskajā modelī. Bet noteikti vienkāršāk ir veidot prastu īstermiņa modeli bez iespējamo ārējo faktoru izmaiņu analīzes.

Neesi Kalvīša radinieks? Valsts pati par sevi nav nekas. Tās pienākums ir nodrošināt VISU pilsoņu (un iedzīvotāju) intereses, tai skaitā manas. Un nodokļi ir sabiedrības ekonomiski aktīvās daļas maksājumi sabiedriskā labuma uzturēšanai. Nevis mans pienākums atdot visu naudu kāda cita labumam.

globāli .... globahrenizators atradies

ko tad globāli "Arsenāls" nespētu labot militāro bruņojumu?

"STRAUME" nespētu ražot kaut vai blenderus?

tukš bazars lai attaisnot nespēju un vēlēšanas neesamību kaut ko labot... visi grbeja lai PSRS jums atstātu visu gatavo - ražojiet un turpiniet dzīvot pēc partijas norādēm?

Varbūt pienāca laiks atdzīt, kā mēs bijām un esam Zimbabves līmenī, un ar esošo infrastruktūru vienkārši negribējām ņemties un mainīties atbilstoši tirgus apstākļiem... visi grib vienkārši ražot bez izmaiņām kādu herņu, lai mūžam mūžos to tirgotu un katru gadu varētu pirkt jauno X5...

Laikam nespēj saprast elementāras lietas. Es visu laiku atgādinu, ka esoša situācija ir veidojusies jau sen. Bet patreizējā vadība ir izšķirusies par tādu rīcību krīzes apstākļos, kas visticamāk nozīmē galēju Latvijas valstiskuma likvidāciju - laikā, kad ieročus ir nomainījušas ekonomiskās sankcijas, mēs esam labprātīgi pārdevušies verdzībā.

vot klāt vēl viens gudrinieks. Straume varēja gan ražot Zimbabves līmeņa blenderus un turpat tos arī tirgot. Tikai pat tiem melnajiem tos sūdus nevajadzētu.

Nu un tagad atbildi, kādēļ KIA tiek ražoti Žilinā, nevis Jelgavā (RAF infrastruktūra bija gatava...)? Kādēļ Coca-Colu Baltijai ražo igauņi (lai gan Veldzei tas tika piedāvāts vispirms...)? Kādēļ Palanga ir spējusi izveidot normālu kūrortu, bet Jūrmala ir graustu un urlu pilsēta? Kādēļ ir iznīcinātas cukura rūpnīcas kopā ar zemniekiem, bet tagad nesaprotam kā lai izpilda ES parsības par biodegvielu, kam cukurbietes bija ideāla izejviela? Cik vēl nepieciešams šādu sarakstu turpināt, lai kādam pielektu, kas tas kas no PSRS tika saņemts mantojumā, bija nekonkurētspējigs, tomēr ar lielu potenciālu, kuru izsaimniekojāms mēs PAŠI.

Vot

vari pastāstīt- salīdzināsim ar realitāti...

Tāpēc ka leiši ir kā traki uz jūru Papē esi bijis?

Bet kas lika Dombrovksim to turpināt un paaugstināt nodokļus? Kas lika SVF rekomendācijas par finanšu sektora atbalstu nosaukt par prasībām un ignorēt jebkādus piedāvājumus atveseļot ekonomiku? Un visbeidzot - kādēļ neatteikties no SVF atbalsta vispār, ja reiz tas ir domāts Zviedru kapitāla glābšanai, nevis mūsu valstij?

Seene tu arī redzi tikai to ko gribi redzēt. Tās pašas cukurfabrikas sākotnēji pa lielām šaibām piederēja zemniekiem. Tikai viņi bija pirmie, kas savas akcijas pārdeva, tiklīdz kāds parādīja dažus zaļus papīrīšus.

Nemaz nerunāsim par biodegvielu, kuras vienīgais uzdevums ir paildzināt iekšdedzes dzinēja, kas reāli ir absolūti mazefektīva 19.gs. tehnoloģija, mūžu.

Kļūdies. Gan par tehnoloģijas vecumu gan par ibio mērķi

Nu bet es tak nesaku, ka kāds cits to izdarīja. Tieši tā - PAŠI.

Un tas, ka iekšdedzes dzinēji ir izmirstoša tehnoloģija, ir skaidrs. Tomēr tas nenotiks uzreiz - bet biodegvielas ražošana dotu darbu TAGAD un samazinātu importu TAGAD.

vo vo, sašutums bija mežonīgs. visādi NĪ tirgoņi, pat banku pārstāvji kvieca - kāpēc neļauj, tirgus visu noregulēs pats. Nu noregulēja. Tagad tikai daudziem nepatīk tā noregulēšana.

PVN paaugstināja citi. Bet Dombrovkim pat tā lēmuma sekas nerada vēlēšanos pārdomāt turpmāku nodokļu celšanu.

Parex vajadzēja glābt. Tieši tapat, kā vajadzēja būvēt Dienvidu tiltu - bet to visu varēja izdarīt kaut nedaudz slēptāk apvienojot ar privātām interesēm un lielu atsevišķu cilvēku pašlabumu uz nodokļu naudas rēķina.

Kalvītis teica STOP? Nu ko tu tagad murgo? Tas viņa "stop" bija tāpat kā pakratīt ar pirkstu un pateikt "fui" sērijveida slepkavam. Izziņu prasīšana bija tik vien tāda acu aizmālēšana - visu situāciju glābtu divi elementāri risinājumi - ar likumu ierobežot banku tiesības pieprasīt jebkādu kredīta apmaksu ārpus ķīlas vērtības un veikt kontrolētu lata devalvāciju eiropas pieļautā koridora ietvaros.

ERM 2 neparedz tādu mehānismu kā kontrolēta devalvācija. Pastāv iespēja noteikt lielāku koridoru, kas automātiski nozīmē svārstības uz abām pusēm. 2007.gada sākumā makroekonomiskais efekts no šāda koridora palielinājuma būtu straujš lata vērtības KĀPUMS !!!

Pēc tam aizietu "raznosā" un neviens vairs nekontrolētu situāciju. fx treideriem te būtu smuka smilšu kaste.

Te tev arī atbilde. Poļiem gan tas netraucēja šādu mehānismu izmantot, un tagad dzīvot labi.

Poļi nav pievienojušies ERM 2.

Es tev pateicu, kā to VARĒJA noķert. Protams zaudējot popularitāti gan tautas, gan zviedru banku acīs - un tas jau ir nesalīdzināms zaudējums, salīdzinājumā ar valsts noraušanu podā, vai ne?

Un te tev atbilde #2

Treknajos gados praktiski visi aizdevumi bija ķīlas vērtības robežās. Viss kas bija virs bija īstermiņa patēriņa kredītu formā ar augstiem pročiem un ātru atmaksas termiņu. Tavam ieteikumam nebija nekādas jēgas.

P.S. Latvijas "ekonomikas" struktūra ir tāda, ka devalvācija palīdzētu izdzīvot katram desmitajam, un nosprāgt katram otrajam.

Vēlreiz īpaši nettapīgiem. Bija jānosaka ierobežojums papildus prasībām no bankas puses - t.i. īpašuma vērtības krituma gadījumā banka nevar dabūt NEKO papildus. Un tad arī "vērtība", jeb precīzāk sakot spekulatīvā cena, nebūtu uzlēkusi debesīs.

Tieši tā. Un papildus visam - pārliecība, ka arī brīvajā tirgū kāds cits visu izdomās paša vietā. Un pašpārliecinātākajiem - ka joprojām arī izdarīs.

vecīt, nu nevajag gudri runāt par lietām, kur saprašanas maz. amerikā puiši jau sen ir izdomājuši kā arī šādā situācijā pūst burbuli, ko viņi arī veiksmīgi tur izdarīja. arī mūsējie jau sāka rakt šajā virzienā un izdot hipotekārās ķīlu zīmes. es ļoti labi zinu kā domā banku menedžeri un ko tie ir gatavi izdarīt lielas un ļoti lielas naudas dēļ.

Nezimirsīs jau vēl, jo nebūs tāda iespēja. Kredīti gan cilvēkiem, gan valstij ir uz daudz ilgāku laiku. BB bankrotu aizmirsa, jo tas beidzās tikai ar uzkrājumu zaudēšanu. Patreizējā krīze ir devusi iespēju zaudēt nākotnes ienākumus.