Seene rakstīja: Ir jau labi, ka tas ir cilvēcīgi. Bet jautājums, kur ir kaut kāda saprāta robeža? CIK pensionārus man ir jāutur? ...
Tu paskaiti cik kāpostu noēda aģentūra «Jaunie trīs brāļi» un tad stāsti kautko par penzionāru armiju. Paskaties cik vēl jo projām noēd prihvatizācijas aģentūra.
Valsts pārvalde noēd biku virs 50 % budgeta. Pārējais paliek ugunsdzēsējiem, policmeniem, dakteriem, skolotājiem, sociālajam budgetam un penzionāriem…
Re ku te ir jāsāk rakt…
STALINS rakstīja: Nelietderīgie tēriņi valsts pārvaldē un korupcija liek uzņēmējiem daudz vairāk saspringt nekā penši, māmiņas un ... ... un nariki kopā ņemti.
cik reizes esi devis CP ķepā, lai muldētu par korupciju?
msh rakstīja:
Seene rakstīja:
Bez jēdzīgi. Un arī salikt abus vienā maisā bezjēdzīgu. "Izlepušās jaunās māmiņas" bija laba motivācija maksāt nodokļus ar cerību vismaz kaut ko saņemt arī pretī no valsts. Pensionāri savukārt ir lielā mērā paši pie tā vainīgi, jo pēdējos padomju gados (kad tapa šī brīža nodokļu maksātāji) bija ļoti populāri baudīt brīvu dzīvi bez bērniem. Un kāda h*&% pēc man tagad viņus jāuztur?
Tagadējās tantiņas tevis nosauktajā momentā sīko vairs nespēja uzcirst ...nu vismaz lielākā daļa
P.N. Likteņa ironija bet man kā reiz ir tieši otrādi - divi pensionāri palīdz meitai un palīdz diviem, nu labi, vairs tikai vienam mazdēlam. Jeb kā tu teiktu - paši pie tā vainīgi, nevajadzēja sešdesmitajos uzcirst pāris bērnus
Principā elementārs risinājums - atcelt sociālo sistēmu vispār. Lai katra pensionāra bērni par viņu rūpējas. Izņēmums varētu būt vienīgi tiem gadījumiem, kur patiešām liktenis ir vainīgs - bērni gājuši bojā vai dzimuši invalīdi.
Seene rakstīja: Principā elementārs risinājums - atcelt sociālo sistēmu vispār. Lai katra pensionāra bērni par viņu rūpējas. Izņēmums varētu būt vienīgi tiem gadījumiem, kur patiešām liktenis ir vainīgs - bērni gājuši bojā vai dzimuši invalīdi.
Pēc fakta jau tā arī ir. Un tagad pilsonis, kurš rūpējas par savējiem saņam kaklā vēlvienu nastu – darba auto nodokli…
Pat garantētais minimālais ienākums nestrādā šajā sistēmā un pastāv tikai uz papīra…
anonimikis rakstīja:
STALINS rakstīja: Nelietderīgie tēriņi valsts pārvaldē un korupcija liek uzņēmējiem daudz vairāk saspringt nekā penši, māmiņas un ... ... un nariki kopā ņemti.
cik reizes esi devis CP ķepā, lai muldētu par korupciju?
Demagoģiju nevajag.
Ja es dažreiz ēdu karbonādi, tas nenozīmē, ka es pie pirmās izdevības cenšos izkaut cūku fermu.
anonimikis rakstīja: cik reizes esi devis CP ķepā, lai muldētu par korupciju?
Pāris reizes bija kautkad pagājušajā gadsimtā. Šajā gadsimtā nevienu reizi.
uupis rakstīja:
anonimikis rakstīja: … un izlepušajām jaunajām māmiņām ...
Šito burbuli drīkst noraut podā…
Manai sievai māmiņas alga bija trīspirkstu kombinācija, vienīgais ko valsts iedeva – 1-reizejs pabalsts Ls 100 un bezdarbnieka pabalsts 6 mēn. Viss… Tagad bērnu naudu nogrieza … … no 8 LS uz 6 LS.
Ja atklāti es šo samazinājumu nemaz pat nepamanu.
un tos 100ls visticamāk piešķīra rīgas pašvaldība 
Pirmais rakstīja: …un tos 100ls visticamāk piešķīra rīgas pašvaldība
Ābolītī… 
Pirmais rakstīja:
un tos 100ls visticamāk piešķīra rīgas pašvaldība
...kurai vienīgajai Latvijā ir ekskluzīvas tiesības pa tiešo iekasēt IIN, nesadalot to līdzvērtīgi ar citām pašvaldībām caur valsts budžetu
STALINS rakstīja:
anonimikis rakstīja:
STALINS rakstīja: Nelietderīgie tēriņi valsts pārvaldē un korupcija liek uzņēmējiem daudz vairāk saspringt nekā penši, māmiņas un ... ... un nariki kopā ņemti.
cik reizes esi devis CP ķepā, lai muldētu par korupciju?
Demagoģiju nevajag.
Ja es dažreiz ēdu karbonādi, tas nenozīmē, ka es pie pirmās izdevības cenšos izkaut cūku fermu.
tieši tāpat domā tie ierēdņi, kas pāris reizes paņem...
Reku citātiņs no komentāriem pie TVNet raksta par jauno budžetu:
"Domāju, ka vēstures grāmatās par šo valdību būs rakstīts apmērām tā- "Pilnīgi lohi, kas neko nesaprata no ekonomikas procesiem, kā rezultātā faktiski pārstāja eksistēt Latvijas valsts- aizdzenot piespiedu emigrācija ievērojamu iedzīvotāju daļu, atlikušos nolemjot bezcerībai un trūkumam.""
Atliek tikai piekrist.
anonimikis rakstīja:
STALINS rakstīja:
anonimikis rakstīja:
STALINS rakstīja: Nelietderīgie tēriņi valsts pārvaldē un korupcija liek uzņēmējiem daudz vairāk saspringt nekā penši, māmiņas un ... ... un nariki kopā ņemti.
cik reizes esi devis CP ķepā, lai muldētu par korupciju?
Demagoģiju nevajag.
Ja es dažreiz ēdu karbonādi, tas nenozīmē, ka es pie pirmās izdevības cenšos izkaut cūku fermu.
tieši tāpat domā tie ierēdņi, kas pāris reizes paņem...
Tāpēc jau es saku, ka ir korupcija.
Seene nevaru piekrist ka valdība lohi, taču piekrītu tam ka ekonomikas uzlabošanas jomā ir izdarīta "skuja".
WALA rakstīja: Seene nevaru piekrist ka valdība lohi, taču piekrītu tam ka ekonomikas uzlabošanas jomā ir izdarīta "skuja".
Nu redz - es jau arī īsti neticu, ka lohi. Bet tad saka, ka es meklējot sazvērestības teorijas...
Seene rakstīja: Reku citātiņs no komentāriem pie TVNet raksta par jauno budžetu:
"Domāju, ka vēstures grāmatās par šo valdību būs rakstīts apmērām tā- "Pilnīgi lohi, kas neko nesaprata no ekonomikas procesiem, kā rezultātā faktiski pārstāja eksistēt Latvijas valsts- aizdzenot piespiedu emigrācija ievērojamu iedzīvotāju daļu, atlikušos nolemjot bezcerībai un trūkumam.""
Atliek tikai piekrist.
ir divas ekonomikas - mikro un makro. un divas nometnes. trekno gadu runči vadīja valsti kā uzņēmumu pēc mikroekonomikas kanoniem. ja skatās tikai pēc tiem, tad viņiem sanāca samērā pareizi un neslikti. tāpēc bārdainais blēdis joprojām cer atgriezties un atkal parullēt. Makroekonomikas lietas tajos laikos bija lamuvārds. Bija mūsu LV īpašā situācija un visādi tur tekošie konti, to deficīti, pārkaršana nevienu neinteresēja.
Tagadējie atkal ir pārgudri makroekonomikā un velk budžeta ciparus galvenokārt pēc tās. Toties viņus atkal galīgi neinteresē mikroekonomika un līdz ar to "dzīvie cilvēki".
Kur ir problēma? Abām šīm pusēm ir/bija taisnība un tās rīkojās diezgan pareizi. Ko tās labi apzinās. Bet abas puses un piegājieni nepārredz pilnībā spēles laukumu.
bārdainais blēdis ir gatavs vadīt valsti kā uzņēmumu un devalvēt valūtu, jo no viena viņam saprotamā viedokļa tas ir mikroekonomikai izdevīgi.
marsieši atkal pa varēm grib ieviest eiro, jo tas izslēdz jebkādu valūtas devalvācijas risku.
Mums nav tādu politiķu, kuri pārredz visu spēles laukumu. Vispār jau daži ir vai mēģina, bet tie vispār nevienam nepatīk un tagad nesaukšu.
Seene rakstīja:
STALINS rakstīja:
Sāk izskatīties, ka Tavā izpratnē pareizi ir tas, kas ir izdevīgi Tev.
Penši mums ir jāuztur, tāpēc, ka tas ir cilvēcīgi, ka sabiedrība rūpējas par tiem, kas paši par sevi nespēj parūpēties, un nospiedušais vairums viņu to arī nevar, vienkārši vecie cilvēki vairs netiek līdzi laikam, tādēļ ir zaudētāji darba tirgū.
Ir jau labi, ka tas ir cilvēcīgi. Bet jautājums, kur ir kaut kāda saprāta robeža? CIK pensionārus man ir jāutur? Kas ir vainīgs pie tā, ka laikā, kad pasaule ir pārapdzīvota, man ir jāmaksā nodokļi par nelielu privāto pansionātu? Mani vecāki nevarēja tik brīvi dzīvot, kā viņu bezbērnu kolēģi, jo bērnu audzināšana arī toreiz prasīja papildus pūles un izdevumus. Bet tagad man ir jāmaksā nodokli par visiem? Nu nē, nekādi neredzu šeit jebkādu sociālo taisnīgumu.
papildus tam man vēl arī ir jāuztur to laimes meklētāju vecākus, kas pelna naudiņu īrijā. Un viņiem neviens nepārmet cilvēcības trūkumu. Tikai tad, kad es pasaku, ka gribu arī pats cilvēcīgi dzīvot, nevis atdot visu nopelnīto kādam citams, izrādās, ka es esmu vienīgais ļaunais, kas domā tikai par savu personīgo labumu...
un nafig pensionāriem vajadzēja kādreiz maksāt nodokļus, lai izaudzinātu tāds ka tu?
un nav ko skaitīt pensionāru naudu - viņi to nopelnīja ar savu darbu. Kad sasniegsi to, ko viņi sasniedza - tad varēs bļaut ka tev nevajag pensiju un valsts uzturēšanu.
Savukārt no kā un ar kādām metodēm Valsts viņiem maksā - ir Valsts lieta. Ir garantijas un valstij tas garantijas ir jāpilda.
anonimikis rakstīja:
Seene rakstīja: Reku citātiņs no komentāriem pie TVNet raksta par jauno budžetu:
"Domāju, ka vēstures grāmatās par šo valdību būs rakstīts apmērām tā- "Pilnīgi lohi, kas neko nesaprata no ekonomikas procesiem, kā rezultātā faktiski pārstāja eksistēt Latvijas valsts- aizdzenot piespiedu emigrācija ievērojamu iedzīvotāju daļu, atlikušos nolemjot bezcerībai un trūkumam.""
Atliek tikai piekrist.
ir divas ekonomikas - mikro un makro. un divas nometnes. trekno gadu runči vadīja valsti kā uzņēmumu pēc mikroekonomikas kanoniem. ja skatās tikai pēc tiem, tad viņiem sanāca samērā pareizi un neslikti. tāpēc bārdainais blēdis joprojām cer atgriezties un atkal parullēt. Makroekonomikas lietas tajos laikos bija lamuvārds. Bija mūsu LV īpašā situācija un visādi tur tekošie konti, to deficīti, pārkaršana nevienu neinteresēja.
Tagadējie atkal ir pārgudri makroekonomikā un velk budžeta ciparus galvenokārt pēc tās. Toties viņus atkal galīgi neinteresē mikroekonomika un līdz ar to "dzīvie cilvēki".
Kur ir problēma? Abām šīm pusēm ir/bija taisnība un tās rīkojās diezgan pareizi. Ko tās labi apzinās. Bet abas puses un piegājieni nepārredz pilnībā spēles laukumu.
bārdainais blēdis ir gatavs vadīt valsti kā uzņēmumu un devalvēt valūtu, jo no viena viņam saprotamā viedokļa tas ir mikroekonomikai izdevīgi.
marsieši atkal pa varēm grib ieviest eiro, jo tas izslēdz jebkādu valūtas devalvācijas risku.
Mums nav tādu politiķu, kuri pārredz visu spēles laukumu. Vispār jau daži ir vai mēģina, bet tie vispār nevienam nepatīk un tagad nesaukšu.
Kā tieši no mikroekonomikas viedokļa ir izdevīgi bezatbildīgi aiņemties kaudzēm naudas, lai to notērētu, nevis ieguldītu attīstībā (ražosānā)? Ja nu vienīgi balansējot uz likumības robežas uzņēmums tiek dibināts ar mērķi izdevīgi bankrotēt. Ja tā - varu piekrist. Tikai valsts gadījumā ir aizmirsusies bankrota neiespējamība - tā vietā ir defolts, kas nebūt neļauj sākt visu no jaunas skaistas nulles.
Starp citu Seene - ja nav noslēpums... cik tev gadu un cik tev ir bērnu, kuri pēc tam tevi uzturēs?
Pēc kritikas no tavas puses izklausās pēc 22. gadu veca, daudzbērnu ģimenes, tēva histērijas....
modena rakstīja:
un nav ko skaitīt pensionāru naudu - viņi to nopelnīja ar savu darbu. Kad sasniegsi to, ko viņi sasniedza - tad varēs bļaut ka tev nevajag pensiju un valsts uzturēšanu.
Savukārt no kā un ar kādām metodēm Valsts viņiem maksā - ir Valsts lieta. Ir garantijas un valstij tas garantijas ir jāpilda.
Hmm, es neviena pensionāra naudu neprasu. Viņi manējo gan. Jo pašu nauda ir aizgājusi tālēs zilajās līdz ar PSRS mantojumu (ko saņēma Krievija). Tā vietā es esmu saņemis kaudzi apgādājamo un mērķtiecīgi izpostītu rūpniecību - visi padomju uzņēmumi speciāli tika veidoti ar izejvielu un noieta atkarību no mātes Krievijas - lai nesapņotu par neatkarību. Bet vienu lietu tomēr pat padomju funkcionari bija aizmirsuši - latviešu pašiznīcināšānās spēju. Tautieši parūpējās arī par vēl atlikušās rūpniecības sagraušanu un jebkādas nākotnes iznīcināšanu, ar apbrīnojamu pārcentību izpildot Eiropas direktīvas.
nauda jau netika vienkārši notērēta. no mikroekonomikas viedokļa tā veicināja IK pieaugumu. nauda rada naudu - populārākais patērētāju sabiedrības apustuļu sauklis. Nauda grozījās, viss gāja uz augšu. Sistēmiskie riski bija ārpus saprašanas robežām vai arī peļņa bija pārāk augsta, lai kāds vispār satrauktos par to kas būs rīt.
nostaļģija par padomjlatvijas rūpniecību un tās konkurētspēju ir kārtējā selektīvās redzes radīta. Globālā mērogā nekas no tā nebija konkurētspējīgs.
anonimikis rakstīja: nauda jau netika vienkārši notērēta. no mikroekonomikas viedokļa tā veicināja IK pieaugumu. nauda rada naudu - populārākais patērētāju sabiedrības apustuļu sauklis. Nauda grozījās, viss gāja uz augšu. Sistēmiskie riski bija ārpus saprašanas robežām vai arī peļņa bija pārāk augsta, lai kāds vispār satrauktos par to kas būs rīt.
Tika jau gan. Cik tad no tās veicināja paliekošu vērtību pieaugumu? Kaudze jauno džipu? Plazmas TV? Vai tās būdeles, kas sabruks, pirms hipotekārie kredīti būs atdoti? Vienīgais, ko esam šajā laikā ieguvuši, ir pārprastu demokrātijas izpratni (tiesības bez pienākumiem un atbildības), sašķeltu sabiedrību un milzu parādus, ko pārskatāmā termiņā nav iespējams atdod.
anonimikis rakstīja: nostaļģija par padomjlatvijas rūpniecību un tās konkurētspēju ir kārtējā selektīvās redzes radīta. Globālā mērogā nekas no tā nebija konkurētspējīgs.
Protams, ka nebija. To jau arī saku. Bet neviena latvijas valstiskuma pretinieka pārdrošākajos sapņos nerādījas tas, ka visu atlikušo piebeigs paši latvieši.
Seene rakstīja:
anonimikis rakstīja: nauda jau netika vienkārši notērēta. no mikroekonomikas viedokļa tā veicināja IK pieaugumu. nauda rada naudu - populārākais patērētāju sabiedrības apustuļu sauklis. Nauda grozījās, viss gāja uz augšu. Sistēmiskie riski bija ārpus saprašanas robežām vai arī peļņa bija pārāk augsta, lai kāds vispār satrauktos par to kas būs rīt.
Tika jau gan. Cik tad no tās veicināja paliekošu vērtību pieaugumu? Kaudze jauno džipu? Plazmas TV? Vai tās būdeles, kas sabruks, pirms hipotekārie kredīti būs atdoti? Vienīgais, ko esam šajā laikā ieguvuši, ir pārprastu demokrātijas izpratni (tiesības bez pienākumiem un atbildības), sašķeltu sabiedrību un milzu parādus, ko pārskatāmā termiņā nav iespējams atdod.
ekonomiskā modeļa ilgstpēja jau ir makroekonomikas jautājums 
Seene rakstīja:
modena rakstīja:
un nav ko skaitīt pensionāru naudu - viņi to nopelnīja ar savu darbu. Kad sasniegsi to, ko viņi sasniedza - tad varēs bļaut ka tev nevajag pensiju un valsts uzturēšanu.
Savukārt no kā un ar kādām metodēm Valsts viņiem maksā - ir Valsts lieta. Ir garantijas un valstij tas garantijas ir jāpilda.
Hmm, es neviena pensionāra naudu neprasu. Viņi manējo gan. Jo pašu nauda ir aizgājusi tālēs zilajās līdz ar PSRS mantojumu (ko saņēma Krievija). Tā vietā es esmu saņemis kaudzi apgādājamo un mērķtiecīgi izpostītu rūpniecību - visi padomju uzņēmumi speciāli tika veidoti ar izejvielu un noieta atkarību no mātes Krievijas - lai nesapņotu par neatkarību. Bet vienu lietu tomēr pat padomju funkcionari bija aizmirsuši - latviešu pašiznīcināšānās spēju. Tautieši parūpējās arī par vēl atlikušās rūpniecības sagraušanu un jebkādas nākotnes iznīcināšanu, ar apbrīnojamu pārcentību izpildot Eiropas direktīvas.
tavu naudu ...
HA HA HA HA
nodokļu nauda pieder Valstij un Valsts to tērē ka grib.
Nauda nekur neaizgāja - bet palika te. Un vismaz 15. gadus to ko pirms tam uzkrāja, zaga kamēr visu izzaga... UN ceļos un infrastruktūrā te ieguldīja kudi vairāk, neka Latvija jebkad spētu atļauties..
Krievija kā mantiniece saņēma tikai PSRS parādus... nekā vairāk...
Par to rūpniecību un "speciāli" - neesi apsities? Te nekad nebija Dienvidslāvija... un visu ko veidoja, veidoja atbilstoši esošām pieprasījumam. Savukārt leiši nez kāpēc daudz maz visu ražošanu saglabāja un pat pielāgoja aktuālām tirgus pieprasījumam. Vai varbūt šiem rūpnīcas bija savādākas? Vai izejvielu šiem vairāk?
Par tiem PATRIOTIEM jau sen skaidrs... ka tik ne krieviem.... visai pārejai pasaulei te var visu.... smieklīgi, ka pat pa visu okupāciju Jūrmalai netika nodarīts tik liels posts, kā PATRIOTU trijās piecgades...
Portālā publicētie autoru viedokļi var atšķirties no iAuto redakcijas viedokļa.
nodoklis par dienesta auto