No citas puses paskatoties – varbūt ka šāda sistēma izveidojusies dēļ tā ka lielais businesmaņu vairums mēģināja muhļīt un tika rasti varianti kā muhļīšanu pārtraukt, bet to jau nepadomāja, ka pa godīgajiem sistēma var iespert stiprāk kā pa muhļītājiem…

Šo tu pateici precīzi. Vienīgi vairums to nebūt nemēģināja sava prieka pēc. Bet gan lai izdzīvotu. Vismaz vairums MVU. Par lielajiem shēmotājiem gan (Šķele, Lembergs u.tml.) šajā gadījumā nevaram runāt - bet visā pasaulē ekonomikas pamatā ir tieši vidusslānis (sabiedrībā) un MVU uzņēmējdarbībā. Ne nabagi, ne "biezie" nekad nav uzturējuši dzīvotspējīgu sistēmu.

Šobrīd par nemaksātājiem ir kļuvuši ļoti daudzi agrāk visnotaļ uzticami sadarbības partneri. Un valsts to veicina - ar nodokļu politiku atbalstot nemaksātājus. Jā protams - tā ir MANA problēma. Par to jau arī runāju.

Ja situācija ir tāda kā apraksti, tad domāju, ka Tu nepievērs pietiekoši lielu uzmanību izmaksu celšanai uz papīra, kas ir svarīgi un tas pat nav krāpšanās, jo jebkurš uzņēmējs, domāju, arī Tu nosauks neskaitāmas situācijas, kad godīgie izdevumi ir, bet nav iespējams iekļaut legālajos izdevumos. Saproti, par ko ir runa.

reāls gadījums no dzīves

reiz trīs studentiņi sanāca kopā un nolēma uztaisīt siju...

pēc 2 mēnešu intensīva darba jamie saskaitīja plusus un mīnusus

reāli kantoris bija nepilnus 5000 plusos, BET (c godmanis) ja būtu samaksājuši visus nodokļus, tad kantorītis būtu ~200 mīnusos

Tā ir. Valsts dod 45- 15 dienas, teorētiski ar to vajadzētu pietikt, ja ne augstāk minētais.

Pag... Kā izmaksu celšana uz papīra varēja novērst pastāvīgo klientu iekļūšanu nemaksātāju rindās. Mana uzņēmuma specifika ir tajā, ka pamatlīdzekļu un tekošo materiālo izdevumu īpatsvars pret darbaspēka izmaksām ir praktiski nebūtisks. Līdz ar to ir ļoti neliela iespēja šādi manipulēt ar izmaksām. Bet darbaspēka izmaksas valsts ar savu nodokļu politiku ir sacēlusi neiedomājamā augstumā.

PVN, kuru valstij samaksāji avansā būtu mazāks

Valsts atbalsta uzņēmējdarbību, kas rada produktus ar augstu pievienoto vērtību..

Un kas tie būtu?

Ķekasvas putnu fabrika?

Vai varbūt Aldaris?

Visaugstākā pievienotā vērtība ir uzņēmējdarbībai, kuru veic Latvijas Balzams?

15 dienas bija ļoti optimistisks cipars pat labajos laikos. Reti kurš rēķinus maksāja tik naski. Bet 30 dienās lielākoties varēja iekļauties un tad nebūtiskais PVN avansiņš patiešām nekādi neietekmēja biznesu kopumā. Bet šobrīd ir parādi jau kopš gada sākuma. Iespējams jau ka vajadzēja ātrāk noreaģēt un partraukt pakalpojumu sniegšanu - tomēr negribējās arī pie pirmajām grūtībām atteikt sadarbību ilggadējiem partneriem, ņemto vērā, ka bija uzkrājumi, kas tomēr ļava "pavilkt" garumā parādus, lai nezaudētu klientus nākotni. Diemžēl tādas iespējas kā lielajiem starptaustiskajiem uzņēmumiem, kas spēj gadiem strādāt ar zaudējumiem, lai iekarotu tirgu, man nav. Un rezutlātā valsts būs panākusi, ka viss piederēs ārzemniekiem un jebkāda nākotnes peļņa aizplūdīs no Latvijas.

Es ceru, ka tu to biji domājis kā ironiju. Ja ne, tad laikam tev nav ne mazākā izpratne par to, kas ir pievienotā vērtība.

Bet kurš tagad būs tas kas nesīs upuri?

No šīs situācijas bez upuriem neizkļūt – kurš upurēs savu laiku lai tiktu likumi un noteikumi tiktu izanalizēti no visiem aspektiem.

Kurš upurēs savu biznesa daļu lai Valstī sāktos ekonomikas atlabšana?

Bet, protams- ja vien negūst astronomisku peļņu no katra darījuma, tad kā gan var visu šito finansēt..

Iedzīvotājs parastais būs upuris?

Invalīds un pensionārs ir upuris?

Bizness kā tāds ir upuris?

Tie kas brauc ar darba auto vakarā uz mājām – tie ir upuris?

Šobrīd ir tikai divas lietas, kas vēl var dot jebkādu iespēju. Nežēlīga valsts pārvaldes samazināšana. Un sociālo garantiju vēl smagāka apgriešana. Nežēlīgi, bet fakts - ekonomiski aktīvos iedzīvātājus jau esam izsaimniekojuši (izbraukušie viesstrādnieki un ārvalstīs reģisrētie uzņēmumi). Un tie atgriezīsies (vai citi nāks vietā) tikai PĒC ekonomikas atlabšanas. Attiecīgi nav variantu iegūt vairāk naudas - nu jau vairs varam tikai samazināt izdevumu.

Ja būsim godīgi, arī apgrozījumu zaudēt negribējās.

Bet vispār, situācija identiska manējai un domāju ļooooooti daudziem uzņēmējiem Latvijā, apgrozījums ir, bet reālas naudas nav.

Te jau ir pārprastā loģika. No vienas puses traka izšķērdība, vai ne? Bet vai tomēr racionālāk nav viena cilvēkam iegādāties VIENU automašīnu - gan darba, gan privātajām vajadzībām. Un valstij darīt visu, lai veicinātu MAZĀKU kopējo automašīnu skaitu.

Njā nežēlīgi – Ministrs bezdarbnieks…

Hi, loģiku sagribējās no kādiem 80% tukšpauru kas sēž "augšās". Skaidrs ka būtu jadara viss lai lietas ko importējam izmantojam maksimāli efektīvi, un pēºkam pēc iespējas mazākā apjomā. Bet redz tā jau ir nacionālā īpatnība - galvenais lai man labi, un pēc manis kaut ūdens plūdi. Tā mūsu lauki pieder dāņiem, kanādiešiem utml. - ar to viss sākās, tā aºī iemācījāmies kļūt par valsti "prostitūtu".

Ja samazinās auto skaitu ko darīs globālās sasilšanas cīnītāji?

Vairs ekologiem nebūs ko darīt… Traks vai…

"Augša" ir tikai sabiedrības spogulis. Un vēlētāji ir tādi pat tukšpauri. Tādēļ ir vērts par šīm lietām runāt un censties vismaz kādam līdzcilvēkam atvērt acis. nekas nemainīsies, kamēr tas nenotiks ar sabiedrības viedokli kopumā. Un ierēdņi dara visu, lai skalotu smadzenes pūlim un tas ļaunumu saredzētu "sliktajā biznesmenī", nevis īstajā cēlonī.

tu beidz - nabaga autotirgotāji badā nomirs. tāpat kā autoservisu darboņi.

un CSDD vispār varēs klapēt ciet!

viss tiek darīts ekonomikas sildīšanas nolūkā

+1