Dižķibele,politika utt

Dzēsts lietotājs Reģ.: 19.03.2024

kaksi arī var?

 
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 ..26
Ozz Reģ.: 25.11.2002
0 0 Atbildēt

Un Tu esi gatavs veltīt visu mūžu bezmaksas uzmanībai ik pa 3 minūtēm? Pacienta līdzmaksājumu apjomu nosaka veselības ministrija. Veselība pie mums nav bezmaksas,bet daļēji valsts apmaksāta.

Cik nu man nācies saskarties NMP atbrauc laikā un visu izdara,nav pie kā piesieties.

Par zālēm nezinu.bet spried pats-ārstniecības budzets bija puse no visa veselības budzeta,otra puse aiziet visādās pakaļās un administrēšanā.tā ka-jo mazāk naudas nodokļos jo sūdīgāka veselības aprūpe,vai arī jāmaina sistēma.

CRDI Reģ.: 10.01.2008
0 0 Atbildēt

Sretsked rakstīja: Cik no samaksātajiem nodokļiem apēd valdība ( ministrijas, prezidents,saeima) un cik pensijas, medicīna, izglītība,ceļi,policija,ugunsdzēsība,robežsardze utt ??

Valdība gadā 'apēd' 50 miljonus. Pārējais kur ? Tikai nesāc tagad stāstīt,ka nav NEKĀDAS JĒGAS no valdības un saeimas....

Valdība varbūt aped arī "tikai" 50 mio. Bet cik apēd visādas "satelītorganizacijas"? Nesen kaut kur bija rakstīts, ka tiek likvideta "Dzimumu līdztiesību valsts aģentūra", piedod nesekoju baisi līdzi visadu aģentūru veidošanai, bet par šito uzzināju tikai kad to likvidēja. Un tā barojās no Labklājības ministrijas budzeta. Un tādu ir ne mazums. Tad lūk mans cepiens ir par to, ka līdz reālajiem darba darītājiem nonāk tikai pabiras un sēnalas, no lielās budzeta sadaļas- izglītība, aizsardzība, veselība utt., jo lielākā daļa paliek kaut kur pa ceļam.

Tāpat ka ir/ bija ar to naudu , bezdarbnieku veidošanai par uzņēmējiem- iedalīti bija 600 tk Ls, no kurirm 300 tk izdalīšanai bezdarbniekiem, otri 300 "administrēsanai" un "līdzekļu apguvei", i to vēl tur paspēja sašmugulēties, nevis godīgi administrēt un apgūt līdzekļus.

STALINS Reģ.: 12.11.2003
0 0 Atbildēt

jugasvilli rakstīja: Savā ziņā viedi vārdi Grūtupam bija. Protams, par to Šķēli un Šleseru man mazliet ņirga uznāca, bet doma visnotaļ pareiza bija. Es arī labāk balsotu par shēmotāju, kurš arī par tautas labklājību neaizmirstu, nekā par kaut kādu liblābiņu Dombrovski, kurš varbūt ir godīgāks nekā citi, bet valsti pārvaldīt un ar tautu komunicēt nejēdz.

Lūk, dēļ tādiem balsotājiem mēs esam tur, kur esam. Vai tiešām nesaproti, ka, ja Līderis ir zaglis un padotie to akceptē, tad ir tikai laika jautājums līdz visa valsts pārvalde shēmo.( Tā kā tas tagad arī ir)

CRDI Reģ.: 10.01.2008
0 0 Atbildēt

STALINS rakstīja:

jugasvilli rakstīja: Savā ziņā viedi vārdi Grūtupam bija. Protams, par to Šķēli un Šleseru man mazliet ņirga uznāca, bet doma visnotaļ pareiza bija. Es arī labāk balsotu par shēmotāju, kurš arī par tautas labklājību neaizmirstu, nekā par kaut kādu liblābiņu Dombrovski, kurš varbūt ir godīgāks nekā citi, bet valsti pārvaldīt un ar tautu komunicēt nejēdz.

Lūk, dēļ tādiem balsotājiem mēs esam tur, kur esam. Vai tiešām nesaproti, ka, ja Līderis ir zaglis un padotie to akceptē, tad ir tikai laika jautājums līdz visa valsts pārvalde shēmo.( Tā kā tas tagad arī ir)

Šāda shēmošana ir "atbalstīta" visā pasaulē, tas saucas kapitālisms. Un tur apgrozās drusku lielāki līdzekļi, un reizēm pat drusku nekaunīgāk ka pie mums (GB parlamentariesu zīda gultas veļas un dzīvnieku barība)

Ir daži izņēmumi: Kuba; Venecuēla.

cap Reģ.: 23.03.2004
0 0 Atbildēt

Sretsked rakstīja:

cap rakstīja: Fin.eksperts Deksters, līdzīgi kā Repše, domā ka valsts budžets ir KONTS (aka OBŠČAKS), kur visa nodokļu nauda sabirst vienā čupā, un tad kam vajag, var pasmelties. Par to, ka pēc likuma vieni nodokļi tiek novirzīti vienā budžetā (sociālajā, piemērām) un citi citā, un attiecīgi arī viņi ir jātērē atbilstoši mērķiem (kas ir likumā noteikti) tāds purva gudrinieks taču var nezināt.

Kaut kā pajāt, ko tu tur vervelē par purvu un tamlīdzīgo blā blā. Nav pofig, no kura konkrētā konta kuram ko izmaksā ??

Runa bija par to,KUR rodas nauda. Nauda rodas no uzņēmējdarbības . Un ja kāds te stāsta,ka vajag muhļīt kaut to pašu vieglo auto nodokli, tas tā ir viena daļa naudas, kas pilda KASI. Valsts kasi...kur ko kā novirza, nav būtiski. Runa ir par ideju-nomuģīt. Tipa- 'man darba auto PIENĀKAS un arī kompis un telefons, par to neko nevēlos maksāt' ,lai gan tas ir paša konkrēts atalgojums, par ko citi maksā nodokļus. Un trakākais,ka tā ideja izskan tā, ar lepnumu...ar aicinājumu darīt tā arī citiem....

ja, šai valstī ir pofig, no kura konta ko izmaksā. no pensijām - ministru algas, no ceļa remontu naudas - atlaišanas pabalstus policistiem, par zarka naudu pērk grimstošas bankas utt. BET - likumos ir noteikts, no kura konta kam ko maksāt. Ja valdībai ir pofig, kas ir likumā rakstīts - visiem jābūt pofig uz šo valsti un tās nodokļiem. Likums ir vai nu viens visiem, vai nevienam. Lūk tā. ja tev pofig, ka valdība pārkapj likumus - tā ir tava privāta purva lieta, bet es uzskatu, ka man līdz ar to tiek piešķirtas tiesības "shēmot" - pie tam, nevis rupji uzspļaujot stulbam likumam , kā to dara valdība, bet smuki un juridiski korekti shēmot.

uupis Reģ.: 13.01.2004
0 0 Atbildēt

brmbrmm rakstīja: Tev laikam nav saprotama IIN būtība? Protams, ka tas ir PERSONĪGAIS labums, nav starpība vai strādā pie privātā vai valsts. Darba auto ir domāts darba funkciju veikšanai, tieši tāpēc tas un ar to saistītie izdevumi neapliekas ar pvn, bet gan pvn piemēro gala produktam, +to izmantojot personīgām vajadzībām, personīgais labums tiek gūts un godīgi būtu par to maksāt nodoļus tā pat kā par algu.

Tātad pēc šis loģikas ir tā – ja tu nokaulē lētāku cenu precei vai pakalpojumam tad tu arī gūsti personīgu labumu atšķirībā no tā kas nenokaulē. Pērkot pienu par 32 santīmi litrā tu gūsti labumu attiecībā pret personu, kur pērk pienu RIMI par 56 santīmiem arī lūdzu ej maksā IIN…

uupis Reģ.: 13.01.2004
0 0 Atbildēt

brmbrmm rakstīja:…visa nauda "notrallināta" skolotājiem, mediķiem, pensionāriem un citiem tamlīdzīgiem "liekēžiem" (Tavuprāt, ja?)

Nejauc PAREX 5 miljonu nodokļu atlaidi ar skolotājiem…

cap Reģ.: 23.03.2004
0 0 Atbildēt

Gachs rakstīja: blaa blaa blaa blaa

Ja no čīkstēšanas būtu kāds labums, es 24/7 sēdētu un vaimanātu netā

...Deksters jau būtu miljardieris

Pirmais Reģ.: 16.05.2003
0 0 Atbildēt

Ozz rakstīja: Mūsdienu medicīnas izmaksas ir tādas,ka ar Tavas mātes algu pietiktu pāris dienām.vari nodokļus uzskatīt par apdrošināšanas iemaksu. Izglītība,policija ir tīri valsts administrējama,medicīna būtu atdodama privātajam sektoram,valsts apmaksā tikai pakalpojumu .

davaj es tev par mūsdienu medicīnu pastāstīšu ar piemēriem......

1) uztaisam analīzes, iegūstam kautkādus ciparus..... analīžu izsniedzējs saka lai iet pie ģimenes ārsta, tas pastātīs kas nav labi....

2) aizejam ie ģimenes ārsta.... tas saka jā vajag papildus analīzes... labi nododam un iegūstam precīzi tādus pašus ciparus kā bija.... ģimenes ārsts sūta uz infektoloģijas centru...

3) auzejam uz infektoloģijas centru un uataisam TĀS PAŠAS analīzes trešo reizi....

joprojām neviens nejēdz izskaidrot tos cipariņus ko aparāts ir iedevis....

tad jautājums ir tāds - nahui tādu aparātu mums vajag ja nev neviena, kas spēj tos rādījumus saprast???? tikai tāpēc lai kāds samaksātu par 3kāršu aparāta noslogojumu????

cap Reģ.: 23.03.2004
0 0 Atbildēt

Tā padomāju - dižķibele dikti jūtama iekš iauto. Lūk krīzes tēmas šodienas sarakstā:

Dižķibele,politika utt

logu tīrītāju slotiņu gumija

bmw pa grāvjiem vien

Ar Gāzi (LPG) pa Eiropu.

SAAB ēras beigas

Krīze un Opel Combo

...un kur palika "kā uzlikt komisko filtru" "kā pacelt jaudu" "meklēju galdnieku spoileru izgatavošanai" "kuru auto pirkt Getz vai KiaRia" "vai jauns 600 mersis labāks par 3gadīgu bentliju" un ķipa togo?

uupis Reģ.: 13.01.2004
0 0 Atbildēt

Kaksis rakstīja: Neviens jau neliek pirkt to dārgo pienu!

Tieši tā. Jaq DD prēmē darbinieku un rūpējas par tā veselību tas ir DD personīga lieta nevis valstiski kontrolējams.

uupis Reģ.: 13.01.2004
0 0 Atbildēt

cap rakstīja: Tā padomāju - dižķibele dikti jūtama iekš iauto.

A kas tad cits var būt ja vairāk par 1/4 nopelnītā atjem valsts, kuras izpildvaras ierēdņi strādā labi ja par 50 %…

Saki paldies ka neesmu izcēlis Trakos tramvajus

uupis Reģ.: 13.01.2004
0 0 Atbildēt

Sretsked rakstīja: Kalvītis jēdza ?? Tas,kur viņš mūs ieveda ar savu darbošanos , ir VADĪT ??? Un tas bija Andra čomaks, ja kas . Kāpēc Andris nepateica to,ko zin,KĀ vadīt ??

Tagad nāks un vedīs atpakaļ ārā… Ceļš tak zināms… Pa kurieni iebrauca mežā – pa tām pašām sliedēm brauks ārā…

CRDI Reģ.: 10.01.2008
0 0 Atbildēt

Kalvītis jēdza ?? Tas,kur viņš mūs ieveda ar savu darbošanos , ir VADĪT ??? Un tas bija Andra čomaks, ja kas . Kāpēc Andris nepateica to,ko zin,KĀ vadīt ??

repše jēdza? Viņs bija pirms kalvīša. Un Jl bija arī kalvīsa valdība..

CRDI Reģ.: 10.01.2008
0 0 Atbildēt

Sretsked rakstīja:

cap rakstīja: par zarka naudu pērk grimstošas bankas utt.

To banku nopirka Dodmanis, ne Dombrovskis, nesien bumbas klāt tam,kam ar to maz sakara.

Un,ja par banku- jā, tā bija jāpērk. Cita lieta, ka tas notika ne gluši tikai valsts interesēs. Par to,ka jāpērk, nebija vairs šaubu. Ja tu to nesaproti, mēģini iedziļināties un palasi,kā tas notika visā kapitālisma pasaulē. Kas būtu noticis,ja nepirktu.

Neuzminēji Godmanis veica pirmo iemaksu... tālak turpina maksāt VD... pēc tam ja šitie tūtiņdreijeri netiks vaļa, un izskatās ka netiks, turpinas maksāt nākamie

CRDI Reģ.: 10.01.2008
0 0 Atbildēt

Sretsked rakstīja:

uupis rakstīja:

cap rakstīja: Tā padomāju - dižķibele dikti jūtama iekš iauto.

A kas tad cits var būt ja vairāk par 1/4 nopelnītā atjem valsts, kuras izpildvaras ierēdņi strādā labi ja par 50 %…

Saki paldies ka neesmu izcēlis Trakos tramvajus

Un kā tad tā valsts pastāvēs, ja ne 'atņemot' to vismaz ceturtdaļu ?????

Dlja osoba tupih, tem kto v tanke i pazharņikov.... neviens te nesaka ka nav jamaksā nodokli, runa ir par to ka šī nauda aiziet HVZ un VVZ ceļus un nodokļu maksātajam no ta nekas. Kaut gan pēc likuma vajadzetu būt visam...

uupis Reģ.: 13.01.2004
0 0 Atbildēt

Sretsked rakstīja: Un kā tad tā valsts pastāvēs, ja ne 'atņemot' to vismaz ceturtdaļu ?????

25% jeb 1/4 ir griesti .

Ja tiek pārkāpts 25% slieksnis tad ir tūtā – ziemā deflācija, vasarā inflācija. Bizness nīkuļo.

Jebkuram nodoklim ir jābūt saprāta robežās. Tad jau ko tur niekoties ar 26% – liekam uzreiz 50 % – visi uzreiz maxās…

anonimikis Reģ.: 18.10.2002
0 0 Atbildēt

uupis rakstīja:

Sretsked rakstīja: Un kā tad tā valsts pastāvēs, ja ne 'atņemot' to vismaz ceturtdaļu ?????

25% jeb 1/4 ir griesti .

Ja tiek pārkāpts 25% slieksnis tad ir tūtā – ziemā deflācija, vasarā inflācija. Bizness nīkuļo.

Jebkuram nodoklim ir jābūt saprāta robežās. Tad jau ko tur niekoties ar 26% – liekam uzreiz 50 % – visi uzreiz maxās…

zini kādi nodokļi ir Eiropā uz rietumiem no mums?

uupis Reģ.: 13.01.2004
0 0 Atbildēt

anonimikis rakstīja: zini kādi nodokļi ir Eiropā uz rietumiem no mums?

Nu nu – apgausmo lūdzu lauķus…

Ozz Reģ.: 25.11.2002
0 0 Atbildēt

Pirmais rakstīja:

Ozz rakstīja: Mūsdienu medicīnas izmaksas ir tādas,ka ar Tavas mātes algu pietiktu pāris dienām.vari nodokļus uzskatīt par apdrošināšanas iemaksu. Izglītība,policija ir tīri valsts administrējama,medicīna būtu atdodama privātajam sektoram,valsts apmaksā tikai pakalpojumu .

davaj es tev par mūsdienu medicīnu pastāstīšu ar piemēriem......

1) uztaisam analīzes, iegūstam kautkādus ciparus..... analīžu izsniedzējs saka lai iet pie ģimenes ārsta, tas pastātīs kas nav labi....

2) aizejam ie ģimenes ārsta.... tas saka jā vajag papildus analīzes... labi nododam un iegūstam precīzi tādus pašus ciparus kā bija.... ģimenes ārsts sūta uz infektoloģijas centru...

3) auzejam uz infektoloģijas centru un uataisam TĀS PAŠAS analīzes trešo reizi....

joprojām neviens nejēdz izskaidrot tos cipariņus ko aparāts ir iedevis....

tad jautājums ir tāds - ******* tādu aparātu mums vajag ja nev neviena, kas spēj tos rādījumus saprast???? tikai tāpēc lai kāds samaksātu par 3kāršu aparāta noslogojumu????

probleema ir tajaa apstaaklii ka katrs kantoris uzticas sev paziistamai (visaados veidos ) laboratorijai. labortaorijas meedz kļūdīties un atsevišķas analiizes var taisit kaut vai 3x dienaa. un arii valsts iestāžu spožums un posts- var jaadeleet aarstnieciibas budzetu kaa ienaak praataa. es saku, ka mediciina ir jaanodod privaataas rokaas, valsts garantee nodokļu maksaataajiem tikai pakalpojuma apmaksu, bet privaatie buus spiesti konkureejot izmantot visefektiivaakaas metodes, jo privaatie arii gribees palniit. plus veel vajag kontrolaarstus kas seko liidzi lai nebuutu taas 3 vienaadas analiizes, bet pacients no ģimenes aarsta pa taisno nonaak pie infektologiem.

bez tam šobriid valsts mediciinas iestaadees no valsts tiek segti gan aarstnieciibas izdevumi, gan papildus eeku uztureešanas, krediitu garantijas un citas huiņas ko privaatie pamanaas izmenedžeet tikai no valsts apmaksaataa aarstnieciibas pakalpojuma. taatad valsts savaas slimniicaas par vienu un to pašu maksaa 2 vai 3 x daargaak nekaa pie privaataa.

CRDI Reģ.: 10.01.2008
0 0 Atbildēt

Sretsked rakstīja:

CRDI rakstīja:

Sretsked rakstīja:

cap rakstīja: par zarka naudu pērk grimstošas bankas utt.

To banku nopirka Dodmanis, ne Dombrovskis, nesien bumbas klāt tam,kam ar to maz sakara.

Un,ja par banku- jā, tā bija jāpērk. Cita lieta, ka tas notika ne gluši tikai valsts interesēs. Par to,ka jāpērk, nebija vairs šaubu. Ja tu to nesaproti, mēģini iedziļināties un palasi,kā tas notika visā kapitālisma pasaulē. Kas būtu noticis,ja nepirktu.

Neuzminēji Godmanis veica pirmo iemaksu... tālak turpina maksāt VD... pēc tam ja šitie tūtiņdreijeri netiks vaļa, un izskatās ka netiks, turpinas maksāt nākamie

un ko tad Dombrovskis vairs varēja izdarīt,ka banka bija pārņemta,SVF jau uzaicināts ????? Atcelt to visu ???? Tu gan esi sevišķi gudrs padomdevējs

Nejauc SVF iekša par PAREX pirkšanu SVF bija jāaicina pec pirkuma.

PAREX bija jāpērk, viennozīmīgi, tiesa pateicoties KK marketingam, jo PAREXA bija lielāka daļa valsts iestazu (budžeta) nauda, tacu runa iet par muļļāsanos kas notika tālāk. Kads jau bija teicis vajadzeja nopirkt atbrīvot no budžeta iestāžu kontiem un pa fikso kadam pardot vai likvidet nevis grūst iekšā mūsu naudu bezjega

uupis Reģ.: 13.01.2004
0 0 Atbildēt

Sretsked rakstīja: zini kādi nodokļi ir Eiropā uz rietumiem no mums?

Bet davai tā pa punktiem…

Vācija

Soc. nod. – …%

IIN – …%

UIN – …%

PVN – …%

Spānija

Soc. nod. – …%

IIN – …%

UIN – …%

PVN – …%

Itālija

Soc. nod. – …%

IIN – …%

UIN – …%

PVN – …%

Francija

Soc. nod. – …%

IIN – …%

UIN – …%

PVN – …%

Polija

Soc. nod. – …%

IIN – …%

UIN – …%

PVN – …%

Čehija

Soc. nod. – …%

IIN – …%

UIN – …%

PVN – …%

CRDI Reģ.: 10.01.2008
0 0 Atbildēt

Sretsked rakstīja:

Kaksis rakstīja:

Sretsked rakstīja:

CRDI rakstīja:

Sretsked rakstīja:

cap rakstīja: par zarka naudu pērk grimstošas bankas utt.

To banku nopirka Dodmanis, ne Dombrovskis, nesien bumbas klāt tam,kam ar to maz sakara.

Un,ja par banku- jā, tā bija jāpērk. Cita lieta, ka tas notika ne gluši tikai valsts interesēs. Par to,ka jāpērk, nebija vairs šaubu. Ja tu to nesaproti, mēģini iedziļināties un palasi,kā tas notika visā kapitālisma pasaulē. Kas būtu noticis,ja nepirktu.

Neuzminēji Godmanis veica pirmo iemaksu... tālak turpina maksāt VD... pēc tam ja šitie tūtiņdreijeri netiks vaļa, un izskatās ka netiks, turpinas maksāt nākamie

un ko tad Dombrovskis vairs varēja izdarīt,ka banka bija pārņemta,SVF jau uzaicināts ????? Atcelt to visu ???? Tu gan esi sevišķi gudrs padomdevējs

Tur jau tā lieta, ka Dombrovskis neko nevar/nespēj izdarīt. Tikai stūrēt to titāniku tieši virsū aisbergam.

Nu jau ir nostūrēts nost, pirms tam gan kurss bija pa tiešo virsū, nu, Kalvīša laikā.... Pašās beigās šis pamanījās pieņemt nodokli par vieglo auto ar lielajiem motoriem aplikšanu un izziņu pieprasīšanu no VID banku kredītiem virs cik tur tām min algām..... atjēdzās beigās... bet Titāniks jau piļīja pa taisno uz aisbergu.

Var jau būt ka VD nostūrēja nost... tik tam kapteinim tāds pārcentīgs stūrmanis (strīpaina lateksā).... bišķ pa šerpu sagriezis stūri un tagad tas titāniks taisās apgāzties no stūrējiena, nu ja bet ir pamats sevi slavet un teikt ka aisbergam neuzbraucāmm

anonimikis Reģ.: 18.10.2002
0 0 Atbildēt

Document title Member state Year VAT: Standard rate

VAT SE - Sweden 2009 25.0 View/Print

VAT NL - Netherlands 2009 19.0 View/Print

VAT LT - Lithuania 2009 18.0 View/Print

VAT FR - France 2009 19.6 View/Print

VAT FI - Finland 2009 22.0 View/Print

VAT Canary Islands ES - Spain 2009 0.0 View/Print

VAT ES - Spain 2009 16.0 View/Print

VAT EL - Greece 2009 19.0 View/Print

VAT EE - Estonia 2009 18.0 View/Print

VAT DK - Denmark 2009 25.0 View/Print

VAT DE - Germany 2009 19.0 View/Print

VAT - Import DE - Germany 2009 19.0 View/Print

VAT CZ - Czech Republic 2009 19.0 View/Print

VAT CY - Cyprus 2009 15.0 View/Print

VAT BG - Bulgaria 2009 20.0 View/Print

VAT BE - Belgium 2009 21.0 View/Print

VAT AT - Austria 2009 20.0 View/Print

VAT UK - United Kingdom 2009 15.0 View/Print

VAT SK - Slovak Republic 2009 19.0 View/Print

VAT SI - Slovenia 2009 20.0 View/Print

VAT RO - Romania 2009 19.0 View/Print

VAT PT - Portugal 2009 20.0 View/Print

VAT PL - Poland 2009 22.0 View/Print

VAT MT - Malta 2009 18.0 View/Print

VAT LV - Latvia 2009 18.0 View/Print

VAT LU - Luxembourg 2009 15.0 View/Print

VAT IT - Italy 2009 20.0 View/Print

VAT IE - Ireland 2009 21.5 View/Print

VAT HU - Hungary 2009 20.0 View/Print

anonimikis Reģ.: 18.10.2002
0 0 Atbildēt

Corporate income tax SE - Sweden 2009 26.3 View/Print

Corporate income tax NL - Netherlands 2009 25.5 View/Print

Corporate income tax LT - Lithuania 2009 20.0 View/Print

Taxation of non-residents' income FI - Finland 2009 0.0 View/Print

Corporate income tax - Separate tax for companies HU - Hungary 2009 4.0 View/Print

Corporate income tax HU - Hungary 2009 16.0 View/Print

Corporate income tax - Social contribution on income FR - France 2009 3.3 View/Print

Corporate income tax - Minimum annual corporation tax FR - France 2009 0.0 View/Print

Corporate income tax - Corporation tax FR - France 2009 33.33 View/Print

Corporate income tax FI - Finland 2009 26.0 View/Print

Corporate income tax - Corporation tax ES - Spain 2009 30.0 View/Print

Corporate income tax - Non-residents income tax ES - Spain 2009 0.0 View/Print

Corporate income tax EL - Greece 2009 25.0 View/Print

Corporate income tax EE - Estonia 2009 21.0 View/Print

Corporate income tax DK - Denmark 2009 25.0 View/Print

Corporate income tax - Fund income tax DK - Denmark 2009 25.0 View/Print

Corporate income tax DE - Germany 2009 15.0 View/Print

Corporate income tax CZ - Czech Republic 2009 20.0 View/Print

Corporate income tax CY - Cyprus 2009 10.0 View/Print

Tax on lotteries, gambling and betting BG - Bulgaria 2009 0.0 View/Print

Corporate income tax BG - Bulgaria 2009 10.0 View/Print

Corporate income tax - Withholding tax on dividends and income of foreign persons BG - Bulgaria 2009 0.0 View/Print

Corporate income tax BE - Belgium 2009 33.0 View/Print

Corporate income tax AT - Austria 2009 0.0 View/Print

Corporate income tax UK - United Kingdom 2009 28.0 View/Print

Corporate income tax SK - Slovak Republic 2009 19.0 View/Print

Corporate income tax SI - Slovenia 2009 21.0 View/Print

Corporate income tax -Profit RO - Romania 2009 16.0 View/Print

Corporate income tax - Tax on income of non resident legal persons RO - Romania 2009 0.0 View/Print

Corporate income tax - Micro-enterprises RO - Romania 2009 3.0 View/Print

Corporate income tax - Dividends RO - Romania 2009 10.0 View/Print

Corporate income tax PT - Portugal 2009 25.0 View/Print

Corporate income tax PL - Poland 2009 19.0 View/Print

Corporate income tax MT - Malta 2009 35.0 View/Print

Corporate income tax LV - Latvia 2009 15.0 View/Print

Corporate income tax LU - Luxembourg 2009 21.0 View/Print

Corporate income tax - Trade tax LU - Luxembourg 2009 0.0 View/Print

Corporate income tax - Tax on company income IT - Italy 2009 27.5 View/Print

Corporate income tax IE - Ireland 2009 12.5 View/Print

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 ..26
 

Lasītākie raksti

Jaunie raksti