Nu tu dod - CSN regulējums ne tikai attiecas uz velominēju, bet arī uz pārējiem, kuri balstoties uz šo izdara secinājumus -= velosipēdists šķērso brauktuvi vai brauc pa ceļu, kura trajektoriju nāksies šķērsot.

CSN skaidri un gaiši norāda kā velosipēdistam ir jārīkojas krustojumā un kā tas jāšķērso - gar ceļa labajām malām ārpus pilsētas utt utjpr. Kas skaidri reglamentā kā jārīkojas velosipēdistam uz ceļa un pa lielam tas brauktuvi šķērsot drīkst tikai apgriežoties vai nogriežoties pa kreisi, vai arī vietās kur veloceļš šķērso brauktuvi un visos gadījumos tam nav priekšroka.

Ir daudzi jautājumi arī liekot eksāmenu B kategorijai, kuri ir jāzina par citām kategorijām, lai B kategorijas vadīājs zinātu citu kategoriju īpatnības, pienākumus un tiesības.

Velosipēdam šķērsojot brauktuvi priekºokas nav, bet braucot pa ceļu, kuru grib šķērsot citi - ir! Nejūti starpību?

s2.postimage.org/...

Un pats galvenais noteikumi šādi ir izdomāti lai aizsargātu to nolāpīto velosipēdistu un ir tieši tādi, lai tas neietu bojā pēkšņi izlecot uz ceļa.

Pie kam raustītajai līnijai var būt jebkurš virziens, bet zaļājai tikai uzzīmētais, jo pretēji fellerista tāpat ir pārkāpējs.

Un vēl - pačeko felleristiem vadīāja apliecības, kurām jābūt līdzi un fellera aprīkojuma atbilstību - atstarotāji utt...

Nu nepārkāpj CSN – tad jau arī visi skrituļotāji pārkāj

Skrituļotājiem nav norādēs par to kā pārvietoties pa brauktuvi, ceļu utml. -līdz ar ko tie nevar neko pārkāpt tieši attiecībā uz šāda veida/virziena krustojuma šķērsošanu !!!

Bet vellapēdistam škērsojot krustojumā brauktuvi no viena trotuāra uz otru netiek ievērots punkts 224. par to kā viņam ir atļauts braukt pa ceļu, ietvi, brauktuvi un krustojumos !!! Tur Palaidniex ir 100% taisnība.

nu nez -

ar skrituļotājiem norādīs, kur vispār viņiem atļāuts

17. Pārvietoties pa ietvi, gājēju ceļu, gājēju un velosipēdu ceļu vai nomali, izmantojot skrituļslidas, skrituļdēļus u.tml. sporta vai atpūtas inventāru, atļauts, ja tas netraucē pārējos gājējus.

Tātad speciāli norādīs, kur uz ceļa tie drīkst parādīies, nu tie visi ar sporta inventāru...

Citur uz ceļa - sanāk nedrīkst...

Palaidniex - tagad es tev personīgi saku - teorija saka ka vallpēdists ievērojot noteikumus nevar šķērsot krustojumā brauktuvi no vienas ietves uz otru( un te es tev piekrītu 100%) , taču tas absolūti nemaina 138 punkta būtību ka autovadītājam to "kukaini uz riteņiem" kas tur atrodas ir jālaiž, jo vadītājs šķērso vellapēdista ceļu un trajektoriju netakarīgi no tā pa ko tieši tas "kukainis" pārvietojas - ja vien tas ietilpst ceļa definīcijā !!!!

NU pareizi, bet tak "ietve, gājēju ceļš, gājēju un velosipēdu ceļš vai nomale" nav gluži tas pats kas pa brauktuves labo malu, un aprakstītajiem virzieniem krustojumā kā tas ir vellapēdistu gadījumā !!!

Nu jā viņi drīkst tikai pa ietvi, gājēju ceļu utt

Nav jau rakstīts, ka citur atļauts...

Viņam jālaiž pa ceļu braucošs fellerists un tas iespejams tikai pa zaļo līniju, jebkura citādāka fellerista pašdarbība ir rupjš 224. noteikumu pārkāpums. Nav svarīgi ietve, nomale vai vēlkaut kas - kamēr brauc pa brauktuvi paralēli art mašīnām - fellers jālaiž, tikko tas uzbrauc uz ceļa perpendikulāri brauktuvei - tas jādara visus laižot

un vēl viens inčīgs punkts

227. Vietās, kur velosipēdu vadītāju braukšanas trajektorijas krustojas ar pārējo transportlīdzekļu braukšanas trajektorijām un velosipēdu vadītājiem ir priekšroka, velosipēdu vadītāji drīkst turpināt braukt tad, kad tie novērtējuši attālumu līdz transportlīdzekļiem, kas tuvojas, kā arī novērtējuši to braukšanas ātrumu un pārliecinājušies par drošību.

Nē nu nav tur vārds TIKAI, tur ir minēts ka pa minētajiem CSN speciāli definētajiem "objektiem" drīkst pārvietoties tikai tad ja netraucē gājējus, bet pa jebkuru citu ceļa, pļavas utml. daļu, tajā skaitā brauktuvi - nekas viņus neierobežo (vismaz ne šajā CSN punktā)!!!

NU kad vienreiz aizkāps, ka 138. punkts īpaši attiecas uz KRUSTOJUMIEM, un tas ka vellapēdam jebkur citur izlienot uz brauktuves ir jādod ceļš vairs neattiecas uz krustojumu, jo tur ir noteikts tieši tā kā ir noteikts 138 punktā.

Un kā jau teicu ir pajāt ka šāds "pārvietošanās" veids "jāteniski" uz velo no viens ietves uz otru pāri krustam nav atļauts nekur CSNā. Nedevi vellapēdistam ceļu - avārija - viss - tu esi vainīgs !!! Vellpēdistam protams var izteikt stingro rājienu un atņemt "kompeti", bet no likuma un APK viedokļa nebūs pat iespējams sodīt !!!!

Kamēr autovadītāju varēs brīvi drāzt visos caurumos.

Lai būtu vieglāk saprotams lūdzu šī vietā:

... izlienot uz brauktuves ir jādod ceļš vairs neattiecas uz ...

lūdzu lasīt:

... izlienot uz brauktuves ir visi jāpalaiž vairs neattiecas uz

Un 227. punkts ir tieši tāds pats pasākums pret "vospolenije naglosti" - lai jamie pilnīgi pouhja nelec uz brauktuves no saviem celiņiem.

Kad pašam aizkāps, ka jādod ceļš gājējam, kurššķērso brauktuvi uz kuru gribio nogriezties un velosipēdista ceļš.

Krustojumā gājējam, kurš šķērso brauktuvi!!!!

A velosipēdistam, kurš brauc pa ceļu!

Ja velkam pa raustīo sarkano līniju mēs nevis braucam pa ceļu, kā zaļā līnija, bet ar velosipēdu šķērsojam auto izvēlēto brauktuvi!

Jālaiž ir gājējs kurš šķērso vai velo, kurš brauc pa ceļu, Ja velo šķērso brauktuvi - viņš nav jālaiž un viņam nav priekšroka. 138. punkā tas kā reiz apskaidrost par kustību krustojumos!

Kā arī noskaidrojām, ka velosipēdistam izbraucot uz brauktuves NEKAD nav priekšroka, gluži kā jebkuram citam tr līdzeklim. TU izbrauc uz brauktuves no iekšpagalma, blakusteritorijas, trotuāra vai veloceļa.

Noskaties iepriekšpēdējo Zebru, diemžēl internetā vēl nav pieejama, bet gan jau būs - tur kā reizi par to ir runāts.

Felleristu, kurš brauc pret šūºi pa trotuāru var mierīgi nepamanīt, pat ja tas brauc pa ceļu, ko tas nedrīkst, līdz ar to paša fellerista drošībai - tiklīdz izbrauc uz brauktuves tev tajā brīdī jādod ceļš visiem citiem transporta līdzekļiem. Velosipēds ir TRANSPORYTA LĪDZEKLIS ta nosaka Ceļu likums un tam ir tikai daži papildus priviliģējošie izņēmumi.

Tātad paskatījos vēl sīkāk - krustojums nav ceļš tas izriet no attiecīgās definīcijas, tā ir vieta kurā krustojas un atzarojas ceļi vienā līmenī !!!

No tā faktiski pat sanāk ka 224 punkts uz šo vietu nav attiecināms !!! Un faktiski vispār sanāk ka no CSN 22. nodaļas (22. Papildu prasības velosipēdu un mopēdu vadītājiem) neviens no punktiem neregulē vellpēdistu attiecības ar krustojumiem ( izņemot vines ppunkts par apgriešanos un nogriešanos) !!!

Pēc ceļu satiksmes likuma Velosipēds ir transportlīdzeklis un uz viņu, izņemot viņam specisiskos īpašos notiekumus attiecas visi tiepaši noteikumi kas attiecas uz transportlīdzekļiem. Atšķirās tikai izņēmumi.

Kur problēma?

ričukam izņemot joslas un apgriešanos un nogriešanos krusta jāievēro viss tas pats kas parastai mašīnai...

Palaidniex - problēma ir tur - ka krustojums ir īpaši izdalīts objekts CSN izpratnē, kurš nav ceļš. Šim īpašajam objektam ir uzrakstīts punkts 138 kurš regulē satiksmes dalībnieku attiecības krustojumā gadījumā ja tr-ta līdzeklis nogriežas. Viss uz šo gadījumu neatticas nekāds 224 punkts ( atzīstu iepriekš domājot ka krustojums ir kaut kas kas ietilpst ceļa definīcijā - domāju ka vellapēdists pārkāpj noteikumus braucot pa tavu iezīmēto sarkano līniju pāri krustam !!! Bet jams nepārkāpj tā kā krustojums nav ceļš bet pavisam cits CSN objekts !!!

pilniigs bullshits ir ar CSN attieciibaa pret velo. njemot veeraa ka peedeejo uz ielaam paraadaas arvien vairaak, un notriekti velosipeedsiti arii redzami arvien vairaak, buutu mazmaz laiks CSN pamainiit -piemeeram velosipeedistu pieliidzinaat gaajeejajm uz gaajeeju paarejaam un taam pieliidzinaamaam vietaaam ( ietvju turpinaajumiem krustojumos, uttp) citaad baigi nelogiski sanaak.

otrs - taa paarliecinaashanaas velosipeedistam noteikumos - ar idiotiski izskataas. sanaak, ja es minos pa galveno, man katraa krustojumaa bezmaz jaastaajas lai noveerteetu vai kaads autolops peeksnji neizdomaas no mazaaksvariiga vilkt aaraa man virsuu? mosh ta prieksh auto ar taadu punktu ieviesham? nu, lai kaarteejo reizi citaas valstiis var paraadiit pa tv klaunu zemi...

nu i kaa parasti, daudzi autovadiitaaji havo iq uz 5 atziimes - piemeeram, divas joslas, uz labaas apziimeejums ka vinja iet tikai pa labi, kreisaa iet taisni. es protams, iekaartojos pa vidu joslaam, jo man jaabrauc taisni - sanaak es kreisakjai, tasinajai joslai pa labo malu braucu -tb viss itkaa normaali. nee, murmulji kas brauc aiz manis izbola acis un piipina. laikam nespeej kautko saprast. jeb kad gar brauktuves labo malu es viileeju taisni, a tauta grib pa labi nogriezties - nu ja es esmu tuvu tam pagriezienam, iekaartojies taksh aiz manis, piebremzee, un nogriezies aiz manis. cik tu zaudeesi? 3 sekundes? nee, ir mani jaapdzen taureejot, un manaa priekshaa jaanogriezhas pa labi piegriezhot man celju. nu lab, kretiinu sabiedriibaa nekad nav truucis, bet nu tas pats csdd vareetu attieciigus ilustreejoshsos klipus viileet pa tv, lai lielaakajai daljai tautas vismaz nojausma paraadaas, kaa sadziivot uz celja ar velobrauceejiem.

Iedod man 101 padomdevēju un Palaidniekam ar un mēs te diskutēsim pilnu starp-vēlešanu termiņu.

Mēģināšu formulēt savu viedokli vēlreiz un šoreiz precīzāk kā iepriekš !!!

CSN pamatdefinīcijas:

=====

1.24. krustojums - vieta, kur krustojas, piekļaujas vai atzarojas ceļi vienā līmenī.

Krustojums ir norobežots ar iedomātām līnijām, kas savieno brauktuves pretējo malu

noapaļojuma sākumu. Šis termins neattiecas uz vietu, kur uz brauktuves izbrauc no

blakus teritorijas (pagalma, stāvvietas, degvielas uzpildes stacijas, uzņēmuma u.tml.);

=====

CSN 12.nodaļa - Braukšana krustojumos

138. Nogriežoties pa labi vai pa kreisi, transportlīdzekļa vadītājam jādod ceļš gājējiem, kas šķērso to brauktuvi, kurā viņš nogriežas, un velosipēdu vadītājiem, kuru ceļu viņš šķērso.

=====

Tā kā krustojums ir īpaši CSN izdalīts satiksmes objekts, un tam ir attiecīgi speciāli satiksmes dalībnieku attiecības regulējoši noteikumi, tad uz šo vietu nav attiecināmi jebkādi citi noteikumi kas regulē attiecības uz ceļa vai kuri kā īpaši regulē kādas atsevišķas satiksmes dalībnieku grupas tiesības, pienākumus vai priekšrocības kādā citā vietā/objektā !!!

Wala, jautājums - trotuārs, ietve un nomale ietilpst jēdzienā krustojums, kurš kā izrādās nav ceļš?

par to braukšanu pa joslām piekrītu, ir kretīni un te tev taisnība.

Ja velosipēdistu pielīdzina gājējam, tad tam jāuzliek ātruma ierobežojums, jo piekruitīsi, ka noteikumi lielākoties paredz velosipēda ātrumu un neaprēķināmību un nepamanāmību un tiem tiesības apgrieztas, lai viņi sevi netraumētu un neietu bojā...

un vēl derētu pakontrolēt velosipēdistu dokumentus un aprīkokumu, tik daudzi felleristi varētu atrauties par vadītāja apliecības neesamību, atstarotāju trūkumu un bremžu neesamību, tas gan uz tiem lēkājamajiem aļa bmxiem...

Krustojumā ietilpst vairāki ceļi, un tā kā ceļa nomales un viss tevis uzskaitītais ietilpst ceļu definīcijā, tad tie ietilpst arī krustojumos, ja vien ietilpst "iedomātajās" krustojuma robežās, un te mazliet veidojas paradoksāla situācija !!!

tu tā domā vai ietilpst? Ja jau krustojums nav ceļš, bet kaut kas īpašs?

Un kā krustojumā JĀIEBRAUC transportlIdzekļiem? Pa nomali, ietvi, trotuāru?

P.s. Tu tak tikko teici, ka krustojums nav ceļš. Tad kā krustojums ir vai nav ceļš? Un ai gājēju ceļu krustojumsir vai nav krustojums; un veloceļu krustojums ir krustojums?