Smaga tēma.

Esmu no tiem, kuri pēc ārpilsētas nekurienes (un svaiga gaisa) pārcēlās uz Rīgu (Ziepniekkalnu, bet patīkamā vidē ar zaļiem kokiem apkārt). Man gandrīz viss, Rīgā dzīvojot, patīk.

Bet tas gan ir fakts, ka tagad gaisa kvalitāti jūtam pat ļoti, ar mazo staigājot, viņš guļ ratos nepilnu stundu max, aizbraucot uz Dzintaru mežaparku - ~2h mierīgi, Liepājā pie jūras - pat 3h miegs!

Ir, ko padomāt. Es jau sen runāju, ka vajag CSDD eksprespārbaudes uz ceļiem. Ar mērķi izskaust arī acīmredzamus šrotus. Tādu dūmojošu mēslu mums brauc papilnam. Uzreidz redzams, benzīnnieks, pretīgi zili dūmojošs, tad dīzelis reāli melni kūpošs (arī smagie, pie tam uzkrītoši) utt. Tādiem visiem bez ilgas domāšanas protokolā 3-nieku un uz servisu vai CP stāvvietu (pēc tam - varbūt izgāztuvi)!

Dīzeļu pārpilnībai izskaidrojums ir gluži vienkāršs - pagrūti ko citu nopirkt. Paskaties sludinājumos. Ja nepirksi gluži mazauto, kur benzīni vēl +/- ir, tad lielākiem autiņiem 80% ir dīzeļi (Vācija, oriģināls nobraukums, braucis viens mācītājs u.t.t.). Vienā brīdī pircējs saprot, ka benzīnu viņš tur sameklēt nevar un nopērk to, kas ir. Ne visiem ir zināšanas, vēlme, laiks lai gaidītu vēlamo auto, dotos uz ārzemēm pakaļ u.t.t..

Tālāk - daudziem nepatīk kvēpu filtru izgriešana. Neredzu problēmas, ja auto bez tā ieliekas normās un skati iziet.

Neviens nav aizliedzis braukt arī ar vecu dīzeli, kam kvēpu norma ir gana augsta. Es īpašnieku vietā arī nemainītu tikai tāpēc, ka kādam liekas, ka šis ir pelnījis 3nieku.

Par gaisa mērītājiem. Vai nebija tā, ka rezultāti nemaz nebija tik dramatiski? T.i. - mērīja un atzina, ka +/- viss OK?

Tālāk - dzīvošana centrā lielākoties ir absolūti brīvprātīga izvēle. Nevari gribēt aiziet uz svarīgām vietām 5 min, tajā pašā laikā mieru un klusumu. Ja troksnis vai kvēpi par traku, vienmēr var pārdot dzīvokli un pārcelties uz kādu klusāku rajonu. Varu pačukstēt, ka finansiāli tam vajadzētu būt iespējamam. No centra uz Bolderāju - mierīgi. Otrādi - nu nez, nez.

Kasiņ, Tavs piemērs par bērnu nez vai būs īsti jēdzīgs. Man bērns gluži labi guļ jebkur un neesmu novērojis, ka laukos labāk gulētu kā Rīgā. Kur tad Tu staigāji? Ar ratiem pa ietvi, kur visai skaļš? Tad nav jau brīnums, ka mazāk guļ kā klusā parkā.

Vispār es uzskatu, ka mūsu valstī, kur iedzīvotāju blīvums ir mazs un satiksmes intensitātes mazas, tās atgāzes ir pupu mizas.

Man pat būtu teorētisks modelis, ko nez vai kāds atbalstīs. Atgāzes izmēra un par to nedrāž. Ja ir normās, tad Tu vari braukt visur. Ja ne - brauc visur, izņemot kādas lielākās apdzīvotās vietas (ar iedzīvotāju skaitu virs tik un tik, piemēram). Kur ir problēma, ja lauku vecītis brauc ar kūpošu dampi pa laukiem vai pa ciematu, kur dienā izbrauc 45 cilvēki? Visi nomirs no astmas, vai?

Tomēr dažādi ir arī Rīgas rajoni.

Piemēram, es pat iedomāties nevaru dzīvot kaut kur pašā centrā vai kaut kur Mangaļos - kur visu laiku stāv un reāli smird degvielas cisternas utt. Āāāāāā

Vēl nevaru iedomāties, kā uzlabot gaidu krastmalā - kur fūres brauc uz ostu un industriālo rajonu Uriekstes ielā utt.

Tur nekas nav līdzams, manuprāt. Reāli cauri pilsētas centram (!!) tiek laists smagais transports (baļķvedēji, degvielas cisternas, konteineru vedēji u.c.) Tas ir nereāli mūsdienās.

Nosacīti par ekoloģiju - bruģi likvidēt būtu ļoti svētīgi. Manā skatījumā tā ir neērta pagātnes palieka, kas daļā ielu likvidējama. Nenēsājam tak vīzes vai pastalas, lai gan mūsu vectēvi atzina šos apavus par ikdienai gluži derīgiem.

Atstājam bruģi vien Vecrīgā, varbūt kādās mazās ieliņās, kur notiek faktiski vien auto novietošana uz nakti. Izvērtējam, kur atstāt, kur likvidēt.

* - braukšana ļoti neērta (arī auto par labu nenāk);

* - ārkārtīgi skaļš (arī no apkārtnes iedzīvotāju viedokļa);

* - dikti putekļains;

* - ar bērnu ratiem vai ratiņkrēslu dikti grūti braucams.

Eksporta iela, kur kravinieki brauc uz ostu pa bruģi - tas nav labs piemērs.

apollo.tvnet.lv/zinas/foto-klainojoso-alni-notriec-taksometrs/743246

Tepat Rīgā, nevajag nemaz braukt uz mežu.

Tas, savukārt, nozīmē labu ekoloģiju pilsētā, ja reiz alnis ierodas Rīgā no meža (no svaiga gaisa -> ne tik labā gaisā) Pretruna

Es uzskatu, ka Rīgā obligāti jāievieš "congestion charge", vēlams divos līmeņos. Diemžēl politiķi neko tādu neīstenos, jo sava āda rūp vairāk par tīru pilsētvidi un jo tas paralēli prasīto stipri uzlabot sabiedriskā transporta pakalpojumu kvalitāti u.t.t.

Bet kā es to saredzu, pirmo reizi maksā, kad iebrauc Rīgā - piemēram, aiz Juglas/Rumbulas/Spices u.t.t. Tāds plašs loks - tiklīdz gribi tikt pilsētā, jāmaksā. Otra opcija ir atstāt auto stāvlaukumos un braukt tālāk ar sabiedrisko.

Būtiski ir optimizēt sabtransa satiksmi, lai var, piemēram, atstāt auto Juglā un tad centrā bez gaidīšanas pārsēsties nākamajā transportā uz Pārdaugavu.

Nākamais solis būtu, tuvojoties centram - piemēram, pārbraucot VEF tiltam, Vairogu pārvadam, nu, kaut kā tā - un te būtu lielāka samaksa.

Vēl varētu apsvērt arī domu ieviest vēl papildus maksu par īpaši noslogotiem posmiem, piemēram, pārbraucot Vanšu tiltam, iebraucot Vecrīgā vai ko tādu.

Kas svarīgi - nekādā gadījumā nedrīkst atļaut cilvēkiem, kas deklārejušies centrā, izvairīties no samaksas! Iemesls, protams, loģisks - tad katrs deklarēsies centrā un turpinās braukāt.

Nakts laikā un brīvdienās, piemēram, varētu atcelt samaksu, vai stipri samazināt.

Vārdu sakot, ja jūti, ka nevari bez auto iztikt centrā, tad par šo prieku maksā un viss.

Pirms ķeras pie pārmērīgajām atgāzēm Rīgā, vispirms varēja ielas satīrīt, citādi ir vietas, kur pa ziemu sabērtās smiltis visu vasaru atrodas uz brauktuves. Vakarā nomazgājot mašīnu, nākamajā rītā tai virsū jau ir redzama putekļu kārta - te ir jājautā, kādu gaisu mēs Rīgas centrā elpojam?!

Protams, MSH dzīvesvietu un Rīgas centru laba gaisa ziņā nekādi nevar salīdzināt, bet nu elementāras lietas dzīves kvalitātes uzlabošanai var izdarīt, uzmazgājot ielu, vai ierobežojot putināšanos, bruģa griešanu u.tml. dažādu būvdarbu laikā.

Es vēl atceros laikus, kad vasarā ielas tika laistītas. Postpadomju Rīgā redzēju aizvēsturisku tramvaju, kas laista sliežu klātni, lai neput. Krievu filmās reizēm var redzēt, ka laistīšana Pēterburgā un Maskavā notiek arī mūsdienās. Ā, un Parīzē arī mazgā un laista ielas.

Jā, klasiskais dīzeļdzinējs izmet atmosfērā vismaz 5x vairāk cietās daļiņas un sodrējus (PM), vismaz 2x vairāk slāpekļa oksīda NOx, bet 1,5x mazāk oglekļa dioksīda CO2 daļiņas un citus gaistošos savienojumus kā benzīna dzinējs. Tātad, kopumā vidi vairāk var piesārņot dīzelis kā benzīnnieks. Tādēļ Eiropā tika pieņemti tie EURO2,3, 4, 5 utt. standarti. Sākot no EURO3 standarta pieņemšanas, jau 10gadus atpakaļ, dīzeļos liek ieviest speciālus filtrus, kas samazina izmesto vielu daudzumu. Auto ražotāji lielās, ka filtrs samazina izmešus pat 5x, kas izlīdzina dīzeļa un benzīnnieka kaitīguma rezultātus.

Tad kāpēc aizliegt dīzeļus pilsētas centrā? Saprātīgāk šķiet aizliegt vispār auto ar iekšdedzes dzinējiem tur iebraukt!

It kā jau no tvana gāzes miegam būtu jānāk vairāk.

Hm, dīzeļi un rīga? Atceros pirmo reizi, kad tur biju ar mašīnu - divpadsmitā gada vasarā aizbraucu ar audī - pārbraucu pāri vanteniekam, apstājos pie pirmā sarkanā, sāku ostīt gaisu - vai man te kaut kas svilst? Paskatos, ai, man tak apkārt abās pusēs ķīseļi klab un es ostu to izdalīto rožu aromātu...

Esmu mitinājies Rīgas pašā centrā, Brīvības ielā. Viss, kā šeit aprakstīts - gaisa nav, troksnis, kņada, burzma, tajā laikā vēl piečurātas kāpņu telpas, vārtrūmes. Naktī kāpņu telpās nemazgājušies "bomži". Vakarā vēl ir kur auto novietot, bet pa dienu, ja ko mājā savajagas, trīs reizes kvartālu jāapbrauc, uzlabojot gaisa kvalitāti, lai atrastu kur noparkoties. Vasarā, kad asfalts tvaiko, vispār nav ko elpot. Dīzeļi. Nu bēdīgi pavisam!

Vai tad kārtējās "iebraukšanas maksas", aizliegumi, ierobežojumi uzlabos situāciju? Kurās kabatās tā nauda ieplūdīs? Piespiedīsiet visus Latvijas iedzīvotājus iegādāties jaunākos, super-duper ekonomiskos automobiļus?

Kas jums tajā lielpilsētas centrā ir pazudis? Dārgās apkures izmaksas?

Ja rūp savu bērnu veselība, brauciet no Rīgas prom! Ne tik tālu un tik neērti ir pierīga, kur svaigais gaiss ir visu gadu, trokšņu un burzmas nav, mitekļi par pieņemamu cenu, dzīves izmaksas zemākas, līdz Rīgas centram pusstunda ko braukt, nevis stunda, ko stāvēt sastrēgumā, lai no Iļģuciema pārbrauktu pāri jebkuram tiltam!

Un nebūs jāuztraucas, ka pa Rīgu vecie dīzeļi turpinās kustēties, smirdinot gaisu!!!

Arī ar nerviem viss pilnīgi OK!

Uz tēmas jautājumu atbilde - NĒ, nav jāaizliedz dīzeļi.

Bet IR jāizskauž acīmredzami kūpoši Schrottwagen mūsu satiksmē! -> Te darbs aktīvajiem CP tandēmā ar CSDD (TA struktūru). Un ne tikai dīzeļi, ja nu kas

Teorētiski jābūt pieejamai informācijai - kuriem auto no rūpnīcas nāk DPF, ja uz ielas vai TA tiek konstatēts melns izpūtējs vai rodas aizdoma ka DPF ir izoperēts, tad sūta pie dīlera uz pārbaudi. Ja vainīgs, tad apmaksā auto īpašnieks, ja nē, tad CSDD. Ja DPF amputēts, tad TA iešķiebj 3, kamēr neatjaunos DPF.

:hvz:

Varbūt kāds ir lielāks spečuks par mani, bet esmu lasījis, ka arī bez DPF auto var iekļauties CSDD atgāzu normās. Un ka DPF reāli ir ekoloģijai - atgāzu kvalitātei?

Labs motors, bez defektiem, sadedzina degvielu teju bez atlikumiem, tāpēc DPF daudz neko neiespaido. Sliktam, nesaregulētam motoram necik daudz nepalīdz, jo tā spēja savākt un sadedzināt ir ierobežota. Starp citu - tur notiek sadedzināšana, un sadedzinātie atkritumi vienalga nonāk vidē, pie kam - dedzināšanai, papildus to iesmidzinot, izmanto to pašu dīzeļdegvielu. Tad nu padomājiet, cik ekonomiska un ekoloģiska ir šī shēma. Tostarp, devējs, kas nosaka pretspiedienu DPF, ir gana vārīgs un bieži sāk gļukot, kā rezultātā izdedzināšana notiek divas trīs reizes biežāk, kā būti nepieciešams.

Lielu kaitējumu gaisa kvalitātei nodara straujo paātrinājumu cienītāji, jo tad izmešu daudzums pieaug vairākkārt. Ja dīzeļu lietotāji biežāk padomātu par to cik strauji spiest "gāzes" pedāli, gaisa kvalitāte Rīgā manāmi uzlabotos!

Ar DPF atgāzu vērtība ir max 1,5. Arī čipotāji saka, ka nenojātam auto dūmainības koeficients pēc DPF izgriešanas palielinās, bet ne tuvu ne tā, lai neiekļautos normās. Tā ka idejiski bez šī mēsla var iztikt.

Piekrītu D.Kalnietim par to pirmo daļu. Par otro - ieteiktu daudz necilāties, citādi panesīsies tēma "braukt kā Fanam vai nebraukt?"

kas svarīgs - gaisa kvalitāte, vai "gāzēšana"... Izvēle to rokās, kurus uztrauc Rīgas sadraņķētais gaiss!

Starp citu, ko aizmirsu piebilst. Tīri idejiski pajaunam dīzelim īsti bez gāzēšanas nevajadzētu iztikt. Kaut vai tas pats EGR (atgāzu recirkulācijas vārsts) aizkvēpst braucot mierīgā stilā. Braucot niknāk, jams izkarstot un tīroties.

Tā man teica arī zinošs servisa cilvēks.

Un pašās beigās ar dīzeli notiek tā [nu i nax dīzeļus]:

Nu viņš manā Purvciemā ieradās. Un Tavā Ziepniekkalnā taksists notrieca

Aizliegt nevajag. Bet ekspres pārbaudes gan vajag obligāti. Situācija ar smirdošajiem dīzeļiem ir nenormāla. Tas, ka auto ir skate, ir 0 vērtība vismaz šajā jautājumā. Atzīstu, arī esmu grēkojis. Pirms skates servisā maza regulēšana, auto knapi kustējās, bet skati gāja. Kolēǧis klizmu izpūtējam vienmēr taisīja (izsaloja un kārtīgi izgrieza motoru ar lieleim apgriezieniem). Protams, tas bija slikti jaunībā, kad normālam auto naudas nebija. Ko darīt, ja naudas nav jaunākam auto? Jābrauc ar mazāku benzīna auto nevis 3 litru 15 gadīgu audi a6, volvo utt. Galu galā jāciena arī citi autovadītāji, gājēji un velo.