Nu re, visi atzīstas savās vājībās. Bet lasīt visus šitos garos ierakstus ir vēl kaitīgāk! Sievas paliek neapmierinātas, bērni aizmirsti bērnudārzos vai skolās, suņi paliek neizstaidzināti, kaķi nepabaroti un kastītes neiztīrītas!
msh rakstīja: Jā, tavai pirmajai rindkopai tiešām ir taisnība - ir starpībai, vai tu brauc ar normālu 25 gadus vecu mašīnu, vai ar jauno lamatu, kurai ir kvalitatīvākā lieta ir skaņas izolācija, un tās ir pārāk daudz. Ar 25 gadus vecu mašīnu tu adekvāti jūti ātrumu un notiekošo - jaunajā kastē tu no tā tiec pasargāts - aiz logiem notiek multene, kuras notikumus tu kaut kā spēj ietekmēt ar stūri un diviem pedāļiem. Šī iemesla dēļ tev patīk izpildīties, kaut kur bezjēdzīgi skrienot ātrāk - jo ātruma izjūta diži nemainās, vienīgi multene bik ātrāk sāk rullēties. Un šī iemesla dēļ tādus kā tu vajag nopietni drāzt - teiksim, ar sodiem kas proporcionāli mašīnas vērtībai, un esošos sodus piemērot vidējajai latvijas iedzīvotāja mašīnai, kas labi ja 2k maksā - jo tādiem kā tev tās skaņas izolācijas daudzuma dēļ ir problēmas atcerēties kāds ir atļautais ātrums, un mēdz būt arī problēmas saprast kāds ir tas drošais ātrums un kas ir droši apdzīšanas manevri. Drošais ātrums visdrīzāk 25 gadus un 2 gadus vecām mašīnām būs vienāds, ja sakritīs vēl daži apstākļi, piemēram, riepu stāvoklis - bet nu tu jau saprati pats, kuras mašīnas braucējs brauks ātrāk, respektīvi, jā, ir starpība kādā mašīnā sēdi - jaunās kastes braucējs būs ar lielāku iespējamību izrādīt pašnāvnieciskas tieksmes, dēļ tā ka mašīna liek viņam aizmirsties par to kas notiek.
Es jau neko neteiktu, lai jau tava suga savās kastēs triecas un sitas, tā problēma ir tāda ka tava suga apdraud arī apkārtējos - es, piemēram, neatceros, kad pēdējoreiz man 25 gadus vecs golfs vai opelis būtu līdis purnā - toties "komfortabls mūsdienīgs autiņš" diezgan nesen - tas nekas ka es dižajā pilsētā reti apgrozos - manā galā "komfortabli mūsdienīgi autiņi" purnā lien vienīgi tūristu sezonā, pārējā laikā viņu te ir ļoti maz, un satiksmes arī.
Pats esmu braucis 'jaunatklātajā' P128 riga- engure. Neskatoties uz gludo, smuko asfalta posmu, ar 97g golfu zobi klab un pašam nemaz vairāk par 90 nevelk spest tādā klaburkastē.
Bet ar savu autiņu tanī vietā kruīzs uz 120, liekas nieks un pat vēl varētu ātrāk..
Pie nosacījuma ja šoseja praktiski tukša, diena saulaina un ceļš pārredzams nekad uz 90 nevelkos šādos eiropas naudu atjaunotajos posmos. ;) Jo tas ir pilnīgi idiotiski!
Kanibaals rakstīja: Vēl jau mūžs nav beidzies, veiksme arī nav mūžīga.
Un kāds sakars tam ar veiksmi? Veiksmi vajag, ja brauc pēc likuma burta un saprātu atstāj mājās.
Krokodils rakstīja:
msh rakstīja: Jā, tavai pirmajai rindkopai tiešām ir taisnība - ir starpībai, vai tu brauc ar normālu 25 gadus vecu mašīnu, vai ar jauno lamatu, kurai ir kvalitatīvākā lieta ir skaņas izolācija, un tās ir pārāk daudz. Ar 25 gadus vecu mašīnu tu adekvāti jūti ātrumu un notiekošo - jaunajā kastē tu no tā tiec pasargāts - aiz logiem notiek multene, kuras notikumus tu kaut kā spēj ietekmēt ar stūri un diviem pedāļiem. Šī iemesla dēļ tev patīk izpildīties, kaut kur bezjēdzīgi skrienot ātrāk - jo ātruma izjūta diži nemainās, vienīgi multene bik ātrāk sāk rullēties. Un šī iemesla dēļ tādus kā tu vajag nopietni drāzt - teiksim, ar sodiem kas proporcionāli mašīnas vērtībai, un esošos sodus piemērot vidējajai latvijas iedzīvotāja mašīnai, kas labi ja 2k maksā - jo tādiem kā tev tās skaņas izolācijas daudzuma dēļ ir problēmas atcerēties kāds ir atļautais ātrums, un mēdz būt arī problēmas saprast kāds ir tas drošais ātrums un kas ir droši apdzīšanas manevri. Drošais ātrums visdrīzāk 25 gadus un 2 gadus vecām mašīnām būs vienāds, ja sakritīs vēl daži apstākļi, piemēram, riepu stāvoklis - bet nu tu jau saprati pats, kuras mašīnas braucējs brauks ātrāk, respektīvi, jā, ir starpība kādā mašīnā sēdi - jaunās kastes braucējs būs ar lielāku iespējamību izrādīt pašnāvnieciskas tieksmes, dēļ tā ka mašīna liek viņam aizmirsties par to kas notiek.
Es jau neko neteiktu, lai jau tava suga savās kastēs triecas un sitas, tā problēma ir tāda ka tava suga apdraud arī apkārtējos - es, piemēram, neatceros, kad pēdējoreiz man 25 gadus vecs golfs vai opelis būtu līdis purnā - toties "komfortabls mūsdienīgs autiņš" diezgan nesen - tas nekas ka es dižajā pilsētā reti apgrozos - manā galā "komfortabli mūsdienīgi autiņi" purnā lien vienīgi tūristu sezonā, pārējā laikā viņu te ir ļoti maz, un satiksmes arī.
Pats esmu braucis 'jaunatklātajā' P128 riga- engure. Neskatoties uz gludo, smuko asfalta posmu, ar 97g golfu zobi klab un pašam nemaz vairāk par 90 nevelk spest tādā klaburkastē.
Bet ar savu autiņu tanī vietā kruīzs uz 120, liekas nieks un pat vēl varētu ātrāk..
Pie nosacījuma ja šoseja praktiski tukša, diena saulaina un ceļš pārredzams nekad uz 90 nevelkos šādos eiropas naudu atjaunotajos posmos. ;) Jo tas ir pilnīgi idiotiski!
Ja klab zobi, tad acīmredzot attiecīgajam eksemplāram kāds izveicis piekares modifikācijas + motors nīkulis + pašam pieradums pie mašīnas, kurā neko nejūt. Normāli jau zobi būtu jāklab iekš kaut kā jaunāka - koka ratu riteņi, stingras piekares - pretstats vecākām mašīnām. Manam golfam patīkams ātrums varētu būt uz kādiem 130 - protams, ar atbilstošu skaņas pavadījumu [daļa no kā ir paša vaina] kas nekādīgi neļauj aizmirst par to, uz cik tiek braukts, nevis kā tev. Bet tā kā atļautais ir 90, tad kruīzs parasti tiek uzlikts 93-95 robežāšs.
Tavs uzskats ka ievērot CSN ir pilnīgi idiotiski ir ļoti labs piemērs tam, kāpēc tādus kā tev vajadzētu pastiprināti drāzt. Es vēl varētu mēģināt saprast tādus, kas ir gatavi lidot pa jebkādu ceļu, jo tur jau ir kaut kas pataloģisks - bet ja nepārvarama vēlme izpildīties rodas tikai uz labiem ceļiem, tas ir tīrs idiotisms krievijas stilā. Novēlu tev pietiekami daudz netrafarētos kā pretībraucējus ;)
Mēs esam tur kur mēs esam un tas ir tikai jēlu bezsmadzeņu indivīdu dēļ. Indivīdu, kuri dzīvo pēc tādu pašu gļēvu tizlu nemākulīgu burtu kalpu dzemdētiem " ģeniāliem" nosacijumiem, murus ar vairākuma balsojumu nosaukuši par likumiem.
Tie tizleņi kas brauc uz 43 tur, kur atļautais ir 50, un uz 54- kur ir 70- viņi velkas ar sev drošu ātrumu. Vai jums likumpaklausīgās šļuras ir kādriz ienācis prātā, ka jūs esat nožēlojami un pretīgi zagļi, kas savu zagļa tikumu slēpj aiz frāzes- a te tā stāv rakstīts.
Gribat zināt, ko jūs gļevie recekļi zogat?- Laiku. Aiz jums braucošo cilvēku laiku. Laiku kuru var pavadīt pēc saviem ieskatiem. Jūsu dēļ savācās minūtes un stundas mašīnā velnoties aiz tāda, kurš šai vietai un laikam ir izvēlējies drošu ātrumu 34 km/h Laiku, ko es varētu pavadīt ar ģimeni, bērniem, vai izglītojoties, vai izbaudot....
Jūs apzovat arī visus tos, kas dzīvo pēc principa- laiks ir nauda. Kā ienākumi ir atkarīgi no satikto cilvēku, vai apmeklēto vietu skaita.
Nē, dārgais kungs, zaglis esi Tu. Tu, paskrienot garām kādam lēnāk braucošam, nozodz viņam priekšā esošo distanci, nozodz vietu, un arī laiku. Analoģija ar lielveikala kasi, ja rindā kādam aizlien priekšā!
PN. Daudz uz 43 kmh raucošos esi redzejis?
PPN. Cik daudz dārgā laika grasies ieekonomēt, piemēram. 100 kilometos ceļa?
Savu dumjo loģiku parādīji. Rinda pie kases = sastrēgums - jā, tajā līst priekšā ir nesmuki. Bet tu gribi, lai veikalā groziņi pie ieejas ir numurēti un neviens, kas paņēmis groziņu pēc tevis, nedodas uz kasi ātrāk par tevi - dīkdieni, kas veikalā pavada brīvo laiku.
PPN. Nav svarīgi cik. Zaglis ir un paliek zaglis, neatkarīgi no tā cik tieši nozog.
Kaut vai 10-15 minūtes dienā. Cik tas ir nedēļā, mēnesī, gadā? Ko var paspēt pa šo laiku? Daudz. Pārbaudīt bērnam skolas uzdevumus, apspriest kādu tēmu, iedzert tasi kafijas, bildes feisbukā( lai nav jādara braucot). Fiksais seksiņš, kafijas krūze. Daudz.
Piedevām pareizini 10 min ar tiem 50 cilvēkiem, kas velkās aiz tevis un netiek tev garām.
Tad, kad cilvēks atmet smēķēšanu, tas itkā gada griezumā var ietaupīt no 1000 - 1200 EUR, ja smēķē pa paciņai katru dienu, kā arī "ieeieekonomē" aptuveni 50 diennaktis laika... Tikai 99% gadījumu tas no smēķēšanas ieekonomētajā laikā un par ieekonomēto naudu neaizbrauc ne papildus atvaļinājumā, ne sataupa naudu kādam lielam pirkumam. Tāpēc uzskatīsim šo par bezjēdzīgu teoretizēšanu...
Skrējēji ir tādi paši atkarīgie kā smēķētāji(nekā personīga). Pat pseidoargumenti savu atkarību attaisnošanai ir stipri līdzīgi. Nav nekāda racionāla pamata attaisnot sacensību rīkošanu uz koplietošanas ceļiem. Tad kad būs zīme 110/130 km/h tad arī varēs skriet. Dzērājšoferi jau arī teiks, ka visu mūžu brauc ikdienā pa pāli un nekas, galvenais uzmanīties.
Protams, ka tā ir mana problēma, bet es nespēju nedz saprast nedz samierināties ar šo jēlo bezmugurkaulnieku masu, kuru xēļ, nekas nemainād, nemainīsies un nevar mainīties, jo ir taču labi, noteikumos stāv rakstīts, noteikumus rakstija žora un mamma teica, ka viņs esot ļotu smuks.
Tāda.lieta, kā mainīgs maksimālā ātruma ierobežojums atkarībā no satiksmes intensitātes un braukšanas apstākļiem. Bargi sodi par plūsmas bremzēšanu apstākļos, kad ir apgtūtināta apdzīšana vai apsteigšana. Fotoradaru atslēgšana pie minimālas auto plūsmas. Daudzās valstīs tas viss jau ir ļoti sen. Oslo ātrumu ierobežojošas ceļazīmes dažādā laikā rāda dažādus maksimāli pieļaujamos ātrumus. Somijā, daudzās vietās (un arī citur skandināvijā) ceļazīmes uz nomaļiem lauku ceļiem nosaka maksimālā pieļaujamā ātruma robežu tādu, ka nemaz nav tik viegli turēt pat braucot ar mašīnu, kurai ir ļoti laba vadāmība.
Kas vai kurš būtu tā "pareizā" plūsmas ātruma etalons un indikators?
Kas noteiks cik konkrētajā vietā pilnīgi visiem, neatkarīgi no prasmēm, laikapstākļiem, možuma, auto un tā tehniskā aprīkojuma īpatnībām, visiem būtu jāspēj braukt?
Kuru tieši uzskatīt par plūsmas kavētāju un kuru par plūsmas saspīlētāju? Kā nomērīsi, kā noteiksi, kā visiem uz ceļa izziņosi šo maģisko skaitli?
Nepareiza pieeja.
Paturpinot tevi-
Ķēde ir tik stipra, cik stiprs ir tās vājākais posms?
Valsts drošība ir tik stabila, cik pērkams ir tās mantkārgākais ģenerālis?
Likumi ir tik kvalitatīvi, cik stulbsbir vājākais deputāts?
Ja autokolonas, kas brauc ārpus apdzīvotas vietas un kurā brauc 5 auto, starp kuriem distance ir mazāka par pieņemsim 40 metriem uzliktu sodu pieņemsim 500€ kollonas galvgalī braucošajam. Ātri vien taptu skaidra atbilde uz tavu jautājumu.
Bet, ja sodu liktu katram, kurš uzskata, ka jābrauc atrāk, kaut pirmajam tas izrādās nedroši, un tāpēc to stumj?
Un, ja pirmais brauc ar max atļauto, tad ar kādām tiesībām otrs var max atļauto neievērot un pietuvoties? Un kurš noteiks uz cik pa priekšu braucējam ir jābrauc, kā to mērīsi, kā to paziņosi?
Man šorīt viens mūdzis ar ļoti smirdošu un kūpošu kablukdīzeli no sākuma vilkās pa priekšu un kūpināja tā, ka bija jāver ciet āra gaisa ņemšana, bet pēc apdzīšanas pēkšņi pratās braukt ātrāk, un sēdēja astē tik tuvu, ka varēja izlasīt mana auto pakaļstikla ražotāju un ražošanas datumu. Man ātrumu samazinot un braucot max tuvu ceļa malai ij nesteidzās apsteigt. Par ko mani sodīt?
Piebilde - galvā tam mūdzim bija cepure, iespējams ar folijas oderi... 
O, super! Apzinies, ka tā ir Tava problēma, bet tāpat vainīgi ir visi pārējie.
Man biežs maršruts ir Saldus-Rīga. Nu ļoti reti gadās sastapt kādu, kas brauc ievērojami lēnāk. Ja pat gadās, nav problēmu apdzīt.
Vai šos 120 km braucu ar 90 km/h, vai 110 km/h, labākajā gadījumā iegūstu vien 5-7(!!!) minūtes. Ieguvums, ko pie diviem luksoforiem viegli pakāst. Ko tagad? Nahrenizējam arī luksoforus?
Es drīzāk esmu par ātrumu izlīdzināšanu, runājot par smagajiem un autobusiem, bet ne tādēļ, ka kaut kur ātrāk tikšu, bet tādēļ, lai satiksme būtu mierīgāka.
Slikti tev ar matemātiku. 120 km ar 120 km/h vai ar 90km/h. starpība 15min. Braucot cauri apdzīvotām vietām ar 45 vai 60km/h šis cipars aug uz augšu.
Protams, ja Tu visu šo ceļu brauksi ar konstantu ātrumu, varēsi iegūt šādu starpību, bet parādi, kur Tu vari nobraukt šādu posmu konstantā ātrumā, būtiski nepārkāpjot satiksmes noteikumus.
Visu nosaka vidējais ātrums. Lai kompensētu to, ko es apdzīvotās vietās iekavēšu, ārpus tām man vairs nepietiks ar 120 km/h. Būs vajadzīgs stipri lielāks ātrums. Iepriekšminētajā posmā to esmu vairākkārt mērījis. Tas gan arī atkarīgs no brauciena attāluma. Bet Latvijas apstākļos tas ieguvums skriešanai ir stipri niecīgs.
Ja jau Tu tāds skrējējs, kas traucē apdzīt tos, kas brauc ar 45 km/h pilsētā vai 70 km/h uz šosejas. Neesi arī no tiem, kurš pārmācīšanas nolūkā, apdzenot spiež lēnāko nost no ceļa?
Rīva- Skrunda vasarā regulāri uz vasarnīcu. Starpība starp mani un sievastēvu 37-45 min.
Rīga.
Rakstu no mobīlā braucot mašīnā. ( Mēģinot braukt caur Rīgu)
Tajā posmā tad ir jābūt ievērojamai ātruma starpībai, lai sasniegtu tādu starpību. Vai nu viens no jums baig lido, vai viens no jums baigi velkas. Vēl jau arī benzintanki, Lāču veikals u.t.t.
Viņš ir šoferis ar 30 gadu stāžu. Visu mūžu uz jkravinieka nostrādājis. Ieskrienās līdz 93tad atlaiž gāzi, Ripo līdz 84. Tad atkal ieskrienās līdz 93 un atkal ripo. Dievasmātei jau patīk. Man kakls ātri sāk sāpēt.
Tas ceļš atļauj braukt. Pārredzams, labas kvalitātes ar iespējām apdzīt.
Tad jau jūs abi esat problēma uz ceļa... Viens lido, lai dabūu vidējo, otrs brauc kā ieradis...
Sāciet ar sevi un lieciet pārējos mierā!
Viņam 30 gados nav nevienas avārijas vai soda punktu.Priekšzīmīgs vadītājs. Piemērs.
Ja viņš brauc tā, kā stāv rakstīs noteikumos vai lēnāk par to, vai viņš arī ir pieskaitāms Tevis pieminētajai bezmugurkaulnieku masai?
Jā. Braucot tuvu ceļa ass līnijai viņš veido autokollonas. Pilsētā viņš, līdz nākamajam luksaforam parasti ir ieskrējies līdz 35 km/h jo iespējams tāpat būs jābremzē. To ka viņa dēļ, kāds paliek pie tā paša luksafora viņš nesaprot. Viņš ir pensijā. Viņam nav jāsteidzas.
Jā un apļus viņš arī izbrauc pa ārmalu.
Nestreso. Tas viss būs ar bezpilota auto ienākšanu. Dinamiskās plūsmas, luksofori, raita un ātra satiksme.
Pats galvenais - tie auto bez iemesla nevilksies un nekavēs satiksmi!
Jā, redzot teslas, es tiešām ticu tavam apgalvojumam, jo tas ir pilnīgi ticams ka tesla raiti un dinamiski neatmetoties ieliksies uz 85 ejošai fūre pakaļā.
Attiecībā par to pēdējo - kā tur īsti būs - ja mašīna ar autopilotu būs aprīkota ar lisāriem, ko autopilots darīs - vilksies ar iemeslu vai nevilksies, tikai regulāri cīnīsies par taisnu trajektoriju? 
Neceri, tas nenotiks ne tuvākajos 10, ne 20 un domāju ka pat vēl ilgākos gados.
>pilnīgi ticams ka tesla raiti un dinamiski neatmetoties ieliksies uz 85 ejošai fūre pakaļā.
Nu tā Tesla ielikās, jo bija aiz aizsega. Ja to nemanīja pats vadītājs, tad ko vēl gaidīt no Tesla.
Tesla didn't confirm the car was running Autopilot at the time of the crash, but its manual does warn that the system is ill-equipped to handle this exact sort of situation: “Traffic-Aware Cruise Control cannot detect all objects and may not brake/decelerate for stationary vehicles, especially in situations when you are driving over 50 mph (80 km/h) and a vehicle you are following moves out of your driving path and a stationary vehicle or object is in front of you instead.” On the highway, slamming the brakes for no reason can be as dangerous as not stopping when you need to.
Kļūstot vairāk mašīnām uz ceļiem ir jāatsijā visi tie, kas nespēj droši braukt, kas nav pārliecināti pie stūter un kuru rīcība bieži vien nav paredzama. Visi latentie sērijveida slepkavas, kas darbojas uz ceļiem. Piemēram Tīnuži- Koknese. Cik tur gada laikā iet bojā veicot apdzīšanu? Un ko ta viņi apdzen? Pareizi- tos, kas ir izvēlējušies savām prasmēm un auto stāvoklim atbilstošu drošu ātrumu.
Daudzi ir tikai iedomājušies, ka spēj droši braukt ātrāk nekā pārējie.
Internets pilns ar video, kur kāds "par spīti rekordiem" apdzen pa priekšu "velkošos traucēkli", lai slaidi, eleganti vai pat ar daiļiem kūleņiem iekrautu grāvī, kokā vai izšķīstu pret pretīmbraucošo kravinieku...
Tu esi aprobežota būtne, kas neredz tālāk par savu degungalu. Mūžīgā cīņā ar sekām, jo cēloņus nespēj saskatīt. Kapēc apdzen?
Man personiski ir 2(divi) sodi par atļautā ātruma pārsniegšanu apdzenot. Apstrīdēšana neko nedeva, jo sodus uzliek tādi paši deģenerāti kā Tu.
P.s. gan jau tu tizleni arī pa apli brauc pa ārējo malu lai neradītu sev stresu? Esmu par to pilnīgi pārliecināts.
Klau - nav īsti starpības tu aizkāp 20 cm pāri kraujas malai vai aizlec varenus 4 metrus - abos gadījhumos esi pāri un nav ko sūkstīties par sekām. Ja paveicās kritiens ir daži metri, nepaveicās krietni ilgāk vari lidot.
Neviens CSN punkts neatļauj īslaicīgi, kaut uz apdzīšanas brīdi, pārsniegt maksimāli atļauto ātrumu konkrētajā ceļa posmā. Braukt lēnāk gan drīkst!
Tas, ka tu vari, gribi, spēj pabraukt ar max atļauto, nenozīmē, ka cits to var, grib, vai spēj konkrētajā auto, konkrētajā vietā un laikā. Ej nu zini, ko rāda spidometrs konkrētajā "briezmīgi lēni braucošajā" auto.
Atceries - Tieši Tavas brauktprasmes un tav ātrums nav etalons un piemērs citiem. Ja kāds brauc lēnāk, iespējams tas brauc savu spēju robežās. Un pareizi pateici - nevis atsevišķam lidotājam ir jāspiež kāds braukt ātrāk, bet vai nu jāpieskaņojas lēnākajam (neko daudz nenokavēsi savā dzīvē) vai nu tad ir jāprot to apdzīt/apsteigt netraucējot ne viņam ne sev pašam. Abi risinājumi ir paša risinājums.
Labāk sāc apmeklēt jogu, meditāciju vai dzer ripas, kas slāpē bezjēdzīgu satraukumu.
Ja kāds brauc lēnāk savu spēju robežās, tad tādam kad aiz viņa sakrājas kolonna, ir jāapstājas malā un jāpalaiž visi garam.
Par to ir speciāls punkts CSN un tas neattiecas uz tiem, kas brauc ar max atļauto vai pat 10 km/h lēnāk.
Ja aiz tā, kurš brauc ar 90, kur tik arī ir ļauts, izveidojas kolonna, tad tā ir pašu kolonnas veidotāju problēma. Diemžēl...
Ja brauc ar max atļauto, tad parasti garas kolonnas aizmugurē neveidojas. Un noteikumos nav teikts par cik lēnāk tu drīksti braukt, lai tev nebūtu jālaiž kolonna garām, un par cik lēnāk braucot ir jālaiž, tātad, ja esi izveidojis kolonnu, tad stājies malā.
Pārlasi CSN 110. punktu
ideālai satiksmei vajag, lai visi brauc pilnīgi vienādi. Kā skudras, ejot uz pūzni. ne šām sastrēgumu, ne stresu. Bet uz ceļa ir gan 1990. gada škoda, gan vernons, gan smagais ar piena mucu, gan tāneko, gan kādreiz kāda stirna un kombains.
Visi vienādi nebrauks.
Drošs ātrums savukārt ir tāds, kādu atļauj ceļa un satiksmes apstākļi, bet NE LIELĀKS, KĀ ATĻAUTAIS! Ok, sabiedrībā akceptētais +10% vai kaut kā tā - tas ir ok, jo plus mīnus iekļaujas visādās kļūdās, utt.
Kamēr tādi tāneko šito nesapratīs, viņi sitīsies nost uz pilnīgi taisnajām šosejām.
Ideālai satiksmei vajag dalijumu- ātrie ceļi ātrajiem vadītājiem- lēnie ceļi lēnajiem. Un atskārsmi beidzot, ka vienam 90 ir pa ātru, bet kādam 100 pa lēnu. Nevis 7 ātriem kas brauc uz 100 rēķināties at kādu, kas gadā nobrauc 7000 ar vidējo ātrumu 32 km/h
Septiņas štukas ar 32 kmph vidējo šajā forumā nobrauc daudzi; tas noteikti ir ļoti labs rādītājs priekš cilvēka kas brauc pa dižo pilsētu... Salīdzinājumam - pēc CSN aizbraucot no liepājas līdz dižajai pilsētai, borta kompis vidējo sarēķina tur kaut kādus, vairs neatceros, 75 kilometrus stundā.
Te jāpiekrīt - dabūt vidējo 33 km/h Rīgā nepārsniedzot max atļauto ir visai grūti izdarāms, īpaši pabraukājot pa luksoforizētām ielām un centru.... Ir speciāli jāizvēlās 70 km/h un bezluksoforu ielas...
Nu, gribi ātri lidot - cel par savu naudu to "ātro ceļu" un brauc pa to līdz nelabumam!
Mēs jau esošo ceļu tīklu nespējam uzturēt, kur nu vēl remontēt vai rekonstuēt vai paplašināt...
Kur var būt tik standartizēta domāšana. Protams puse Latvijas iedzīvotāju dzīvo Rīgā, bet ne visi no tiem brauc pa v dižās galvaspilsētas centru. Ikdienas maršruts var būt arī baltezers- langstiņi, baltezers upesciems.
Ietrāpot rīta stūķī ap 8:00 no Juglas ielas viadukta līdz Matīsa tirgumu, visi tie attīstītie 120 km/h tais pāris kilometros līdz Rīgas robežai lidojumā no Langstiņiem, pārvērtīsies akurāt par 30 km/h vai pat krietni mazākā vidējā ātrumā...
Tu zini, kur ir Baltezers? Un Langstiņi? Un Upesciems?
Kas attiecas uz mani- savu dienu sāku sāku ap 10-11, kad visi jau ir savās vietās.
Tu zini, kur ir Baltezers? Un Langstiņi? Un Upesciems?
Kas attiecas uz mani- savu dienu sāku sāku ap 10-11, kad visi jau ir savās vietās.
Ta nu gan pajautāji. Ja tu pats nezini, kur atrodas visi pierīgas miesti - tā nu būtu tava paša problēma...
Neredzu starpību - Baltezers, Kalngale, Jaunmārupe, Ikšķile, Mucenieki, Piņķi vai Ķekava...
Izskatās, ka te diskusija ir plūstoši pārvilkta atkal pie tiem, kas pārkāpj drošo UN maksimālo ātrumu - jo tad ir vieglāk pārkāpējus nosauktr par sliktiem. To jau neapstrīdēju no paša sākuma. Bet jautājums ir par tiem, kas pārkāpj tikai VIENU no CSN prasītajiem diviem ierobežojumiem. Vai tie, kas pārkāpj tikai drošo ir labāki par tiem, kas pārkāpj tikai maksimālo?!
Vēl par tiem lēnajiem, ātrajiem un apdzīšanam - kaut kur agrāk lasīju skaistu izskaidrojumu - ja pa ceļu brauc 9 vienmērīgā plūsmā un 1 ātrais - notiks 9 apdzīšanas, kuras veiks 1 šoferis, kam apdzīšana ir ierasta lieta, bet ja tas viens ir lēnais - tad notiks 9 apdzīšanas, kuras piespiedu kārtā veiks 9 apdzīt neprotoši un negriboši vadītāji.
Tā arī pats neatbildēji - kā formulēt to nelietīgo lēno...?
Lēnais ir kurš? Tas kurš brauc Atļautais + tikai 5 km/h? Tieši atļautais? Atļautais, bet faktiski mazākais par atļauto, jo atļauto nosaka pēc sava spidometra? Tas, kurš brauc 3 km/h zem maks atļautā pēc spidometra? Tas, kurš brauc ar faktiskiem -13 km/h, bet Tu to nespēj apdzīt?
Un kad to mērīt? Ziemā, vasarā, dienā, nbaktī, miglā, atkalā, lietū, sniegputenī?
Līdz ar to - vari droši šo te diskusiju slēgt! BEZJĒDZĪGI!
Jo no šī sapratām - visi, kuri brauc lēnāk par Tevi ir nelietīgas un satiksmi bojājošas bremzes, daļa to, kuri brauc ātrāk ir viennozīmīgi atļautā pārkāpēji un visticamāk drošā ātruma pārkāpēji arīdzan...
Bet varbūt tomēr problēma ir aplūkojama ikrītu vannasistabā, spogulī?
Kā formulēt lēno? Ļoti vienkārši - tāpat, kā to ātro. Ja 9 brauc vienādā ātrumā un 10. liekas, ka viņš ir savādāks, tad atšķirība ir diezgan skaidri redzama.
Bet saprotu, ka diskusija tiešām ir tuvu bezjēdzīgai, ņemot vērā ka burta kalpu tupums neļauj pat ieraudzīt īsto jautājumu, kur nu vēl uz to atbildēt. Ko darīt ar tiem, kas brauc ĀTRĀK par mani un mani patiešām apbraud?! T.i. tiem, kas brauc ar atļauto 90 atkalā, kad saprātīgā plūsma brauc ar 70. Ja vēl neesi sapratis - tad šāds apdraudējums ir daudz bīstamāks, nekā tas, ka kāds brauc ar 110 pa sausu skaistu asfaltu.
Pakārt tuvākajā ceļmalas stabā neder?
"Ko darīt ar tiem, kas brauc ĀTRĀK par mani un mani patiešām apbraud?! T.i. tiem, kas brauc ar atļauto 90 atkalā, kad saprātīgā plūsma brauc ar 70" - tad parādās tāds tāneko un par plūsmu pasaka "Gribat zināt, ko jūs gļevie recekļi zogat?- Laiku"
Īss topika kopsavilkums.
Atbildēt uz jautājumu nespēj? Tikai sagrozīt cita teikto? Ne jau plūsma zog laiku, bet atsevišķi indivīdi, kas uzskata, ka viņiem ir mazāk jāsteidzas, nekā visai plūsmai. Tādi paši, kā tie, kas individuālā kārtā grib steigties.
Bet tāpat tā ir nobīde no sākotnējā jautājuma - jautājums ir par tiem indivīdiem, kas kļūst bīstami un apdraud citus, jo tupi tic, ka atļautais maksimālais ātrums vienmēr ir drošs. Ne jau par tiem, kas vienmēr pārkāpj.
un kā tu noteiksi - drošs vai nedrošs? Iespējams ka Tev pašam viss, kas ir virs 50 ir nedroši, tik pats esi sadomājies, ka spēj droši braukt ātrāk un līdzšinējā veiksme ir likusi šādai lietai noticēt? Kurš būš tas, kurš objektīvi to nomērīs un pateiks - patiesība vai apmelojums?
Es neko nesagrozīju. Paveries plašāk - līdz ko DROŠS ātrums ir ZEM atļautā, tā VIENMĒR uzradīsies kāds tāneko, kas uzskata, ka tie lēnākie ir viņam personīgi parādā. Un tāds tāneko vienmēr uzskatīs ka pat PLŪSMA viņam zog laiku.
Kā tādus sodīt? Grūti pateikt.
Ja 9 no 10 atkalā grib btraukt ar 110 pie atļautā 90?
Pie kam - 2 no tiem patiešām varētu braukt pat vēl ātrāk, jo ir rallisti ar ūberlabām riepām braukšanai pa ledu, trijiem tikai šķiet ka tie spēj vadī transportlīdzekli tik ātri, bet sacensību gara, iekšējā visiem pierādīgribošā ego dēļ lec citiem pakaļ...
Tad ko? - atkal Max ātrumu ievērojošais, bet negribošais braukt uz 110 ir lēnais un linčojamais?
Un ko darīt ar tiem patiešām protošajiem un atbilstoši aprīkotajiem rallistiem, kuri brauc ar 80, pie atļautajiem 90, vietā kur visi citi savu spēju braukt novērtējuši uz 60?
Ja 9 no 10 grib braukt uz 110, tad nav atkala. Nevajag izdomāt absurdu, lai aizstāvētu savu muļķību.
Atkārtoju vēlreiz - jautājums ir par tiem, kas tajā brīdī, kad saprātīgais vairākums ātrumu samazina, joprojām paliek pie sava maksimālā atļautā, jo tupi tic, ka tas ir drošs - to tak propagandē visi!
Visi, atbilstoši partēriņām, uzskata ka Apinītis ir foršākais alus.
Vai patiešām?
Īpaši apdāvinātiem varu atkārtot - civilizētajā pasaulē ir skaidra virzība uz bezpilota automašīnām. Tās savstarpēji sadarbojoties un dinamiski reaģējot uz ceļa apstākļiem, spēs nodrošināt daudz efektīvāku un drošāku transporta plūsmu.
Esošās satiksmes infrastruktūras caurlaidība ievērojami pieaugs.
Tāpēc tādai nabadzīgai valstij kā Latvijai nav ne mazākās jēgas sākt būvēt ātrgaitas ceļus. Jo pēc 10 gadiem, kad pirmie būs gatavi, vajadzība pēc tiem sāks zust un tie būs bezjēdzīgi izniekoti simtiem miljonu eiro.
"Civilizētajā pasaulē" ir skaidra virzība uz šādu satiksmi: www.youtube.com/watch?v=Izgdk51vLGk
Visi eko un bezpiloti paliks slapjajos sapnīšos, sabrūkot rietumu civilizācijai.
Ja tiek apskatīts minoritāšu viedoklis par tuvojošos civilizācijas sabrukumu, jo mazāka jēga būvēt šosejas.
Āra laikam pilnmeenes
Man ir priekslikums -
visiem pec 60 gadiem,
visiem slikti redzosajiem,
visiem pirma gada braucejiem
Visiem kas pirmo reizi ar automatu izbraukusi
Uttt
Visiem siem kas trauce - tiesibas nost !!!!
Atlaut braukt tikai tiem, kas ar bikernieku apli xxx lakka izbraukt !
Tikai neaizmirstiet, ka pasi busiet veci, slikti redzoši, puskurli u.t.t.
Un ko ar to gribēji pateikt? Ka 60 gadus vecam, slikti redzošam un puskurlam vadītājam ir atkalā jāmauc garām uzmanīgi un lēni braucošajiem ar maksimālo atļauto?
Un ko darīt, ja tas sešdesmitgadīgais gan objektīvu, gan /vai subjektīvbu iemeslu dēļ nu ir tas lēnais, kurš brauc ar 60, kad visi pārējie gribētu 72?
Nebraukt pa ceļa vidu.
Bet kādēļ izvairies no uzdotā jautājuma. Ko darīt, ja tas subjektīvais mauc ar 90, bet visi pārējie pamatoti grib 72?
Taviem vārdiem - tiem uz 72 jābrauc gar ceļa labo malu! ;)
Gribeju pateikt , ka uz ceļa ir tiesibas atrasties gan tiem kas brauc labi, gan tiem, kas brauc slikti un nedroši un kuru drošais atrums ir zem atlautā !
Aizliegsim pa ielu iet cilvekiem ar spiekiem, ratiniem un vispar tiem , kas leni iet ?
Ko tad saki to šeit? Te jautājums tika uzdots par tiem, kas bīstamos apstākļos brauc ĀTRĀK par citiem!
Kas ir bīstams apstāklis?
Piemēram, atkala - šeit jau pieminēts vairākkārt. Ir gadījies braukt tādā cauri Lietuvai - ātrums ~70km/h plūsmā, piespiežot pedāli 5 pārnesumā, riteņi (FWD) izspolē! Garām, neko nepārkāpjot, jo vairāk par 90 viņam nebija, aizbrauca Subaru - pēc dažiem km, panācām to guļot uz jumta grāvī. Ok - paveicās, ka izpildījās vienatnē, nevienu nepaņemot līdzi - bet atļauto maksimālo ātrumu taču nepārkāpa!
Un? Kā tu zini novērtēt, vai viņi tā var atļauties braukt vai nevar?
Gribi teikt ka kāds rallija pilots, sev lieliski zināmā ceļa posmā ar atbilstoši sagatavotu auto nevarētu pabraukt ātrāk par plūsmu, pie kam tā, ka nemaz netraucēs tai?
Visa plūsma, piemēram, brauks ar 50, jo slīd. Viens, kurš prot - brauks tai garām ar atļautajiem 90, jo viņam neslīd. Ko nu? Kuru linčot - labāk sagatavoto vai tos, kuri brauc lēnāk - atbisltoši savām prasmēm, un spējai?
Apstākļi ir būstami? Visiem vai tikai tiem kas brauc lēnāk? Tie ir bīštami apstākļi arī attiecīgi sagatavotajam?
Un kādēļ tāda pat netraucējoša braukšana ir slikta, ja vienlaikus tiek pārsniegts kaut kāds grāmatiņā ierakstīts cipars? Kā tad nu tagad pats aicini uz sacensībām koplietošanas ceļos? Divkosīgais glumiķis
Mes vispar nedomajam par to , kas notiek apkart !
Spec dienesta arguments - bija ieslegts skanas signals. Ien ir ko verts ! Satiksme ir atlauts piedalities kurliem cilvekiem !!!
Jus zinat, ka brauc cilveki kam ir paralizetas kajas ?
Cilveki pec insultiem, kas ir pilnigi normali tikai nedaudz lenigaki ?
Ka brauc ari grutnieces ?
Brauc milzums cilveku, kas objektivi brauc sliktak
Un nevienam nav nekadu tiesibu vinus saukt par idiotiem un lamat par to ka vini brauc lenak
Un kā tas attaisno šo cilvēku vēlmi braukt uz 90 vietā, kur pārējiem šķiet droši samazināt ātrumu līdz 70?
Vai tomēr ir tiesības tevi saukt par idiotu, jo nespēj izlasīt jautājumu?
kas mērīs cik īšti ir droši? Vienam droši liksies 70, vienam 30, vienam atļautie 90.
Kuru saukt par kretīnu, kuru par idiotu?
Pēc patēriņa apjomiem labākais alus Latvijā esot Apinītis... Vai patiešām?
Kamēr tas ir līdz atļautiem 90km/h vai 80km/h neko pārmest tu "lidotājam" atkalas laikā nevari. Tā jau ir katra paša atbildība, tāpat tu nezini kurš pie stūres iesnaudies, kurš ēd, kurš baksta telefonu. Ātro vismaz redzi un vari būt gatavs.
Es ar abām rokām esmu par to, ka ātrumu nosaka plūsma. Pat tad, ja tā pārsniedz maksimāli atļauto. Nez kapēc braucot plūsmā praktiski nekad nav problēmas ar distanci un intervālu. Ātrais tādai vienotai plūsmai izbrauc cauri un pazūd.
Un nav tādu lēno vai ātro vadītāju. . Ir prasmīgi un droši vadītāji un vāji, neprasmīgi gļēvi braucēji. Un katrai no šīm grupām ir savs pieņemamais drošais ātrums.
Laikam uzreiz ir skaidrs kuri sapņo par visādām teslām un bezpilotiem.
Drošs ātruns dienā un naktī vienā un tajā pašā ceļa posmā vienam un tam pašam vadītājam, būs mainīgs lielums. Kapēc tāds nav arī maksimāli atļautais? Kapēc nevarētu būt 2 veidu tiesības- lēnajiem un ātrajiem, ceļi steidzīgajiem un ceļi velkoņiem. Vienam gribētos ārās tiesības, citam ne. Arī ceļus izvēlētos ar līdzīgi braucošajiem. Tādejādi avāriju daudzums stabili ietu uz leju un ceļu caurplūde uz augšu.
Ahujec. Esi drošs ka pats spētu aizmaksāt par ātrajām tiesībām un ātrajiem ceļiem? Tev jau iepriekš te ieteica, būvē savu maģistrāli un nēsājies laimīgs.
Kapēc jāpērk? Papildus tests, kaut vai tajā pašā biķernieku trasē. Vari iekļauties ar savu auto konkrētā laikā- saņem + 20 km/h pie max atļautā.
Un kā to apzīmēsi - ar uzlīmēm uz mašīnas?
Un tie +20 būs spēkā arī kad ir baiss pārgurums un koncentrēšanās spējas būs uz nulli?
Ir mums platforma, kur visādi trakie var savas idejas ierosināt - manabalss.lv
Cep augšā un skaties cik tev līdzskrējēju. Pagaidām šitā vāvuļošana komentāros vairāk pēc tupas troļļošanas izskatās.
Kaut vai nummura krāsa.
Un jkā tā mainīsies pie 0,35 promillēm, pie nogurumna, pie stressa?
Nu ta uz pirkstiem? a fantazētāj?
dodam tāneko vēl arī tiesības braukt dzērumā, x.xx promilēs, ja var nolikt tiesības, esot alkohola ietekmē?
Lai man atvaino visi skrējēji, kas uzskata sevi par tiešām labiem braucējiem, bet maksimālais ātrums nav no pirksta izzīsts. Tie ir ilgi gadi un daudz līķu un ļoti daudz asiņu izliets, lai nonāktu pie kopsaucēja un kompromisa. Nez kāpēc neviens nestrīdās ka nevajadzētu strādāt ar ripzāģi bez aizsargapvalka, bet kolīdz sākam runāt par satiksmi, tā liela daļa sāk brēkt par + 20 un ko tik vēl ne. Jā, drošs ātrums atsevišķos gadījumos var būt lielāks nekā atļautais, bet tāpēc jau tas atļautais tāds ir, lai būtu, teiksim, muļķu drošs. Tas ir kompromiss, lai VISIEM būtu daudzmaz labi, nevis tikai vienam tāneko būtu ļoti labi.
Turklāt šī ir viena no tām retajām reizēm kad es varu piekrist Vernona teiktajam - csn ir spēkā tikai pie noteiktām ātruma normām. Ja tu pārkāp, tu apzodz citus laikā un telpā, jo neesi prognozējams. Tu vairs neesi saprotams, jo, pat ja tevi redz, nu nevar pa metriem 200-300 pateikt, vai tu nesies uz 85 vai 130kmh. Un te sākās interesantie video, kur kāds no šķērsielas izgriež priekšā vai veic kreiso deguna galā - jo liekas ka tas skrējējs būs klāt vēlāk. A huj, viņš jau ir te, tāneko kungs, ar visu savu citas krāsas numurzīmi 
Būsi pārsteigts, uzzinot, ka tas IR no pirksta izzīsts - viegli kontrolējams ienesīgas sodīšanas vajadzībām. Ir pētījumi un izstrādātas metodes, ko policijas propogandas materiālos neietver, kā patiesībā būtu nosakāms kopsaucēja un kompromisa ātrums. Iespējams, būsi vēl pārsteigtāks uzzinot, ka objektīva ātruma ierobežojuma noteikšanai NAV nepieciešami līķi un asinis.
Palaidniex rakstīja: Pārlasi CSN 110. punktu
110. Lai, netraucējot citus ceļu satiksmes dalībniekus, palaistu garām ar lielāku ātrumu braucošu transportlīdzekli, drīkst pārkārtoties un īslaicīgi braukt pa ceļa nomali, ja tai ir asfalta vai asfaltbetona segums. Ja ārpus apdzīvotām vietām ceļa platums vai brauktuves stāvoklis, ņemot vērā pretim braucošo transportlīdzekļu satiksmes intensitāti, neļauj apdzīt lēni braucošu, lielgabarīta vai ar noteiktu ierobežotu ātrumu braucošu transportlīdzekli, tā vadītājam, netraucējot citus ceļu satiksmes dalībniekus, jābrauc iespējami tuvāk ceļa (nomales) labajai malai, kā arī, ja nepieciešams, jāaptur transportlīdzeklis un jāpalaiž garām transportlīdzekļi, kas aiz tā izveidojuši sastrēgumu.
Pārlasiju. Un?
Atslēgas vārds - drīkst, un tas vārds nenozīmē ka tas ir pienākums.
Ja kāds brauc ar +/- atļauto, tad frāze par ātrāk braucošo robežojas ar pārkāpumu. Un te nu ir vecais teiciens, vai kādam nu ir kas obligāti jādara, lai kādam būtu ērtāk pārkāpt?
Ja man sagribas pārkāpt, man nekad nav ienācis prātā paģērēt no citiem satiksmes dalībniekiem nodrošināt man lielākas ērtības pārkāpuma veikšanai. To vienmēr esmu uzskatījis par savu personisko problēmu.
Tu lasi katru otro vārdu vai kā?
vadītājam, netraucējot citus ceļu satiksmes dalībniekus, jābrauc iespējami tuvāk ceļa (nomales) labajai malai, kā arī, ja nepieciešams, JĀAPTUR transportlīdzeklis un JĀPALAIŽ garām transportlīdzekļi, kas aiz tā izveidojuši sastrēgumu.
DRĪKST braukt pa apmali, nevis laist garām
Tas, ko auni nesaprot - lēni var braukt arī netraucējot citiem. Man sanāk braukt ne tikai ar naskiem vieglajiem, bet tad kad braucu lēnāk par plūsmu, nez kādēļ aiz manis sastrēgums neveidojas.
Tagad ziemā bueži gadās kad kāda indivīda vai indivīdu dēļ atļauto 90 vietā tiek braukts 70. Un? Ko nu? Aiz viņiem veidojas 5-30 automašīnu garas kolonnas, kuras par sastrēgumu īsti nosaukt nevar.
Neviens no tiem nebrauc gar ceļa labo malu. Apdzīt dēļ satiksmes pretējā virzienā īsti nav kad. Ko tagad darīt? Sidīt? Kā un par ko?
atslēgas vārd: "ar lielāku ātrumu braucošu transportlīdzekli." tu vari braukt kaut uz 95 bet ja lido beha lai garām!?
Palaidniex rakstīja: Tagad ziemā bueži gadās kad kāda indivīda vai indivīdu dēļ atļauto 90 vietā tiek braukts 70. Un? Ko nu? Aiz viņiem veidojas 5-30 automašīnu garas kolonnas, kuras par sastrēgumu īsti nosaukt nevar.
Neviens no tiem nebrauc gar ceļa labo malu. Apdzīt dēļ satiksmes pretējā virzienā īsti nav kad. Ko tagad darīt? Sidīt? Kā un par ko?
Lasīt māki? Ir iespējams braukt lēni, neradot šādu kolonnu. Ja brauc lēni un tomēr tādu radi - tad jā, sodīt par nepamatoti lēnu braukšanu, traucējot satiksmes plūsmu.
Rakstu lēnām tiem, kam nepielec. Pirmais brauc pa ceļa malu uz 70. Tuvāk ceļa malai nav iespējams.
Uzreiz aiz viņa brauc tāds, kam tomēr bail apdzīt, aiz tā brauc tāds, kurš dēļ satiksmes intensitates abus pa vienam vienu varētu apdzīt, bet divus vienā piegajienā - neavar. NākamajieM tātad - ir vēl amzākas iespējas apdzīt. Tā tas visai bieži faktiski arī notiek.
Kuru sodīt? Pirmo, otro vai trešo un par ko?
Vai varbūt tos dažus kilometrus pieciest un iekļauties plūsmā un nenervozēt?
Tu taču nepiedalies ceļu satiksmē! Mājas, darbs, mājas, veikals, skola, bērnu dārzs. Latvijā ir vēl arī citi virzieni!
Varu rakstīt vēl lēnāk - aiz manis, neatkarīgi no tā, ar ko braucu, NEKAD neveidojas sastrēgums. Nekas netraucē to apdzīt bailīgo spoguļos pamanīt un palīdzēt viņam veikt manevru, izņemot savu egoismu. Ir jāatceras, ka braucot lēni ir pašam par savu lēnumu jāuzņemas atbildība un jānovērš ar to radītās neērtības citiem, tieši tāpat, kā to pieprasi no ātrajiem.
Tatad maz piedalies satiksmē, ne to vien esmu redzējis.
Tas ka aiz tevis vai manis neveidojas rinda, nenozīmē, ka aiz kāda cita kāds tādu nevarētu uzrīkot. Tā tas notiek un ir novērojams gana bieži. Lielākoties vairāk par pārdesmit km šādi “sablīvējumi” nvienu neaiztur.
Un ko tieši nokavēsi, ja rīta braucienā uz savu darba vietu nokavesi 4-5 minūtes? Ieplāno iespējamo kavējumu, izbrauc ātrāk - ceļa satiksme var piedalīties, kurli, iesācēji, grūtnieces, pensionāri, bailīgie. Pa ceļam uz darbu var būt CSNg, kas apgrūtina satiksmi, laika apstākļi liek braukt lēnāk. Utt. Utjpr.
Nevis maz piedalos satiksmē, bet protu rēķināties ar citiem - tieši tavas nerēķināšanās dēļ aiz tevis bailīgi rindu mēdz uzrīkot. Un kādēļ citiem ir pienākums ieplānot kavējumu, nevis tam vienam atbildīgi novērst savas nevarības sekas?
Piedod, bet nepamatoti argumenti un spriedumi par mani liek tevi uztvert par jaunu, enerģisku pamuļķi! Jo lasīt, kā izrādās neproti, gluži kā vernons, bet esi par viņu, šķiet būtiski jaunāks.
Policija uzvāca kolonu no 20 automašīnām un mēģināja sodīt autobusa vadītāju, par to, lai aizmugurē nenotiktu sadursme policijas rīcības dēļ! Par nepārtrauktās ass līnijas šķērsošanu draud Nāves sods!
Autobuss drīkstēja izvelēties apdzīšanai vietu, kur nav nepārtrauktā līnija. Nu šķērsoja - nu un saņema “nāves sodu”.
Portālā publicētie autoru viedokļi var atšķirties no iAuto redakcijas viedokļa.
Kurus pārkāpejus sodīt?
Konkrēti par ātrumu, bet vispār par policijas ieguldījumu satiksmes drošībā. Bildē uzzīmēju 3 grupas, kurās ir sadalāmi braucēji. Protams, eskistē vēl 4. - atsaldeņi, bet par tiem nerunāsim.
Tāpat nerunāsim par tiem, kas nepārkāpj CSN vispār - t.i. ievēro gan drošo, gan maksimāli atļauto ātrumu.
Attiecīgi paliek divu veidu daļējie pārkāpēji - vieni, kas ievēro tikai drošu braukšanas ātrumu. Otri - kas ievēro tikai atļauto braukšanas ātrumu. Kurus soda? Pareizi - tikai tos, kas pārkāpj atļauto. Vai soda tos, kas pārkāpj drošo? Nē! Vai atļautā ātruma pārkāpums, nepārkāpjot drošo, apdraud satiksmes drošību? Vai drošā ātruma pārkāpums, nepārkāpjot atļauto, apdraud satiksmes drošību?
Vecais labais joks ar pazaudētā meklēšanu tur kur gaišāks, nevis tur kur pazuda? Sodam tos, ko varam sodīt un iekasēt naudu, nevis tos, ko vajadzētu pēc būtības...