Lielāka bilde te: i.imgur.com/nctxpyX.png
- Sludinājumi
- Ziņas
- Vīriem
- Tehnoloģijas
- Sports
- Video&TV
- Forums
- Lasītāju pieredze
- Akcijas
- Jautā ekspertam
Pirms kārtējās bezjēdzīgās diskusijas uzsākšanas, izlasām:
99. Transportlīdzekļa vadītājam jābrauc ar ātrumu, kas nepārsniedz noteiktos ierobežojumus, ņemot vērā ceļu satiksmes intensitāti, transportlīdzekļa un kravas īpatnības un stāvokli, kā arī ceļa un meteoroloģiskos apstākļus (īpaši redzamību braukšanas virzienā).
100. Ja izveidojas ceļu satiksmei bīstami šķēršļi vai citas briesmas, kuras transportlīdzekļa vadītājs spēj pamanīt, viņam jāsamazina braukšanas ātrums vai pilnīgi jāaptur transportlīdzeklis, vai, neradot bīstamību citiem ceļu satiksmes dalībniekiem, šķērslis jāapbrauc.
101. Apdzīvotās vietās visu transportlīdzekļu braukšanas ātrums nedrīkst pārsniegt 50 km/h, bet dzīvojamās zonās, daudzdzīvokļu namu pagalmos, degvielas uzpildes staciju un stāvvietu teritorijās – 20 km/h. Ārpus apdzīvotām vietām transportlīdzekļu braukšanas ātrums nedrīkst pārsniegt:
101.1. motocikliem, tricikliem, kvadricikliem, vieglajiem automobiļiem, kravas automobiļiem, kuru pilna masa nepārsniedz 7,5 t, un autobusiem – 90 km/h;
101.2. automobiļiem un autobusiem, velkot piekabi, un kravas automobiļiem, kuru pilna masa pārsniedz 7,5 t, – 80 km/h.
102. Ceļa posmos, kur uzstādītas attiecīgas ceļa zīmes, transportlīdzekļi, ievērojot šo noteikumu 99. punktā minētos nosacījumus, drīkst braukt ar ātrumu, kas nepārsniedz ceļa zīmē norādīto ātrumu.
Izlasīts sen. Kāds ir tavs piedāvājums saukt pie kārtības tos, kas neievēro ātruma izvēli, "ņemot vērā ceļu satiksmes intensitāti, transportlīdzekļa un kravas īpatnības un stāvokli, kā arī ceļa un meteoroloģiskos apstākļus"? Policija kontrolē tikai pirmo, formālo prasības daļu, bet ne šīs daļas pārkāpējus.
1)Kā kontrolēt intensitāti?
2)Transportlīdzekļa un kravas īpatnības un stāvokli jau kontrolē pietiekami.
3)Ceļa un meteroloģiskie apstākļi ir pieskaitāmi pie nepārvaramās varas. Tur var kontrolēt cik gribi, kādi viņi ir, tādi ir.
1) Tieši to jāutāju - kā piedāvā kontrolēt? Atkārtot jautājumu nav radoši.
2) Ja tev ir šāda informācija, tad cik protokolus zini, kas ir sastādīti par ātruma pārsniegšanu, piemēram, braucot ar "cīsiņu"? Zinu virkni vadītāju, kas ir saņēmuši tiesības, bet nezin, ka ar to jābrauc lēnāk par 90.
3) Debils? Tev nepārvarama vara liek puteņa laikā joprojām braukt ar maksimāli atļauto, nevis samazināt?
Hm, drošais ātrums - kam drošais ātrums? Satiksmei? Latvijas ceļu apstākļiem nepiemērotām mašīnām? Tādu mašīnu braucēju biksēm?
Tavā zīmējumā gaiši brūnais ir cilvēki, kas brauc normāļi un/vai lieto kruīzu.
Zilais - āksti - man uzreiz atausa situācija pirms kāda laika; braucu no jūrmalas uz liepāju, uz kalnciema šosejas priekšā uz kādiem 85 vilkās pajauns passāts, apauts ar koka ratu riteņiem, un kura braucējs brauca ar savām biksēm drošu ātrumu, un tā nu es biju spiests viņu kost nost - tālāk jau uz liepājas šosejas stāvot pie sarkanā [tiltu vēl remontēja] tā passāta braucējs uzgrauza vai iedzēra drosmi un, mani apdzinis, varonīgi aizgāja ar kādiem 100-105...
Tumši brūnais - cilvēki kas brauc normāli, bet kam gadās braukt pa līkumainiem grants ceļiem vai ļoti sūdīgiem laikapstākļiem.
Jautājums vienīgi ko tu gribi ar šo diskusiju panākt - morālu attaisnojumu ākstiem kas klucē biksēs braucot pa bedrainiem ceļiem, bet tajā pašā laikā pa gludām šosejām dragā uz stipri lielākiem ātrumiem, jo tak "ātrums ir drošs" ?
Āksts esi tu, ja nespēj saprast par ko ir runa. Grafikā ir ātrumu limiti, nevis konkrētas personas braukšanas ātrums. Drošais ir mainīgs - sausā vasaras dienā vienā un tajā pat ceļa posmā drošs ātrums noteikti būs lielāks, nekā tajā pat ceļa posmā naktī putenī. Taisne ir vienmēr vienādais atļautais. Mēģināsi apstrīdēt, ka drošs ātrums konkrētos ceļa apstākļos var būt mazāks nekā atļautais? Vai arī uzstāsi, ka atļautais vienmēr grantēs tavu un apkārtējo drošību?
Es joprojām nesaprotu kāpēc tu tik izmisīgi vēlies kontrolēt lai citi ievēro drošo ātrumu kad tas ir zem atļautā? Nu ja neievēros, tad visdrīzāk radīsies grāvī. Uz asfaltētiem ceļiem pietiekami reti ir tāda situācija; saķeri uz ceļa katram pašam jāprot izvērtēt - uz grants cits stāsts, bet mašīnas stabilitāti arī katram jāprot izvērtēt pašam.
Vieta, kur mīkstajiem izraudāties...
No sērijas kāpēc Jānītis brauc ar bmw, bet man tikai audi 80.
Es te pārsvarā piekrītu Nortel. Arī nesaprotu, ja vadītāja prasmes ļauj, kas par pretenzijām, ja kāds var mierīgi putenī var braukt uz 90? Es domāju, ka ir tikai viens iemesls-paša neprasme, un skaudība, ka cits māk. Arī puteņi var būt dažādi, pie dažādām temperatūrām ir dažāda slīdamība. Viena daļa to nemaz nesaprot.
A ko darīt ar tiem, kam nevis prasmes atļauj, bet ESP aizved līdz masu avārijai? Tad TV raud, ka "pēkšņi visas lampiņas sāka mirgot un es neko nevarēju izdarīt" - bet CSDD tādus "ražo" un CP nekādi nesoda. Man ir bail tieši no šādiem vadītājiem, nevis tiem, kas pārkāpuši tikai likuma burtu, bet faktiski nekādu apdraudējumu nerada, jo apzinās otro CSN punkta daļu - ievērot konkrētajos apstākļos drošu ātrumu.
Neko nedarīt, lai brauc kā māk. Vai lai mācās papildus, ja savādāk nevar. Vajadzētu būt iecietīgākiem pret šādiem braucējiem. Cilvēki ir tik dažādi, visiem mūsdienās vajag braukt ar auto, bet no dabas dotas auto prasmes ne visiem ir. Tāpat kā ar muzikālo dzirdi, kam nav, kaut ko jau viņam var iemācīt, bet labi nespēlēs nekad.
Kas slikts, ja valsts piepelnās uz neveiksminiekiem?
Nepaveicās ( nokēra fotoradars, policija) tad papildini valsts kasi. Paveicās, brauc tālāk.
Man pie pakaļas tie tavi trīs līmeņi.
Kas slikts, ka valsts piepelnās uz neveiksminiekiem? Uz tik debilu jatājumu vispār nav ko atbildēt.
Bet slikti ir, ka "drošības sargi" nekontrolē tos, kas pārkāpj drošu ātrumu un tādejādi patiešām apdraud citus.
Kāpēc "debilu"?
Viens brauc uz 180 km/h un aizbrauc. Cits pa to pašu ceļu 5 minūtes vēlāk brauc uz 130, bet viņu aptur un soda.
Kurš ir neveiksminieks dotajā gadījumā?
Tehniski nav iespējams sodīt visus. Tāpēc tiek sodīti lūzeri, jeb neveiksminieki.
CP nav drošības sargs!
Drošs ātrums un drošība kā tāda sākās katra autovadītāja galvā! Ja galvā ir bardaks, tad nekādi sodi nelīdzēs.
Vienīgais veids ir nopietnāk kontrolēt vadītāja apliecības izsniegšanu šādām galvām (med. komisiju darbs) vai pašam spēt atzīt savu problēmu un griezties pie speciālista (psihologs, psihiatrs, psihoterapeits, narkologs).
CP-istu darbs ir izpildīt pavēles un cīnīties ar sekām, nevis cēloņiem.
Papildus var prasīt lielāku atbildību no apdrošinātājiem, lai viņi izvērtē, kam dod apdrošināšanu. Paaugstināt TA prasības.
Ja par sodiem, tad iesaku padomāt par soda par avārijas izraisīšanu atjaunošanu (nu ne tos smieklīgos pārdesmit EUR). Un ne tikai par tām avārijām, kur iesaistās CP, bet arī par saskaņotajiem paziņojumiem. Kaut par tādu sīkumu kā pašrocīgu iebraukšanu savos vārtos.
Bet kopumā ņemot, svarīgākais ir paša braucēja psihiskā veselība un dzīves kvalitāte. Jo cik gan nožēlojamai ir jābūt dzīvei, lai pārkāptu likumus, apdraudot citu drošību!
Droshs aatrums nedriikst buut lielaaks par noteikumos atljauto. Jo katram satiksmes daliibniekam ir tiesiibas un pat pienaakums uzskatiit, ka paareejie ieveero satiksmes noteikumus. Taapeec noteikumiem neatbilstoshs aatrums nevar buut droshs. Un jaa - plusinjsh viencexperc!
Drošam ātrumam neko nevar aizliegt - tas ir objektīvs rādītājs, nevis siltā krēslā sēdošu pirdēju no pirksta izzīsts. Piedevām par to pat nav runa - jautājums ir par to, ko darīt ar tiem, kas pārkāpj drošo, kad tas ir mazāks!!! par maksimāli atļauto. Un iesaku izlasīt kolēģa iekopēto citātu no CSN, pirms mētāties ar frāzēm "noteikumiem neatbilstošs nevar būt drošs" - noteiktumi ļoti skaidri nosaka, ja jāievēro DIVUS ierobežojumus - t.i. maksimālo atļauto un konkrētajā brīdī drošo.
Drošss ātrums kā reizi būs ārkārtīgi subjektīvs rādītājs. Rallija pilots ar atbilstoši ceļa un laika apstākļiem sagatavotu un apriepotu auto varēs droši pabraukt daudz ātrāk un daudz tuvāk maksimāli atļautajam pat ievērojami sarežģītā un līkumainā ceļa posmā, nekā braucējs iesācējs ar ne pārāk jaunām, bet itkā atbilstošām riepām, un skati spējīgu iziet padomju laika automobīli...
Un pat vienam un tam pašam vadītājam to ietekmē visvairāk faktoru - sākot ar braucamrīka tehnisko stāvokli konkrētajā brīdī, īpatnībām, aprīkojumu, beidzot ar individuālajām prasmēm, laika apstākļiem, ceļa stāvokļa un pat paša možumu/nogurumu.
Vispirms, mīļo cilvēk, nodefinē kas ir drošs ātrums. Viens no pasaulē atzītiem autoriem, kuram auto braukšana nav bijusi sveša nodarbe, rakstījis par "drošu ātrumu" šādi: "Ar to saprot ātrumu, kas atkarīgs no autovadītāja iemaņām, mašīnas tehniskā stāvokļa un
situācijas uz ceļa. Tie ir faktori, kas nosaka jebkura brauciena iznākumu. Citiem vārdiem, drošs
ātrums it tāds, kādu attiecīgajos apstākļos var atļauties konkrētais autovadītājs konkrētajā mašīnā."
Tad nu, Bradypus, pasaki kas ir tas objektīvais rādītājs?
Vēlies jaunu sodu sistēmu izdomāt? 
Varu pamest idejas. Katram auto jāpiešķir drošuma indekss, kuru, ne retāk kā reizi mēnesī kontrolē atbilstošas instances, par to, protams, iekasējot atbilstošu naudas summu. Katram autovadītājam jāapmeklē obligātie kursi drošai braukšanai mainoties sezonām, iegādājoties jaunu transporta līdzekli, mainot transporta līdzekļa komplektāciju (riepu maiņu ieskaitot) utt. Pirms sēšanās pie transporta līdzekļa vadības svirām, tiek veikta smadzeņu padziļināta skanēšana, lai noskaidrotu tā brīža organisma veiktspēja un rīcībspēja... Katrs auto kopējā plūsmā tiek pārbaudīts ar kamerām, kontrolējot to, lai iegūto un zināmo datu kopums, pēc veiktajiem sarežģītajiem aprēķiniem atbilstu tā brīža "drošajam ātrumam". Neatbilst- sodiņš utt. Vai gribi ko tādu redzēt, piedzīvot un izbaudīt? 
Tieshi taa - konkreetajaa briidii droshais nekad nebuus lielaaks par maksimaali atljauto.
Varētu jau sodīt, bet kurš būs dieva lomā un noteiks konkrētai situācijai un a/m drošo ātrumu? Nekad uz līkumota un slidena ceļa RWD drošais ātrums nebūs vienāds ar AWD drošo ātrumu. Bremzēšanas ceļš pie vienāda ātruma var būt būs vienāds, bet nekad ne stabilitāte manevros. Un ja šajos 100 metros drošs ātrums ir 60, tad jau nākamajos tas var būt 120.
Droša ātruma sistēma sāks darboties līdz ar bezpilota auto ieviešanu. Tad varēs dinamiski definēt ātruma limitus.
Beidziet čakarēties ar to ātrumu. Konflikts ir starp ātri un lēnāk braucošiem. Un vēl lielāks konflikts rodas no virzienrādītāju neslēgšanas un attiecīgi laicīgas joslas, un stāvokļa joslā ieņemšanas. Un visus šos trūkumus cenšas nogrūst uz "Distanci". Palūkojieties kādreiz arī spogulī, kas tur notiek un notiks aizmugurē!
Katram jāzina, katram jāpilda un katram vēl ir tiesības paļauties, ka katrs no mums tos Noteikumus bezierunu kārtība arī pildīs! Nu un kurā brīdī "nomira" tiesiskā paļāvība?
Apstākļi uz pierīgas šosejām vakar pievakarē diezgan spilgti iezīmēja vairākas lietas.
1.) Radās plūsmas divos dažādos ātrumos - viena, kas ievērojami samazināja braukšanas ātrumu, otra, kas tikai nedaudz atkāpās no maksimāli atļautā vai bija tuvu tam. Protams, bija atsevišķi autovadītāji, kas tāpat lidoja visiem garām.
Iespējams, pirmajai - lēnākajai kategorijai prasmju un automobiļu aprīkojuma līmenis nav tik augsts. Taču par ātrāko un visātrāko braucēju kategoriju gan tik viennozīmīgi nevar spriest. Iespējams, daļa regulāri atsvaidzina savas prasmes un seko līdzi automobiļa tehniskajam stāvoklim. Bet vai visi? Diez vai. Līdz ar to autovadītājs var būt pārliecināts, ka viņš visu prot un viss būs kārtībā, neskatoties uz to, ka pie prasmēm nav strādāts un automobilim otrā gada vissezonenes. Tādējādi arī droša ātruma jēdziens ir ļoti subjektīvs gan vērtējot autovadītājus kopumā, gan vērtējot katru vadītāju individuāli, jo autovadītājs var iedomāties, ka drošs ātrums viņam ir augstāks, nekā patiesībā to pieļauj viņa prasmes.
2.) Situācija no vakardienas, no mana skatupunkta, kad distances ievērošanu gluži mēslainē negribas izmest (adresējot Vernonam). Slidenajos apstākļos izveidojās teju nebeidzama automašīnu rinda - cik vien skaties uz priekšu, tā automašīnas. Pārvietošanās ātrums 70-85 km/h pa šoseju Tīnūži - Saurieši. Tā kā pēc pāris (6-8) kilometriem gaidāms luksofors un krustojumi, kur rinda varētu izšķīst un var nākties apstāties, nolēmu, ka šajos apstākļos neko neiegūšu, ja centīšos kolonu apdzīt. Tādēļ turpināju braukt kolonā, ievērojot distanci 6-8 automašīnu attālumā, lai varu apstāties vai būtu vieta manevram, ja priekšā kaut kas notiek, vai arī kāds steidzīgāks apdzinējs varētu iekārtoties man priekšā.
Arī aiz muguras man brauca vairākas automašīnas, bez nolūka apdzīt kolonu, bet aizmugurējais distanci ieturēja max. 2 automašīnu attālumā. Es protams varu to ņemt vērā, ja es veicu manevru, kas saistīts ar plānotu ātruma samazināšanos vai virziena maiņu un brīdināt par to krietni laicīgāk. Bet, ja priekšā notiek force majeure situācija, kam es esmu pēc iespējas sagatavojies, bet viņi nē, es sev aizmugurē dabūšu vairāku automobiļu vilcieniņu. Vernon, kā man šajā situācijā garantēt drošību, un kāpēc būtu jāpieņem, ka šādi slīpēt aizmugurējo buferi ir norma? Protams, nerunājot par apdzīšanas situācijām, kad tas notiek īslaicīgi.
Pareizi ir tā – braucējs brauc ievērojot ‘drošo ātrumu’. Bet nepārsniedzot likumā atļauto maksimālo. Un viss.
Okay, varam diskutēt cik mainīgs var būt ‘drošais ātrums’, bet tāpēc jau ir likums, kurā principā ir pateikts, ka ja tavs ‘drošais ātrums’ ir mega ātrs, tad vienalga tev ir jāievēro likumā noteiktais maksimālais.
Un jāatceras, ka likumā minētais nav tas ātrums, kas attiecas tikai un vienīgi uz tevi. Nevajag iedomāties ka tas regulē tikai tavu pārvietošanās veidu.
Tas ir tāds “zelta vidusceļš” visiem sat.dalībniekiem, ņemot vērā daudzos riska faktorus (ceļa platums, redzamība, piebraucamie ceļi, lēni braucēji, gājēji, utt.). T.i. lai tr.līdzekļi iespējami īsā laikā veiktu noteikto distanci un tajā pat laikā riska faktoru ietekmē būt iespējami minimāla; Tāpēc jau pilsētā ir 2x lēnāks ātrums, ka tie riska faktori pēkšņi ir krietni vairāk 
Par distanci! Mana, manis ieturētā, distance ir vairāk kā pietiekama, bet ar kādām tiesībām vairākums uzskata, ka to var zagt un nozagt "pakām auto", uzskatot ka viņš, vai viņi, jau apriori ir nevainīgi pie ikvienas sadursmes vienā virzienā braucot! Kā garantēt drošību? Vienkārši. Pirmkārt neuzvesties lopiski attiecībā pret citiem. Brīdinājuma signāli, spoguļi un savlaicīgi savā joslā un savlaicīgi samazināt ātrumu, citiem pieņemami. Nu un kā tad ir jāsamazina ātrums??? No joslas joslā, ielecot, ir vairāki nepieņemami faktori, kuri summējas ar strauju bremzēšanu. Nu to policijai jāapkaro ar LAPK 149. panta 4. punktu: "Agresīva braukšana" ne viss "Distances neievērošana"! Es ceru ka pareizi sapratāt. Jo CSN 105. punktā ir vismaz trīs satiksmes dalībnieki pieminēti! Ārpus apdzīvotām vietām "priekšā braucošais bremzējot" ir vārāk kā vainīgs!
Valmieras ielas sākums Rīgā, virzienā uz Matīsa ielu, ir vairāk kā krimināls, tur nozags jebkādu distanci, par tādu, kur pat nevar iespraukties!
Satekles ielas galā, pie Ģertrūdes ielas tā nepārtrauktā ass līnija vidū ir tīri simboliska, to ignorē visi pat policija.
Problēma ir manevrēšanā un cēla pamešanā, to mēs neprotam un negribam pat saprast. Kad katrs ar savu rīcību būs spējīgs garantēt arī drošību? Vismaz tēlaini savā domāšanā.
Vernon, dažādas situācijas un pārkāpumi no ikdienas ir izvelkami daudz un dažādi un lielā mērā par tiem piekrītu.
Bet šoreiz, lūdzu, par konkrētu situāciju - braukšanu kolonā pa slidenu šoseju, ko iepriekšējā komentārā aprakstīju. Kā man garantēt drošību satiksmei, ja es spēšu laicīgi apstāties vai izmanevrēt ārkārtas situācijā, bet aizmugurējā bufera laizītājs nē - sliktākajā gadījumā ietesīsies manī, labākajā gadījumā iegriezīs grāvī. Skaidri un gaiši, un konkrēti - bez retoriskiem jautājumiem, novirzēm uz citiem piemēriem. Šis gadījums, kā Vernons rīkotos?
Bufera laizītāju vajag uzbudināt- parauj pusmetru pa labi un "parādi" viņam, ka neesi apmierināts.Tas dažkārt iedarbojas.Te kā jau visur un vienmēr- kolonnas kopējā drošība ir samērā atkarīga no zemākās kvalifikācijas braucēja tajā kolonnā.Vai, no kāda augstas kvalifikācijas -asa pēkšņa/izdomasbagāta manevra.Kuru kāds tas tipa zemākais var nesaprast un vnk nobīties.Ja es noķeru šādu kolonnu un saprotu, ka netieku garām, var tak braukt un mierīgi vērot no attāluma.Priekš kam tur iesaistīties.Labāk būt vienam un neatkarīgam.Bet- nu tad pirms sevis atstāt vietu kādam varbūtējam steidzīgajam.Kurš var noķert to kolonnu un steigā padomāt, ka arī es kā beidzamais esmu "viens/no" bailīgajiem.
Pirmkārt es savu auto vadu cieši gar balto līniju labajā ceļa malā, neatkarīgi autobuss, fūre, vai vieglo. Es vienkārši tur esmu. Ikviens aizmugurē braucošais redz tālāk man garām. Parādu labo pagriezienu, iedrošinu viņam sevi apdzīt. Principā tā daru vienmēr, apstiprinu arī apdzinēja kreiso! Un ne jau vienmēr apdzinējam tiek dota "zāļā" gaisma. Kad tas ir bīstami viņam un pārējiem ieslēdzu kreiso! Ticiet man darbojas efektīgi. Ja esmu noķerts, tad es traucēju, tāds ir mans moto. Un arī tad, kad varēju nobremzēt pa savu nokaisīto granti zem pakaļējiem riteņiem pakaļā neviens nav ieskrējis. Saskaņā ar CSL 19. panta 4. punktu CSN ir spēkā pie noteiktiem ātruma limitiem, tas nozīmē ka neviens no mums neatkāpsies no Noteikumu prasībām ne tik cik melns aiz naga. Pārējo piedomājiet paši.
kratīties ar kādu 95g. puspuvušu opeli vai golfu vai normālu 2010g+ masīnu.. IR starpība un te jāsāk saprast 'droša braukšana.'
Principā mūsos smadzenes ir japārkodē jo joprojām dzīvojam pēc likuma panta, nevis pēc drošības viedokļa. 
Ceļa posmus kur netaisa, bet vienkārsi uzliek mazāku ātruma ierobežojumu to izcili pierāda!
Varu teikt, ka vācijā parsniedzu ātrumu industriālā zonā kur 70, mani nofikseja uz 92... Domāju sūdi būs, bet finālā vācieši pakratīja ar pirkstu 100 reizes mani nokaunināja, lika man apsolīt ka tā vairs nedarīšu un izteica mutisku brīdinājumu. Tas tapēc, ka tanī momentā uz ceļa biju viens, laikapstākļi labi un pāredzami. Man arī teica, ka ja tādu joku būtu pie skolas izdarījis tad gan pasēdētu pāris dienas aiz restēm un sodi būtu oi oi oi... 
Latvijā pilnīgi p.jat... ātruma zīme stāv un viss! pārsniedz - maksā pēc likuma pantos rakstītā! Neņemot vērā ceļa drošību un apdraudējumu.
Ja uz šosejas esmu viens neapdraudot nevienu citu, tad tā ir mana tīra izvēle izvērtējot situāciju, cik ir drošs ātrums - kā jau sākumā minēju ir starpība vai sēdi uz ķebļa 20+gadus vecā bleķī vai komfortablā mūsdienīgā autņā.
Jo nosisties var arī braucot uz 20/30km/h.... ātrums un nāve nav rādītajs!
Jo ja tā maģiski būtu, tad vācija sen būtu izmirusi ar saviem 'bezlimita' bāņiem.... ;) Tas te populistiski skandina ka 'ātrums ir slikts' dēļ nolaistā ceļu stāvokļa.. Neviens negrib bīdīt ceļos, labāk sev kabatās...
Vācijas piemērs ir slikts. Tas var nostrādāt tad, ja apzinīgs cilvēks, teiksim, aizdomājies un mazliet pārsniedzis. Kam negadās. Neesmu pārliecināts, vai mūsu sabiedrība ir tik apzinīga, lai to nesāktu izmantot ļaunprātīgi. Tagad katru vakaru tur braukšu mazāk un ja mani vienreiz noķers, teikšu - paskat, bet tak neviena nav...
Jā, tavai pirmajai rindkopai tiešām ir taisnība - ir starpībai, vai tu brauc ar normālu 25 gadus vecu mašīnu, vai ar jauno lamatu, kurai ir kvalitatīvākā lieta ir skaņas izolācija, un tās ir pārāk daudz. Ar 25 gadus vecu mašīnu tu adekvāti jūti ātrumu un notiekošo - jaunajā kastē tu no tā tiec pasargāts - aiz logiem notiek multene, kuras notikumus tu kaut kā spēj ietekmēt ar stūri un diviem pedāļiem. Šī iemesla dēļ tev patīk izpildīties, kaut kur bezjēdzīgi skrienot ātrāk - jo ātruma izjūta diži nemainās, vienīgi multene bik ātrāk sāk rullēties. Un šī iemesla dēļ tādus kā tu vajag nopietni drāzt - teiksim, ar sodiem kas proporcionāli mašīnas vērtībai, un esošos sodus piemērot vidējajai latvijas iedzīvotāja mašīnai, kas labi ja 2k maksā - jo tādiem kā tev tās skaņas izolācijas daudzuma dēļ ir problēmas atcerēties kāds ir atļautais ātrums, un mēdz būt arī problēmas saprast kāds ir tas drošais ātrums un kas ir droši apdzīšanas manevri. Drošais ātrums visdrīzāk 25 gadus un 2 gadus vecām mašīnām būs vienāds, ja sakritīs vēl daži apstākļi, piemēram, riepu stāvoklis - bet nu tu jau saprati pats, kuras mašīnas braucējs brauks ātrāk, respektīvi, jā, ir starpība kādā mašīnā sēdi - jaunās kastes braucējs būs ar lielāku iespējamību izrādīt pašnāvnieciskas tieksmes, dēļ tā ka mašīna liek viņam aizmirsties par to kas notiek.
Es jau neko neteiktu, lai jau tava suga savās kastēs triecas un sitas, tā problēma ir tāda ka tava suga apdraud arī apkārtējos - es, piemēram, neatceros, kad pēdējoreiz man 25 gadus vecs golfs vai opelis būtu līdis purnā - toties "komfortabls mūsdienīgs autiņš" diezgan nesen - tas nekas ka es dižajā pilsētā reti apgrozos - manā galā "komfortabli mūsdienīgi autiņi" purnā lien vienīgi tūristu sezonā, pārējā laikā viņu te ir ļoti maz, un satiksmes arī.
Ar 25 gadus vecu auto iekļūstot nopietnā csn tu paliec par invalīdu bet viss drīzāk noliec karoti.Oj,tev tak bērnu un tuvinieku nav,tikai govis,tad pofig kad autiņš pensijā.
Tas kas notiek ar mani manas vainas dēļ lai ir Tā Kunga un manis darīšana - vidējās dažus gadus vecas mašīnas virsbūves stingrākums pār vidējo 25 gadus vecu mašīnu nedod nekādas tiesības pirmās mašīnas braucējam kaut kur lidot vai taisīt bīstamas apdzīšanas.
Ā, un vēl - par to "Ja uz šosejas esmu viens neapdraudot nevienu citu" - jā, ja tu uz sava personīgā īpašuma esi uzbūvējis slēgtu šoseju, un zini ka tur neviens neatrodas, vari braukt cik ātri gribi. Bet pa koplietošanas ceļiem izmet no galvas to domu "esmu uz šosejas viens" - vienu brīdi esi un maldīgās drošības ilūzijas dēļ lido, nākamajā brīdī aiz līkuma uz šosejas izbrauc traktors un tu viņā ieliecies... Pietiekami daudz viģiku ir no krievijas redzēti, pa tēmu - viens mudaks ar krutu tačku lido uz 160, līdz kāds viņam izrauj priekšā, jo vai nu lidojošo mudaku neieraudzīja, vai arī ja ieraudzīja, domāja ka paspēs izdarīt manevru, jo priekšējie lukturi ir vienā krāsā gan likumus ievērojošiem cilvēkiem, gan lidojošiem mudakiem. Prātā sevišķi palicis viģiks kas te iauto bija ielikts, kur viens mudaks ar svaigu bubāru tesās uz 160-180, līdz vienā jaukā brīdī no sānceļa šim priekšā izbrauca mašīna, striķī velkot vēl vienu mašīnu, un mudaks dabūja raut grāvī lai neuztaisītu skaistu avāriju - viņam gan paveicās, bubārs īpaši necieta. Ir arī dzirdēti stāsti iz dzīves, kā vienam kolēģim kaut kad sen gadījās - jāapdzen mašīna, paskatās spoguļos, neviena nav, kož nost, hujaks, šim pa kreiso nomali viens krokodils kā stāvošam palido garām...
Kas tiešām kretinē ir šīs standartfrāzes un populisms. Kā kas tā "es jau nevienam netraucēju" var maukt pa ietvi un zālienu, "tikai policija drīkst ko pārmest", "man tačka krutāka", "kāda jums daļa cietīšu tika es" utt. Nu nav tā, jāatceras ka CSN ir rakstīti ar asinīm, nav tāda jēdziena drusku jau var. Tieši tā arī aviokatastrofas notiek drusku šeit, drusku tur un beigās visi apstākļi sakrīt un ir tudiš-pīp.
Tas pats arī citās sfērās kā valsts valodu prasa tā uzreiz tiek piesaukti veci cilvēki kas nevarēšot to iemācīties (tas nekas ka pirms 25 gadi vēl bija jauni), pabalsti mazi jo nesanāk pat pamperiem(naudas vērtības mērs), nodokļus nemaksāšu jo stulba valsts, bet pensiju maniem vecākiem gan lai stulbā valsts pati maksā. Tukšas frāzes un demagoģija, pie tam cilvēkiem patīk tādas lietot jo tad pašam nav jādomā, sevišķi labi Ventspils pusē tur viens ķeizars visu priekšā pasaka kurš sorosīts un kurš labais un sliktais ofšors.
Interesanti palasīt burta kalpu bariņa cepienu par ne tik ērtu viedokli.
Un liels paldies Nortel par īso kopsavilkumu: "CP nav drošības sargs!"
drošs ātrums nav atkarīgs tikai no konkrētā braucēja, to veido ļoti daudz lietas, kas mums pat nenāk prātā, mums doma ir viena - burta kalpi, mīzēji, normālie (ar tiem parasti domājam sevi) un idioti-lidotāji !
es jau nē es esmu gudrs un ideāls braucējs visu novērtēju, vot tie pārējie !!!!
tie kas lēnāki - mīzēji, pensionāri, blondīnes, santīma pis..., blondīnes
tie, kas atļaujas ātrāk kā es - lidotāji, atsaldeņi, šūmaheri
PAtiesība ir daudz daudz sarežģītāka !
drošs ātrums nav tikai mašīnas stāvoklis, māka braukt, tas ir
- ceļu stāvoklis
- gada laiks
- apkārtējās plūsmas ātrums
-intensitāte uz ceļa
-riteņbraucēju daudzums un prāts
-traktori, fūres galu galā govis uz ceļa
-idiotu daudzums uz ceļa !
Mēs vispār aizmirstam, ka uz ceļa ir - veci cilvēki, grūtnieces, cilvēki, kas brauc trešo dienu, cilvēki, kas redz tikai ar vienu aci, kurli cilvēki un viņi visi sēž pie stūres un mierīgi brauc, mēs viņus vienkārši iemetam grozā - idioti, kas velkas, kas traucē !
tā kā diskusija par to, kas ir drošs ātrums ir bezjēdzīga
ja mēs ņemsim vērā visus faktorus, tad izrādīsies, ka uz LAtvijas ceļiem drošs ātrums ir ap 50 km/h, lai var nobremzēt, kad piedzēries traktors no meža izbrauc !
Parakstos zem katra vārda
Viens Vernona komentārs un iespraust viens dizlaiks,jūs tak slimi esat,tirgus bābas bet ne veči.
Acīmsaredzams paaudžu konflikts.Kādreiz braucējus mācīja cilvēcīgi domāt.Tagad māca laikam ka tikai "ievērot".Kaut gan tieši tie vispārcilvēciskie ieteikumi mēdz prātā aizķerties.
Piem, Vernons 31.01/21:14 teica: (kam pāris oponentu uzreiz jo dedzīgi Nepiekrīt....) - "Ja esmu noķerts, tad...." No kurienes cēlies šis moto/postulāts un kapc šodien tas ir aizmirsts? Viens cienījams cilvēks, kas man ko ir "mācījis" (ne ta ka p-edāļus spiest, bet idejiski),arī teica līdzīgi- ja tevi kāds ir noķēris, tātad (tajā dienā, tajā vietā un tajā laikā) viņš kaut kādu iemeslu dēļ brauc ātrāk par tevi.Palaid viņu garām..
Kāpēc šodien dažāda burtu un ciparu "ievērošana" stāv krietni augstāk par vispārcilvēcisko īpašību cildināšanu?
Un no kurienes ir radies tas jaukais pa visurieni un katrreiz izkladzinātais "novēlējums" purnāiebraukt, kad runājam par rīcību kārtējā pārkāpēja/idiota izraisītā situācijā?
Arī es arī esmu vienmēr teicis, ja kāds tevi ir noķēris, tad ir normāli, ka arī apdzīs vai vismaz vēlēsies to darīt, lai aizbrauktu tālēs zilajās, jo to vai citu iemeslu dēļ brauc ātrāk. Dara to prasmīgi, neprasmīgi, droši vai riskanti - tas ir pavisam cits stāsts. Un šadus ātrāk braucējus mest pār vienu kārti ir visai naivi.
Par to nozagto diztanci apdzenot/apsteidzot... Distanci tāds "būs nozadzis", ja kā pierādījumu mēģinās izmatot statisku stopkadru/fotoattēlu, bet faktiski pat adaptīvā kruizkontrole pamanot šādu attālinošos "šķērsli" savā redzamības zonā sapratīs, ka šķērslis nav traucēklis un neko nemainīs savā režīmā.
Atbildot uz jautājumu: jāsoda visi, kurus var un izdodas pieķert.
Ja apdzenamajm priekšā ir vēl kāds braucējs, tad ne praktiski ne teorētiski nav iespējams apdzīt bez "distances nozagšanas".Distance,attieksme pret pašu manis apdzīšanas faktu un mana rīcība, kad tieku apdzīts, var būt ļoti dažāda.Piemēram, es varu kasīties jebkur ar jebkuru, jo uzskatu ka tieši Mans ātrums un uzvedība ir tas Etalons.
Atgriežoties pie vispārcilvēciskajām vērtībām- normāls apdzinējs izrāda cieņu apdzītajam ar labā pagrieziena pamirkšķināšanu.Tas nozīmē tipa ka lai arī es skrienu, bet tevi es redzēju un neuzskatīju par tukšu vietu.
Vēl ir jautājums par to, cik bieži un cik ilgi kurš indivīds spēj uz ceļa nodzīvot šajā īpašajā "kasīšanās" režīmā.Ja regulāri lasa iAuto, 5km pa jūrmalas autostrādi nobraucot,gribas pārmācīt pēc iespējas vairāk nesaprotošo.Tas ir tāds pielīpošs sportaveids, pat skaistie ceļmalas plakāti tieši tam ir veltīti..Bet,ja ar tādu p-edagoga apziņu braukt 5kkm tālu pa nepazīstamām vietām, tad var vnk apdrirsties.Tas ir tikpat nogurdinoši kā caureja braukšanas laikā- visu laiku kaut kas iekšā burbuļo un neesi saskaņā ar sevi...
Esmu jau šeit teicis, es brīžiem nesaprotu par ko šeit runā, liekas, ka pa dažādiem ceļiem braucam
man neviens netraucē, nelien, nenogriež, pa priekšu nevelkas, muļķīgus manevrus neveic
mani neviens nekad nav nācis sist, nav taurējis, nav lamājis
tiesības sen sen
vidēji gadā 2 x parunājam ar cp par ātrumu
vidēji 2-3 x gadā fotogrāfijas pa pastu saņemu
nobraucu gadā 30 000, lielākā daļa pa Rīgu
pirmajā braukšanas gadā diezgan nopietni apskādēju auto, vēlāk tikai nelielas skrambas
pa kurieni jūs braucat , ka jums visu laiku ir problēmas ?
varbūt problēma tomēr pašos ? varbūt vienkārši savu īgnumu pret dzīvi izlaižat ?
varbūt vajag pie psihiatra aiziet parunāt, kādu nomierinošu tableti paņemt vai kādos agresivitāts noņemšanas kursos ?
Nekad neesmu runājis ar cp par ātrumu un vēstules ar foto arī nav redzētas,tā kā tev vien pašam derētu ārsta apmeklējums vai kāda ripiņa.
Tu jau savas problēmas esi uzskaitījis, un tās ir diezgan nopietnas - 2-3 bildes, pāris sodi par ātrumu, gadā... Es pa 10 gadiem, kopš man ir vadītāja apliecība, esmu dabūjis vienu sodu par nepārtrauktās līnijas šķērsošanu un vienu bildi par ātruma pārsniegšanu apdzīvotā vietā +10 kmph - un vēl vienu brīdinājuma protokolu par nesprādzēšanos - pēdējie divi gadījumi man lika pamainīt manus braukšanas paradumus lai attiecīgās lietas vairs neatkārtotos. Es gan braucu mazāk par tevi, bet nu 10 gadu laikā kādu trīs tavu gadu kilometrāža sabraukta gan jau būs.
Starp citu, tu man liekas ka koka ratu riteņu tofikā neatbildēji - uz cik tad tu brauc augšā no jūrmalenes uz apvedceļu pa to bedraino cilpu?
Protam, protams, jo ar salieķi ir grūti attīstīt ātrumu, kas nepieciešams fotoradara iedarbināšanai.
Runa ir par ko citu , es nebraucu ne uzkritosi leni ne atri , bet neviens mani netrauce ne lidotaji ne lenie
Nesaprotu, ka gadiem ilgi var par to cepties
Pagājušajā gadā divas vēstules un viens brīdinājums par ātrumu. Pārkāpju diezgan regulāri, braucot ar +20...+30. Un vēl šādi tādi maksas manevri.
Bet joprojām uzskatu, ka vēlme pārkāpt ir saistīta ar sūdīgu dzīvi. Tāpēc veidosim dzīvi labāku! Sakārtosim savas galvas, vidi un tikai tad varam prasīt kautko no valsts.
Paskaidrosi savu uzskatu sīkāk? Ja jau sūdīgā dzīve būtu tā, kas radītu vēlēšanos pārkāpt, tad jau droši vien pārkāptu visu, ko vien var iedomāties. Dīvainais fenomens ir tas, ka pārkāpēji masveidā izvēlas pārkāpt tieši to vienīgo likuma punktu, kas ir tik ienesīgs CP, lai gan varētu izvēlēties nemērā garu sarakstu ar likumiem, kurus pārkāpt, lai demonstratīvi kompensētu savu sūdīgo dzīvi. Ak jā - tas masveida sūdīgās dzīves motivēto likumpārkāpēju fenomens vēl ir visnotaļ situētu un īpaši licencētu ļautiņu vidū.
Man tomēr liekas, ka tik izteikta viena konkrēta likuma punkta masveida pārkāpšanai varētu būt kāds sakars ar paša punkta neadekvātumu.
Zelta vārdi. Es arī hroniski pārkāpju. Iemesls tāds, ka man vienmēr jāsteidzas. Patiesībā, ja labi plānotu savu laiku, skriet nevajadzētu.
Labi, ne vienmēr jāsteidzas. Bieži braucu ātri bez iemesla. Varbūt patīk, varbūt gribu atbraukt ātrāk. Pats nezinu.
Iemesls reizēm ir tik triviāls, ka vienkārša miegainības pārvarēšana. Nav pat runa par nogurumu, bet ripināšanās lēnā plūsmā komfortablā auto ir ļoti nomierinoša un iemidzinoša. Savukārt nepieciešamais koncentrēšanās daudzums, kas vajadzīgs, lai brauktu ātrāk un veiktu apdzīšanas, ir pietiekams, lai organisms nedomātu, ka cilvēks ir tik atslābināts un mierīgs, ka mēģina iemigt. To, protams, nesaprast tiem vadītājiem, kam brauciens uz 70 pa taisnu šoseju jau liek panikā iekrampēties stūrē.
Par sevi - jā esmu hronisks likuma burta pārkāpējs. Bet nekad nepārsniedzu drošu ātrumu (pēc sava dziļi subjektīvā vērtējuma) un nekad neveicu aizliegtus manevrus, ja ar tiem traucēju citiem, reizēm pat tieši otrādi - apzināti pārkāpju CSN, lai ar savu likumīgo taisnību netraucētu citiem. Rezultāts - visu savu mūžu esmu nobraucis bez reģistrētām avārijām, vien trīs reizes ir gadījies nespēt līdz galam izglābt kāda cita radītu avārijas situāciju - bet vismaz novērst sekas līdz tam, ka vienošanās ar vainīgo vienmēr ir bijusi iespējama uz vietas, neiesaistot ne policiju, ne apdrošinātājus.
Jaunākais forumā
- Kur var mēģināt ievietot cilvēku pēc insulta? (6)
- Kas ir koronavīruss Covid-19? Kādas pazīmes? Kā izsargāties? Tagad arī Latvijā (19090)
- Transports un īsta ekoloģija. (6655)
- Kā izbraukt cauri Polijai? (425)
- iAuto čats - aktuālā dienas diskusija (5164)
- Avensis pagrieziena slēdzis (9)
- Hamas - Izraēlas - Gazas - Palestīnas karš 2023 (227)
- Lūdzu izvērtēt un dzēst šo komentāru (933)
- Šofera dienasgrāmata. (4614)
- Krievijas iebrukums Ukrainā! (7276)
- Parunāsimies par LIETOTIEM auto. Jūsu pieredze - kuri auto ir visuzticamākie, kuriem labākā cena (3629)
- Audi A8 D2 3.3 TDI mistikas problēmas (6)
- Kartera ventilācija? Pastiprināta eļļas degšana! (12)
- Kravas auto 7,5t atļautais maksimālais ātrums Latvijā ir 80 km/h, vai tas uzlabo drošību? (40)
- Atsauksmes par Inchcape Motors autoservisu Land Rover, Range Rover, Jaguar (10)
- Nevar atvērt degvielas tvertnes vāku (8)
- Elektroinstrumentu remonts Rīgā - ieteikumi? (8)
- BMW pa grāvjiem vien (868)
- Atsauksmes par auto tirdzniecības vietām jeb t.s. plačiem (7)
- Pusautomata izvēle?? (27)
Portālā publicētie autoru viedokļi var atšķirties no iAuto redakcijas viedokļa.
Kurus pārkāpejus sodīt?
Konkrēti par ātrumu, bet vispār par policijas ieguldījumu satiksmes drošībā. Bildē uzzīmēju 3 grupas, kurās ir sadalāmi braucēji. Protams, eskistē vēl 4. - atsaldeņi, bet par tiem nerunāsim.
Tāpat nerunāsim par tiem, kas nepārkāpj CSN vispār - t.i. ievēro gan drošo, gan maksimāli atļauto ātrumu.
Attiecīgi paliek divu veidu daļējie pārkāpēji - vieni, kas ievēro tikai drošu braukšanas ātrumu. Otri - kas ievēro tikai atļauto braukšanas ātrumu. Kurus soda? Pareizi - tikai tos, kas pārkāpj atļauto. Vai soda tos, kas pārkāpj drošo? Nē! Vai atļautā ātruma pārkāpums, nepārkāpjot drošo, apdraud satiksmes drošību? Vai drošā ātruma pārkāpums, nepārkāpjot atļauto, apdraud satiksmes drošību?
Vecais labais joks ar pazaudētā meklēšanu tur kur gaišāks, nevis tur kur pazuda? Sodam tos, ko varam sodīt un iekasēt naudu, nevis tos, ko vajadzētu pēc būtības...