Ierosinu ideju attīstīt vēl tālāk. Autiņā pavadām vien daļu laika, bet par bērnu ciešanām pārējā laikā nepavisam netiek domāts.

Mājās turēsim ciet logus, lai putnu čivināšana nav dzirdama;

Nomontēsim durvju zvanu;

Duškabīnes likvidēt, tikai un vienīgi vannas, kurās rumpi lēni kustināt un nešļakstīties;

Elektriskās tējkannas un jo īpaši veļasmašīnas uz utili (veļenes varētu atstāt, ja vien centrifūga tiek izslēgta);

U.T.T.

Nesaprotu, kāpēc par šo netiek runāts?

Par vidējo radaru posmiem runājot, te nu ļauži dalījās domās, ar kādiem ātrumiem brauc un vai kāds tapis sodīts.

Dažas nedēļas pagājušas, bet pagaidām nekāda kvīts saņemta nav, pats speciāli eCSDD apskatījos.

Kruīzēju ar 101 km/h (spidometrs, ne GPS), bet faktiskais ātrums grūti nosakāms. Kādus sanāk apdzīt, aiz kādiem pavilkties, bet nu ir bijis, ka pēc sajūtām +/- tā arī ir.

Var jau būt, ka sistēma iekārusies un uz Ziemassvētkiem saņemšu lērumu kvīšu, bet domāju, ka tā nebūs vis.

Nu cilvēkam ļoti gribas pierādīt sava pirkuma (vai vismaz savas vēlmes) krietnumu un pārākumu, tad nu iet jau līmenī - padomā par bērniem!!!

Tu taču negribi teikt, ka Tev nerūp bērnu labklājība, ko?

Paturpinot vēl šo brīnišķo tēmu. Tas, ka lielākos ātrumos motors ir nebūtiskākais faktors, tas nu laikam gandrīz visiem būtu skaidrs. Pilsētā pie mazākiem ātrumiem to dzird mazāk, bet ir liels fona troksnis un tas jau atkal atkarīgs no tā, cik nopakots ir auto. Ja bērnu veselības apoloģēts apgalvo, ka blakus dīzeļi esot dikti skaļi, tad nu laikam dzirdamība laba un diža labuma nav no sava klusā motora, ja par bērniem nedomājošie blakus skaļi pirdina savu motoru.

"braukšana klusumā" - nu šis gan ir totāli aiz matiem pievilkts.

Es vēl varu piekrist, ka dīzelis var būt paskaļāks, bet benzīna motors?

Kā arī - ja palaidīsi savu iekšdedzes dzinēja autiņu tā ātrāk un noslāpēsi, nez vai objektīvs novērotājs dzirdēs lielu atšķirību.

Tā ir. Ne velti Šveikā kāds godājams ģenerālis teica tā - ja automobilim beidzas benzīns, tad tas vienkārši apstājas un viss. Bez degvielas taču nevar braukt, bet kādi tur muld par inerci.

Rīga neatpaliek.

Naktī no 3. uz 4. oktobri ap 3:30 Lubānas ielā pie kapiem labi dega auto ar uzrakst "Bolt".

Pis nah.

Man nav zināms neviens gadījums.

Kā man teica ļaužs, kam vairāk darīšanu ar saņemtiem fotoradaru sodiem, vidēji pienāk 2 nedēļu laikā. Šeit varētu būt līdzīgi.

Es gan esmu paņēmis mazliet lielāku ātrumu, bet nu man pagaidām arī nekā nav. Tiesa, pirmos posmus, kas pilnīgi droši darbojas, izbraucu viens pirms kādas nedēļas, lai gan domāju, ka neko nesaņemšu tāpat.

Neticēsi, bet i prātā nenāk un arī neplānoju par 500% palielināt ķiploku patēriņu.

Nezin kāpēc man gripa neasociējas ne ar ko īpašu un tā jau gadu desmitiem. Tik vien ar to, ka katru rudeni bija dižais uzsaukums uzmanīties un aptuveni tādā garā.

Diemžēl Tavi apgalvojumi nebūs īsti pareizi.

Vieglajiem auto ietekme uz asfaltu ir patiešām nenozīmīga. Pat tādiem kruīzeriem u.tml. Kravas auto - tie ir tie, kurus arī aprēķinos ņem vērā.

Protams, vieglajiem sava ietekme ir. Tādu aizdauzītu bedrīti arī vieglais var paplašināt. Tāpat, teiksim, Zviedrijā esot noslogoti posmi, kur rodas rises radžu dēļ, bet tā nav mūsu situācija.

Nodokļi vieglajiem nez vai ir svara dēļ. Tas, ka benzīns/dīzelis maksā, bet elektriskais ne - tā jau tīrā politika, jo pašreiz tāda mode.

Laukos baltalksnis ir gana liels % no kopējā malkas apjoma un neviens nesūdzas. Te būtiskākais ir kas cits - vai malka ir pareizi sagatavota un uzglabāta. Ja kurināsi slapju malku vai praulus, var iegūt visu ko, tikai ne siltumu.

No normālas sausas malkas nebūt nekādu dūmu un lāstu no kaimiņiem.

Par tiem mežiem - tas drīzāk ir izrunāts. Kādreiz speciālisti stāstīja, ka ērces uzturas kādos krūmos, vai pat ne garā zālē, mežos pat mazāk.

Respektīvi, ļautiņi aizbrauc uz pikniku ezera malā un tāpat salasa ērces. No tā izsecinām, ka ja vien cilvēks nav tipisks pilsētas planktons, savu ērci atrast var.

Piekrītu, ka tas viss nešķiet diži vajadzīgi.

1) Encefalīts smagā formā ir reti kam. Stāsti par kādu, kas pēc ērces koduma kļuva kretīnu uz mūžu ir dzirdēti, bet cik tādu ir? Iespēja sabrauktam ir pulka lielāka.

2) Laima slimība liekas lielāka nelaime, bet pret to nočipoties nav iespējams.

Tiesa, par to pašu arī domas dalās. Citi saka, ka esot smagi, citi smej, ka antibiotiku kurss un viss. Iespējams, atkarīgs no tā, cik ātri pamana un kaut ko pasāk.

Gan jau cilvēks saklausījās visus šitos jūsmiņus, kas stāsta, ka vajagot tikai pamainīt attieksmi, ka nobraukums ir pilnīgi adekvāts u.t.t. u.tjpr.

It kā esot juridiskas nianses, tā esmu dzirdējis. Ka nav zināms, kas auto pie stūres, vai īpašnieks, vai kāds cits un tur esot problēma.

Fotoradaru gadījumā šādas problēmas gan nav, tā ka ej nu saproti.

Tas ir nopietni domāts?

1) sodi ir neatkarīgi no tā, nakts vai diena, pilna iela vai tukša. Tiklab es arī varu 4os naktī jautrā prātā pabraukāties ar 3 promilēm un policistam teikt - priekšniek, kam gan es te nakts vidū traucēju, visi tak guļ. Pareizi ne?

2) par sodiem - vispār jau par 1 km nav nekādu 40 eur soda. Ir mazliet vairāk jāpacenšas, bet tā vietā, lai vaidētu, labāk iepazīties ar sodiem, noskaidroto un tad spried, kā brauksi.

Sakiet Jūs arī, kā tajā anekdotē.

Viņš tirgojas ar elektroauto štellēm, attiecīgi bīda visas šīs lietas, jo no tā pārtiek. Tas it kā ir normāli, jo tā dara visi.

Tajā pašā laikā viņam tas viss sanāk tā diezgan tizli un atstāj kretīnisku iespaidu, manuprāt.

Visu jaunību skaldīju un nebija nekādas vainas.

Ja netīk tā, iegādā malkas skaldāmo agregātu. Nav traki dārgs, toties strādā labi un skalda gandrīz jebkuru bluķi.

Man arī tēmas virsraksts liekas mazliet jocīgs. Atsauksmes - jā, tās var būt visādas, gan labas, gan ne, bet uzreiz "kā mani piečakarēja?" - tas izskatās...hm... dīvaini.

Pieredze - ir 2 tieši zināmi ļauži, kas lieto:

1) čoms uzlika pirms kara un viņam 2022. gads bija ļoti izdevīgs. Cik sapratu, tirgoja un atsita krietni vien no savas ieguldītās naudiņas.

2) radinieks uzlika šogad. Neviens nepiečakarēja, paši likām, sanāca arī palīdzēt. Pagaidām viss it kā strādā.

Atbalstu gan nedabūja, jo māja nav nodota ekspluatācijā, tad nedod.

Klau, neliec šitādus video. Video a la "unboxing item" ļoti krīt uz nerviem.

Ja vēlies, tad labāk parādi, kā tas agregāts strādā vai dalies ar iespaidiem, bet ne ar to, cik plēvēs jams ietīts un kādā kastē pakots.

Nudien. Arī es esmu ko tādu dzirdējis, kā arī to, ka elektromobilis no parastā atšķiroties vien ar plusiem - tur esot stipri mazāk detaļu un attiecīgi mazāk remonta, tā ka servisus vispār vajadzētu pārskatīt, vai puse nav likvidējama. Lai servismeņi kļūst par programmētajiem.

Vēl arī teica, ka vajagot pamainīt attieksmi un tad vispār viss ejot kā pa sviestu.

Nez, tie visi, kam tos servisus vajag, nevar pamainīt attieksmi?

Vismaz agrāk tur bija savas nianses. Tas par video kā tādiem. Teiksim, kāds nofilmējis acīmredzamu avāriju, kur viss saskatāms, bet kaut kādu juridisku nianšu dēļ video nav izmantojams, ja nav video autora.

Mans radinieks bija uzstādījis kameru, kas filmēja ielu un tur periodiski notika avārijas. Vienas video bija ielicis internetā un pēc laika policija viņu uzmeklēja un palūdza video un teica, ka tikai tāds ir izmantojams. Citādi parādās advokāts un pierādījums nederot.

Tas iz policijas pārstāvju teiktā. Pēc tam viņi pie radinieka sāka piestaigāt biežāk, jo avārijas tur bieži notika

[datu aizsardzība viņus neinteresēja]

Tā ka video, kas tiek iesūtīt anonīmi, visdrīzāk varētu nebūt nekam derīgi.

Par to, ko un kad vajadzētu iesūtīt - te var gari un plaši diskutēt. Domāju, ka krānam nevajag būt un stučīt visus par visu. Cita lieta ir kaut kas būtisks.

Protams, tas priekšā mudaks, par to domu nav, bet midžinātājs nav jau neko citu pelnījis par savu darbību.

Visādi ir.

Viens zināms ļaužs vismaz reizes 3 izgāzās, līdz kaut kā nolika. Pabraucot ar viņu nudien sapratu, ka velti tas nav bijis.

Tajā pašā laikā brālēns kādā mazākā pilsētā 3x nesekmīgi kārtoja. Cilvēks sakarīgs un brauca atzīstami, bet nekā.

Viņš gan izteicās, ka liekoties, ka inspektors uz viņu kaut kādu iemeslu pēc uzēdies. Sākumā visi domāja, ka izgāzies savas vainas pēc un tās ir atrunas, bet pēc tās 3ās reizes  aizbrauca uz citu pilsētu. Tur uzreiz viss lieliski.

Grūti komentēt, nezinot, cik gadus tie 50k krāti, bet nu principā ir vēl tāda opcija - paņem krītu un atmaksā pirms laika. Respektīvi, laiku pa laikam ģimene kaut kādus iekrājumus nomaksā un attiecīgi rūk parāda apjoms un gan ātrāk tiek galā, gan mazāk pārmaksā.

Protams, pārmaksa būs, tas nu ir skaidrs, vien cik - kas to lai zina. To jau var paši parēķināt, cik liekas naudas ir un tad bankā parunāt.

Ja šādi to lietu var izdarīt, tad droši vien nebūs sliktāk par krāšanu un gaidīšanu, jo inflācijas dēļ naudas vērtība tāpat samazinās, toties var tikt pie sava kārotā mitekļa.

Savulaik pašam bija krīts, gan par ne mega summu un ienācās mantojuma nauda, ko pretstatā Iauto piedāvātajam variantam "investē, krītu maksā, jo naudas vērtība tāpat samazinās un tu vinnē" es izmantoju krīta nomaksai. Biju patīkami pārsteigts, kāds man tur veidojās ietaupījums.