Viens likums – viena taisnība visiem 104

Un vernonam ur slikti arī ar to ka neradīt bīstamību un garantēt drošību nav gluži viens un tas pats.

Tik pat labi aizmugurē braucējam ir jāgarantē drošība...

Mēs dodam iAuto lasītājiem iespēju izteikties!

+ vel neiralogu, ar uztveres spējām izskatās pašvaki!

Vēl vecāku rakstu atrast nevarēji? Bet par lietas būtību. Priekšā esošais autobuss "IKARUSS" apstājās pie Sēnītes, tumsā, brauktuves malā, bet ne autobusa pieturā, kura ir joslā gar "SĒNĪTI"! Autobusa vadītājs pārkāpa pasažieru parvadājumu instrukciju un CSN, tas noveda pie sadursmes ar smago, kurš ietriecās stāvošā autobusā! Nolūza visi sēdekļi, kuros sēdēja pasažieri. Autobusu aizsita 8 metrus uz priekšu. Arī smagais autobusam priekšā nobrauca lejā. Labi ka iztika šis pasākums bez upuriem.

Esi saskatījusi tikai patieso daļu no Vernona teiktā un tas ir apsveicami. Diemžēl minētais kungs ir aizgājis par tālu, visā vainojot "priekšējos distances zagļus". Lai arī pats iesāk savu sacerējumu ar vārdiem, ka CSN ir jāizprot pēc būtības, nevis truli jāiekaļ un jāievēro, tālāk seko apgalvojums, ka jebkura atkāpe no CSN ir "noziegums".

Dzīves realitāte sastāv no nekaitāmām niansēm, kas nav aprakstāmas konkrētu punktu veidā. Un ir absurdi pateikt, ka bremzēšana un apdzīšana ir jāaizliedz. Par apdzīšanu vēl varētu diskutēt - varbūt tiešām aizliegt? :) Bet baidos, ka bremzēšanu aizliegt neizdosies. Arī strauju bremzēšanu neparedzētā situācijā nav iespējams aizliegt. Līdz ar to saprātīgi satiksmes dalībnieki pieņem un savu spēju robežās cenšas distanci saglabāt abpusēji - gan priekšā, gan aizmugurē braucošais. Diemžēl ir izņēmumi, kas uzsakata, ka šī prasība attiecas uz visiem citiem, tikai ne pašu. Vernons šajā ziņā ir netipisks distances zaglis, jo ir viens no retajiem, kas to grib darīt "no aizmugures" ;)

Ja nav vernons, kurš truli iekalis galvā CSN un tik mauc, ir iespējams izvairīties no iebraukšanas pēcpusē distances zaglim.....vajag sekot līdzi kas notiek un domāt....kā šahā vismaz 2us gājienus uz priekšu.....bet to diemžēl autoskolās nemāca vai reti kur māca....

???

Kur Tu te redzi kādu loģiku! CSN ir paredzēti visiem, bez izņēmuma, vai Tu kājām gājējs, vai Traktorists un tt. Pietam, tie ir sastādīti lai, ja viens tos pārkāpt, tīšām vai netīšam, otrs spētu savlaicīgi reaģēt. Par sava transporta līdzekļa vadīšanu atbild tikai un vienīgi tā vadītājs, vel jo vairāk, jo lielāks un smagāks transporta līdzeklis, jo tā vadītājam jābūt vel piesardzīgākajam. Ir vel tāda lieta, ko Vernons nekādi negrib atzīt, ka galvenais ir darīt visu, lai neciestu cilvēks, kā neaizsargātākais satiksmes dalībnieks. Tas sasaucas ar iepriekš minēto, bet diemžēl, šo punktu viņš nekad nav ievērojis, ne padomijā, ne jaunāko laiku vēsturē, kaut vai iebāžot pirmās palīdzības aptieciņas dziļi busa pēcpusē, vedot skolēnus pa apledojošu ar ūdeni klātu ceļu, ko varēja nedarīt un piesaucot nekorektus piemērus ar tiesas spriedumiem par vienā virzienā un vienā joslā braucošu transporta līdzekļu sadursmi. CNS un ceļi nevar tikt Latvijā būvēti savādāk kā to nosaka starptautiskie standarti. Tas ka 10. punkts ir vispārējs to viņš arī nav sapratis, attiecas uz visiem, pietam 10. punktu paskaidro virkne citu punktu. Citu satiksmes dalībnieku nosaukt par šķērsli var tikai ļoti aprobežots indivīds, vel jo vairāk, ja tam "šķērslim" ir visas tiesības tur atrasties. Par 112., 120., 122., 159., 200., 5., 16., 37., 38.4., 38.5., 56.2., punktu neviena vārda, jo tie viņam nav izdevīgi. 73. punktu salikt kopā visus vārdus un izprast tā būtību viņš nevar! Par to pašu 161., 10. ir vispārējs un to viens no paskaidrojošiem ir 161. Vārdu salikums "vadītājam ir jādod ceļš" arī ir "0" vērtībā! "Ceļu satiksmes Noteikumi nav tā lasām viela, kura truli lasāma no vāka līdz vākam."! to viņš apzinās, bet pats tik spēj izvilkt sev vajadzīgo, praktisko kopējo bildi neredzot. "Pirmo zīmogu katrs braucējs saņem pie speciālista, kurš atbild par katra indivīda psihisko stāvokli!", tik nezin, ka šis ir formās zīmogs, protams ar noteikumu, ja neesi bijis kādas īpašas ārstniecības iestādes pacients. Vajadzētu vel ieviest neirologa akceptu, jeb potenciālā vai esoša autovadītāja spēju nevērtēt priekšmeta esamību telpā, pārvietojas, attālinās tuvojas, atrodas miera stāvoklī, un spēju reaģēt.

Jebkura indivīda rīcību regulē daudz likumi, ne tikai MK noteikumi, jeb CSN.

Ja spēj pierādīt (videoreģistrators, TICAMI liecinieki, novērošanas kameras utt. utjpr.) ka nebija iespējams izvairīties no CSNg, tad Tevi nevainos par sveša čemodāna saskādēšanu.

BET, ja tiks pierādīts, ka bija iespēja izvairīties (iebraukt pretējā joslā, nobraukt malā, iebraukt blakus joslā utt., utjpr.) tad gan bļaustīšanās par priekšā braucošā vainu ir bezjēdzīga.

Par distanci. Ja Tu un priekšā braucošais braucat ar +/- vienādu ātrumu un ieturi distanci, tad netraucēs ne apdzinēji, ne apdzenamie, jo

a) apdzinēji, apdzīs Tevi un pēc laika apdzīs arī priekšā braucošo

b) apdzenamie, jo to apdzīs gan priekšā braucošais, gan Tu.

"Šis punkts nosaka TIESīBAS, bet ne PIENĀKUMU."

Un līdz ar to rodas interesanta situācija, saduroties tiesībām un pienākumiem. Vadītājam ir pienākums ievērot atļauto ātrumu. Nekur nav noteikts, kā tieši šo ātrumu ir nepieciešams kontrolēt. Toties ir noteikts, ka ir tiesības uzskatīt, ka priekšā braucošais nepārkāpj. Attiecīgi, nosakot savu ātrumu pēc priekšā braucošā un neapdzenot, vadītājs nekādi nevar pārkāpt atļauto ātrumu... Ja šādā gadījumā vadītājs tomēr tiek sodīts, faktiski šadā veidā tiek apstrīdētas CSN 6. punktā noteiktās tiesības.

Jāatzīst, ka uz visa iepriekšējā fona šis formulējums izklausās pat ļoti sakarīgs. Šāda atbilde apmierina - lai arī nekādi nav apvienojama ar iepriekš izteikto viedokli ;)

Tev to nesaprast, un CSN būtību arī vel neesi izpratis!

Ja Tu neskaties, tad arī neredzēsi, tāpēc ir ceļazīmes, kuras starp citu ir jāievēro. Ja neredzi, Tu nemaz nedrīksti braukt. Izlasi kaut vai CSN nodaļu virsrakstus un paskaties zem kura no tiem ir tie Tevis pieminētie punkti. Izņēmums ir, ja gājējs pārvietojas tam neparedzamā vietā. Pat ceļa nomale nav definēta kā ceļa braucamā daļa. Ja Tu sabrauksi gājēju uz ceļa nomales vaino sevi, uz braucamās daļas, jau jāskatās. Latvijā un ne tikai, spēkā esošie likumi un tos pavadošie CSN, kas regulē ceļu satiksmi ir stingrā saskaņa ar EN un savādāk nevar būt.

Man viss ir skaidrs, saprotams un izpildāms, tikai Tev ar to ir problēma.

Tu tiešām esi idiots vai izliecies?

Vai uz vecumu piemeties hronisks uzmanības deficīts, parasti gan tas piemetas bērniem, bet runā, ka veci cilvēki no bērniem neatšķiras....

Cik tu vari malt vienu un to pašu, uzraksti šo uz CSDD, lai ieliek nākošajos grozījumos. Cik tev var atkārtot Vīnes konvencija par ceļu satiksmi ir spēkā arī LV un tur arī ir aprakstīts kā tiek lietoti bremžu lukturi. Juridiski nebūs nekādas starpības, bet dažiem laikam jāraksta uz zeķēm kreisā/labā citādi apjūk.

Un - balstoties uz kuru tur punktu Vernon, tu atļaujies nošķilt tev nepiederošu atobusu ar pasažīeriem pret to, kas lieto MK 466. noteiktos bremžu signālus (ne tam arī atbilstošo aizvietotaju), pat ja parādīs pagriezienu, tu aiz muguras turpināsi tupa uzskatīt, ka viņš nedrīkst nogriezties, jo stop signāla un pagrieziena rādīšana nedodot viņam priekšrocību, tevi apbižoto nabadziņu traucēt... Skumji...

Vernons prot tikai burtot un tulkot likumus gramatiski nevis pēc būtības. Likumos punktus kārtība nenosaka to spēku, bet gan viss kopums un jēga jeb mērķis.

Ko nozīmē savlaicīgi, jau reiz te aprakstīja., pilsētā, ja jānogriežas pa labi krustojumā, bet līdz tam ir divas blakusteriorijas un pagalmi, pagriezienu NEDRĪKST rādīt ātrā, kā pabraucot garām otrajai teritorijai.

Ja ievēros ātrumam, kravai un svaram atbilstošu distanci, tad neviens pagrieziena manevrs nedrīkstētu pārsteigt, ja vien vadītājs pievērš pietiekamu uzmanību ceļam un tr.līdzekļa vadīšanai.

Treškārt, jau rakstīju - lietuvā uz šosejām ir stabiņiem rotātas saliņas, kas aizsargā pa kreisi griezties gribētājus, pirms tām ir zīmes (70), ir daži krusti, kur ir pat (50), viņas itkā ir obligātas arī autobusiem un kraviniekiem... Tikai pamēģini braucot kādai fūrai pa priekšu samazināt ātrumu līdz tiem (50) vai (70)... Tie tak arī gatavi likt pakaļā midžina savus miglas un tālo gaismu prožektorus un taurē...

Nezinu par kādiem personīgiem motīviem tu runā, bet Vernonu pazīstu tikai kā šo murgu popularizētāju šeit un arī citos portālos. Un tikai pret to arī iebilstu.

Es neiebilstu pret signālu lietošanu, pat to atbalstu, vel vairāk to prasa CSN. Cepiens ir par to, ka vecais Vernons tālāk par komatiem, SCN nelasa un ir gatavs negadījumu eskalācijai! "Strauji bremzēt nevar, ja tas nav nepieciešams satiksmes drošībai" Nevienā no likumiem un CSN nav punkta "Strauji bremzēt aizliegts"! Definē, kas ir strauja bremzēšana? Ja rodas situācija, kad tas nepieciešams, tad to arī daru, un man vienalga kas notiek aizmugurē, jo domāšu par sevis, pasažieru, vai priekšā esošā, piemēram gājēja drošību. Tev ir jāda viss lai neciestu mazāk aizsargātie satiksmes dalībnieki, kaut tie pārkāpj noteikumus un to prasa ne tikai CSN, bet arī citi likumi.

Distance ir izdomāta un ieviesta, pirmkārt tās ieturētāja interesēs, paplašinās redzes lauks, palielinās laiks saprātīgam lēmuma pieņemšanai un tā izpildīšanai. Te Vernons visiem pie auto pēcpuses iesaka piesiet kādu radinieku, tad ko viņš teiks, ja es paspēšu izvairīties no, briesmīgi skanēs, viņa mazbērna sabraukšanas, bet šis ar savi Setru ielidos man pēcpusē un uzstums virsu šim mazajam? Kas notiek ziemā puteņa laikā ar setras pēcpusi, lukturi aizputināti, vai tie rādītie signāli kādam ir redzami, to viņš nezin, pamēģini pēc tam paskaidrot. Vai Vernons konstatējot, ka ir izdegusi kāda lampiņa, vai drošinātājs, nekavējoties apstājas un veic tās nomaiņu, vai sliktākajā gadījumā turpina ceļu līdz tuvākajai remontdarbnīcai, vai tomēr brauc uz Nordekas bāzi pa ceļam vicinoties ar rokām. Kreiso pagriezienu viņam vel sanāktu parādīt, bet kā ar augšup paceltu roku, vai labo pagrieziena signālu!? Inspektors lielāko uzmanību pievērš vai Tu skaties sāni spoguļos pirms manevra veikšanas, t.i. pirms pārkārtošanās joslās. Atpakaļskata spogulis, kā zini daudziem auto nemaz nav. Vernons to pašu Smartu, kas pielīmējies Setras pēcpusē neredz, un ja arī redz, vai tamdēļ drīkst nepalaist gājēju, braukt pie aizliedzošā luksofora signāla. Vienu iemeslu tam es redzu degvielas ekonomija, kas cieši saistīta ar kinētiskās enerģijas saglabāšanu, bet šo pašu enerģiju daudz vieglāk saglabāt ieturot katram transporta līdzeklim, laika apstākļiem, satiksmes intensitātei, kustības ātrumam atbilstošu distanci. Vel labāk, ja tā ir ar rezervi, distance nevar būt par mazu. Ja arī tik tiešām kāds atsaldētais liek pa "mēmajiem", vai Tev vajag to kaudzi problēmu, skaidrošanos, paaugstinātas KASKO prēmijas. Vernons te rakstīja, ka BALTAS eksperts viņa zvana un prasa ko darīt ar autovadītāju kurš 20 x gadā iekļuvis negadījumos. Diemžēl, to arī viņš nezin, ka vienīgais ko BALTAS eksperts var darīt, fiksēt notikumu datu bāzē, kur jau tālāk apdrošināšanas aģents šim varonim, ja nepieciešams, apdrošināšanas prēmiju palielina līdz bezgalībai, vai atsakās to darīt.

Vernons pie visa vaino CSDD, un Matīsu pataisa par paipuisīti. Kaut vai tie paši rotācijas apļi, CSDD nevar neapstiprināt projektu, ja tas ir saskaņā ar normām, prasīt vairāk arī nē, tikai ieteikt, jo tad jau jāmaina Ceļu likums, par kuru tieši atbildīgs ir Matīs. Jebkurš projekts tiek izstrādāts saskaņā ar pasūtītāja finansiālajām iespējām un normām, kas ietvertas likumos un ne jau tikai Latvijas. Tik tiešā būtu fantastiski, ja satiksme pie mums būtu sakārtota, bet te jau atkal jautājums pie Vilka par finansēm.

Klau - braucu pa šoseju, tuvojos krustojumam ar zīmi (70), astē sēž fūra, es momentā aiz zīmes (70) drīkstu, un tas ir mans pienākums, kustēties ar ātrumu 70. Pagrieziena rādītaji ir jārāda? Kāpēc? Man fūra vai tevis vadīa setra gandrīz vai arī faktiski liek pakaļā... Kāpēc Kāpēc esi sažutis, midžini man ar tālajiem, taurē? Kas zīme (70) uz tevi neattiecas? Ignorējam ātruma ierobežojumus 10. 6. utt utjpr. punktus...

Ar kādām tiesībam?

Ciris kas ciris Tu Vernon, vecums nanāk Tev par labu! Izveidotu joslas, tik Vilks līdzfinansējumu par mazu iedeva!

Pļauj Jau Tu to savu sēto, ko visu mūžu aplami esi pats darījis!

"Ātruma samazinājums bez brīdinājuma signāla - noziegums! Strauja bremzēšana - dubult noziegums!" šitādu murgu var sarakstīt laikam tikai Vernons!!!

"Atcerēsies ka STOP signāli ieslēdzas no pieskāriena bremžu pedālim", kā nu kuram auto, citam kad tiek veikta bremzēšana.

"ātrumu pārsniedzam", ko man bija darīt uz Salu tilta, ātruma ierobežojums 50 km/h, braucu pa labo malējo joslu, pārkāpjot ar faktisko kustības ātrumu 54 km/h, spidometrā 60 km/h, lielā ātrumā pietuvojas Nordekas Setra un pielīp pie pēcpuses. Fantastika rīcība, piekrīti!? Noteikti ne!

Tas, kā vadi lielu un lempīgu transporta līdzekli atbildi tikai Tu pats, neviens cits!

Tavs domu gājien ir prātīgāks kā vecajam Vernonam! Kaut aizdomas rada līdzīgā teikumu forma!

Neviens neatbalsta CSN pārkāpšanu, vismaz es!

Spoguļos ir jāskatās. Vienam no maniem autiņiem atpakaļskata spoguļa nemaz nav, ir tik sānskatu un atpakaļskata kamera, kura ieslēdzas braucot atpakaļgaitā. Svarīgi ir zināt kas ir priekšā, blakus, jeb sānos. Vai ieraugot gājēju, aizliedzošo luksofora signālu Tu no sākuma skatīsies spogulī un tikai tad sāksi bremzēt. "Jādara viss iespējamais. lai neapdraudētu mazāk aizsargātākos ceļu satiksmes dalībniekus", neatkar;igi no situācijas!

Aizvākt gājējus, riteņbraucējus no ceļa, to tik tāds Vernons var iedomāties. Kā lai gājējs vai tas pats riteņbraucējs droši jūtas uz ceļa zinot, ka Vernons brauc pēc iespējas tuvāk labajai ceļa malai, nevis pa joslas vidu. Pieļauju, ka šis bija domājis labo malējo joslu, sliktākā gadījumā ceļa braucamo daļu, bet nu lai paliek.

Lai tas idiņš tur ārdās pa priekšu, bet neesi principiāls un ļauj viņam to darīt. Vernons tam pāri nevar pārkāpt, tāpat kā pats nomērdējis kaudzi CSN punktu un citos likumos rakstīto nevar salikt kopā, tikai viņam zināmu un pašam neizprotamu iemeslu dēļ.

Man nav jāatbild par no mugurpuses braucošā rīcību, tā ir viņa problēma un tikai! Tāpēc, ka es varēšu apstāties kad to prasa CSN, pat bez starujas bremzēšanas, bet Vernons nē, jo nav ņēmis vērā sava busa tehniskās īpašības. Vai es esmu vainīgs, ja braucu ar maksimāli atļauto, vai sev drošu ātrumu, kas kaut nedaudz mazāks par maksimāli atļauto un kāds, kuram maksimālā ātruma ierobežojumi neeksistē, vai ir citi uzskati par drošu ātrumu, trinas gar pēcpusi gaidot brīvu vietu apdzīšanas manevram. Viens no Vernona tekstiem "atstāju distanci, bet kāds apdzenošais, apsteidzošais to "nozog". Savādāk nemaz atgriezties savā joslā nav iespējams, ja strīpā viens aiz otra brauc, ar maksimāli atļauto, kravinieki, busi. Vai gadījumā nav jābūt pietiekošai distancei, vai tas drīkst traucēt apdzenošajam pabeigt manevru!? Aizbrauc no Liepājas līdz Rēzeknei, daudz tādus saskaitīsi. Kaut vai Vernona "mīlētās" gājēju pārejas, zīmi jau var redzēt pa gabalu, pietiekošā attālumā lai visu uzmanību tai piesaistītu. Te ir tas pats, "no sānceļiem, mazāk nozīmīgiem ceļiem es varu maukt ārā uz galveno ceļu nepārliecinoties par drošību.."! Gājējam uz gājēju pārejas ir priekšroka, esi gatavs, ka viņš tur parādīsies, ja neredzi, tad tā jau ir vadītāja vaina. Ja es medībās nošaušu Kiesneru, un mēģināšu attaisnoties, ka neredzēju, viņam nebija veste, cepure, mani ietupinās par netīšu slepkavību. Man pat doma par šaušanu nevar būt, skaidri neredzot pa ko tēmēju. Pastudē visus vecā Kiesnera tekstus, sapratīsi, tālu līdz krimināllikuma pantiem nav. "Varu kādu likumīgi sabraukt", neviens no LR teritorijā spēkā esošajiem likumiem to nepieļauj! Setra uzņem ātrumu ātrāk nekā vienkāršs vieglais, stājas kā zemē iemīta, distance puse no ātruma, pārvada skolēnus pakļaujot tos riskam, priekšā braucošais atbild par visu, arī par briedi uz ceļa un tt.

Tu tam arī piekrīti?

Ja Vernonam izdotos ko mainīt CSN, kaut zinu, ka tā nebūs, atradīsies cits Vernons, kuram atkal kas būs slikti un Tu ar savu vadītāja apliecību tālāk par Latvijas robežu braukt nevarēsi!

Katrs var kļūdīties, kaut netīšām, bet nepadari šo viņa kļūdu par tam vel smagāku vai letālu.

Kā arī no sānceļiem,mazāknozīmīgiem ceļiem es varu maukt ārā uz galveno ceļu neparliecinoties par drošību..

Jo šeit komentētāji saka ,ka par visu ir jādbild nevis kurš ir izraisījis avārījas situācīju..

Diezgan iteresanti jums tie uzskati!!!!

-----

Redzi, ja es izgriežos no sānceļa un puskilomtera attālumā es īsti nevaru saskatī ratā parāvušu moci, kas velk pāri divītim ratā, jo lukturis ir debesīs, kurs vainīgs pie sadursmes:

1. Es kurš uzskatu, ka pa koplietošanas ceļiem nedrīkst braukt ar 55 m/s un nepieļauju domu, ka tādu ātrumu kāds stulbenis attīštījis

2. Vai tomēr motobraucējs pats, kurš braucot ar 100 km/g līdz manam punktam būtu 20 sekundēs, kas savukārt ir pietiekami lai lielākā daļa auto būu jau gabaliņā un ar ātrumu 90 km/h?

------

Kā arī ar jums kkas nav kārtībā ja visu laiku kāds pie astes pielipis braukā, vārbūt laiks aizdomāties kāpēc tas tā notiek???

Ja Es ievēroju 90 km/h - tātad skrupulozi ievēroju CSN - ar kādām tiesībām mani var sadzīt un pie astes pielipt fūra? Nu tā īši un konkrēti. Pēc tam viņa man elso pakausī - faktiski stumj pāri visiem krustojumiem pie kuriem ir zīmes gan (70) gan (50). Un tagad parunāsim, kāpēc pa priekšu braucējam ir "jāgarantē" nezkāda drošība (dažu tekstos tā izrādās esot līka grafika, santīma drātēšanas un sava darba attaisnošana uz citu rēķina), ja tiek pārkāpts ātrusm, distance un ir agreesīva uzvadība uz ceļa??? Kāda mārrutka pēc vispār ir kaut mazākās tiesības, ko prasīt???

Un jā - kur autobusam ir atļauts Latvijas un Lietuvas teritorijā šobrīd pārvietoties ar 100 km/h? Nu tā īsi un konkrēti - kāpēc smagais transports un autobusi pēkšņi kaut kādu grafiku dēļ var nospļauties uz ātrumu un distanci, bet viņiem pa priekšui braucošie nedrīkst ne bremzēt, ne manevrēt???

Klausies tie uzskaitītie punkti nozīmē arī to ka nedrīkst pārkāpt ātrumu nraucot pa galveno ceļu, ka nedrīkst neievērot distanci. Kas te nesaprotams. Lūk kad tev pašam būs jāizšķiras notrikt gājēju vai izraisīt sadursmi ar vernonu pakaļā - gribu redzēt kādu dziesmu dziedāsi. Kā var būt tāda vēlme piemiegt acis uz saviem pārkāpumiem un darīt visu lai speciāli izraisītu CSNg vai padarīt nenovēršamu, ja cits kaut kripatu kļūdās...

Tā saucās liekulība un tīņa sindroms, kam nav nekāda sakara at atbildīga vīra darbiem.

Ja pasaule zaudēs vienu bīstamu tālbraucēju, kurš visu redz tik no sava zvanu torņa un ir gatavs likumus tulkot pat pilnīgi pretēji, ka tik pašam izdevīgāk - tā tikai iegūs...

Pasaki kas atsaldēta ir ātruma ievērošanā, distances ievērošanā, pieņemšanā, ka kāds var kļūdīties, citu likumīgu manevru pieļaušanā?

Un savukārt kā attaisnojama CSN neieverošana, ātruma pārkāpumi, distances neievērošana, šķībi uzskati par priekšroku un par katra satiksmes dalībnieka vēlmi braukt pa legālu maršrutu un nonākšanu galamērķī bez CSNg???

Tās piecas minūtes, ko te daži fūristi grib iedzīt var beigties ar ļoti traģiskām sekām... Un attaisnot jebkurus CSN punktus sava grafika dēļ ir vienkārši pretīga un rupja citu cilvēku un noteikumu ignorance...

tieši tā jau ir problēma.

Es uzskatu, ja prasi skrupulozu noteikumu ievērošanu no citiem - esi tik labs un ievēro arī pats. Jo sens ir teiciens - pirmo akmeni lai met tas, kas pats PATIEŠĀM ir bez grēka...

Te daudzi redz kā visi citi nelieši viņiem traucē godīgi pārkāpt.

Un es arī uzskatu ka CSN būtīa ir braukt bez CSNg, proti - jābrauc tā. lai arī citu kļūdas man nenāktos pārvērst par CSNg, kā arī neuzspiest sevi un neuzskatī sevi par pasaules nabu!