Video autors uzskata, ka avārija izraisīta tādēļ, ka automašīna, kas griezās pa kreisi nepalaida pretimbraucošo.
- Sludinājumi
- Ziņas
- Vīriem
- Tehnoloģijas
- Sports
- Video&TV
- Forums
- Lasītāju pieredze
- Akcijas
- Jautā ekspertam
Video autors uzskata, ka avārija izraisīta tādēļ, ka automašīna, kas griezās pa kreisi nepalaida pretimbraucošo.

pārāk steidzās... krustojumā iegāja "uz dzeltenā - sarkanā" robežas vai vienkārši paļāvās "avos proņesjot"

Es šādās situācijas vienmēr smagi samazinu ātrumu, jo es zinu ka pa kreisi braucēji var sākt dot grīdā kad iedegas oranžais, jo domā ka vairs neviens nebrauks. Šādā situācija it īpaši, kad redzamību aizsedz cita mašīna...

Avāriju izraisīja pretīgais paradums dzelteno uzkatīt par atļauto signu, bet sarkanais pirmās divas sekundes arī vēl īsti nav sarkanais + apsteigšana pa labo pusi.

Tur pat 40 t varēja laideni apturēt. Braukšana pie gaiši rozā! Tas arī viss.
Šovakar, 18.decembrī, svinīgajā apbalvošanas ceremonijā kļūs zināms, kurš auto izcīnīs prestižo titulu "Latvijas Gada auto 2026", kā arī laureātus papildus nominācijās. Lasīt vairāk
Trešdien avārijā uz Rēzeknes šosejas gājusi bojā nepilngadīga jauniete, aģentūru LETA informēja Valsts policijā. Lasīt vairāk
Šoreiz TV Autoziņās salīdzinām divus it kā nesalīdzināmus Lynk & Co modeļus - elektromobili 02 un lādējāmā hibrīda 08. 02 kļuva par pirmo Lynk elektromobili Eiropas tirgū, un tas simboliski sekoja hibrīdautomobilim 01. Lynk & Co 08 turpretim ir tehniski identisks Volvo XC40. Lasīt vairāk
Cupra zīmols savulaik bija SEAT automašīnu sporta divīzija. Kopš tas kļuvis neatkarīgs, nebūt ne visas Cupra automašīnas aprīkotas ar 300 zirgspēku motoriem, un ražošanas apjomi tikko pārsnieguši miljonu. Vai tikai Cupra nav pārāk iegājusi "meinstrīmā"? Lai to noskaidrotu, paņemsim jaunāko Formentor VZ ar nu jau 333 ZS, un noskaidrosim, vai Cupra joprojām ir ātri un vienlaikus droši? Lasīt vairāk
Krustojumā iebrauca pie mirgojošā dzeltenā ar visai lielu ātrumu, tātad drīkstēja. Kā sanāk no viena zinoša cilvēka nesen skaidrotā, šajā gadījumā, kad pēkšņi dažu metru priekšā rodas šķērslis, bija jābremzē taisnvirzienā; apbraukt pa kreiso joslu nav pareizi, manevrēt nedrīkst. Tātad - nebija variantu, kā tikai sadursme. Kāds te vēl "aļņa tests", aizmirstam. Tikai bremzēt taisnvirzienā, pat ja tas nedod nekādu iespēju izvairīties no sadursmes.
Ps. Tas, ka pat nepiegāja pie apgāzušā, kūpošā auto, bet pēta sava auto bojājumus, gan izskatās reti riebīgi.
5 sekundes pirms nonākšanas uz stoplīnijas sāka mirgot zaļais. 5 s x 14 m/s (50 km/h) = 70 (!!!) metri.
ok - Krievijā atļauti 60 km/h, aprēķins vēl savādāks, pieļaujam +5 km/h "atļauto" pārkāpumu:
5 s x 18 m/s (65 km/h) = 90 (!!!) metri.
Vai patiešām 70-90 metrus pirms krustojuma ieraugot zaļā signāla mirgošanu ir jāuzskata, ka nav jābremzē un jāturpina brauciens?
Bet tad sanāk, ka tam baltajam auto tobrīd jau bija tiesības griezt pa kreisi; nebija vairs jādod ceļš, jo melnajam auto vairs nebija tiesības iebraukt krustojumā. Vainīgs, tātad, tas, kurš brauca taisni.
Bet ne jau par to mans jautājums. Manu uzmanību vairāk pievērš jautājums, vai šajā situācijā nebija pareizāk nevis taranēt, bet gan manevrēt, lai izvairītos no sadursmes.
Es kaut kā neuzskatu, ka tam meiselim vēl bija tiesības iebraukt krustojumā...