Autobraucēja nolemj apdzīt vairākus automobiļus vietā, kur tas aizliegts un izraisa sadursmi, kurā tiek iesaistīti četri spēkrati.
Autobraucējas rīcība izraisa četru auto sadursmi (+ video) 29
iAuto | 15.novembris 2016 16:56
Visi komentāri
Kā rakstīja A.Eglītis-sargies no kadillaka braucējiem platmalēs.
Jā,tādiem dubultā dzeltenā bijusi nebijusi.
Avārijai bija attāla cēloņsakarība ar apdzīšanas manevru. Tikpat labi jebkurš cits šķērslis uz ceļa būtu izraisījis avāriju, ja ievēro "vilcieniņa" principu. Es tik nezinu kā Vernons šajā situācijā garantētu drošību...
Šajā gadījumā avāriju tieši izraisīja agresīvais apdzinējs un nevis kaut kads teorētiskais šķērslis!!!
Cik esmu novērojis šādus komentārus, aizstāvot agresīvus braucējus, raksta tādi paši agresīvi braucēji. Viņi pēc būtības aizstāv sevi, kaut gan būdami pieauguši cilvēki labi saprot cēloņu un seku sakarības, tomēr apziņa, ka paši pārkāpj nemitīgi noteikumus liek sevi aizstāvēt un sev līdzīgus.
Pilnīgi vienalga kāds iemesls, jo tas nunekādi nekādi nemaina/nenovērš pārāk mazas distances radīto "vilcieniņu"...
Es neaizstāvu agresīvo braucēju par avārijas situācijas radīšanu, bet nevar vainot par avārijas izraisīšanu, ja acīmredzami dibenābraucēji "izvairoties" izraisa vēl 4 citas avārijas. Vienīgie divi gadījumi, kad pēc CSN var kādu izdupsēt ir ja tiek nozagta distance un strauji nobremzēts vai ja priekšā braucošais pēkšņi atduras pret šķērsli, video nebija neviens no šiem gadījumiem.
Bet ja tur būtu nevis apdzinējs, bet alnis uz ceļa? Būtu vainīgs alnis? Bet ja pārsprāgtu riepa priekšējajam un tas strauji bremzētu, vai būtu vainīga nagla?
"Zeme, atveries!" – tāpēc tagad visi līdzīgos gadījumos spiedīs pedāli grīdā un varonīgi mirs frontālā sadursmē, lai izvairītos no šādiem "objektīviem secinājumiem".
Es joprojām redzu tikai vienu vainīgo. Punkts.
Juridiski pareizi, diemžēl, ir spiest gāzi grīdā. Mēģinot izvairīties, kura rezultātā avarē, jau ir cita nesaistīta avārija. Izvairījies no avārijas(+pārkāpjot CSN) - malacis; izvairījies un pārkāpi CSN, bet uztaisīji citu avāriju-kabacis un sēdi cietumā.
Tas jau tepat iauto ir bijis nreizes apspriests ar video no ekspertiem - www.iauto.lv/forums/topic/...
Zeme aizveries - Skaidrs ka āvārijas izraisītājs ir apdzinējs vietā, kur nav atļauts iebraukt pretējās kustības joslā un brīdī, kad pārāk tuvu ir pretīm braucošie. Par to vispār nav diskusijas.
Un te sākas pats interesantākais - mirkli vēl tuvāk būtu iebraucis pretējā joslā - būtu frontāla sadursme = būu sodīs paša pārkāpums.
Nebūtu izvairoties no frontālas sadursmes pretīm braucošais spiests bremzēt - nenotiktu avārija dēļ rupji pārkāpta 105 punkta - ta arī visi 4 dibenus ostīt mīlošie turpinātu pārkāpt 105. punktu, bet bez avārijas...
Pārkāpums ne vienmēr nozīmē avāriju. Var notikt ilgstošs pārkāpums - ātruma neievērošana, joslu neievērošana, kura labvēlīgu apstākļu sakritības dēļ nevainagojas ar avāriju. Vai divi vai vairāk vienlacīgi notiekoši atsevišķi ņemot visai nenozīmīgi un nebīstami pārkāpumi var apstākļu sakritības rezultātā beigties ārkārtīgi traģiski.
Šoreiz - avārijas izraisītājs - aizbrauca, bet sekas - 3 rupjie pārkāpēji 105. punkta atrāvās par pārkāpumu.
Tas pats kā ar to poļu fūristu uz Vidzemes šosejas - pēdējie 10 gadi braukšana pārāk īsā distancē čali iemidzināja un radīja pārliecību, ka 105. punkta rupjš un permanents pārkāpums ir maznozīmīgs sīkums un ka NEKAD viņš neieberzīsies.
Arī juridiski var nopamatot cēloņsakarību virkni, tikai vajag nedaudz labāku advokātu. Avārija ir viena, ja izraisošais faktors ir kopīgs, pārējie ir tikai blakusfaktori...
Piemēram, analoģija: kāds izgriežas no blakusteritorijas uz ceļa, neņemot vērā, ka kāds strauji tuvojas tajā pašā virzienā. Pa ceļu braucējs, protams, uztriecas tam izgriezējam virsū, taču soda viņu pašu, jo "izgriezējs" sadursmes brīdī jau bija uz ceļa. Pareizi un patīkami?
Šeit iedrīgs jautājums - ko saprast ar vārdu strauji? Ar +30 pie atļautā?
Un te ir arīõ loģiska atbilde - cik reizes samazinās traucētāju skaits ikdienā uz ceļa, ja tiek mēģināts strikti ievērot un nepārkāpt NEVIENU CSN punktu?
Nav tā, ka pēkšņi neviens Tevi netraucē, bet ir sajūta, ka pats traucē visiem, pat klibai pastniecei ar felleri?
Traucētāju skaits palielinās, jo bieži traucējumus var novērst, ja pats pārkāp CSN. Piemēram - ja joslas atrast nespējīgais velkas pa abām viena virziena joslām, tas netraucēs tam, kurš apbrauks, šķērsojot dubulto balto, bet CSN ievērotājs būs spiests vilkties astē.
Tipa, ja kāds izvairoties no sadursmes ar pārkāpumu veikušu auto, griezīs nost no ceļa uz troturāru, tur notriecot gājēju (piemēram, nogalinot zīdani ratiņos), tad viņš nu pilnīgi nemaz nebūs vainīgs?
Viņam taču nebija citas iespējas, jo ja viņš nebūtu uztriecies zīdaiņu ratiņiem uz trotuāra, tad kāds agresīvs braucējs būtu saskrāpējis viņa smuko auto. Par zīdaiņa nāvi cietumā jāsēž tam, kurš ar nepareizu manevru sabiedēja šo vadītāju.
Tava loģika par "vajag labāku advokātu" ļoti nelabi smird (maigi izsakoties).
32.pants. Galējā nepieciešamība
Galējā nepieciešamība ir darbība, ko persona izdara, lai novērstu kaitējumu, kas apdraud valsts vai sabiedrības intereses, šīs personas vai citas personas tiesības, kā arī šo vai citu personu, ja attiecīgo kaitējumu konkrētos apstākļos nav bijis iespējams novērst ar citiem līdzekļiem un ja radītais kaitējums ir mazāks nekā novērstais. Galējā nepieciešamība izslēdz kriminālatbildību.
uzsvars, ja radītais kaitējums ir mazāks nekā novērstais!
Varu tikai piekrist, ka lielā mērā daudzās tiesvedībās "smirdīgais" faktors ir advokātu spēja veidot loģiskos secinājumus, pat ja tie ir pretrunā ikdienas loģikai.
Taču ikdienas loģika, varbūt nedaudz uz pierādījumiem vairāk balstitā līmenī, ir arī manas domāšanas pamatā, nevis mētāšanās ar plikiem likumiem pantiem, izrautiem no konteksta
ja aiz tā volvo ( ???) brauktu auto ar autopilotiem, nekas tāds nebūtu.
Mūsu satiksmē tā skaitās normāla apdzīšana. Laicīgi atgriezās joslā, nevienam nečakarējot satiksmi. A tie pretimbraucošie uztaisītu avāriju arī tad, ja uz ceļa uzlektu varde.
viņu atrašanas uz ceļa jau ir avārija,kavē lidotājus
Pēc manām domām apdzinējs radīja avārijas situāciju, bet ne pašu avāriju. To nekā citādi nevar nosaukt, kā par agresīvu braukšanu, un to neattaisnoju!
Tomēr pašu avāriju izraisīja distances neievērošana un avārijā iesaistīto autovadītāju nespēju adekvāti reaģēt uz situāciju. Tas raksturīgs daudziem, jo viņi braucot neseko līdzi ceļam, bet tupi "airē" aiz priekšā braucošā, pie kam - mazā distancē. Visvairāk žēl to, kuru "izdupsēja" - viņš ir vienīgais, kurš kaut kā centās novērst sadursmi. Var jau, protams, teikt, ka ceļa platums pietika, lai, paņemot nedaudz pa labi, iztiktu bez bremzēšanas, var jau būt, ka bremzēja par strauju, tomēr vislielākā problēma šeit tomēr bija distances neievērošana un nesekošana līdzi satiksmei!
Daļēji varu piekrist, bet kopumā man tas atgādina situāciju no pamatskolas, kad kāds vicinās otram ar rokām gar seju un kliedz: "Ko rausties! Gaiss pieder visiem!"
Ja kāds ir idiots,tas arī ir idiots uz visu mūžu.
Katram uz ceļa ir jārīkojas "TĀ", lai neradītu bīstamu situāciju! Cēlonis ir divu nepārtrauktu līniju šķērsotājs! Ja Jums netīk, vai uzskatāt par pazemojumu palūkoties spogulī, tad Jūs šo situāciju nekad nespēsiet arī labot. Tam priekšā braucošam bija iespēja un vajadzēja tikai laikus piebremzēt un nekāda sadursme nenotiktu.
Un Jums visiem vienmēr ir "Distance" vismaz puse no ātruma kilometros? Un Jūs nekad un nevienu neapdzenat?
Nevajag tiesāt sekas bet pašu cēloni attaisnot!
>Un Jūs nekad un nevienu neapdzenat?
Nekad neapdzenu sēžot astē, vienmēr apdzīšanu sāku ar drošu ieskrējienu, pat ja priekšā braucošais pēkšņi bremzētu, es jau tam būtu blakus. Protams apdzīšana ir risks un neko 100% tur garantēt nevar neviens, arī jebkurš ātrums, kas lielāks par 0km/h ir bīstams, cik nav bērni pašu pagalmos nobraukti lēni virzoties atpakaļgaitā.
Un Tu nebaidies būt par "kandidātu" manis izraisītai avārijai, man esot pie stūres "Kamazam"? Es varu apzināti sačakarēt Tavu domu gājienu. Tu pat nevari iedomāties, ka "TĀ" "TO" var arī apzināti izdarīt! Nu tas tā Tev pārdomām!
Straujam bremzētājam šķērslis joslā parādījās iespaidīgi "sen"! CSN 100. punkts paredz ātruma samazināšanu, tik pat "sen" varēja pārtraukt akselerāciju un pieskarties bremžu pedālim.
Vēlreiz, "Katram jānes atbildība par savu un citu rīcību"!
Atpakaļgaitu varēji neminēt!
Dubultās līnijas šķērsošana neskaitās?
Tavs komentārs
Stingri aizliegts iAuto.lv publicētos materiālus izmantot, kopēt vai reproducēt citos interneta portālos, masu informācijas līdzekļos vai kā citādi rīkoties ar iAuto.lv publicētajiem materiāliem bez rakstiskas EON SIA atļaujas saņemšanas.
Izceltie raksti
Beļģijā Audi 80 noripojis miljonu kilometru 6
Beļģis Martins Lefevere ar savu 1991. gadā iegādāto Audi 80 B3 ir nobraucis vairāk nekā miljonu kilometru. Ar automobili viņš brauc jau 35 gadus un joprojām to izmanto ikdienā — vēl pavisam nesen ar to devies uz Berlīni. Lasīt vairāk
No 1. oktobra degvielai samazina akcīzi – vai autovadītāji sajutīs cenu kritumu? (+ VIDEO) 4
Vai rītdiena nesīs iepriecinošas ziņas autovadītājiem? No pirmā oktobra spēkā stājas likuma grozījumi par akcīzes likmes samazināšanu dīzeļdegvielai un benzīnam, kas litra cenu varētu samazināt par 8 centiem. Šajās dienās dīzeļdegvielas cenas daudzviet Latvijā sasniegušas rekordaugstu līmeni, un autovadītāji ir visai skeptiski par cenu samazināšanos. Degvielas tirgotāju asociācijā norāda, ka izmaiņas nebūs pārāk straujas un cenas pasaules biržās turpina kāpt. Lasīt vairāk
"Zaļais kurss" Latvijai samazina IKP par 1,5%, stāsta Andris Kulbergs, atsaucoties uz LB pētījumu (+ VIDEO) 6
Prezidents: Šobrīd Latvijas rīcībā nav faktu, ka Krievija varētu tieši iebrukt kādā no NATO dalībvalstīm 5
Vēl dārgāka degviela 28.09.2026: Dīzelis 2.217 un 95. benzīns 2.067 EUR! Nafta 99 USD par barelu (+ VIDEO) 11
Aston Martin motocikls par 143 000 eiro (+ FOTO) 6
Britu autobūves uzņēmums kopā ar projekta partneri Brough Superior izgatavos 300 AMB 002 Roadster eksemplārus. Vācijā šāds motocikls maksās nepilnus 143 000 eiro. Lasīt vairāk
Pa kuru joslu drīkst braukt? Noteikumi pilsētā un ārpus tās, ko daudzi aizmirst. Tuvāk labajai malai (+ VIDEO) 41
Necili izmēri, izcila pašapziņa. Pirmais brauciens ar elektrisko Škoda Epiq (+ VIDEO) 7
Latviešu valodā vārdam "episks" ir daudzas nozīmes, bet Škoda valodā tas nozīmē līdz šim mazāko un pieejamāko elektrisko krosoveru, ko TV Autoziņas izmēģināja Vācijā un Austrijā. Lasīt vairāk
Jaunākais forumā
- Transports un īsta ekoloģija. (7984)
- Degvielas cenas Latvijā un pasaulē (684)
- iAuto čats - aktuālā dienas diskusija (6063)
- Labie servisi (142)
- Žiguļa otrā elpa "VAZ-21011" jeb "LADA 1300", 1979. gada modernizācijas projekts (129)
- MŪZIKA (195)
- Eļļas maiņa pēc 30 000 km vai tomēr biežāk? (7)
- Gobzems (1096)
- Traģiskas avārijas dēļ bloķēts ceļš Jelgava-Dalbe (2)
- VW Amarok Hunter 3.0 v6 2021.atsauksmes un pieredze. (52)
- Labākās auto smaržas 2026: kuras reāli turas un ko nav vērts pirkt? (11)
- MOTIP-Pretkorozijas aizsardzība.atsauksmes un pieredze. (29)
- Termālā kamera vai nakts redzamības gadžeti, atsauksmes (37)
- Ford Focus Mk3 nelec pēc akumulatora maiņas (25)
- Kia EV baterijas aizsargplāksne ir plāna (37)
- Dīzeļu nenovēršamās beigas (161)
- Degvielas kvalitāte!? (28)
- Ko darīt ar Opel Corsa? (23)
- Vislētāka OCTA (83)
- Mercedes EQC dzinēja dzesētāja noplūde (6)
Nu ko - vēl viens gards gabaliņš kopīgai apspriešanai, vai ne?
Pēc tā, kas redzams video, jāsecina, ka Vernona domubiedru ir gana daudz ne tikai pie mums, bet arī citviet pasaulē, jo, ja tā nebūtu, tad prastu ieturēt atbilstošu distanci un nobremzēt situācijā, kad priekšā braucošais ir spiests strauji bremzēt, lai izvairītos no sadursmes ar traku apdzinēju, nevis sakraut autiņus lūžņu čupā...
"Pakaļā līšāna" priekšā braucošam auto ir tāda pati agresīva uzvedība. Policija noskaidroja galveno vaininieci un tie, kas neieturēja distanci arī saņems savu sodu plus droši vien nedabūs visu apdrošināšanas maksu.