Avārija ar mācību auto iesaistīšanos (+ VIDEO) 77

iAuto | 25.septembris 2018 16:35

Kursants pie mācību auto stūres mēģina mainīt joslu, taču, pamanot aizmugurē strauji tuvojošos automobili, no sava nodoma atsakās.

 
Visi komentāri
 
?? 25.septembris 2018 18:59
0 0 Atbildēt

nu eksperti, kurš ta vainīgs būs??

s 25.septembris 2018 19:20
33 3 Atbildēt

Tas, kurš acīmredzami būtiski pārkāpa atļauto ātrumu un taranēja citā joslā atrodošos auto. Ja nespēj droši manevrēt ar ātrumu, kādā brauc, tātad tas tev ir par lielu. Būtu piebremzējis, sadursme nebūtu notikusi. Kursants, atsakoties no atļauta manevra pēc lidotāja pamanīšanas, neko nepārkāpa.

ezis71 25.septembris 2018 20:01
23 2 Atbildēt

Pilnīgi piekrītu tavam teiktajam.Es noteikti kursanta vietā tādu pašu manevru būtu taisījis.

Freijers 26.septembris 2018 10:33
1 0 Atbildēt

Nevis jārauj stūre, bet jāpiebremzē bija un starp joslām nav jāmētājas - viennozīmīgi instruktora fēleris, kas komplektā ar lidotāju uztaisīja avāriju.

usaexperc 26.septembris 2018 8:39
2 9 Atbildēt

Divi agresīvi braucēji (mācībnieks pat bīstamāks, jo agresīvs instruktors propogandē agresīvu braukšanu apmācāmajam), kas brauc pa divām joslām, bez pagriezieniem, viens pārāk ātri, otrs pārāk lēni un vēl kreisajā joslā uz tukša ceļa.

Vainīgs instruktors, viennozīmīgi!

Rexx 26.septembris 2018 7:30
3 0 Atbildēt

Bet kur Vernons.???????

Vernons 26.septembris 2018 10:43
0 0 Atbildēt
Bradypus 26.septembris 2018 7:44
2 3 Atbildēt

Kā parasti - avārija nebūtu notikusi, ja kaut viens (!) no iesaistītajiem būtu domājis, ko dara.

Hmm 26.septembris 2018 8:01
9 0 Atbildēt

Interesanti, ko tu būtu darījis kursanta vietā?

Tusis 26.septembris 2018 8:20
5 0 Atbildēt

Bradypus - Esi vecis, atbildi uz jautājumu, izstāsti ko tu būtu darījis pats esot kursanta vietā?

Kanibaals 26.septembris 2018 8:27
1 0 Atbildēt

Vispār tur ir ieskriešanās josla kuru neviens neizmanto.

Bradypus 26.septembris 2018 11:27
3 3 Atbildēt

Pirmkārt - instruktora, kurš faktiski un juridiski ir auto vadītājs un kur apienākums ir iemācīt kursantam pareizu rīcību. Otrkārt - TRĪS kļūdas, kur atkal kaut vienas (!) nepieļaušana būtu novērsusi avāriju. 1) nogriezties uzreiz malējā - lēnākajā joslā, nogriešanās brīdī tā bija labi pārredzama un brīva 2) ja tomēr iebraukts kreisajā, tad DIVREIZ jāpaskatās spogulī (redzamība ir sliktāka, nekā tā bija nogriežoties) pirms pārkārtoties, 3) NERAUSTĪTIES - aizmugurējais paspēja reaģēt uz neapdomīgo manevru, bet ne tā pārtraukšanu un cita manevra uzsākšanu jau bez jebkādiem brīdinājuma signāliem - pat F1 ir atļauta tikai viena trajektorijas maiņa taisnes beigās! Šo gan CSN tieši neatrunā, bet ESI PROGNOZĒJAMS!

s 26.septembris 2018 18:38
4 0 Atbildēt

Lidotājam nevajag būs prognozējamam?

Bradypus 26.septembris 2018 21:37
0 0 Atbildēt

Lidotājam konkrētajā situācijā neko par neprognozējamību nevar pārmest. Tikai to, ka lidoja, paļaujoties uz to, ka citi neparkāps. Bet sanāca, ka pārkāpa gan, un meistarība bija par īsu, lai izglābtu abu kopīgi ievārīto.

s 26.septembris 2018 23:00
3 0 Atbildēt

Muldoņa, lidotājam var gan pārmest neprognozējamību - viņš brauca ievērojami ātrāk par atļauto ātrumu, bet normāli autovadītāji, kādu ir vairums, prognozē, ka citi brauc daudz maz atļautā ātruma / plūsmas ietvaros.

Otrkārt, kursants nevarēja prognozēt, ka šis lidotājs nevis piebremzēs, kas ļautu izvairīties no sadursmes, bet gan raus citā joslā. Nevarēja prognozēt, nekādi. Jo normāli autovadītāji, ieraugot šķērsli, piebremzē. Nevis rīkojas tik neprognozējami, kā šis lidotājs.

Treškārt, lidotājs pats neko neprognozēja. To apliecina sadursme. Ja viņš pats nav spējīgs neko prognozēt, tātad ir neprognozējams.

Tu, cilvēk, vari muldēt daudz un dikti, bet tavs vienpusējais skatījums nav noslēpjams. Tu sludini vienas puses vainu, liekulīgi ignorējot otras puses rīcību. Aklums ar vienu aci.

Ja tas lidotājs (1) nebūtu būtiski pārkāpis atļauto ātrumu, (2) būtu piebremzējis, pamanot bīstamu situāciju, (3) nebūtu rāvis citā joslā, tad sadursmes nebūtu. Lidotājs rīkojās absolūti neprognozējami gan priekš citiem, gan priekš sevis paša. Sapinās savās iedomās par savu it kā meistarību lidot pilsētā. Labi, ka šajā gadījumā vismaz nenogalināja cilvēku. Daudzi iedomīgi lidotāji nogalina. Bet divkosīgi 'Bradypus' tādus cenšas attaisnot. Jo nedraudzējas nedz ar kritisko domāšanu, nedz ar morāli.

Bradypus 27.septembris 2018 8:52
0 0 Atbildēt

Klau, pamēģini iemācīties lasīt kaut ar vienu aci. Es nevienā brīdī nenoliedzu lidotāja vainu un nemēģinu attaisnot. Tikai norādu uz abpusēju vainu un to, ka avārija nebūtu notikusi, ja KAUT VIENS NO ABIEM būtu braucis prātīgi. Fakts, ko tādi šaurpieraini satiksmes dalībnieki kā tu, cenšas noliegt, ir tas, ka lielākā daļa avāriju notiek DIVU idiotu dēļ. Tādas, kurās ir viennozīmīgi vainīgs tikai viens, ir ļoti reti.

s 27.septembris 2018 9:08
2 0 Atbildēt

Neliecies, kā slieka. Tu rakstīji: "Lidotājam konkrētajā situācijā neko par neprognozējamību nevar pārmest." Es tev atbildēju, ka lidotājs rīkojās neprognozējami. Ko tu tagad izliecies, ka it kā visu laiku esi par abpusēju vainu runājis?! Ir acīmredzami, ka tu uzsver tikai kursanta vainu.

Pastāsti labāk, kurā brīdī lidotājs ieslēdza pagrieziena signālu, pirms taranēja blakus joslā esošo auto.

Vispār tavu "loģiku" var pielīdzināt situācijai, kad gājējs, nepārliecinoties par drošību iziet uz pārejas, kurai strauji tuvojas auto. To pamanot, atgriežas atpakaļ uz ietves. Bet auto, tā vietā, lai bremzētu taisnvirzienā, rauj auto uz ietves, kur notriec gājēju.

Jā, var piekasīties gājējam, ka tam vajadzēja palaist lidotāju un tikai tad uzmanīgi šķērsot pāreju. Bet jebkurš normāli domājošs cilvēks primāri saskata vainu tajā, kurš acīmredzot pārkāpj atļauto ātrumu, nebremzē pirms šķēršļa un neprognozējami, bez brīdinājuma rauj citā joslā.

Ja kāds te ir šaurpierains, tad tikai tu, 'Bradypus'.

Bradypus 27.septembris 2018 11:39
0 0 Atbildēt

Jā - rakstīju par lidotāja prognozējamību, nevis noliedzu viņa vainu. Tās ir dažādas lietas - izlasi no paša sākuma diskusiju - es norādīju uz konkrētām kļūdām, ko no savas puses izdarīja mācībnieks, tādējādi eskalējot lidotāja radīto bīstamību līdz reālai avārijai. Attiecībā uz prognozējamību - joprojām uzskatu, ka viņa rīcībā nebija nekā neprognozējama. Pārkāpums un prognozējamība ir nesaistīti jēdzieni - man, esot mācībnieka vietā, lidotājs nebūtu sagādājis nekādu pārsteigumu - situācija no šīs puses bija pārredzama un prognozējama! Cits jautājums - lidotājs pats ir slikts prognozētājs, jo no viņa puses vajadzēja rēķināties, ka mācībnieks rīkosies neprognozējami.

Pļurkt 27.septembris 2018 8:22
1 0 Atbildēt

Da beidz!!!

Kursants neko vēl nespēj izprognozēt! Tāpēc arī viņš ir kursants un vadītāja apliecīobas viņam nav.

ES 27.septembris 2018 1:09
1 0 Atbildēt

lidotājs bija un ir vnk tupaks...nemāk braukt.

Kanibaals 26.septembris 2018 8:26
5 1 Atbildēt

Šo varētu Vernons izanalizēt, šoreiz aizmugurē esošais nespēja neko garantēt. Nebija nekāda ceļa nogriešana ar strauju bremzēšanu.

arko2 26.septembris 2018 11:44
6 0 Atbildēt

Viņš jau parasti uzstāj ka priekšā braucošais visu garantē

Vernons 26.septembris 2018 12:06
1 5 Atbildēt

Tev ir iespēja, pēc iespējas loģiskāk, pierādīt pretējo.

Kanibaals 26.septembris 2018 19:19
0 0 Atbildēt

Nu šajā video mēģināja nogarantēt, bet sanāk tik sliktāk.

Kanibaals 28.septembris 2018 18:52
0 0 Atbildēt

Tieši tā priekšā esošais nogarantētja bet vienalga pļukš.

andris 26.septembris 2018 8:43
0 0 Atbildēt

macibnieks jau ibraucot uz ielas neizmantoja iedzisanas joslu un vel metajas no vinas joslas uz otru

Cits Instruktors 26.septembris 2018 10:01
1 0 Atbildēt

Kursants neieslēdz pagriezienu- tātad pārkāpj noteikumus.

Vernons 26.septembris 2018 11:12
4 0 Atbildēt

Par visu ko sastrādā kursants atbild instruktors!

Pļurkt 27.septembris 2018 8:24
0 0 Atbildēt

Vot kurā vietā var redzēt vai pagriezieni ir ieslēgti vai nē???

Es to neredzu arī tad kad mācību auto izgriežas uz ceļa (ielas).

Vernons 26.septembris 2018 10:51
2 18 Atbildēt

CSN ir spēkā pie noteiktiem ātruma limitiem.

Tiesiskā paļāvība "nomirst" tad, kad kāds pārkāpj Noteikumus, pat tik cik melns aiz naga!

Nu un kurš no instruktoriem māca dinamiski braukt?

Vainīgs tas kurš pārkāpa ātrumu!

Bet katram priekšā esošam ar savu rīcību bija ir un būs jāgarantē drošība! Jābūt mazliet arī talantam, lai visas šis lietas savā starpa sabalansētu.

Bradypus 27.septembris 2018 14:59
0 0 Atbildēt

Tad jau tiesiskā paļāvība ir mirusi pilnībā, jo katram, kas ir nobraucis vairāk par pāris km, ir gadījies pārkāpt 908. vai 909. c.z. prasības - tas noteikti ir "tik cik melns aiz naga". Vai tomēr teiksi, ka tik daudz jau pārkāpt drīkst?

Vernons 27.septembris 2018 16:05
0 0 Atbildēt

Likumi tam domāti, lai tos pārkāptu! Likumu pārkāpšana veicina progresu! Un ne vienmēr izdodas pārkāpt tā, lai nerastos juridiskas sekas. CSN 75. "Ja transportlīdzekļa gabarītu vai citu iemeslu dēļ nav iespējams nogriezties no attiecīgā malējā stāvokļa, ir atļauta atkāpe no šīs prasības, ja tas netraucē citu transportlīdzekļu kustību."

Bet šāds gadījums nebūt nav vienīgais, kad jāatkāpjas no Noteikumu prasībām, tad jāsauc vēl kāds palīgā garantēt drošību.

Pļurkt 26.septembris 2018 14:40
0 0 Atbildēt
Vernons 26.septembris 2018 15:43
0 0 Atbildēt

Izcili labs! Lai katrs spētu no visa tā izvilkt "sauso atlikumu"!

Palaidniex 26.septembris 2018 20:01
3 0 Atbildēt

Secinājums viens - skrien kā vējš, kā miets atduras.

Un atrauties sitienu pa pakļu ne tuvu nav tik bēdīgi, kā ietriekties kaut kur.

Paldies Dievam, pie mums variantu vilkšu nedomājot, īsā distancē kādam skrējējam pakaļ, apsteigšunuz aklo vai nevis bremzēt, bet apbraukt ir salīdzinoši maz izteikts, atšķirībā ko Krievijas.

kasinsh79 26.septembris 2018 16:37
2 1 Atbildēt

Kursanta vaina -> instruktoram.

P.S. Kāda velna pēc pilsētā tā jālido? Tas tagad būs vienalga?

Bradypus 26.septembris 2018 16:43
1 0 Atbildēt

P.P.S. Ja kāds lido, tas instruktora vainu padara par nebijušu? Ja nebūtu lidotāja, nebūtu tūlītējas avārijas, bet instruktora vaina savu realizāciju iegūtu kādā citā brīdī ar citu lidotāju vai pat bez lidotāja.

kasinsh79 26.septembris 2018 17:32
0 0 Atbildēt

Abpusējā vaina

ES 27.septembris 2018 1:05
1 0 Atbildēt

brīnums ka tas lidotājs vispār ticis tik tālu, nespēja izvairīies no šī mācībnieka tik parāda ka šis losis māks tikai spiest gāzes pedāli, griezt stūri un domāt 5us soļus uz priekšu šis tok nemāk.

Pļurkt 27.septembris 2018 8:19
0 0 Atbildēt

Kārtējais dalbajobs, kam gāzes pedālis ir atspiests ar oglobļu!

Bradypus 27.septembris 2018 8:56
0 0 Atbildēt

Par to nav šaubu, bet kādēļ instruktors māca mācībniekam braukt tā, ka citiem vispār ir nepieciešams izvairīties?

s 27.septembris 2018 9:12
2 0 Atbildēt

Tu gribi teikt, ka visiem jāmāk braukt tā, ka lidotājiem, kur būtiski pārkāpj atļauto ātrumu pilsētā, nekad nerodas vajadzība izvairīties no šķēršļa?! Visiem jānodrošina tādam lidotājam brīvs ceļš, jau pa gabalu vaktējot, vai kāds netuvojas ar nenormālu ātrumu, un jāvācas malā?!

Tev pašam šāda "loģika" laikam šķiet tīri neko, vai ne?

Palaidniex 27.septembris 2018 11:00
0 0 Atbildēt

Viņaprāt, dažsimts metrus neievērota prasība braukt pa tukša (!) divjoslu ceļa labo joslu, kopš ceļš ir paplatinājies ir lielāks noziegums, kā ātruma pārsniegums, un pēdējā brīdī pamanītu sev pa priekšu braucēju apdzīšanas manevrs pār dubulto nepārtraukto purnā pretīmbraucējiem...

Bradypus 27.septembris 2018 11:49
0 0 Atbildēt

Klau, mudak - kurā vietā es esmu jebko teicis par to, kas ir lielāks noziegums? Es mācībnieka rīcību neesmu nosaucis pat par pārkāpumu, kur nu vēl noziegumu. Minēju trīs KĻŪDAS, kuras nepieļaujot avāriju varēja novērst! Neizmantota iespēja novērst nekādi nav tas pats, kas atbildība par situācijas radīšanu, lai gan pēc CSN tas pat būtu formulējams kā pārkāpums - "25.3. darīt visu iespējamo, lai netiktu apdraudēti citi ceļu satiksmes dalībnieki". Mācībnieks neapšaubāmi neizdarīja VISU IESPĒJAMO!

Tev tikai nepatīk tas, ka es saredzu vainu arī tādos krānos, kā tu, nenoveļot VISU atbildību uz kādu citu, kura vaina ir neapšaubāma. Pamēģini beidzot saprast, ka es apšaubu tikai lidotāja atbildības 100%, nevis to, ka viņš ir galvenais vainīgais.

Palaidniex 27.septembris 2018 12:29
0 0 Atbildēt

Nu, skaisti vārdi tev nāk pār lūpām.

Laikam visu vērtē pēc sevis. Skumji.

Lai toreiz apspriestajā video neveidotos avārijas situācija, nevis visiem citiem bija jāievēro viss 200%, bet pašam ludonim bija kaut vienu trešdaļu mazāk pārkāpumu jāveic. Pietiktu vai nu ar neraušanu pretējā joslā, pareizu ātruma izvēli, vai savlaicīgu pa priekšu braucošo pamanīšanu.

Bet nu protams, viena braucēja kļūda - palikt ilgāk 2. joslā būtu novedusi pie avārijas. Radīja reāli bīstamu avārijas momentu!

Toties viena cita dalībnieka gulēšana pie stūres ar pārsniegtu ātrumu un neadekvātiem manevriem neradīja situācijas saspīlējumu un bija pilnīgi nevainīgas darbības un avārijas situāciju nelietīgi radīja braucējs pretējā braukšanas joslā AIZ dubultās nepārtrauktās līnijas!

BRAVO! Ordeni!

Bradypus 27.septembris 2018 13:25
0 0 Atbildēt

Jā - vērtēju pēc sevis. Ja es būtu bijis kaut viena no avārijā iesaistīto vietā - avārija nebūtu notikusi. Tu, diemžēl, esi satiksmes dalībnieks, kas tikai lidoņa vietā rīkotos savādāk, un tev esot mācībnieka vietā, avārija notiktu tik un tā. Tas tev ir kāds tikums ar ko lielīties? Nenovērst avāriju, bet lepoties ar spēju sameklēt vainīgo?

Pļurkt 27.septembris 2018 13:49
1 0 Atbildēt

Bradypus, izlasi kaut reizi savā mūžā CSN no gala līdz galam, nevis tikai tos punktus kuri tev iepatikās (tos pašus ar garantiju lasīji krustām šķērsām lasot katru 3. vārdu)!

Tad te nevajadzēs murgot visādas sulbības!!

Bradypus 27.septembris 2018 14:16
0 0 Atbildēt

Zinu ļoti labi CSN un arī CSL. Pieņemu, ka esmu viens no pavisam retajiem, kas CSDD teorijas eksāmenu ir gatavs nokārtot jebkurā laikā. Bet tev derētu saprast, ka dzīve ir plašāka par pāris normatīvajiem aktiem.

Palaidniex 27.septembris 2018 14:24
0 0 Atbildēt

Nesadomājie nu pārāk daudz, es arī CSN pārzinu labi. Es arī pamanītos izvairīies no avārijas tajā gadījumā ar šosejas paplašinājumu, bet es nesagadīos tā aizmigušā kurmja-snaipera, uz aklo lidoņa vietā un noteikti negrieztu stūri pretējās joslas virzienā atšķirībā no Tevis vai Vernona. TIkai jums abiem visi līzekļi labi, greizi lēmumi attaisnojami, jo citi, kas pagadījās jūsu neprognozējamajā kustības vektorā, maitas tādi, atļāvās negarantēt...

Bradypus 27.septembris 2018 14:42
0 0 Atbildēt

Pārstāj murgot. Es neattaisnoju nevienu greizu lēmumu. Ja tas ir viss, ko tu vari sadzejot, lai attaisnotu savu absurdo nevēlēšanos NOVĒRST avāriju, bet gan tā vietā atrast vainīgo, diskusija ir pilnīgi bezjēdzīga - tu nepārtraukti mēģini kaut ko izfantazēt, lai tikai novērstu diskusiju virzienā, kur nav nekā apspriežama.

P.S. Ko gribēji teikt ar sadomāšanos pārāk daudz?

Vernons 27.septembris 2018 15:24
0 0 Atbildēt

Izskatās ka Tev vispār nav sapratne no kā kas uz ceļa rodas!

Es pievienojos "Bradypus". Cilvēks vismaz loģiski domā!

Palaidniex 27.septembris 2018 21:26
0 0 Atbildēt

Lai nu kurš te runātu. Labāk nodod milicijai savu Nordekas kastes kurinātāju. Gan jau GPS ieraksts ir...

xc90 27.septembris 2018 15:06
0 0 Atbildēt

vienigi ja tā ieskatās .. var piesiet autovaditaja maldinašanu..radit pagriezienu , sakt manevru-bet tad raut atpakaļ.. bet vienmer jaskatas ar kadu atrumu brauc ..ja butu uz 50..noteikti paspetu nobemzet

Pļurkt 27.septembris 2018 15:25
0 0 Atbildēt

Bradypus

Zinu ļoti labi CSN un arī CSL. Pieņemu, ka esmu viens no pavisam retajiem, kas CSDD teorijas eksāmenu ir gatavs nokārtot jebkurā laikā. Bet tev derētu saprast, ka dzīve ir plašāka par pāris normatīvajiem aktiem.

----------------------

Tev derētu tos izlasītos CSN arī izprast, lai nevajadzētu te murgot kārtējās muļķības!

Daudzi te ir lielījušies ka zina CSN, bet pie elementārām nestandarta situācijām, KURAS NAV EKSĀMENU BIĻETĒS, nespēj nekādi pielietot savas "zināšanas"! Laikam jau tāpēc, ka ir mācījušies atbildēt uz biļetēm, nevis saprast un IZPRAST CSN rakstīto.

... un tad sāk piedomāt kaut ko klāt pēc sava "saprāta" un par katru cenu uzspiest cietiem kā dogmu.

Vernons 27.septembris 2018 15:46
0 0 Atbildēt

Konflikts ir starp ātri un lēni braucošu.

Konflikts ir starp priekšā un aizmugurē esošu.

Konflikts radās tikai no tā, ka aizmirsa ieskrieties joslā, kura bija brīva tur iebraucot un vēl ilgi būtu brīva tur paliekot!

Lēni braucošs auto pārkārtojas joslā, kura ir un būs aizņemta!

Tā tas diemžēl ikdienā arī notiek, pat ātruma režīmu nepārkāpjot.

Bradypus 27.septembris 2018 16:22
0 0 Atbildēt

Piedod, ja uzspiežu tev dogmu, ka jācenšas novērst avārijas. Paliec vien pie savējās - ka avārijas ir labas un vēlama, ja izdodas atrast vainīgo.

Palaidniex 27.septembris 2018 16:45
0 0 Atbildēt

Es nesaku, ka jācenšas izvairīties no avārijas.

Tev laikam nepieliec, ka es to nekad neesmu apšaubījis. Kā mēs te ne reizi vien diskusijās nosakaidrojām - avārijas cēloņu novēršanā 50 un vairāk % nopelnu ir veiksmei un nejaušībai.

Jebkurā gadījumā tā ir cīņa vai mēģināšana sadzīvot ar sekām.

Ja Tev vēl nav pielecis - tas es gribu tikt daudz tālāk, norādot uz un vēloties saprast kā, izskaust nevis sekas, bet cēloņus! Ko darīt un kā izskaust situācijas, ka lielai daļai satiksmes dalībnieku ir jābūt pastāvīgā stresā - vajadzībā izvairīties, novērst, nepieļaut... Ja tevi apmierina šāda situācija - APSVEICU! Es gribu tikt tālāk un panākt lai nav jādzīvo nemitīgā stresā par to ka jebkur var uzrasties kāds vernons vai Bradypus un likt man domāt kā izvairīties...

Bet Tev laikam to nesaprast...

Palaidniex 27.septembris 2018 17:04
0 0 Atbildēt

Labojums

Es nesaku, ka nav jācenšas izvairīties no avārijas.

Bradypus 27.septembris 2018 17:17
1 0 Atbildēt

Freidisms... Nesanāk savu āža kāju noslēpt - pirksti raksta, ko patiesībā domā.

Un beidz kretīniski melot - es NEKAD neesmu teicis, ka kādam ir tiesības "likt tev domāt, kā izvairīties". Acīmredzot nespēj to atšķirt no ieteikuma būt gatavam to darīt, lai glābtu savu un sev tuvo mantu, veselību vai pat dzīvību, ja kāds tomēr apzināti vai neapzināti radīs situāciju, kurā tas būs nepieciešams.

Palaidniex 27.septembris 2018 17:25
0 0 Atbildēt

Vēlreiz, tiem kas tankā - kā izskaust cēloņus un neuzkraut atbildību par cēloņiem uz tiem, kam jāizvairās no sekām?

Kamēr nesauksi lietas īstajos vārdos - tikām nespēsi neko izmainīt savā apziņā. Āvārijas situāciju radīāji un eskalētāji ir vainīgie! Izsaukuma zīme!

Gluži kā vecais labais triks ar 145. CSN punktu. Ja autovadītājs skrupulozi to ievēro nobraukt gājēju uz pārejas nav iespējams.

Vernona "aizliegums" iziet uz gājēju pārejas tiek tieši saprasts, ka gājējam "drīkst nedot ceļu". Lūk arī cēlonis. Sekas - sabraukti gājēji.

Faktiski gājējam ar skatienu ir jākonstatē 145. CSN punkta izpilde, nevis jāskaitļo kurš to ievēros vai kurš pārkāps... Īpaši ja sāk skanēt pilnīgs fufelis atrunu formā - vai gājējs pārbaudīja cik slidena ir brauktuve, vai vadīājs spēs apstāties, vai viņš ir pamanīts utt...

Bradypus 27.septembris 2018 18:16
0 0 Atbildēt

Atbildību par cēloņiem ir nešaubīgi jāspēj nošķirt no atbildības par sekām - tieši tu spītīgi mēģini šo saputrot. Un pareizi saki, ka avārijas situācijā vainīgie ir tās radītāji un eskalētaji. Konkrētajā video es ne mirkli neapšaubu, ka situācijas radītājs un cēlonis ir lidotājs. Bet situācijas eskalācijā un seku radīšanā mācībnieks jau ir līdzvainīgs, ko tu par katru cenu mēģini noliegt. Vai mēģināsi noliegt, ka divas iespējas, ko mācībnieks varēja izmantot, lai avārija nenotiktu, bija elementāras un nekādu stresu neradošas? Trešā (nenobīties un neraut atpakaļ) nenoliedzami ir pieredzes jautājums un patiešām mācibniekam visticamāk neizpildāma

Pļurkt 27.septembris 2018 18:56
0 0 Atbildēt

Da nomierinies!!

Tā pat neko nespēsi saprast, tas ir skaidri redzams.

Mācībnieks visu izdarīja pareizi, BET viņš nekādi nevarēja paredzēt ka aiz muguras skrējējs būs atspiedis gāzes pedāli ar oglobļu, kuras noņemšanai vajag vismaz 10 MINŪTES!!

---------------

Es neredzu nevienu kļūdu mācībnieka rīcībā, ne no loģikas viedokļa, ne no SCN viedokļa. Pretēji var domāt tikai un vienīgi fūristi un autobusu šoferi, kuriem grafiks vai saekonomētās sekundes (uz 100 km ) ir dārgākas par jebkuru dzīvību, ieskaitot paša dzīvību!

Bradypus 27.septembris 2018 19:35
0 0 Atbildēt

Vari precīzi pateikt, ko tieši es nespēšu saprast? Pašlaik visnotaļ izskatās, ka tieši jūs ar Palaidniex nespējat saprast elementāru patiesību - primāri avāriju ir jānovērš, nevis jāmeklē vainīgo. Un es nosaucu trīs konkrētas lietas, kā mācibnieks to varēja. Par to, kas bija jādara savādāk lidotājam, nav vērts diskutēt - bet viņa vaina nav attaisnojums jums gribēt lai avārija netiek novērsta.

Palaidniex 27.septembris 2018 20:53
0 0 Atbildēt

Tiem, kuri azmetinātā tankā - visvienkāršāk avāriju novērst bija tieši pašam vainīgajam - lidotājam! Nevienam citam! Mācībniekam, piedevām, bija pārak mazs ātrums, lai gana ātri kaut kur teleportēties un pārāk maz laika, lai saprastu kas patiesībā notiek. Atceries mācībnieksmir pa gabalu redzami apzīmēts, ja to neredz jāiet pie acu ārsta vai jālieto redzes palīglīdzekļi, kuri noteikti vadītāja apliecībā.

Vēlreiz atkārtoju - 100% šīs avārijas novēršana bija paša pārkāpēja rokās un arī viņa pienākums!

Lasi kmēr pielec!

Man kaut kā neienāk prātā prasīt manis sarīkotas bīstamas situācijas sasmelšanunuz tiem, kurus esmu ar savu pārkāpumu pārsteidzis vai pat nobiedējis vai kuriem esmu negaidīti pietuvojies.

Laikam jau spēja pašam uzņemties atbildību par saviem darbiem, rīcību un rezultātiem ir pilnīgi sveša...

Bradypus 27.septembris 2018 21:13
0 0 Atbildēt

Klau - ir skaidrs, ka lidotājs ir bezatbildīgs, bet atšķirībā no tevis, vismaz nav ļaunprātīgs slepkava. Tikai pataloģiski slims cilvēks var gribēt, lai avārija notiek, jo tad varēs no sava siltā krēsla norādīt uz vainīgo. Kādam slimam mērglim ir jābūt, lai gribētu, ka persona B cieš tikai tādēļ, ka tev gribas pierādīt personas A 100% atbildību?!

Palaidniex 27.septembris 2018 21:25
0 0 Atbildēt

Klau, vēlreiz jautāju - pat, ja tas nav ļaunprātīgs slepkava, bet vienkārši bezatbildīgs slepkava vai slepkava aiz nolaidības? Paliek kaut maz drusku labāk?

Es jau saprotu, ka NUNEKĀDI NEPIELEC, ka tik vien kā jāsāk saukt lietas īstajos vārdos - avārijas izraisīšana apzināti, vai dēļ prāta trūkuma situāciju nemaina. Pārējiem ir jāmin kurā virzienā mērkaķis to granātu metīs? Kā tieši un kurā tieši joslā tevi uztrieksies vai nobrauks?

Visa avārijas novēršana sakās labu laiku pirms nonākt līdz avārijas situācijai.

Bet laikam - velti!

Labāk pasaki, ko nepieredzējušam mācībniekam reāli ir iespējams prognozēt, glābt, iespējams vienā no pirmajiem braucieniem satiksmē, ja salīdzina ar pieredzējušu pārkāpēju?

Nu tā uz pirkstiem un reāli realizējami? Pats otro reizi mūžā braucot šādā satiksmē būtu “adekvāti” noreaģējis? Patiešām? Nu tā kā pavisam 100%?

Bradypus 27.septembris 2018 21:42
0 0 Atbildēt

Es ļoti skaidri nosaucu trīs lietas, ko varēja darīt mācibnieks, no kurām divas ir elementāras un būtu darāmas JEBKURĀ gadījumā, neatkarīgi no lidotāja klātbūtnes. Instruktors acīmredzami palaida satiksmē nepietiekami sagatavotu kursantu, piedevām mācot tam nepareizu rīcību. Trešā - nepareiza reakcija, ir grūta pat puslīdz pieredzējušam vadītājam, uz ko arī norādīju. Tātad pat nepieredzējušam kursantam šajā situācijā bija iespēja pietaupīt instruktora īpašumu un iemācīties nākotnē rīcību, kas var glābt paša un ģimenes dzīvību! Fakts, ka tavuprāt šim nav nozīmes padara tevi par slepkavnieciskāku tipu, nekā lidotāju, kurš nepavisam nevēlas avāriju - visaugstākā bezatbildība morāli tomēr ir labāka par tīšu rīcību. Atgriežoties pie cēloņa, kuru tu tik ļoti vēlies atrast, ir jāspēj domāt mazliet tālāk, nekā tu spēj. Jā - sabiedrībā progresē nespēja sasaistīt savu rīcību ar sekām. Šis process notiek daudz būtiskākos procesos, nekā CSN, par kuriem tālāk nespēj redzēt. Un ir jābūt pilnīgam idiotam, lai tikai aģitētu bargāk sodīt par CSN pārkāpumiem - tam ir 0 efekts uz šādiem cilvēkiem - kādēļ, lai kāds, kurš nebaidās pārkāpt fizikas likumus, par ko draud nāvessods, baidītos pārkāpt cilvēku likumus, par kuriem draud tikai naudassods? Kamēr nebūs risinājuma cilvēku spējai sasaistīt rīcību ar sekām, būtu ļoti noderīgi, ja tādi paštaisni mēsli ka tu nemudinātu cilvēkus brīvprātīgi riskēt ar dzīvību, noliedzot viņu iespēju pasargāt sevi un sev tuvos.

Palaidniex 27.septembris 2018 21:57
0 0 Atbildēt

Tev viss labi?

Tā vietā, lai domātu kā izvākt no satiksmes stulbeni ar granātu, Tu visiem piedāvā ekvilibristikai kursus...

Pats tu patiešam būtu otrajā beaucienānpa pilsētu noreaģējis tik pat gudri kā te tagad teoretizē? Nopietni? Bez muldēšanas?

Dabūt tesienu pa pakaļu ir daudz ciešamāk kā uzēst Airbagus.

Redzi - kursantam ir jāmācās rēķināties ar rupjiem pārkāpumiem satiksmē - netieši tam liekot saprast, ka rupji pārkāpumi ir Ok, nekas slikts un citi satiksmes dalībnieki ar dajebkādu sagatavotību paši vainīgi ka nepamuks malā...

Ja tam lidonim līdz šim nebija skaidrības par savas rīcības sekām, jo ilgstoša veiksme un citu pašsaglabāšanās instingts to glāba, tagad būs viela pārdomām.

Kā jau teicu - ne mācībniekam bija jāzīlē kur likties, bet lidonim bija jāievēro ātrums vai jāmāk lietot bremzes!

Šķiet gan Tu, gan tie kurus aizstāvi un kuru rīcībā meklē attaisnojumus vai citos aizbildinājumus ir milzu soli pārkāpusi to robežu, kur beidzas demokrātija un noteikumi un sākas anarhija un pofigisms...

Bradypus 27.septembris 2018 23:19
0 0 Atbildēt

Nē, nav labi. Jo arvien vairāk nākas apzināties, ka sabiedrība ir pilna ne vien ar bezatbildību, bet arī ar psihopātiem, kas ir gatavi iet pāri līķiem, lai pierādītu savu taisnību. No pirmajiem ir jābaidās krietni vien mazāk, jo par otrajiem jau ir jādomā, vai tā nav mērķtiecīga rīcībā, lai novērstu uzmanību no pašu apzinātās asinskārības.

Un pārstāj reiz savus pretīgos melus, ka es aizstāvu bezatbildību. Nē - es tikai vēršu uzmanibu, ka cilvēkiem ir izvēle izdzīvot pat tad, ja tu par katru cenu gribi, lai viņi mirst.

Palaidniex 28.septembris 2018 6:20
0 0 Atbildēt

Tā arī neatbildēji cik kruta pareizi visu būtu izdarījis pats, sākot mācīties auto vadīšanu, kādā no pirmajām reizēm satiksmē.

Tā kā par šo klusē, tad pieņemu, ka pats lieliski apjēdz cik tā ir tukša muldēšana par mācekļa pareizo rīcību un pareizo reakciju.

Teorētiķis-fantasts!

Bradypus 28.septembris 2018 7:42
0 0 Atbildēt

Tiešām debils? Tavuprāt es ka māceklis nespētu izpildīt instruktora prasību iegriezties pirmajā joslā? Klusēju, jo ar katru atbildi tev nākas nolaisties līdz arvien zemākām tupuma līmenim.

Palaidniex 28.septembris 2018 8:49
0 0 Atbildēt

Sēžu un ņirdzu, cik pašpārliecināti te tagad stāsti!

Žēl ka nav laika mašīnas un iespējas tevi, vēl tad zaļu gurķi ielikt šajā situācijā vienā no pirmajiem mācību braucieniem pa ielām...

Man nu ar un par tevi viss ir skaidrs! Ko tik tu nebūtu darījis, novērsis, spējis, izdarījis, novērsiz, ja vien būtu citu vietā un prastu to izdarīt!

Bradypus 28.septembris 2018 9:22
0 0 Atbildēt

Tā gan ir - neko vairāk, kā ņirgt, jau nespēj, tas izcili apliecina prāta spējas. Esmu kā "zaļš gurķis" bijis daudz sarežģītākās situācijās, nekā tukšā krustojumā izvēloties pareizo joslu, kurā nogriezties. Un pie stūres koplietošanas satiksmē ar auto bez papildaprīkojuma instruktoram (un attiecīgi bez iespējām fiziski labot kļūdas) esmu piedalījies bez avārijām no 16 gadu vecuma.

Palaidniex 27.septembris 2018 22:08
0 0 Atbildēt

Nākas vien secināt, ka elektroniskā satiksmes kontrole un autopilotēti auto - bez vadības svirām, ir nepieciešamība...

Vernons 28.septembris 2018 9:10
0 0 Atbildēt

Tev obligāti!!!

Palaidniex 28.septembris 2018 10:03
0 0 Atbildēt

Tu labāk samaksā sodu par savu atobusistu pārkāpēju un tad parunāsim!

Kaut gan tevi ar taviem CSN no satiksmes vajadzētu turēt šāviena attālumā...

Pļurkt 28.septembris 2018 10:08
1 0 Atbildēt

Bradypus

Tiešām debils? Tavuprāt es ka māceklis nespētu izpildīt instruktora prasību iegriezties pirmajā joslā? Klusēju, jo ar katru atbildi tev nākas nolaisties līdz arvien zemākām tupuma līmenim.

---------------------

Ideāli noraksturoji pats sevi! Precīzāk vairs nav iespējams!!

Ko var gribēt no cilvēka kas ir mācījies eksāmena biļetēs savilkt pareizajās vietās krustiņus, un izbraukt kādu no vadīšanas eksāmena APSTIPRINĀTO maršrutu.

----------------------

Domāšana ir pilnīgākajā pakaļā - tik vien ir kā grafika ievērošana par katru cenu, sasietas kājas - lai neizdomātu kaut drusku piebremzēt un ar oglobļu atspiests gāzes pedālis!

Jau rakstīju par sajūtām sēžot kā pasažierim šādi ar oglobļu vadītā reisa autobusā.

p.s. man ir ļoti daudz pazīstamu un radu fūristu ar padsmit gadu stāžu un nav neviena kas brauktu ar oglobļu!

Tavs komentārs
 
 
Pievienot bildi Pievienot video
 
 
Stingri aizliegts iAuto.lv publicētos materiālus izmantot, kopēt vai reproducēt citos interneta portālos, masu informācijas līdzekļos vai kā citādi rīkoties ar iAuto.lv publicētajiem materiāliem bez rakstiskas EON SIA atļaujas saņemšanas.

Izceltie raksti

"Meistara padoms". Kas jāņem vērā, mainot vējstikla slotiņas (+VIDEO) 4

Vējstikla slotiņas tika izgudrotas pirms vairāk kā simts gadiem, un pēdējos piecdesmit gados to konstrukcija nav kardināli mainījusies. Tomēr sava jaunrade vērojama arī šeit. Lasīt vairāk

 

Autovadītāja uztriecas riteņbraucējam (+ VIDEO) 1

Velosipēdists šķērso krustojumu un tiek notriekts ar kādas jaunas sievietes vadītu automašīnu. Lasīt vairāk

 

Jauns Land Rover Defender salūst nenobraucot pat 300 km (+ VIDEO) 6

Žurnālisti no Fast Lane iegādājušies jaunu Land Rover Defender, lai veiktu testu sēriju, taču 55 935 dolāru vērtā automašīna nenobrauca pat 300 kilometrus. Lasīt vairāk

 

Suzuki Across kļūst pieejams Eiropā (+ FOTO) 3

Sākot ar 56 810 eiro - Suzuki uzsāk krosovera Across tirdzniecību Eiropā. Tas ir japāņu markas dārgākais modelis, kas patiesībā ir pārzīmolots Toyota RAV4. Lasīt vairāk

 
 

Lasītākie raksti

Jaunie raksti