Krustojumā avarē divas automašīnas. Taisni braucošā spēkrata šoferis, kurš uzdod virsrakstā redzamo jautājumu, atzīts par nevainīgu jau trīs instancēs, taču manevra veicējs nerimstas un grasās turpināt tiesāšanos.
Jautājuma uzdevējs atzīst, ka viņa ātrums bijis 60 km/h un vaicā arī jūsu domas, par to, kurš vainīgs šajā avārijā.
Priekšā esošam ar savu rīcību bija, ir un būs jāgarantē drošība!
Ielai četras joslas, vidū 921. līnija, dubultā. Filmētājam bija tikai divas iespējas braukšanai, pa labi un tikai taisni! Viņš izvēlējās trešo, nepareizo. Lai saka paldies Dievam, ka vēl ir dzīvs. Tagad paša muļķībā visa pasaule vainīga!
Pārkārtojoties jālaiž tas kas brauc pa blakus joslu, tik vienkārši.
Avārijas izraisītājs pārsniedza braukšanas ātrumu. Tāpēc rezultāts. Un tāpēc vainīgs.
Bija operatoram manevrs, nebija, tas ir otršķirīgi.
Es piekrītu. Bet tas muļķis lai tiesājās tālāk, ja naudas daudz.
Nevar saprast kurš ir tas manevra veicējs un kurš taisni braucošais.
Jo video ieraksts ir no tā manevru veicēja automašīnas. Tātad, viņš uzdot jautājumu. Tad kuru atzina nevainīgu, kuru vainīgu?
..Bet jebkurā gadījumā nepieciešams zināt oficiālo lēmumu ( kāds bija pamatojums) un otras puses viedokli.
Citādi notiek kā pamuļķu kolektīvā, kur tas kurš pirmais iebrēcas, tam taisnība.
Bet no video ieraksta viens no vadītājiem stipri pārsniedz ātrumu.
pareizi biji sapratis - video reģistrators bija mašīnā, kas griezās un šo šoferi jau 3x atzina par vain;igu, kam viņš nepiekrīt un tiesāsies vēl. Video youtube ievietojis otras mašīnas šoferis, kas braucis uz 60 km/h un 3x attaisnots. Tak tas manevra veicējs neliekas mierā un grib vēl tiesāties, tāpēc tas kurš brauca uz 60 (nezinu, kā ticis pie šī video), prasa arī tev - kā tu domā, kurš te vainīgs?
Tak raksta, ka jau ir bijis vairākās tiesu instancēs. Pat Krievijā procesa dalībniekiem ir tiesības iepazīties ar lietas materiāliem un kopēt tos. Tikai mūsu CP ar tiesu palīdzību savus video slēpj.
Arī uzskatu ka pa kreisi griezt gribētājs vainīgs.Pat ja nedrīkst griezties pa kreisi viņš galīgi ačgārni manervu sāka.Nav noziegums pabraukt zem sarkanā vai ķieģeļa,noziegums ir sekas kas notiks pēc tā manerva.
Vainīgs ir tas kas centās apgriezties braukšanai pretējā virzienā. Kreisā pagrieziena tur nav, jo tas ir T veida krustojums! BET- apgriezties braukšanai pretējā virzienā un veikt kreiso pagriezienu ir jāveic no kreisās malējās joslas nevis no labās , dotajā gadījumā pirmās joslas!!!
Kāpēc Palaidniex neko nekomentē? Uzpūsts paštēls neļauj atzīt, ka kādreiz arī Vernonam var būt taisnība.
Kāpēc uzreiz neļauj?
Nav jau tā ka vernonam vienmēr nav taisnība.
Man arī nav šaubu, ka vainīgs apkārt griezties gribētājs. Tā tik vēl trūka lai es domātu savādāk.
Es tikai mazliet nepiekrītu vernona traktējumam par priekšā esošā garantēšanu. Jo nevaru atrast nevienu CSN punktu par priekšā būšanu un kas ir termins priekšā esošais. Viss. Principā jau faktu un vainu tas nemaina.
Video autors vienkārši mudaks! Neievēro virkni patiešām CSN esošu punktu.
Veica apgriešanās manevru krustojumā, kur tas nav atļauts, no nepareizās joslas, pat ja krustojumā tāds manevrs būtu atļauts un vēl pietiek stulbuma skraidīt pa tiešām.
P.s.
Saderam tūlīt atskries tas “sešsimt cik tur” un man ieliks triecienbalsojumu mīnusos, jo ir interneta varonis ar mazvērtības kompleksu. Solīja tak tā rīkoties.
No videomateriāla varoņiem visgudrākais šķiet tas tumšās kuškas pilots (-e?) kurš tur "it kā" bija aizmidzis (vai kaut ko uzlicis) uz zaļo signālu. Cits būt p/sis pāri jau uz pussarkano, bet šitas paskat kāds gaišreģis..
Visticamākais skaidrojums, ka tas gribēja griezties pa kreisi, tik nebija ieslēdzis pagrieziena signālu. Deva ceļu pretējā virzienā braucošajiem.
Nu ja, protams ka gribēja griezt pa kreisi. Par to zinātniski liecina gan neieslēgtais virzienrādītājs, gan tas ka viņš beigās aizbrauca taisni. Piemiiza bikses un pārrdomāja. Vēl jautājums kas tam bija novietots uz pakaļējā sēdekļa, tur drošvien pi-saks pa durvīm būtu bijis visnotaļ noderīgs.
Tas videopidrāts gan rīkojās atbilstoši latvijas ipidiotu kriminālkodeksam, kad pie iecerēta manevra uz vienu pusi vajg paņemt kārtīgu boogenu uz otru. Šitas ir labais tonis, ka izsipt no kabatas un pec sekundes veikt apgriešanos, tieši no labās joslas un šādā priekš šitādas ieceres neiedomājamā krustojumā. Es domāju ka gan jau kretīnu lielvalstī atradīsies vel arī citi kretīni, kuri saskatīs gan lidotāja pazīmes tā tur neapdomīgā garāmbraucēja tēlā, gan arī, pa kadriem izanaaalizējot šo 3sek garo pzdovideomateriālu, nekļūdīgi noteiks, ar kuru kosmisko ātrumu viņš brauca.
Jā, jā - no sākuma ilgi gulēja krustā, bet, kad viss beidzās - taisni vai aiznesās...
Cik konkrēti kadrus un cik sekundes un cik metrus iekš video var to redzēt?
Kas pietiekami?? Kur viņš "aiznesās"? Tur tā q kustība kadrā ir redzama vien 2 sek garumā- pie kam 100% taisnvirziena, un bez ieslēgta pagrieziena.Divus auto korpusus tas nobrauca 2 sek laikā,tātad 9,5 metrus- izcils "uzrāviens" un makten atbilstošs pašam "aiznešanās" jēdzienam.Nekādā ziņā nav ko "pamācīties" un ne nav mazākās pazīmes, ka cilvēks vnk redzēja/prognozēja veidojošos situāciju un tālredzīgi nepalika zem sitiena sevi vai aiz sevis sēdošo to veidojumu baltajā cepurē ar pušķi galā, kas tur 11jā sekundē ir redzams.
Tā iespējamā "mācība" te parāda, ka dažkārt ir jēga stāvot uz vietas pavērot apkārtējo situāciju. Atšķirībā no vispārpieņemtās garlaikoti pašsaprotamās stāvēšanas ar vienu pirkstu bakstot telefonu un ar otru vienlaikus rubinot sev degunu un dibenu.
Speciāli dislektiķiem - frāze "taisni vai aiznesās" bija domāta ar sarkastisku nokrāsu un nenozīmēja "aiznešanos taisni".
Tik pat labi varēju uzrakstīt - "baigi jau nu aiznesās", "aizvilka kā debils" un citus līdzīgus epitetus.
Klau - kā tu būtu rīkojies bobika vietā vēloties noigriezties pa kreisi esošajā situācijā?
Mana secinājumu ķēde ir visai vienkārša - bobika šoferis redz, ka pretī viens brauc, tātad ņefig vēl griezties - mierīgi palaidīs to braucēju un tad brauks. Tad vēl notiek acu priekšā klope. Īstenībā visai dumja vieta kur stāvēt, ja ir ienācis prātā noprognozēt sūdus. Ja par tiem būtu nojautis - diez vai tā mierīgi tur stāvētu.
Tad notiek klope - reāli nospīd, ka neviens no klopē iesaistītajiem pēc trieciena neuznesās virsū - izskaitļot kurā virzienā palidos iesaistītie nemaz nav tik vienkārši. Šoreiz klopē iesaistītie palido garām, lēnu garu uzsāk kustību un lēnām nogriežas pa kreisi, ja neviens vairs netraucē. Viss.
Manuprāt, gana loģiski pamatots secinājums. Nekādu augstāko matemātiku tur neredzu.
Vēl skaidrojums - Q vadītājs "aizmiga pie stūres jo/vai blenza telefonā - tas nekādi nemaina viņā spēju nojaust sūdus. Tādā gadījumā aizbrauca lēnām taisni, lai aplūkotu "apgriešanās specialista" lūzni...
Ja tas bobiks būtu gribējis braukt taisni, tad tas nebūtu stāvējis pie krusta degot zaļajai gaismai un būtu aizbraucis kopā ar pirmajā sekundē redzamo balto auto. Jo ko tur 2. joslā stāvēt un žāvēt? Par bezmotora versijā Q būtu sen aizbraucis no briestošo sūdu apdraudējuma zonas.
Bobiks nekur nestaidzās un bija gana slinks. Jo, ja tas būtu lecīgs džigits, tad būtu aiznesies vai nu taisni vai nu pa kreisi uzreiz, nevis stāvējis un kūkojis.
Par pagriezienu rādītāju - to vienkārši neieslēdza. Nevis tā kā savlaicīgi, bet vispār neieslēdza. Par to nelietošanu vernons cepās pa ķeksi, tikai ne vienmēr. Jo šo jautājumu uztver pārāk saasināti. Jā - Tā vadītāji mēdz darīt.
Kā es būtu- es parasti braucot (vai stāvot!) nebakstu telefonu (vai vismaz tā ļoti cenšos..).Un es ienīstu tos,kuri to demonstratīvi dara.To es jau te cilvēciski sludināju ,ka iebrauc krustojumā tikai tad,kad saproti kas tur notiek,uttt, utjp.Te viņš kāreiz kaut ko līdzīgu nodemonstrēja, un tāpēc (šoreiz) briesmas viņam aizlslīdēja garām.Iepriecinoša sagadīšanās.Es izteicu prieku,jo no mana "idiota redzespunkta" tas izlikās pamācošs gadījums.Cilvēks ja vēlas nogriezties, viņš rāda pagriezienu.Ja cilvēks vienkārši guļ- neviens no 30m attāluma filmēts video to neparādīs.Ja te ir divi vienā- tātad tas ir papuass,tukša vieta,nav vērts izskatīt,labāk no viņa tālāk- apbraukt, apsteigt, apdzīt, apdrirst, dajebkā, tikai prom no viņa jo ātrāk un tālāk,jo pašam drošāk un labāk. Un ja ir nosliece vizuāli noteikt kaut kādus tur reālus ātrumus "60/vai/90" pēc 2sek gara dažu kadru video, tas ir vnk smieklīgi.
Ja ir vēlme komentēt avāriju, tikai lai pliki "noteiktu" vainīgo un parādītu savas P-rokurora spējas- tās mēs sev katrs varam sev vienā vietā iebāzt.Ja censties izvilkt kaut kādu "mācību" no katra tā negadījuma- tas jau ir ievērojami cienīgāks pasākums
Atpazīt to Papuasu savā priekšā vai aizpakaļā- lūk tas ir visos laikos svarīgākais uzdevums ikvienam. Te bija skaidrs- ja tas neadekvāts garāmbraucēja degungalā strauji izbrauca no tās stāvvietas kabatas,vienīgais sevis sargāšanas algoritms ir piebremzēt un nebraukt tam garām ar pārāk lielu ātruma starpību- jo ir ļoti ticams, ka sekos vēl kaut kāds izgājiens.Idiotu ir jāpazīst un viņa rīcība ir tomēr kaut cik jāsaprot, nevis tikai tupa skaļi uz viņu jākliedz pa visu rajonu.
Tev ir neapgāžami pierādījumu, ka Q vadītājs bakstīja telefonu, vai atkal nepajokam sanervozējies pats par savu pieņēmumu?
Protams, filmeetaajs vainiigs. Neizskataas, ka vinjsh gribeeja griezt pa kreisi, autinju sanesa pagriezienaa. Var meegjinaat vainot celja uztureetaajus.
"Es tikai mazliet nepiekrītu Vernona traktējumam par priekšā esošā garantēšanu. Jo nevaru atrast nevienu CSN punktu par priekšā būšanu un kas ir termins priekšā esošais. Viss. Principā jau faktu un vainu tas nemaina."!
CSN 105. "jājamais"punkts! " Transportlīdzekļa vadītājam atkarībā no braukšanas ātruma jāizvēlas tāda distance, lai, priekšā braucošajam transportlīdzeklim bremzējot, būtu iespējams izvairīties no sadursmes, kā arī jāizvēlas tāds intervāls, kas nodrošina ceļu satiksmes drošību." CSN attiecīgi nav sadaļas "Brīdinājuma signāli un to lietošana"
"Priekšā būšanai" gandrīz visi CSN punkti veltīti, bet "Distances izvēle" atceļ(!) tos visus. Varētu turpināt, bet tad Jums būs slinkums lasīt!
Tas, kas rakstīts CSN un ko Tu tur izlasi, diemžēl nav viens un tas pats. Par to mēs varam pārliecināties ik dienas.
Ik mirkli varam pārliecināties, ka tādi kā Tu un Tev līdzīgi ir visur! Sākot ar CSDD vadību Lukstiņu, Teteri, u.t.t.. Ceļu policijā gandrīz visi. Apdrošināšana, tiem tos "ekspertus" ar sūdainu mietu jāizdzen. Ir vēl vesela armija CSN pasniedzēju, kas ir gājuši un un iet "Čikāgas Auna" pavadā! Jānoskaidro, kas ir "Čikāgas Auns" Latvijā. Varbūt Tu Palaidniex?
Ja visi apkārt ir stulbeņi un tu viens pats esi visgudrākais tad visticamāk ir gluži pretēji.
Man drīz būs 100! Bet Tu diez vai līdz 40 esi aizvilcis. Man ir vairāk par 200 padomnieku! Bet Tev ir tikai savas viedoklis.
Un Tu nepiedalies ceļu satiksmē pelnot iztiku! Tev tie iztikas pelnītāji traucē un tā Jūs piedevām traucējat viens otram.
CSN nav sadaļa "Ātruma samazināšana"! Vīnes Konvencijas 17. pants!
Jebkura sadursme ir divu un vairāku CSN punktu nepildīšana! Tātad agresīva braukšana! LAPK 149. panta 4. punkts, 280 eiro sods un 6 soda punkti. Automātiski visus saskaņotā paziņojuma datus nodotu policijai, lai vainīgo atbilstoši soda. Nauda vienkārši iet garām Valsts kasei!!!
Kārtību Valstī Latvija var ieviest elementāri! Krapsis nemāk vai negrib.
Nu ja nav āturma samazināšana tad nav arī nekādas garantēšanas, paņem acis pirkstos un garantē pats savu drošību, ieturi atbilstošu distanci, lai arī bez ātruma samazināšanas vari saprast ka akselerators jāatlaiž.
Nu es beidzot sapratu kāpēc Vernons paģēr, ka citiem jāgarantē viņam drošība. Tuvojas viņam 100 gadu vecums un reakcija vairs neatbilst satiksmei nu i vēl mēģina ko saglābt. Tā neies cauri, dodies vien uz CSDD nodot savas tiesības.
viencexperc
Avārijas izraisītājs pārsniedza braukšanas ātrumu. Tāpēc rezultāts. Un tāpēc vainīgs.
----------------------
Kurš CSN pants nosaka, ka drīkst NOGALINĀT jebkuru, bez tiesas, un uz vietas ja tas brauc ātrāk un par to nesaņemt nekādu sodu?
Viņš brauca ar lielāku starpību virs max pieļaujamā kā tu un tāpēc ir viņš ir noziedznieks, bet tu nē!!
Vecā dziesma.Viens p idarass izraisīja avāriju un pats sevi dokumentāli nofilmēja.Bet vainīgs ir Vernons.
Pri čom te vainīgs vernons? Vainīgs pats filmētājs.
Vienkārši vernonam vainas noteikšanas algoritmi ir reti šķībi. Reizēm tie sakrīt secinājumos ar CSN, reizēm pat nav tuvumā. Kad secinājumi sakritīs - nav prognozējams.
Ir tāds jēdziens, kā "Tiesība paļauties"! Katram ir šāda tiesība paļauties, kad neviens no satiksmes dalībniekiem neatkāpsies no Noteikumu prasībām ne tik cik melns aiz naga! Tas ir "Ceļu satiksmes Likuma 19. panta 4. punkts. Dīvaini ir tas, ka daudziem tas nepielec. Vēl nevar zināt kurš no mums nav prognozējams.
Pastāsti kā ar gājēju tiesībām paļauties uz 145. un 146. CSN punkta bezierunu izpildi no autovadītāju puses?
Kā ar bremzētāju "pa priekšu braucēju" bezierunu paļaušanos uz aiz muguras braucējiem, ka tie bezierunu kārtībā izpilda 99., 100. un 105. CSN punktus?
Gājējam tāda tiesība "nomirst" tajā brīdī, kad viņš aizmirst par savu drošību un nepilda piemēram CSN 15. punktu!
Tu pārāk esi ieciklējies uz diviem punktiem, kur tajā pašā laikā ceļa uzturētājs nav izpildījis savu funkciju!
Bezierunu kārtībā CSN ir jāieliek divas sadaļas, "Ātruma samazināšana" un "Brīdinājuma signāli un to lietošana"!
Lai gājēju cienot nesanāk strauji bremzēt un viņa dēļ izraisīt sadursmi! Ir tādi gadījumi, kad gājējam nācies atbildēt!
Ka tieši konkrētajā video izpaužās ceļa uzturētāja nolaidība?
Kad tu beidzot sapratīsi, ka nav tā ka tev vienam taisnība un visi pārējie ir idioti, un sāksi apjēgt to, ko nesaproti - gan arī pār tevi nolaidīsies apgaismība!
Es arī saprotu ka esi bezcerīgs gadījums. Diemžēl...
Tad kad gājēji sāks domāt par savu drošību! Bet Tev, lai droši spētu braukt jāzina Noteikumi gājējam! Tā ir Ābece Tavai drošībai! CSN 18. punkts!
Un te tas pilnā krāšņumā:
Un kāds sakars VILCIENAM ar neregulējamu gājēju pāreju?
Kā tu māki sajaukt vienā pļurā pilnīgi visu, piesaukt bezjēdzīgus piemērus, un buldurēt pilnīgu bezsakaru, jau vien ir ko vērts!
APBRĪNOJAMA $*@#)#frēnija!
Kamēr pats izbeigsi CSN ievērošanu nodrošināt tikai mistiskajam "priekšā esošajam", bet neattiecināsi uz sevi - tikām būsim kur būsim.
Ceļa zīmes attiecas uz visiem un zīme dot ceļu (arī gājējam) luksofors, šķēršļi un viss pārējais attiecas ne tikai uz pirmo, kas tam tuvojas, bet arī uz visiem, kuri tam seko.
Bet kā jau teicu - ja tu viens tāds gudrs un visi idioti, laikam tomēr būš jāpamaina vērtējuma plusi uz mīnusiem un otrādi...
Cik katru dienu sadursmes? Cik katru dienu cietušo? Cik katru dienu bojā gājušo?
Es priekš sevis secinājumus sen esmu izdarījis! Kā ar Tevi?
Mums secinājumi arī katram savi.
MILZĪGA daļa avāriju ir dēļ tiem, kurus tu te kā reizi aizstāvi.
Ir veca anekdote, kad tev zvana sieva un saka, lai uzmanies, jo pa to ceļu, pa kuru tu brauc uz darbu, viens debilais velk pa pretējo joslu.
Uz ko tu aizkaitināti atbildi - viens? tikai VIENS? VIŅU TE IR SIMTIEM!
iAuto.lv ir neizpratnē par to, kādēļ labos laika apstākļos uz Rīgas-Jūrmalas šosejas maksimālais atļautais ātrums joprojām ir tikai 90 kilometri stundā. Lasīt vairāk
Elektrokabeļu zagļi aizvadītajā naktī paralizēja vilcienu satiksmi Vācijas rietumos. Lasīt vairāk
Automašīna bija ceļā uz automobiļu izstāžu un pārdošanas kompleksu Motorworld Bublingenē, netālu no Štutgartes. Līdz mērķim bija atlikuši 18 kilometri. Lasīt vairāk
iAuto.lv iepazīst jaunās paaudzes Dacia Duster, pie viena parādot visas Duster modeļu paaudzes evolūciju vairāk nekā desmit gadu garumā. Lasīt vairāk
Portālā publicētie autoru viedokļi var atšķirties no iAuto redakcijas viedokļa.
Nevar jau saprast, no kurienes tas otrs auto radās. Te izskatās, ka video autors, mainot joslu, brutāli nogriež ceļu aizmugurē otrajā joslā braucošajam auto.