Kurš vainojams sadursmē - automobilis, kas griež stāvvietā no vidējās joslas vai motocikls, kas pilsētā visticamāk brauc ar daudz lielāku ātrumu nekā atļauts.
Vispār jau mocists vainīgs, jo labā josla ir atdalīta ar nepārtraukto līniju un uz tās vietām redzams "A" t.i. tā ir sabiedriskā transporta josla.
Noteikumus ir jālasa pirms iesmirdēt kaut ko komentāros, nevis pēc tam!!!
Krievijā motocikli DRĪKST braukt pa sabiedriskā transporta joslu!
Kārtējais duntuku apliecinājums - noteikumus nezinu, negribu zināt, braucu kā gribu, jo mans purns ir platāks kā citiem!
...un noteikumus par ātruma limitiem notociklistiem esi lasījis? pļurkt?
Konkrēti kurā punktā ir ierakstīta frāze, ka nav jālaiž NEVIENS transportlīdzeklis kas kustas ātrāk par atļauto maksimālo ātrumu??
Izlasi noteikumus kaut reizi dzīvē!! Ne visi tiesības pērk, ir arī tādi kas godīgi liek eksāmenu un lasa CSN arī!
Kā arī nevienos noteikumos nav pukta, ka priekšroka ir tiem pam purns platāks!
Kurš punkts norāda, ka jārēķinās ar rupjiem noteikumu pārkāpējiem?
Cilvēks paskatās spogulī, pieņem ka arī motobraucējs ir normāls un brauc ar atļauto - manevram laika pietiks.
Kurā punktā ir aprakstīts, ka ikvienam pirms manevra ir jāizskaitļo sava maevra drošība ņemot vērā rupjus ātrumpārkāpējus?
Tad jau Tava auto sānos var droši plēst iekšā tikko Tu izbauci no vārtrūmes!! Kaut kā neesmu sastapies ar tādu varoni, kas brauktu ne par 0,1 km/st ātrāk kā maksimāli noteiktais ātrums!
Smadzenes ieslēdz!
Pagaidām Tu noteikumus traktē tikai kā Tev ērtāk konkrētajā gadījumā!
Nu tad konkrēti kurš punkts nosaka ka drīkst plēst jebkura transposrtlīdzekļa sānos, jo tas brauc ātrāk kā noteikts??
KOnkrēti kurš punkts?
Izlasi CSN un atreferē to konktrēto punktu!
Un kurš punkts nosaka, ka drīksti skriet iekšā jebkurā citā transportlīdzeklī, tikai tāpēc, ka pats BŪTISKI pārsniedz ātrumu un neproti lietot stūri???
Kā reizi es esmu par to, lai gan var normāli nogriezties gan izbraukt no vārtrūmes. Te tas pamuļķis bez prasmes un smadzenēm ar savu mo plēsa čum virs plūsmas ātruma. Ja tas būtu braucis vienā ātrumā ar filmētāju, žigs būtu sen paguvis nogriezties. Tā jau saka - skrien kā vējš kā miets atduras...
Tu gadījumā neesi mācījies Viļņas kompartijas skolā???
Uz katru jautājumu, kas tiek Tev adresēts atbildi kā augstākās raudzes komunisti ar demagogijas jūru - jautājuma uzdevēju apberot ar pilnīgi idiotisku pretjautājumu gūzmu, lai tik uz konkrēto uzdoto jautājumu nebūtu jāatbild!
Tātad gaidu atbildi uz konkrēto jautākuju, bez demagoģijas komunistu garā!
:D jautājums ir «Tu gadījumā neesi mācījies Viļņas kompartijas skolā???» :D
Un ātrumu Viņi arī drīkst pārsniegt.Padomā ar galvu pirms te kaut ko PĻURKT ar šauro purnu.
Tiko izlasīju Maskavā pa sabiedrisko joslu var braukt tikai velosipēdi un skuteri. Uz video ir mocis taka pats lasi noteikumus
Vainīgs ir ceļa projektētājs, jo normāli ir ieņemt nogriešanās joslu 50m pirms manevra. Te kads ir biki pārspīlējisar baltās krāsas lietošanu. Nabagvāģim ar vajadzēja pazavērties spoguļos pirms manevra (2x).
Diez, kāpēc tu vienmēr TIK stulbus komentārus raksti?! Ja tā ir vienkārši vēlme pašapliecināties, tad taču varēji kādreiz pacensties kaut ko asprātīgu arī izdomāt,nevis malt vienu un to pašu banālo tēmu līdz apnikumam.
Vispār jau mocis vainīgs, vieglais bija ne tikai pilnībā iebraucis labajā joslā (pabeidzis pārkārtošanās manevru), bet arī uzsācis nogriešanās manevru. Tā kā baikers var izmaksāt...
ja mo būtu braucis ar filmētāja ātrumu manevru pat izdotos pabeigt... un jā pabraukt sabransa joslā mazliet pa kreisi, lai izvairītos ar paša ātruma radītajām problēmām, laikam ar mo nevar...
Kā vien negribas atzīt mopēda vadītāju par vainīgu, bet viņš ietricās aizmugurē vžikam, kurš jau vairāk kā pus joslu ir šķērsojis. Izskatās ka mo vadītājs neskatās uz ceļa, vai arī + tam pietrūkst skila- pagriezt pa kreisi, jo starp trieciena brīdi vžikam un sadalošo joslu var izskriet čigāns ar tabūnu zirgu!
apskataties, bet vžikam līdz triciena brīdim dega virz.rādītājs 9 sek., rezumē: mo nav skila+ neuzmanība,...
lai veseļojas.
Sadursmes izraisītājs ir motocikla vadītājs! Jo CSN ir spēkā pie noteiktiem ātruma limitiem katrā konkrētā ceļu posmā, arī šajā. Josla kurā iebrauca vieglais, bija brīva pietiekamā attālumā, bet "atlidoja" motocikls!
Vai varēja izvairīties no sadursmes? Jā un nē. Viss atkarīgs no braucēja spējām kontrolēt sava braucamā aizmuguri!
Bet CSN paredz, ka katram priekšā esošam ar savu rīcību ir jāgarantē drošība.
Bet šādās kategorijās autoskolā nemāca!
"Bet CSN paredz, ka katram priekšā esošam ar savu rīcību ir jāgarantē drošība."
Kur šitādas muļķības var sadomāt?
Izlasi CSN 10. punktu! Tad CSN 70. un 73. punktus! Vari sākt arī ar CSN 119. un 113.punktiem!
Tātad CSN 6. punkts paredz tiesības paļauties,kad arī visi citi šos Noteikumus arī ievēros, un pat tad, ja arī esi devis savlaicīgus brīdinājuma signālus, tas nevienu neatbrīvo no atbildības!
Papildini šo CSN 10.punktu ar šo rindkopu un viss CSN nostājas savās vietās! Edmundam Zivtiņam par šo Noteikumu apzinātu kropļošanu vai totālu nezināšanu pienākas rokas dzelži, bet viņš sevi pozicionē kā ekspertu!
Jaunajam ceļu policijas priekšniekam vajadzētu aizdomāties, ka CSDD ir ievedusi Tautu strupceļā un saukt arī Lukstiņu pie atbildības! To sauc par saistošiem CSN. Vēlu veiksmi!
Absurdu sarakstīji! Ne Zivtiņš, ne Lukstiņš nevar ietekmēt pamat punktus CSN, tos nosaka Brisele! Vai tā Latvija, Polija, Vācija, pamat punkti visās ES vienādi. Kas vel vairāk, korekti un viegli izprotami, rakstīti visiem satiksmes dalībniekiem ar varbūtību, ja kāds neievēro, tad citam tos ievērojot ir visas iespējas izbēgt no starpgadījuma.
Ar apbrīnu raugos uz cilvēkiem, kas jebkuru lietu vēlas padarīt izdevīgu tikai sev.
Nē, nē CSN sastāv no šādas frāzes - "Ievēro distanci"! Tas nozīmē, kad viss pārējais ir "pie kājas"! Tad kad vienā virzienā braucošo sadursmēs sāks atzīt sasisto pakaļu par līdzvainīgu pilsētā un ārpus pilsētas 100% par vainīgu, automātiski uzlabosies kustības drošība! Vispār jau Vīnē parakstīja visi vienošanos, kādi pamatprincipi tiks ievēroti! Saucas "Vīnes Konvencija par ceļu satiksmi".
"Vīnes Konvencija par ceļu satiksmi" pamtojoties uz šo ir izstrādāti šobrīd spēkā esošie CSN.
Klau, Vernon ar stāžu, tik nemēgini stāties ar jebkuru tevis vadītu tr. līdzekli, pat samazināt ātrumu ne, jo sadursmes gadījumā būsi 200% vainīgs un būs jāuzņemas vaina par vēlmi samazināt ātrumu, un būs jāaizstāv tas, kurš ielika pakaļā tevis vadītajam transporta līdzeklim, jo, kā pats sludini aiz muguras braucošajam ne par ko nav jāatbild un pa priekšu braucošajam jāatbild par visu un neatkarīgi no notiekošā uz ceļa nav tiesību ātrumu samazināt... URRĀ!
Kur Tu saņēmi 1. zīmogu, lai iegūtu vadītāja apliecību? Manis vadītais auto ir dārgs no abiem galiem, tāpat kā Tavs.
Par šo gadījumu paskaidrošu sekojoši no vieglā autovadītāja pozīcijas, respektīvi mana rīcība. Tātad virziena rādītāju lampiņas ir 21W nevis mazākas! Virziena rādītāju bija iespēja ieslēgt 100 metrus pirms manevra, bet to "Šis" neizdarīja! Labajā spogulī kontrolēju situāciju aizmugurē nepārtraukti! Un tas viss ir rakstīts CSN šādi: 10., 119., 70., 77.! Viss "gribiens" skriet "moča" vadītājam pārietu, visi būtu veseli un laimīgi!
Jebkurš ātruma samazinājums bez savlaicīgiem signāliem ir noziegums, bet strauja bremzēšana dubults noziegums! 119. punktā minētā persona ir "priekšā braucošais bremzējot", tad uzvedies uz ceļa tā, lai neviens Tev neiebrauc pakaļā!
Motocikla vadītājs ir 100% vainīgs. Es viņu neattaisnoju, bet nepārtrauktās līnijas šķērsošana viņam līdzinājās Nāves sodam, kurš varēja arī iestāties.
Mācu autobusu vadītājus "juridiski pareizi" vadīt savu autobusu un "juridiski pareizi" sasist , lai vainīgā OCTA puse sedz zaudējumus! CSN ir perfekti jāzina, lai varētu viņus arī pārkāpt. Likumu pārkāpšana veicina arī progresu! Tātad mācies Noteikumus! Tavs URRĀ Tev var beigties arī bēdīgi, padomā par to!
Dertu kādam likt piespiedu kārtā iziet psihologa testus, tie uzreiz noņemtu vadītāja apliecību un neļautu turpināt mācīt citus, jo
MĀCĪT JURIDISKI PAREIZU AVĀRIJU IZRAISĪŠANU, ir reāls noziegums. Būtu labāk mācījis drošu satiksmi BEZ satiksmes negadījumiem!
Vernons, kas vernons..
Atceries par punktu, ka signāla (pat savlaicīga rādīšana) neatbrīvo no atbildības.
Piesien sevi sevis vadīa transpora līdzekļa priekšā un ai kā mācēsi braukt skatoties uz priekšu...
Vēl veiksmi atvadīties no atovadīāja apliecības un citu apmācīšanas tevis paša sadomātām un sludinātām muļķībām.
Neesmu redzējis lielāku tiepšu mūžā, kurš visu spriež no paša izdevīguma zvanu torņa...
Nezini Noteikumus - necepies! Tu esi par slinku palasīt to ko Tev uz "paplātes" priekšā noliek! Palasi CSN 10., 77. punktu nosacījumus un priekšā esošam ar savu rīcību ir jāgarantē drošība, bet CSN ir spēkā pie noteiktiem ātruma limitiem.
Klau, mnde - Vernonam jau nepielec, ka csn attiecas arī uz otro, trešo un pēdējo braucēju...
Viņam šķiet, ka csn ir jāievēro skrupulozi un visiem, izņemot pašu...
Vispār jau pašā "rullīša" sākumā ir redzams "ķieģelis" un papildplāksne - darba dienās. Ja ticēt reģistratoram - notikumi risinās 9.jūlijā - trešdienā. ;) Tātad - vainīgs mocis :)
Mocis brauc pa sabiedriska transporta joslu tur viņam braukt aizliegts !!!
Šķiet, ka mocis stiepa pa sabiedriskā transporta joslu ar palielu ātrumu. Esmu motobraucējs, bet šajā situācijā autovadītājs tomēr veica pagreizu pagriezienu no otrās joslas uz sabiedrisko joslu, lai nogrieztos pa pa labi. Apsteigšana notiek tikai pa kreiso pusi.
Neveica viss pareizi, jānogriežas ir izmantojot A joslu kā bremzēšanas joslu vietā kur ir pārtrauktā līnija. Savukārt apsteigt drīkst pa jebkuru pusi, arī Krievijā.
Protams, ka motobraucējs ir vainīgs. Tur pat cits variants nepastāv. Rupji pārkāpa CSN.
Uz ielu krāsojumu ar vajag skatīties. Pri čom te otrā josla? :-O
Abi vainīgi. :D
Vispār jā, jo motocikls ātrumu pārsniedza, bet auto vadītājs no vidējās joslas pēdējā brīdi grieza iekšā stāvvietā, lai gan bija jāieņem josla 50m pirms pagrieziena! :D
Viennozīmīgi ka vainīgs vieglais un nav svarīgi vai mocis brauca pa sabiedrisko joslu .
Un tas, ka mocis ievērojami pārsniedza ātrumu tev neko nenozīmē? - ja mocis būtu braucis pretēji visiem (gandrīz) motobraucējiem, tas ir, nepārsniedzot atļauto ātrumu, šai avārijai nebūtu priekšnosacījumu
Vainīgs mocis:
1) Rupja ātruma pārsniegšana,
2) pa šo joslu vispār nevarēja braukt (kur nu vēl lidot),
3) žigulis griezās pa labi tikai tad, kad nepārtrauktā līnija tika pārtraukta, tātad pareizi (ātrāk to nedrīkstēja)
Šādi mocisti ir sērga, kas jāpārmāca, jāpārmāca un vēlreiz jāpārmāca!
Pilsētas ielas nav lidlauks. Te vismaz viens guva mācību, cerams uz visu mūžu.
Cik kilometrus savā mūžā esi nobraucis precīzi ievērojot ceļu satiskmes noteikumus??
Je dzīvo pēc principa : "Čja morda šyrše u togo bol'she pravov!"??
Vēl viens demagogs, kas traktē CSN kā ienāk prātā un kā kuru brīdi pašam ir izdevīgāk!
Atzīsties, cik daudz motobraucējus tu esi redzējis, kas brauc nepārkāpjot atļauto ātrumu? Nav runa par video, bet par situāciju ūz mūsu ceļiem
Es neesmu redzējis nevienu auto, nedz vieglo, nedz smago, kas nepārkāptu maksimāli atļauto ātrumu!!
Un tālāk??? Tas dod man plēst sānos jebkuram kas brauc pa galveno, taisnvirzienā, jo šis takš brauca ātrāk kā atļautais??
Apbrīnoju šo tupo spriedumu!! Ja fūra brauc ātrāk kā vajag neviens šai neplēš iekšā, bet ja mocis, tad var par degungalā nogriezt šim ceļu.
Esmu drošs, ka neviens nav ideāls.
Jautājums ir par to, cik lielā mērā ar savu pārkāpumu mēs apdraudam citus?
Es runāju par pilnīgi trakajiem, kas pilsētas ielās grib izmēģināt, cik jaudīgs mocis.
Un krieviskās asprātības te galīgi nevietā!
Jāāā
Lielākai daļai komentētāju laikam ir (nopirkuši) tikai velosipēda tiesības :D
XO un Palaidniex vismaz uzreiz noorientējās situācijā
Noteikumu ātruma ierobežojumā iekļaujas tikai un vienīgi velosipēdisti, tie paši ja nelieto kārtīgu sporta verķi!
Tā ka vari paklusēt!
Vienīgi mani jau ļoti sen pārsteidz, ka motocikla ātrumu redz, bet auto neredz neviens, un tiek pieņemts kā dogma, ka auto nekad nepārkāpj ātruma ierobežojumu!
Tā ka par ātrumiem variet paklusēt, ja vien neesat svētās govis!
Klau, purkt...
Ja mocis ir mazāk aizsargātais tirliņš, tad viņam derētu vismaz censties neskriet ātrāk par tiem, kas skārta bundžiņās brauc. Tas kaut kā Tev galīgi nepielec?
Nebrauc ātrāk par savām prasmēm un sargeņģeli.
Tiem kas tankā paskaidrojam populārzinātniski:
1. Ievērojot plūsmas ātrumu žiks būtu nogriezies un mocis aizbraucis netraucēti, citiem vārdiem sakot - motocikletists pats sevi apzaga - rupji pārkāpjot nozaga pats sev distance
2. Ja nu tik dikti gribās, lai tur vai kas, pārsniegt itkā jau pārkāpumu veicošo plūsmas ātrumu, tad vismaz jāiemācās skatīties tālumā, izvērtēt situāciju un jāspēj apbraukt šķērsli, nevis tupa jābremzē un jātaisa BUMS...
Ja neproti vienu vai otru - rezultāts likumsakarīgs! Mācība priekšdienām... Neproti braukt - nav ko izpildīties!
Tiem kam jūra līdz ceļiem un uz visiem POX...
Krievijā ekperimenta kārtā daži mēneši tika atļauts 2 un 3 riteņu transportam (visam) braukt pa sabiesdriskā transporta joslu netraucējot pašu sabiedrisko transportu.
Taču sakarā ar to ka vairākas reizes pieauga negadījumu skaits, šī noprma tika atcelta. Pie kam negadījumi bija praktiski visi vienāda tipa - akurāt kā video redzamais: autobusu, kam krietni lielāks purns un masa redz, bet moci neredz praktiski neviens un šauj pa labi caur joslu!
Kā jau teicu - pirms kaut ko ieTirs komentāros vajag arī kaut ko izlasīt vai zināt, nevis vāvuļot kā pašam labpatīk.
Ja jau mocis saprot (ne tiekai šis konkrētais), ka viņš ir krietni neredzamāks (neaizsargātāks) par autobusu, tad kāpēc jālido 3x ātrāk par to?
Kurā vietā manā tekstā vai Krievijas statistikā Tu ieraudzīji vārdus 3 x ātrāk??? Statistikā tiek pieminēts cik negadījumu notika ar moču iesaistīšanos, un nekur nav par cik ātrāk tie brauca. Kā brauca tā brauca 2 x, vai kaut 5 x ātrāk, bet ka šiem griza priekšā n X vairāk kā reiz sakrita ar Krievijas CSN izmaiņu stāšanos sopēkā un atcelšanu!
Var sajēgt, vai 3 x uzrakstīt!!
Jeb Tu esi tendēts močiem vienmēr pierakstīt vārdus ātrāk, pārāk ātri, 3 x ātrāk??
Vēl viens demagogs!
Laikam tā komunistu - demagogu sērga nekad netiks iznīdēta.
Klau, pļurkt, Antidemagog ar Viļņas skolas sarkanodiplomu...
Kāpēc klārē, ka mopēdists drīkst dajebko, bet pārējiem jāauklējas ar tiematsaldeņiem, kas tā rīkojas?
Tak mnde jau rakstīja, neproti braukt droši vēl ātrāk par pārējiem, nav ko izpildīties un citus vainot pie sava prāta trūkuma un līkrocības...
Konkrētajā situācijā mocis ir 2000% pats vainīgs. Kaut mocis būtu ievērojis tikai ātrumu,neviens tam dornim ceļu nenogrieztu...
Lada tai vietā tikai varēja nogriezt jo izskatās pēc sab. transporta joslas.
Antidemagog ar Viļņas skolas sarkanodiplomu...
Aizej pie ārsta!
Vai nu esi saulē pārkarsis, vai dumjš kopš dzimšanas. Vai arī elemetāri dzert vajag mazāk.
Nē. Moči principā nekad ne pie kā un nekur nav vainīgi. Punkts.
ASV autobūves uzņēmums Ram pieteicis jaunu modeli – 547 Zs jaudīgo pikapu 1500 RHO, kas nomainīs iepriekšējo jaudas virsotni TRX. Lasīt vairāk
Mercedes – Benz pastāsta par G-580 EQ, elektrisko apvidnieku, kas iepazīšanās versijā Edition One maksās aptuveni 200 000 eiro. Lasīt vairāk
Golf vairs nav visvairāk saražotais auto modelis Vācijā, tomēr šis tituls joprojām paliek pie Volkswagen. Lasīt vairāk
Ar tādu saukli varam vasarā gaidīt krusu un teikt, ka nevajag atjaunot 110 km/h. Lasīt vairāk
Portālā publicētie autoru viedokļi var atšķirties no iAuto redakcijas viedokļa.
"Kuru vainosim?" > moci, jo aatrums bija 90+ un nemazakās vēlmes izvairīties vai bremzēt