Šis bija auto par kuru deviņdesmito sākumā sapņoja teju katrs latvietis! Kā tev šķiet, kādus mūsdienu Audi modeļus atcerēsimies pēc gadiem divdesmit?
man ari tads bija ,ja nemaldos 11 gadus ,pats nobraucu 450000 ,kad vacija nopirku bija 250000,motoram remonts netika veikts tik saka vairak eelas tecet ,vienu atrumkarbu nomainiju un protams ritoša ,degvielas sukņi vairaki ,bet ta auto fantastisks gazu ar viņu ne pa jokam ,atceros gadijumu no Liepajas lidz Rezeknei 4 stundas 
šo Auto nebūtu kauns nopirkt jaunu pat šodien.Turklāt 83jā viņa cena sākās no 30 tūkst DM (15 eur;))))par nesliktu 1,8l un 45DM par 2.2quattro.Diemžēl, savulaik daudzi neiespēja pilnībā izprast viņa patieso raksturu un aizbrauca pa taisno Debesīs....
Nu jau nu jau. Autobūves progress tomēr nopietni iet uz priekšu un visas tās vecās mizas tomēr ir stingri atpalikušas gan tehnoloģiski, gan drošības, gan komforta ziņā.
Nostaļģiju bīda tie spermotozoīdi, kas tagad ievērojami izauguši, bet tajā laikā bija galvenais domāšanas orgāns.
Man kaimiņš ar nākamo paaudzi auklējas. Izturīgs ir, bet ne vairāk. Pārējais ir diezgan slikti
Jā...pavisam Slikti.Es,Tu un tavs Kaimiņš..vismaz Viens no mums ir Lohs.
Par ērtībām piekrītu, tās ir progresējušas - ar cigāru un cešku tomēr jūti ka tu brauc, kamēr ar ko jūtami jaunāku ne, tikai redzi ka multene aiz logiem bīdās ātrāk vai lēnāk, un bultas spidometrā kustas - ar cigāru vai cešku tu aizrautīgi iesi uz apdzīšanas manevru - jaunā kastē tu to darīsi ar vienu roku strebdams narkomānu kafiju [lai neaizmigtu], ar otru regulēdams automātiskā dildo krēsla biežumu un gājiena garumu... 
Ak jā, vēl tajās mašīnās pietrūkst to mūsdienu ērtību - cietu ķebļu un cietas piekares - savādā kārtā ne viens vien jaunāks cilvēks pēc 20 gadus jaunākas mašīnas novērtē tās neērtības, ko sniedz līgana piekare un mīksti ķebļi...
Par tehnoloģijām esi bik sabraucis auzās; šis tas tur ir arhaisks, bet beigās bija gan 2.5 TDI, gan 20v turbiķis. Drošība - cigāram varētu būt bik sūdīgāk, to nopietni uzlaboja ar cešku - tā nu manā paziņu lokā ir pāris cilvēki, kuri katrs pa vienai ceškai ir ielikuši kokā ar ātrumu virs simts kilometriem stundā, tā ka mašīna ir lupatās, un paši pēc tam ar saviem traktoriem mašīnas atliekas vilkuši prom, specdienestus neiesaistot. Zināma veiksmes deva tur arī bija, protams.
Nezinu kas ir ceška, bet saprotu, ka jāsalīdzina vienādas kategorijas. Tātad cigāru ar A8 vai A6. Un tur starpība degvielas, ceļa, jaudas apstrādē ir kosmiska.
Ceška ir tevis paša pieminētais C4 - kurš reāli ir atgremots cigārs, ar galvenajām atšķirībām - savādāku virsbūvi [platforma palika gandrīz tāda pati], mērenām izmaiņām salonā, un pašas nopietnākās izmaiņas - modernāks motoru klāsts un jauns klimats.
Attiecībā par salīdzinājumu ar esošo sešinieku - starpība degvielas apstrādē tiešām ir - jaunajam sešiniekam tā garšo labāk, sevišķi ja ir runa par dīzeļiem, benzīnnieki nu varbūt spēj ierakstīties līdzīgā patēriņā - tu neaizmirsti ka jauns sešinieks ir kudiž smagāks par to cigāru, bet aerodinamika tam nav labāka 
Starpība ceļa apstrādē - jā, protams, uzlikta cieta piekare un koka ratu riteņi, bet pateicoties tam ka tā mašīna ir smaga, tas pat ir pieciešami. Bet tad iestājas tas moments, kad jāprasa - kas ir labāk - līganāka mašīna ar kuru var aizbraukt līdz galam, vai wannabegonščega mašīna ar kuru reizēm sanāk palikt ceļā malā ar sasistu disku?
Attiecībā par jaudu - vecie dzelži spēj visu to pašu ko jaunie, vienkārši tolaik nevajadzēja un tāpēc no tiem to neizspieda. Cigāra topmodelis, vārstīgais divsimtnieks standartā ar savām sešām sekundēm ar kaut kādiem komatiem ir itin pieklājīgi.
Es nezinu ko tu runā, bet izgāzu ar to "cešku" Quatro un sajūtas diezgan bēdīgas salīdzinot ar jaunajiem.
Cēliens visai žēlīgs. Moderni auto šādi uzvedas, kad velk peikabi.
Nestabils līkumos. Skaļa bet pārāk mīksta amortizācija. Līkumos neturas, stipri sagāžas un liekas, ka pakaļu nes ārā.
Sēdekļi ļoti neērti - muguras atbalsts beidzas pārāk ātri (diezgan bieži sastopams trūkums VAG vēl līdz 2010 vismaz).
Ventilācija vnk katastrofa - nespējīga, neražīga, nesaregulējama.
Cēliens atbilstošs mašīnas izmēriem, svaram un motoram - ar ko tu tur vispār brauci, 2.0? A to liekas diezgan savādi ka hondists sūdzas par mašīnas cēlienu... 
Stabilitāte un viss pārējais ir atkarīgi no pederēm un amartiem - kā redzams kaimiņam nav tavas problēmas tāpēc viņš īpaši neiespringst. Tas ka pakaļu nes ārā izklausās interesanti un jo vairāk tavus novērojumus padara par īpatnējiem - no kvatras varētu sagaidīt pistaisni, lai pakaļa gribētu iet ārā, aizmugurē kaut kam ir jābūt slikti - savērsumam, amartiem, riepu spiedieniem...
Sēdekļi neērti - porziņģi, tas tu? To gadu aužu sēdekļos esmu daudz izsēdējies, nekādas vainas - vienīgie tiešām neērtie VAG ķebļi kādos sanācis sēdēt - B2 kvatras rekāri, kuros apsēžoties liekas ka tie ir domāti zīmuļiem - bet nu braucot to sevišķi nejūt, jo uzmanību novērš 260 zs/370 nm motoriņa veikums
Ventilācija - C3/C4 īpatnība ir nespēja iedot labu plūsmu uz priekšējo stiklu. Savādāk tur nekā īpaši slikta nav - ja tavam kaimiņam ir - gan jau problēmas ar klimatu.
Drošība bija tāda,kā tā bija 1983jā.Kad airbagu nebija un "spiests" tika uz kuzova deformāciju.Tā kā kuzovs bija reāli cinkots,ar noskrāpētu vai nodauzītu krāsojumu varēja maukt kaut trīs gadus un tas nerūsēja principā.Protams, par vēlāk ieviesto procon-ten programmētās deformācijas jaunievedumu 80to gadu beigās daudzi nebija priecīgi,jo pie lielākas šaizes kuzovs bija neremontējams (tas nekas, ka braucējs vesels..).
83šā gada europas gadaauto ttituls protams uzskatāms par Apkaunojumu, tur šaubu nav.Arī priekš iespējami "visos laikos visgarākās" kaut kādā tur rallijā dalību ņēmušās govs (p;rincipā no ielas paņemtas..) nav itin nekāda pozitīva.Jā.
Tu man liekas kaut ko jauc par to procon ten - zinot kā tā sistēma ir uztaisīta, šaubos ka tā var kaut ko ietekmēt mašīnas remontētspējā - es kā reiz dotu priekšroku procon ten, nevis baloniem, jo atšķirībā no baloniem, kuri izšaujas pat tad, ja tikai kaut kur mēreni apsit purnu, lai nostrādātu procon ten, spēka agregātam jātiek nolauztam no kronšteiniem, jo troses rauj spēka agregāta kustība attiecībā pret virsbūvi; pēc tik smagas avārijas kāds to mašīnu tāpat diez vai cels - bet tas ko tās troses dara - iestiepj priekšējās jostas, pašos mehānismos, un ierauj uz iekšu stūres kolonnu , kura tādām mašīnām ir uztaisīta tā, lai tā padotos uz iekšu.
Par krāsojumu kļūdies - mans 1986. gada B3 A80 ar iebuktētu pakaļas spārna stūri tā ka palika pliks metāls nobrauca 4-5 gadus un nekādas rūsas nebija
Attecībā par tavu vēlmi pēc baloniem - amerikāņiem vēlīnos eksemplāros baloni tika, jo jeņķi pieprasīja pēc kaut kāda astoņdesmit kurā gada automātiskās jostas vai balonus - fofāgens izvēlējās automātiskās jostas [pastētei un korrādam; mk2 bija parastas mehāniskās jostas], audī izvēlējās balonus.
Tas taisnība, drošvien arī vairāk tas būt izturējis bez rūsas,gandrīz kā šodienas Kija ar slaveno 7g garantiju;))).Autentiska 10g uzlīme taču bija:
Par tām trosēm kas vairs tagad atceras, bet ja tie agregāti tiešām bij "aizbraukuši" un transmisija salūzusi,diezin vai kāds to visu spēja oriģināli atjaunot.Tas laikam varēja notikt arī pie kāda specifiska mazāk postoša trieciena, kad citā gadījumā varbūt kuzovs būtu atjaunojams.Īstenībā tā interesanti salīdzinājumam atcerēties, kādus hlamus dzīvības loterijai tajā bezbalonu laikā piedāvāja tie visādi "citi" ražotāji:
Eh, joprojām neiebrauci... Lai tas procon ten nostrādātu, tur jānotiek tāda veida avārijai kā tajā tavā viģikā - SMAGAI avārijai.
Par KO man jāiebrauc? Vai tev liekas ka es šeit kkādu pakalpojumu kādam loham piedāvāju vai sacenšos meistarībā ar kādu no tiem garāžas ķeneriem un pārējiem papuassiem, kuri remonta gadījumā tolaik grieza nost tās troses un zāģēja nost tos kronšteinus,lai pec tam iesiptu to hlamu nākamajam loham jau vispār itin galīgi bez jebkādas nekādas drošības? Smaga avārija?? Tas suuds tavuprāt tikai 100% totālšādena gadījumam tika projektēts? Pārējos,tādos +/- nesvarīgākos gad taču varēja netraucēti sist galvu pret to stŪri un pofig,ja? Esi varbūt redzējis kādu auto, kuram "atļautā ātruma" ir sagadījies uzsipt uz tumsā guloša baļķa?
Mans ikdienas auto ir 535d f10, vasarai 124tais 300CE, teikšu godīgi, ja mūsdienās to būtu iespējams nopirkt ar attiecīgo drošības aprīkojumu un modernāku 6cil. benzīna dzinēju, es tadu pirktu. Man reāli patīk, turklāt auto ir 1991 gada. Nezinu kas Tev tur ar spermotozaīdiem saistās, es piedzimu mēnesi pēc tam kad konkrētais auto noripoja no konveijera..
Modernāku bīdeli pats vari ielikt, attiecībā par tavu vēlmi dzīvot mūžīgi un bailēm ka mašīna varētu to patraucēt - kā reiz ja to mašīnu uztaisītu "ar attiecīgo drošības aprīkojumu", tā būtu jau pavisam cita, smagāka, mašīna; nav teikts ka tu tādu gribētu. Ja gribi saprast ko nozīmē "attiecīgais drošības aprīkojums", paņem salīdzini B3, B4, B5 un B6 audī svara pieaugumu, vai arī mk2, mk3 un mk4 golfu svara pieaugumu. mk3 golfs ir bik lielāks, stingrāks un bik labāk aprīkots mk2 golfs - cena par to - vismaz 150 kilo plusā. B4 audī ir B3 audī feislifts ar jaunu pakaļu un kaut kādiem pastiprinājuma bleķiem priekšā un pāris ekstrām bāzītē, cena par to - nepilni 200 kilo.
Nē lai paliek stock.
Par to drošību ir tā. Pats jau nebaidos, bet pats saproti cik daudz mudaku ir uz ceļiem. Ja pilsētā, kads mersim ievilktu sānos uz 60km/h būtu bēdīgi. Modernākā auto viss ir citādi, un pamatīgi.
Par to svaru nu, manuprāt nebutu tik traki, jo tie būtu kādi 150kg plus, tas ir tas pats, kad automašīnā ir vel trīs cilvēki.
Pirmkārt, tas mersis savam laikam bija ļoti drošs, un arī priekš mūsdienām tas nav pārāk slikts - tas ar ko tas mersis atšķiras no mūsdienu mašīnām - nav sabāzti aiz apšuvumiem visādi baloni. Otrkārt - nu ir visādi mudaki, un? Pat ja tu brauksi ar tanku vai bruņmašīnu, ja tev būs paredzēts iet bojā uz ceļa, tad arī iesi bojā. Reku paņemsim par piemēru manu golfu, mašīnu, kura ir daudz nedrošāka par to tavu mersi - abet kāds ir uzlabojums esošajam, astotajam golfam? Tam ir veikti uzlabojumi lai tas iekš euroncap testiem dabūtu piecas zvaigznes - lai tas smuki uzvestos ietriecoties betona bluķī ar pusi priekšas vai sāniski. Un tas arī ir viss. Bet tikpat labi var arī, teiksim, izmest kūleni - abet tur uzlabojumi nav veikti pilnīgi nekādi... Stāsta morāle - ja tev bail piedalīties ceļu satiksmē, sāc apmeklēt baznīcu
Attiecībā par to "nebūtu tik traki" - vispār divi ne trīs - nu jā, bet visu laiku...
Trīs cilvēkus es domāju sievietes, bet kas kuram tuvāks, lab neapvainojies. Jebkurā gadijumā nav tas mersis drošaks par musdienu e klasi, atsķiriba ir liela. Tas pats attiecas uz tavu golfu, ja būs kūlenis, rēķinies, ka paliksi bez galvas, mk2 golfa stoikas lokās tā pat, kā žigulim, esmu pats redzējis kā ar mk2 uzmet kūleni. Protams situācijas dažādas un atrumi var atšķirties etc., un tomēr 8. Golfa jumta konstrukcija ir krietni stiprāka, lasi drošāka.
Par mersi nu jā, auto lielisks turklāt labi aprīkots, patiesībā savādi, salidzinot ar f10mitā head up displejiem night vision etc., aprīkojumu, kuru tāpat neizmantoju, tirsa ar mersi neesmu braucis tik lielus attālumus, max ~ 160km bez izkāpšanas no auto.
Piemirsi inflāciju - baidos ka ja fricis tolaik būtu par to naudu nopircis zeltu, šodien to zeltu samainot eirās, sanāktu līdzvērtīgi pozicionēts A6.
Labākais Audi no visas Audi saimes. Izturības ziņā konkurentu neesmu atradis.
"Leģendārais"? Jebkurš Rietumu auto eksperts teiks ka šis kopā ar mūci bijs neveiksmīgais modelis, kurš nogremdēja visu Audi gandrīz.
Kas ir mūcis un kādā veidā cigārs audī gremdēja?
Audi 80 un 100 bija tā izgāzušies tirgū savu sliktu īpašību un cenas dēļ, ka Audi gandrīz bankrotēja.
Visticamāk šī ir taisnība.
Šim un citiem tā perioda auto būtisku vērtības atbalstu sniedza romantiski apsvērumi:
1. Šie auto nāca tieši pēc Žiguļiem un tāds cigārs pat pret Volgu bija fantastisks auto;
2. IA lietotājiem bija tik maz gadu, ka pat saldējums Pols bija garšīgāks, nerunājot par alu....
Auto braukšanas ziņā bija ļoti komfortabls cik nu nācās izbraukt,bet braukt vajadzēja prātīgi jo izsvarojums nebija labs.
Cik atceros, tad pakaļējais beņķis bija kautkādā necilvēcīgā leņķī. Pēc Rīga>Viļņa brauciena vajadzība apmeklēt fizioterapeitu bija garantēta.
Eidim taisnība,dzimumdzīve ar gadījuma partnerēm nav tas labākais.
Tev varbūt būtu laiks uzsākt to dzimumdzīvi, nebūs jāraksta muļķīgi komentāri
Sviests ibio
Bojevaja mašina ... ne velti puse Rīgas taxistu ar šitādiem braukāja..pats ar 89 gada cigāru savulaik pāris mēnešus sanāca pabraukāt..90to gadu beigās un milenium sākumā likās mashina agonj..ja būtu jāizvēlas starp jaunu pusotrlitrīgo mēslu vai atrestaurētu cigāru,bez domāšanas ņemtu audiku
Incanti. Kopš kura laika taksisti ir eksperti? Ineresanti kā šīe eksperti nonāca līdz tam, ka uz takša jāstrādā?
Taksisti tāpat kā fūristi, ir tumsonīga un māņticīga tauta. Tas arī iemesls kāpēc viņi ir tur kur ir.
Viena daļa šo profesionāļu spriedumi ir vērā ņemami, bet viena daļa ir pilnīgi murgi bez jebkāda racionāla pamata.
Ble cik Tev gadu?un kāds tavam komentam sakars ar audiku?..obligāti taksistam ir jābūt,lai novērotu,to,ka daudz taksistiem bija cigāri? Kmon...
Pietiekši, lai zinātu veco patiesību:
Akcijas / NĪ ir steidzīgi jāpārdod, ja to pirkšanu ar tevi sāk apspriest taksists.
Es teicu, ka tas, ka taksisti pērk cigārus (vai whatever else) nebūt nenozīmē, ka tas ir labs auto. Čaļi kuri kautko saprot auto, par taksistiem nestrādā. Savukārt čaļi, kas nesaprot, rada urbānās leģendas. Tipa: Cigārs ir labs auto, jo Toļiks tā teica.
Zinu atsevišķus alternatīvi apdāvinātus pilsoņus (ne taksistus), kas ilgstoši sipjās ar Audi un turpina stāstīt cik tas auto lielisks. Tipa kolektors superīgā leņķī, utt. Tas nekas, ka to kolektoru nav laika izmēģināt - visu laiku serviss.
Apspriest "patiesību" vajadzētu godīgi un bez izraušanas no konteksta.Čaļi, kuri "saprot no", pa lielam ir tādi paši lohi, kā taksisti.Tikai katrs darbojas "savā" laukā,vienlaikus būdams nulle vai mīnusos kādā citā jomā vai lomā.Ieskaitot naudas/idejas mazgātājus megasportistus un aplauztonagu/nemazgātoroku specus smirdīgajās piehlamotajās beznodokļu garāžās.Plus vēl kuplos interneta driseejus,kuri stingri balstās uz dzirdi un garāmgājēju pieredzi.
Vajg pameklēt kādu 94tā gada video- lai reāli atcerētos, kādi hlami tolaik pamatā brauca pa ielu.Apskatītais auto, par kuru virsrakstā it kā "sapņoja" teju katrs tur tas pusmēnesi neēdušais "latvietis",90to sākumā bija knapi 7-6-5 gadus vecs.Pareizi, viņš sapņoja,- jo trīs vai pat piec- gadīgu to nopirkt varēja varbūt viens no tūkstoša tādu sapņotāju.Tas,ko pirka "taksists" 90to beigās, bija jau visus 15g jaats.Savukārt tava Kaimiņa lolojums (ar ko viņš tev par Prieku visulaiku nemitīgi p/sās..) ir visdrīzāk jau divtik pārdzīvojis.Pa ceļam gan dzimumjo-berus ,gan kapeikjo-berus, gan taksistus gan garāžas ķenerus pieredzējis un daļēji veiksmīgi pārdzīvojis.Atradis vismaz beidzot kādu, ar ko uz mūža beigām var pap/isties DziļuJūtu dēļ ;pp
Kuri tad ir tie čaļi, kuri no auto kaut ko saprot?
Ķip kijisti, vai hujdajisti? Ir varbūt specīāli taxiauto speciālisti?
Kurš auto tajos laikos bija tas labākais it visā? Cena, gaitas īpašības, izturība?
Ja reiz esi šeit ienācis pastātīt savu pieredzi ar "cigāru", tad pastāsti mums lohiem, kur mēs tolaik kļūdījamies un ko vajadzēja pirkt?
Ehh.. cigārs Kaut kur 90-gadu vidū vēl bērnam esot kaimiņš nopirka tādu. Ar 2.2 benzīna motoru. Reāli likās kosmoss tajā laikā. Milzīgs auto - liels salons un liels bagāžnieks. Tā salona smarža.. Pirmais auto kurā tika braukts uz 180 - 190 km/h. Ieskatam - cik atceros, tajā laikā vēl plaši brauca ar padomju tehniku, īpaši laukos. Kādi naudīgāki cilvēki bija ievilkuši gādu 2. golfu, ford escrtu, opel kadetu un tāda tipa mašīnas. Ar tā laika meršiem vai bmw atļāvās braukt vai no ļoti turīgi ļaudis vai bandīti
Protams, mūsdienās tas cigārs vairs nekas nav - nostaļģisks, kulta (kādam) auto. Komforts salīdzinot ar mūsdienu auto nekāds, drošība un ekonomija nekāda.. Protams, salīdzinot ar kaut kādu vaz vai moskiču, tā ir pilnīgi cita pasaule. Priecātos ar tādu pabraukt, ja būtu tāda iespēja, bet lietot ikdienā - paldies nē! Ir 21. gadsimts tomēr. 90-desmitie ir pagājuši, lai vai kā toreiz bija
Drošība ir pietiekama, ērtības normāli aprīkotam eksemplāram arī ir pietiekamas, "ekonomija nekāda" - par ko tu te vispār runā? Parādi man jaunu A6, dīzeli, kurš uz šosejas patērē piecus litrus dīzeļdegvielas...
"Pietiekama drošība" tam varbūt bija 90-gadu sākumā, kad standarti bija citi. Tagad ir pagājuši 30 gadi. Drošāks tas protams bija salīdzinot ar krievu brīnumiem vai kaut kādu golf/kadet, bet nevajag to vispārināt. Tie auto bija (un ir) vienkāršāki, lētāki uzturēšanā un izturīgāki - par to es piekrītu, bet nu drošība tur ir nekāda salīdzinot kaut vai ar 15 gadus veciem auto, nemaz nerunājot par pilnīgi jauniem.
Nu un cik tad ir palikuši tie cigār dīzeļi? Vecais labais 2.2 benzīns mierīgi braucot vidēji ēda 10 litrus benzīna. Ja kāja smagāka, tad 12l nebija grūti dabūt. Bija arī tāds 2 litru (70zs) atmo dīzelis (ir bijusi darīšana), kurš arī ēda tos 5.x litrus, bet tas bija tikai uz 90km/h braucot vasarā. Jauda un uzrāviens tur nekāds. Tāda pipeļošanās vien sanāk. Par ko tad te būt lepnam ar tādu aizvēsturi braucot 2020. gadā? Kaut kur laukos jau var, vai ja nevar atļauties neko jaunāku. Ja es ar jaunu A6 ieskrietos līdz simtam kā opis un brauktu ne ātrāk kā uz 90 km/h, tad arī dabūtu tos 5l pa šoseju bez problēmām.
Vajag GODĪGI runāt!Tajā laikā dd 95% lietotāju vispār kā tāda neinteresēja vispār nē.Nospiedoši lielākā daļa benzīna braucēju nevarēja iedomāties sevi laistāmies ar dd.Bet godīgi runājot- sūuds bija nevis audi, bet gan dd primitivā attīstības stadija.Pat vēl lielāki dd draņķi tolaik bija "pārējām" markām.Tieši no tiem laikiem audi "uzspieda" uz dd un beigu beigās reāli pazemoja pārējos degvielas veidus un pārveidoja lietotāju prātus.
DROŠĪBA 90tajos gados bija (reāli!!) tāda, ka vispār reti kurš (izņemot lohus un penzionārus) lietoja drošīibas jostu.Es personīgi pats pirmo savu autovadītāja desmitgadi to nelietoju principā nē.Nerunājot pat par kaut kādiem tur aizmugurē sēdētājiem.Vienkārši nav godīgu atmiņu un ar to viss izteikts.
Ja tajos 90tajos varbūt viens/otrs bij ar mieru klasesbiedra māti aizvest uz mežu "izklaides" nolūkā, tad arī tagad attieksme atkarīga no viņa paša personības.Nejauši satiekot,iespējams daudzi atradīs laiku "parunāties pa dzīvi" vai aizvest viņu uz kapiem.
Atkārtoju vēlreiz - drošība tur ir pietiekama pēc ABSOLŪTĀM normām, nevis relatīvām. Paskaties reku 650 iemesto viģiku ar deviņdesmito gadu sākuma mašīnu sišanu pret betona bluķi, kā tajā uzvedas ceška - ļoti minimāli palocījās jumts un durvi attaisīt visdrīzāk traucēja tikai saņurcītais spārns. Respektīvi, mašīna ir kripatu nedrošaka nekā drošākās no šodienas mašīnām. Jā jā, tu teiksi ja nav panelī pīkstulis un lampiņas par nepiesprādzētiem pasažieriem un vadītāja bezatbildību veicinošas sistēmas, tad mašīna ir šausmīgi nedroša...
2.5 TDI , piedevām standarts [čipsots patērē mazāk] iekš ceškas patērē 5,5 litrus kruīzā pa šoseju - 2.5 TDI iekš cigāra noteikti vairāk nepatērē. Ko nozīmē "vidēji patērēja"? 2.3 benzīnam normālais patēriņš uz šosejas - ~7 litri. Priekš 10 un 12 noteikti vajadzēs ātrāku kruīzu pa bāni. Paātrinājums tam 2.3 - pilnīgi adekvāts, piedevām atšķirībā no tā jaunā A6, tur pat var just ka mašīna paātrinās
Iekš msh teiktā "zinātājiem" tomēr vajadzētu ik pa brīdim "ieklausīties". Tātreikt, lai "atvēsinātu Galvu".Tas C4 ir jau cita paaudze.Tie ir jau tdi triumfa laiki.Bet tas tur benzīna 136/138hp c3 atšķīrās no šodienas tdi ar to, ka tas bija reāli (bez kādām "priekšzināšanām") vadāms un (daudzmaz prasmīga) vadītāja darbībām/pedāļu reakcijām godīgi uzticīgs.Plus vēl "ekonomisks" pat no šodienas viedokļa.Godīgajā savā 'Q variantā gandrīz vai nepārspējams.Taj laikā bija arī Citi kulta cienīgi auto- gan mb, gan arī tas pats scorpio un sierra un omega un galants un 740,- varbūt godīguma pec arī tos vajag ik pa laikam pieminēt.Lai varbūtējie "bijušie" izsakās, un, tāteikt, lai "atdod Godu".
Ja kādam vajadzētu šodien uz Vecā auto pievienot papildus drošību- tas ir prasti paveicams.Uzliec daudzmaz normālu videoreģistrātoru,iestati tam extremālās pietuvošanās un joslu ievērošanas režīmu-und būs tev Laime.Par kapeikām- reāli tik, cik tas suuds reāli maksā, nevis tik, cik par to kāds šodien mēģina no potenciālā lolha "noplēst"" Jauna auto komplektācijā...
Nu un kā šī "abolūtā" norma, ka viņš bija drošāks 30 gadus atpakaļ, palīdz tev 2020. gadā? Ja tāds cigārs iekļūtu nopietnā avārijā, tur nebūtu izdzīvojušie. Neatkarīgi no tā, vai lietoja jostas, vai nē.. Virsbūvju stiprība ir ļoti augusi, deformācijas zonas tāpat, tapēc arī mašīnas ir palikušas smagākas Kapēc mēģināt pierādīt pretējo? Avārijas gadījumā tu labāk gribētu atrasties kaut vai 10 gadus vecā A4/A6 vai tādā 30 gadus vecā cigārā?
Par patēriņu tu jau arī te nosauci vispotimistiskākos ciparus. Pa šoseju mierīgi braucot - jā būs tie 5.5l. Es runāju par vidējo patēriņu. Vidēji tāds 2.5 tdi patērē 7-7.5 litrus. Vari man nestāstīt pretējo, zinu to motoru. 2.2 benzīnam vidējais ir ap 10l. Šoseja (braucot uz 90 km/h arī ir 7l), pilsēta 12-13l. Ar 2.3 nav bijusi darīšana, nezinu, kas tur baigi var atšķirties patēriņa ziņā, bet lasīts, ka tas motors bija mēsls.
Tu visu laiku te piemini zemākos iespējamos patēriņus pa šoseju. Varētu padomāt, ka visi dzīvo laukos un brauc tikai pa šoseju.
Smagas avārijas gadījumā man būtu dziļi pie dirsas kādā mašīnā atrasties - ja man būtu pienācis laiks aiziet, tad atrašanās otrajā golfā varētu būt patīkamāka; nāve iestātos ātrāk un vieglāk. Nopietnā avārijā var iet bojā JEBKĀDĀ mašīnā. Daudz vairāk tāpat notiek vieglo un vidēji smago avāriju - ieciklēšanās uz smagajām ir ražotāju panikas celšanas sekas, līdzīgi kā tas tagad notiek ar paniku par vidēji smagu vīrusu.
Par patēriņu es nosaucu normālus ciparus, un tos, kurus arī reāli ir iespējams atkārtot. Definē "vidējais patēriņš", kur un kā braucot tas rodas un cik liela iespēja ir man atkārtot tos apstākļus kādos rodas tavs "vidējais" patēriņš? Man A90 borta kompis vienu laiku, zināmu apstākļu dēļ braukājot uz 1,2 km attālo darbu rēķināja vidējo patēriņu vairākus desmitus litru uz simtu - arī vidējais patēriņš... Kamēr atkārtot braucienu pa šoseju ir elementāri.
2.3 ir elektroniska aizdedze un KE-jetroniks ar slēgtā cikla kontroli, nevis vienkārši kaut kā sakruķīta šprice - tāpēc arī tam būtu jābūt ekonomiskākam. Runājot par kaut kādiem vidējajiem patēriņiem, tajos laikos kad braukāju ar savu A90q, garāks brauciens ar viņu sanāca tikai vienreiz - izbraukāju vienā dienā rīgu un cēsis; vidējais patēriņš bija 6,4 litri.
Tad jājautā- vai mēs gribam šodien "atdotgodu" pagātnei, vai no šodienas viedokļa ļaunatminīgi noniecināt savu to "mantojumu".Uzburt par sūdu visu To, kas savulaik mūs pārvietoja un sargāja un baroja.Tāds 300+ zs šodienas jau pavecs bitdi ar reālu 5arpus sek ieskrējienu patērē tos pašus vid/8.Pat mazāk- atkarībā no braucēja ambīcijām.Un 2.2 vecajam c3 tie 10l/vid bija q variantā.
Pus, jautājums kas ir "nopietna" avārija.Nav reāli salīdzināt šodiena drošību ar tālaika.Bet IR reāli vismaz "izrādīt cieņu" tālaika spējīgākajiem modeļiem.
Nu nestāsti vecīt. Šobrīd mans f10 jau nav kistināts teju mēnesi, pārvietojos ar 1991 gada mb 300CE. Un teikšu godīgi ļoti patīk, un cilvēki uz ielas atskatās, kā arī nāk klāt un fotogrāfē to auto, ja pirms pāris gadiem kad pirku 535d f10 ar mpaku, to uz ielas bija maz, tad tagad tādu f10 ir ļoti daudz. Turklat savādi, ka mb kopā ar diskiem, stūri, un vel dažiem uzlabojumiem man izmaksāja gandrīz 9k, un arī tad es daudzko dabuju caur paziņām, tik pat maksā arī "pajāts" f10 ar 2.0 motorīti.
Nu labi ar merai neesmu braucis talos gabalus, un drošība arī mani nedaudz uztrauc, pat ne uztrauc, vienkārši apzinos, ka tas nav tik drošs.
Jebkurā gadījumā, ja man bez maksas dotu šo mersi, vai jaunu kaut kāfu tue kia ceed, vai citu kompaktklases auto, es viennozīmīgi ņemtu savu mersi.
Starpība starp cigāru un tagadējo a6 ir tāda , ka Cigārs bija katra centa vērts, bet a6 ir tikkai nenormāli pārcenots gadžets ar dažu gadu garantiju...
Audi aktuālā modeļa mūžs vidēji ir 17-18gadi.Pēc kuriem tas vizuāli "pazūd" no ielas.Tagadējais aktuālais c7 modelis ir visu laiku izturīgākais un modernākais.Kurš, būdams nu jau 9g vecs izraktenis, vienkārši pazemo daudzus tagadējos tos "jaunos" un "spējīgos".
Mercedes – Benz pastāsta par G-580 EQ, elektrisko apvidnieku, kas iepazīšanās versijā Edition One maksās aptuveni 200 000 eiro. Lasīt vairāk
Attēlos un video var redzēt, kādas šobrīd ir degvielas cenas Spānijā, Latvijā un Lietuvā. Lasīt vairāk
Aizsardzības industrijas pārstāvji šodien Saeimas Inovācijas ekosistēmas attīstības apakškomisijas sēdē pauda kritisku nostāju par nepietiekamo valsts finansējumu jomas inovācijām, atbilstošu pasūtījumu trūkumu un birokrātiskiem novecojuša normatīvā regulējuma radītajiem šķēršļiem. Lasīt vairāk
Shelby American parādījis savu pirmo projektu, kas radīts uz jaunās S650 Mustang platformas. Lasīt vairāk
Portālā publicētie autoru viedokļi var atšķirties no iAuto redakcijas viedokļa.
Cik pie meičām ar tādu braukts.
Cik meičas tādā ir vizzinātas!
Cigārs ta cigārs, var braukt pie meičām un var arī pavizināt toties cik daudz meičas tolaik savā e36 coupē uz desas esmu sēdinājis...
Un? Neizvēlīga dzimumdzīve ar neizvēlīgām partnerēm jau nav tas ar ko vajadzētu lepoties. Tik pat labi vari lepoties ar milzīgu skaitu ļoti sliktu Doktordesu apēšanu...... Ne tur garšas ne labsajūtas.
Tas vairāk bija kā sarkasms diviem iepriekšējiem komentāriem, sķiet tev "neaizgāja"
Ko nozīmē neizvēlīgas partneres? Man tolaik bija 18/19 gadi, protams es izkalidējos, labāk to darīt jaunībā, nevis aprecēties un pēc 40 meklēt mīļākās utt.,. Kā to dars ļoti liela daļa. Ar sievietēm tas pats, aprecās 21 gada vecumā ar mūža mīlestību un kad sasniedz 35-40 gadu vecumu karas kaklā jauniem puišiem, ne veina vien tāda nav atraidīta.
P.s.
Doktordesas tu pats sev vari štūķēt kaut pa abiem galiem iekšā..