Par mata tiesu no sadursmes Brīvības ielā: auto nogriež ceļu velosipēdistam (+video) 44

Nu un kur jāatrodas velosipēdistam?

Mersim laikam bija galējā nepieciešamība (atsaucoties uz labi zināmo tiesas spriedumu) veikt šādu manevru....

Skaidrs ka auto vainīgs, bet... Es kā velobraucējs neaizstāvēšu šo atsaldeni un nosodu visus zeķubiksainos, kuri izvēlas Rīgas ielas par sporta trasi. Un te nav runa, ka viņš brauc uz mājām no darba ieģērbies sporta kostīmā, bet tiešā vārda nozīmē izvēlas kā sporta trasi. Piedodiet, bet noteikumus priekš velosipēdistiem ir pieņēmuši velosipēdisti ar izpūstām smadzenēm, nevis cilvēki no malas, autobraucēji, gājēji, velosipēdisti, kuri izvēlas veloceliņus. Neviens korekti domājošs nedzītu neaizsargātu "žonglieri" uz diviem riteņiem šaurajās Rīgas joslās. Cik redzēti tādi, kuri nebrauc pa blakām esošo veloceliņu, bet pa braucošo daļu? Brīvības ielai protams ir plata, bet abās pusēs ir plašas ietves, kur arī būtu velosipēdistam vieta. Pretējā gadījumā ir velosipēdiem paredzēts celiņš Centrs-Berģi. Un kas vēl vairāk, neesmu redzējis nevienu zeķubiksaino, kurš ievērotu CSN. Pilnīgi nevienu. Un vēl - Siguldas šoseja. Kāpēc normāli cilvēki var braukt pa apmali, kur ir 1,5m brīvas vietas un neviens nepārmetīs un arī policija nestādinās, bet ir izredzēti zeķubiksainie, kuri brauc tieši pa nepātraukto un traucē uz 90km/h braucošajiem? Kur tur pat blakus ir lidotāji uz 120km/h? Vajag īpaši izpūstām smadzenēm būt.

...un ziniet, man ir ļoti pamatota aizdomas, ka velosipēdists pats tikko ir pārbraucis pāri sarkanajai gaismai.

Turpat tālāk mani šķērsojot ielu pa regulējamu gājēju pāreju divi riteņbraucēji gandrīz nonesa, man ieslēdzoties zaļajam viens uzleca veikli uz ietves un gar muguru aizbrauca, bet pamūkot malā gandrīz pakļuvu zem otra, jo šis nebija tik veikls un mauca tieši virsū. Tādi neķerpilas, ka gatavi citiem virsū nesties, lai tik nebūtu pirkstiņš pie zemes jāpieliek.

Dažiem "sportistiem" sanāk šādi reizēm paskriet arī zem troļļuka - extreme.lv/2015/07/22/%d...0%d0%b8%d1%8f/

No zināmiem piemēriem.

Pat, ja kāds mocis brauc pilsētā ar ātrumu 100, tas nedod tiesību viņu nonest (analogs, kā te - ar velo). Tik un tā jāievēro "Dodiet ceļu" ceļazīme! Avārijas gadījumā - abpusējā vaina, bet letālā gadījumā - autovadītājam cietuma opcija.

Te tas pats, pat, ja velo pārbraucis krustojumu ne tā, kā drīkstētu, auto nekādā gadījumā nedrīkstēja veikt tādu manevru!

Teikšu kā ir, velo braucējs nav spējīgs reaģēt uz pēkšņi radušos šķērsli, cik sekundas ir redzams auto ceļa vidū, cik ilgs laiks kopš auto sāk griezties? Es domāju laiks bremzēt ir pietiekoši.

Nepārprotiet, MB pārkāpa csn un tur nav ko apspriest. Ja būtu CSNG vainīgais ir skaidrs, bet nekādi nesaprotu kāpēc mazāk aizsargātais domā ka ir tankā un neskatās kas notiek apkārt. Nu ir viens muļķis, kas tev tādam pašam jābūt un kā aunam jāmauc kamēr saskrienies? Ja es braucot ar auto katru reizi kad kāds izpildās ne pēc csn, parasti nedod ceļu, spītīgi brauktu virsū es 3 reiz nedēļā norakstītu auto. Tad kas traucē lielai daļai velobraucēju bremzēt, prognozēt notikumus uz ceļa? Man šķiet ka tas ir tas tādēļ ka vainu slinkums pēc tam cītīgāk mīt pedāļus, vai arī bremzes nestrādā pietiekoši labi.

Tad kad šitos dalbajobus - aklos dīvānāpirdējus kādus pārdesmit iesēdinās reālā cietumā par slepkavības mēģinājumu, tad arī PĒKŠŅI sāks redzēt ne tikai kamaza purna lieluma objektus, bet arī visus pārējos!

Facebookā arī izvērtusies diskusija. :) Un kā saprotams, velobraucējs negrib dot visu ierakstu, kā arī īpaši neaizstāvas, ka pats ir CSN pārkāpējs.