Es arī…

Nevis dabūt, bet nolaupīt. Kur dabūt, nozīmētu atbalstīt ražošanu veicinot 2x lielāku apgrozījumu, nevis palielinot nodokļus.

Ar nožēlu jāatzīst ka grūtupam laikam tomēr taisnība. Prezidentālu republikum mums tomēr laikam vajag. Tāds skats ka Latvietis parastais nevar bez sava kunga.

Lūk te tu kļūdies - tas ko mums patiešībā vajag - lai vispaº nav kaklakunga, nu vismaz man tā šķiet !!!

Es nesaprotu kāpēc cilēki ir tik akli un nevar palūkoties pagātnē ko tad kurš no valsts aparāta sviru raustītājiem ir padarījis.

Es zinu ka utopija, bet vai tad ierēdnim arī nevajadzētu ieviest Bonus Malus sistēmu? Tur parādītos visi labie un sliktie darbi bonusu veidā un būtu objektīvs vērtējums…

Teritorija maza. Iedzīvotāju skaits arī. Nedomāju ka tā īsti mums būtu vajadzīgi 100 gudrie, kuri nevar vienoties par sīkumiem un nemāk turēt solīto…

Ceļojums uz Tranaju

Bez kakla kunga latvietim parastam iestāsies krievu poloceklis un anarhija.

+100

Napig???

Labāk ieviešam Bonus Malus sistēmu valsts aparāta darboņiem. Plus tam vēl reāls kāposts, Civiltiesiskās atbildības apdrošināšana Valsts amatpersonām… A kas? Normāla štelle. Sataisīju ziepes – apdrošinātāji sedz zaudējumus. Bonus Malus strādā – elektorāts redz kam ir spēks un daile, bet kurš tikai sēž dēļ ķekšīša…

es jau varākkārt esmu uzsvēris, ka runāju par ESOŠAJIEM LIKUMIEM UN NODOKĻIEM

bet tu jau sūkādams hammeram zem alda neesi pamanījis

tev ir iespēja pierādīt pretējo, ieliekot linku uz pretēju apgalvojumu

nu toč pilnīgs ignore

es jums paprasīšu par vadoni. Kāpēc normālam cilvēkam iet un plēsties, lai lohiem būtu labi? Nav tādu iemeslu. Toties ne pārāk normālam gan gribas tikt vienpersoniska vadoņa godā. Ar visām no tā izrietošajām sekām.

Ko Čerčils teica par demokrātiju?

Neatceros. Bet varu atkārtot, ko pats saku - tā ir skaitliskā, nevis saprāta vairākuma valdība.

Kautko buksēja ka tāds sū uz kociņa vien ir, bet ka cilēce līdz kautkam labākam nav aizdomājusies vēl…

nē, visi ir parādā, līdz brīdim, kamēr neatnes spravku, ka sapiķojuši

Viens jau tāds ānuss dzīvo mūsu likumos un noteikumos. Kamēr nenes glabāt auto numurzīmes uz speciālo seifu, tikām SIA CSDD uzskata ka tu vizinies ar auto apkārt un ceļu nodoklis jāmaksā ir apskate izieta vai nav.

Es nesaku, ka tas ir OK, bet ir jau precedenti.

Ir tāds datu nesēju nodoklis, kuru iekasē autoru labā.

Lai dabūtu atpakaļ, jāpierāda, ka glabā tajos nesējos savus home video, bildes, datu bāzes utml. nevis mp3.

Seene, to jau daudzi pirms Tevis sapratuši un pateikuši.

Par Čērčila dažiem spoži demagoģiskiem izteicieniem- nēesmu vēsturnieks, bet no dažādiem avotiem lien šī vīra āža kāja arā, neskaitot dažas spožas runas tas kungs neko ievērības cienīgu nav paveicis, ja neskaita pavisam nopietnu mēģināšanu pierunāt Trumenu uzreiz pēc kara dot nopietnu kodoltriecienu pa PSRS

Ne velti Čaplins (patiess cīnītājs par cilvēces tiesībām uz mieru pasaulē) pat neatbildēja uz viņa vēstulēm.

Es arī par marsieti- gan tikai pēc mazākā ļaunuma principa.

P.S. Vai Merkele arī nebija savā ziņā praidere? Un re, labāka par dzelzs veci Šrēderu visos variantos

Ja pavisam nopietni- mēs te zīlējam kafijas biezumos, tā nodokļa izpildījums var būt saprātīgs tikpat labi kā izcili stulbs.

Princīpā pēc definīcijas valdība nedrīkstētu iejaukties privātfirmu darbībā un bonusos. Ir bagātāka firma, kura var darbiniekam uzsaukt dienesta auto. Ir firma kura nevar. Vai to var traktēt kā privilēģiju - hmm īsti tā kā nevarētu. Privilēģija un bonuss ir divas dažādas lietas. Valsts iestādēs – jā tā ir privilēģija, jo auto tiek iegādāts uz nodokļu maksātāju rēķina un tā izmantošana darba vajadzībām jau uzskatāma par privilēģiju.

Privātajās struktūrās tā ir privāta lieta, vai uzņēmums dod darbiniekam auto vai nedod. Tā kā uzskatīt privātfirmu dien=esta auto par privilēģiju ir maldīgi un nav īsti korekti.

Nu jau Tu runā kā politiķis

Pieņemsim situāciju – valsts iestādes darbinieks ar kāpostu aiziet uz autosalonu un nopērk par savu kāpostu uz valsts iestādes vārda auto, lai varētu pildīt dienesta pienākumus – labprātīgi noziedo un zina ka neviens varavīkšņainais nejās to spaini, ko pats nopircis un vienojies ar priekšnieku ka auto ir firmas bet kāposts no kadra. Tad ko tādā situācijā???

Arī privilēģija?

Uz psiheni

skat ka šis iesūdzēs tiesā pēc tam valsti par invalīdu diskrimināciju darba tirgū

Tā nav poilitika – labrīt. Latvijas Republikas satversme – PAMATLIKUMS!!!!

97. Ikvienam, kas likumīgi uzturas Latvijas teritorijā, ir tiesības brīvi pārvietoties un izvēlēties dzīvesvietu.

105. Ikvienam ir tiesības uz īpašumu. Īpašumu nedrīkst izmantot pretēji sabiedrības interesēm.

Tātad ja man ir jāmaksā par privātfirmas auto tiek ierobežotas manas īpašumtiesības. Labi sū ar to. Pieņemsim ka man ir daudz kāposta un manu īpašumu var aplikt ar dahreņišče nodokļiem.

Bet kādā vēzī var brīvu pārvietošanos ar savu īpašumu uzskatīt par privilēģiju – to nu es nevaru saprast nekādīgi…

Valsts īpašums ir valsts īpašums – auto kas pirkts par citu cilēku kāpostu ir privilēģija. Bet auto kas nopirkts par savu kāpostu nav un nevar būt privilēģija.

Šeit runa iet par principu un likuma nepieciešamības argumentāciju!