- Sludinājumi
- Ziņas
- Vīriem
- Tehnoloģijas
- Sports
- Video&TV
- Forums
- Lasītāju pieredze
- Akcijas
- Jautā ekspertam
Transports un īsta ekoloģija.
Transports ir viens no lielākajiem vides piesārņotājiem. Dalīsim to piesārņojumu co2(ogļskābā gāze) un visādas sīkas C daļinas un NOXi (slāpekļa oksīdi). Diskusijā startējam no aksiomas, ka par daudz co2 ir slikti bez visādām tur vulkānu piesārņojuma un Saules aktivitātes teorijām. Ja apspriežam, cik vidi piesārņo eko auto pilnais ražošanas un braukšanas cikl, tad, ja var, ar zināmiem, pierādītiem , ar ķīmiskiem vienādojumiem pamatotiem akumulatoru ražošanas datiem. Ja apspriežam piesārņojuma pārvietošanas konceptu (ārpus pilsētas vai trešās pasaules valstīs kaut ko saražo un piesārņo, lai var tīri, tīriņi ekoloģiski barukt pa pilsētu), tad obligāti rēķinām, cik viegli tomēr to piesārņojumu savākt stacionārai rūpnieciskai iekārtai un cik - braucošam auto. Ja par esošām tehnologijām, tad cik mazāk piesārņo ar gāzi darbināmi auto un cik - ja dīzelim arī uzlikta gāze kā papildus degviela - cik var, ar skaitļiem. Ja apspriežam satiksmes organizāciju vispār, tad, pēc iespējas visus aspektus - no tā, ka dzelzceļa stacijā pieejams autobusu kustības saraksts labākai plānošanai līdz tam, kas jādara, lai lauku braucējs izvēlētos sabtransu - no atlaidēm līdz lētai nomai un saskaņotiem sabtransa grafikiem. Kas vajadzīgs, lai 20-50km attālumā dzīvojošie pilsētas darbinieki brauktu ar elektroauto vai sabtransu.
Tātad - co2, NOXi un C daļiņas slikti, sabtranss labi, piesārņojuma pārvietošana slikti un ko tur var darīt.
iauto.lv/forums/topic/40611-co2-nodokla-likmes?pnr=2
Nu negribējās savu loha komentāru te rakstīt...bet nu ir atkal dzīves pieredze...
1. ja ir publiska šāda informācija par T defektiem. Tad saprotiet paši visā tiesiskajā plašumā tas ir ļoti jau daudz informācijas izsprucis no maisa 
2. Nevajag tik sarežģītas problēmas, atliek atstāt švaki pielādētu akuci un aizbraukt ilgstošā komandējumā. Japa to laiku tur būs nosēdies 12v kas baro smadzenes. Čau kakau, varēsi meklēt ofic atjauninājumu utt. Stāvēsi uzvalkā lidostas parkingā ar savu plastikāta gabaliņu rokā un priecāsies par sniegoto kupenu 
2. Nevajag tik sarežģītas problēmas, atliek atstāt švaki pielādētu akuci un aizbraukt ilgstošā komandējumā. Japa to laiku tur būs nosēdies 12v kas baro smadzenes. Čau kakau, varēsi meklēt ofic atjauninājumu utt. Stāvēsi uzvalkā lidostas parkingā ar savu plastikāta gabaliņu rokā un priecāsies par sniegoto kupenu Tik te ir viena problēma - auto mehānika, iekšdedzes dzinēji un elektrība.
Kamēr stāsts ir par motoriem, kārbām, auto piekari - pietiek speciālistu, zinātāju, vienkārši auto lietotāju, kas zina.
Kā sākas elektrība un ķīmija - tā to zinātāju skaits, kas saprot, kas un kā vairs nemaz nav tik liels. Tehnika, teorija, nianses.
Un ko tad īsti no tā sagaidiji, ja runajam par transportu, tad kustigās detaļas ir vienas no būtiskākajām t.i. mehānika ir viena no svarīgakajām daļām iekš auto, un EV gadijumā tā cieš visvairāk, gan svara gan griezes momenta iespaidā, taču ne mārketings tukši dirš ka EV nav ne servisojamu šķidrumu, nekā ...
Un tad man atklati sakot jau ir vienalga kāda ir ķīmija, jo .an alerģiju izraisa jau iepriekšminetais bulšits.
P.S. bet vienu gan ir jāatzist, ka uztaisit Tesla no brīvi pieejamiem komponentiem tas ir kaut kas jauns, tiesa ne vienmer tas ir ar labu rezultātu (kā SSD disku gadijumā). Bet tad atkal.man neliek mieru doma - detaļas širpotrebs, un principā ne tās labākās un kvalitatīvskas, taču "noplēš" nontevis kā par pilnvērtīgu luxus auto. Šķiet Munro un kolēģi vērtēja ka izmantotas tehnologijas tīri tehniski ļauj Tesla uzvarīties vismaz par 30% no katra auto, ja to ražo lielā skaitā ..
Šis varētu būt vēl viens izcils EV auto:
www.sony.net/SonyInfo/vision-s/news.html
P.S.Magna Steyr būvē auto, un Sony "infoteinment" sistēmu.
Magna Steyr ir tiek as ražo piem. MB G-wagen, BMW/Toyota Supra utml.
Tā gan, bet par 1000km gan ir stabili samelots ;)
Laaciz rakstīja: Viss jau skaisti. Bet... Tad visiem pasaules ražotājiem jāvienojas par identiska dizaina baterijām visiem auto. No Super mini līdz Pick-up truck. Plus baterijām visām jābūt vienādām pēc ietilpības, nu teiksim 100 kWh, neatkarīgi no auto veida. Baterijai no Fiesta būtu jāsader ar Ranger un otrādāk. Vai arī tad katram auto veidam sava izmēra baterija. Un tad kā zināt, kuras baterijas turēt vairumā, kuras nē? Ja pa LV ielām pārvietotos teiksim 250k e-auto cik jābūt šīm stacijām un cik bateriju krājumiem jābūt, lai nodrošinātu šādu baterijas maiņu pieprasījumu. Un kur ir garantija, ka man iemainīs labu bateriju nevis būtiski degradējušos vai kā citādi bojātu?
Pilnīgs negatīvisms. Kur pozitīvās idejas? Secinājumi? iauto.lv/zinas/pasaule/36570-akumulatoru-maina-uzlades-vieta-kinas-nio-met-izaicinajumu-tesla-video iauto.lv/zinas/pasaule/36639-prezentets-nio-elektroautomobilis-ar-gaitas-rezervi-1000-km-foto
Pozitīvisms līst pāri malām no autoražotaju puses, sākot ar Teslu kā iesāka "liet ūdeni", ta visi jaunie EV ražotaji nevar vien šo "makaronu karināšanas" stafeti beigt.
Es pie sevis vērtēju, ka jebkas ko "modernās" kompānijas stāsta par 30% apsteidz viņu ražoto realitāti...
Kaut kā tā!
Un tātad Ķīna
1.gājiens
2.gājiens
raimondsm rakstīja:
Laaciz rakstīja: Viss jau skaisti. Bet... Tad visiem pasaules ražotājiem jāvienojas par identiska dizaina baterijām visiem auto. No Super mini līdz Pick-up truck. Plus baterijām visām jābūt vienādām pēc ietilpības, nu teiksim 100 kWh, neatkarīgi no auto veida. Baterijai no Fiesta būtu jāsader ar Ranger un otrādāk. Vai arī tad katram auto veidam sava izmēra baterija. Un tad kā zināt, kuras baterijas turēt vairumā, kuras nē? Ja pa LV ielām pārvietotos teiksim 250k e-auto cik jābūt šīm stacijām un cik bateriju krājumiem jābūt, lai nodrošinātu šādu baterijas maiņu pieprasījumu. Un kur ir garantija, ka man iemainīs labu bateriju nevis būtiski degradējušos vai kā citādi bojātu?
Pilnīgs negatīvisms. Kur pozitīvās idejas? Secinājumi? iauto.lv/zinas/pasaule/36570-akumulatoru-maina-uzlades-vieta-kinas-nio-met-izaicinajumu-tesla-video iauto.lv/zinas/pasaule/36639-prezentets-nio-elektroautomobilis-ar-gaitas-rezervi-1000-km-foto
Ja nebūsi pamanījis, iauto regulāri parādās info par visādiem superkāriem, elektromobiļiem u.c. auto, kas nupat ir prezentēti, bet vajag tik investoru un lietas iet. Kaut kā parasti netiek lidz rakstam par sērijveida ražošanu.
Teorētiski es garāžā esmu izveidojis elektromobiļa ieceri. Ar 1200 km 1 uzlādē. Pierādi, ka ne 
Secinājums: vāvuļot var, bet lai sākumā parāda tos brīnišķīgos ražojumus arī darbībā. Man tās teslas nepatīk, bet mašīnas faktiski ir, pa ielām braukā un ārā nejūk. Kas ar to ķīniešu brīnumu būs - laiks rādīs.
Pareizi, pareizi,
Kad Ķīna jau būs izveidojusi savu konceptu maināmu akumulatoru transportam, tad būs īstais laiks.
raimondsm rakstīja: Nu, var jau strīdēties un visu ko apšaubīt, bet tas nu reiz ir fakts, ka ziemas paliek aizvien siltākas.
Jā, tas nu reiz ir fakts.
Cik tādas ziemas pēdējo 20 gadu laikā ir bijušas.
Kad pirmo reizi šoziem bija - 10°C un aukstāks, cik dienas?
Cik ziemu? Dafiga. Ja atmiņa kā zelta zivtiņai un tālāk par 3-4 ziemām neatceries, tad nevajag teikt, ka nav.
Pietiekami atceros, ka gan uz sākumskolu, gan uz videni gāju lielos salos (-20 un zemākas temperatūras). Zivis ķēru no 40 cm ledus un bridu pa konkrēti biezu sniegu.
Kurā gadā?
Pēdējo 20 gadu laikā un ne jau vienu ziemu vien. Precīzi nepateikšu, jo tajā laikā man nebija pat ne mazākās nojausmas, ka pēc kāda laika man būs jāpierāda šie fakti un tāpēc netiku atzīmējis ne datumu, ne temperatūru.
Vari neticēt, īpaši nepārdzīvošu. Tev pierādīt kaut ko tāpat nav vērts, jo Tava galvenā sūtība ir jebkuru tēmu pārvērst garā un netveramā tukšvārdības savārstījumā.
Nešaubos, ka te sekos garš un izvērsts skaidrojums, ka pirms 20 gadiem ziemu nav bijis un tās nemaz nav varējušas būt.
Ja nemaldos, tad tieši pirms 10 (9? 11?) gadiem bija tas nenormālais sniegs, kas sniga, sniga un nekusa. Visa Rīga bija piedzīta, visi pagalmi, mašīnu katru rītu ar lāpstu raku ārā, bet nebija pat kur mest to sniegu vairs.
Sākās. Kurā gadā, cik tādas ziemas, utt utjp. Es tikai parādīju ka nevar paņemt šodienas datu ekstrēmu un uz tā balstīt ilgtermiņa prognozi. Bet potaša karalim jau to nesaprast, jāapkaro mīti par ogļu stacijām... 
Ko var drist. Skaidrs, ka
a) ziemu garums samazinās, un
b) tās paliek siltākas
Bet vispārējā tendence jau neizslēdz arī to, ka ir iespējamas īsti aukstas ziemas dienas.
PN - es atceros -40 grādus 1978. gada ziemā
Es atceros ziemas, kad slapjš sniegs un plus grādi bija kādas 10 dienas pa visu ziemu. Pārējā laikā ap -5°C-10°C, kādas 10 dienas arī zem -20°C. Dažās ziemās kādu nedēļu bija -20°C -30°C
mazliet par šķību "ekoloģiju", un kāpēc ir normāli ka mūsdienu motori "rij" eļļu. Papildus gan būtu jāpiebilst, ka arī eļļas paliek arvien šķidrākas utt.
Izskatās, ka šis aukstuma periods beidzas. Kad būs nākamais? Cik ilgs bija šis periods?
2020.gads kopumā
public.wmo.int/en/media/press-release/2020-was-one-of-three-warmest-years-record
Vienīgais kas mani baigi interesē, cik daudz, cik plaši un dažādi mērījumi veikti 1850 gadā un kas tagad nonāk šo metereoloģisko novērojumu kopā ? Vai nav tā ka tiek salīdzinātas nesalīdzināmas datu kopas, jo kādreiz metroloģiskos novērojumus veica tikai tik cik tam bija absolūta nepieciešamība, tagad automātiskas stacijas to pat ceļmalās dara.
Kas no tā?
Šitajos grafikos atskaites punkti vienmēr ņemas divi
1850.gads vai 1870.gads.
Jo agrākus grafikus ņemot, vairs nav tik smuki... jo izrādās, ka klimats nevis silst, bet salst.
Pašlaik, konkrēti, kopš 1850.gada - silst. Silst arī tad, ja mēs atskaites punktu ņemam Ledus laikmetu.
ko var drist. 'silst' jau 10000 gadus, kopš leduslaikmets visu laiku beidzas.
Tikai šobrīd silst straujāk, kā vajadzētu, ja nebūtu ciktur tās megamiljontonnas siltumnīcefekta gāzu iegāztas atmosfērā
Zemes vecums nav 10 000 gadi. Tā, ka dirs tu.
Zemes vecums ir 4,5 miljardi gadi. Tie 10 000 ir tīrais nieks.
Pat cilveks ( homo sapiens) uzradās daudz senāk, un tad bija DAUDZ SILTĀKS kā tagad.
tie ir tie gadi, kas mums kā cilvēci interesē, jo visa civilizācija ir būvēta uz tādiem laika apstākļiem, kādi ir +- tagad.
Tad tu uzskati, ka labāk, lai salst? Lai būtu, kā piemēram, 1784.gadā, kad aprīļa beigās, Parīzē, temperatūra bija no -7, līdz -10 grādiem. Protams, Latvijā tad daudzi mira no bada un aukstuma.
Bet tu laikam, dzīvo Katarā, ja tā griobi, lai atkal paliktu auksts.
Vai tu domā, ka temperatūra pirmo reizi Zemes vēsturē, pirmo reizi pa 4,5 miljardiem gadu kļūs konstanta?
"Kad būs nākamais?"
Cerams, ka vel gadus simts sils... nevis sals.
Nu jā, pamuļķi domā, ka klimats var būt konstants tūkstošiem gadu. Var vai nu silt, vai salt. Divi varianti.
Bet, tas, ka ūdens līmenis 2320.gadā būs par metru augstāks, NEVIENU tas neitekmēs, izņemot tos, kuri pasi klimatu visvairāk silda ( lielākie CO2 ražotāji pēc iedzīvotāju skaita - Palau 64, Curaqao 46,8, Katara 37,1, Trinidada Tobago, Bahreina, Kuveita, utt ( ASV 15,7)
Speciāli apdāvinātajiem debilajiem grafiks par ūdens līmeņa celšanos. Kreisajā pusē ir pierakstīti MILImetri, nevis metri.
www.climate.gov/news-features/understanding-climate/climate-change-global-sea-level
ūdens līmenis ceļas tāpēc, ka tas silst. Bet siltumā jebkurš ķermenis izplešas. Tam nav sakara ar ledu. Var izkust kaut viss Ziemeļpols un puse Antarktīdas, nekas nebūs, jo kūst ledus, kas JAU ir okeāna sastāvā.
Ja man neticiet, ielieciet krūzē ledu, pielejiet līdz augšai ūdeni, un izkausējiet ledu - ūdens netecēs pāri glāzes malām.
Tas nav nekāds noslēpums. To var izlasīt JEBKURĀ zinātniskā pētījumā. Tikai lieta tāda, ka cilvēkam ir tieksme redzēt to, ko grib redzēt.
Ja izlasa, ka pēc tūkstošiem gadu ūdens līmenis pacelsies par 10 metriem, cilvēks sāk raudāt - 10 metri! Tas taču būs Āmen!
Bet palaiž garām galveno - pēc TŪKSTOŠIEM gadu. Pie nosacījuma, ka klimats sils pēc 1000 gadiem... Bet var jau arī nemaz nesilt.
Cilvēks nezin kāds precīzi klimats būs pēc nedēļas, cik grādi būs un kāds būs mitrums, nevar precīzi izskaidrot, kāpēc klimats mainījās 100 gadus atpakaļ ( ir desmitiem hipotezu un toriju), bet visi zin, kāds būs pēc 1000 gadiem...
Bet matemātiķis, ekonomists, utt pateiks - jo vairak grafika līkne iet uz augšu, jo lielāka varbūtība, ka ies uz leju. Nevar taču iet uz augšu bezgalīgi.
Uz Zemes ir silts nevis tāpēc, ka Saule silda gaisu. Saule silda ZEMES virsmu, bet Zemes virsma sasilda gaisu, tāpēc uz Zemes ir silts, bet jau 1000 metrus augstāk - aukstāks.
Tas, ka izdalēa daudz CO2, protams, ka rada siltumnīcas efektu, bet tas rada arī blīvāku gaisu, un līdz ar to Saules gaismai grūtāk apsildīt Zemi. Siltumnīcā, kurā aug tomāti, ziemā ir auksts nevis silts. Un var ielaist kaut 10 tonnas co2, siltāk nepaliks.
Klimatu silda SAULE, nevis CO2.
Un tagad, CO2 ietekmē klimata sasilšanu. Bet tas nebūs mūžīgi.
Te gan tev būs kļūdiņa, ir dažādi viļņu garumi kas nāk iekša cauri atmosferai, un kas tiek starots ārā (daydz tiek pārvērsts infra sarkanā) , un CO2 trāpa tiesi pa to daļu kas ir 'infra sarkana" un ap to, attiecigi mēs tiešām silsim vairāk.
Tūkstošiem gadu silsim? Un ne reizi, pa šo laiku nesalsim?
Ja mēs lasam par klimatiskajiem optimumiem, tad tie parasti turās dažus simtus gadu. Un šis jau turās divsimts gadus.
commons.wikimedia.org/wiki/File:Holocene_Temperature_Variations.png#/media/File:Holocene_Temperature_Variations.png
Šajā grafikā skaidri redzams piemēram, Atlantijas klimata optimums 9-6 k pirms mūsu ēras.
Tad bija daudz siltāk, kā tagad ( Aļaskā par 2-3 grādiem siltāk).
Klimats mainās cikliski, nevis tūkstošiem gadu iet tikai uz vienu pusi. Es arī, tāpat kā tu, ceru, ka mēs silsim vēl vairāk. Un es, mani bērni nodzīvos normālos, cilvēcīgos apstākļos, bet ar katru dienu tuvojas brīdis, kad saksim salt. Un jo ilgak silst, jo tas notiks ātrāk.
p.s.
Klimatu lielakoties ietekmē mūsu Dieva - Saules aktivitāte vai Zemes orbītas izmaiņas ( tā tuvojas saulei un attālinās) Un tā notiek cikliski. Labs apraksts ir tā saucamie Milankoviča cikli. Bet ir arī daudz citi pētījumi.
Pēc Zemes orbītas astronomiskās variācijas modelēšanas ( 1980.gadā) ir konstatēts, ka Zemes atdzisšana turpināsies vēl 23 000 gadu. Bet mūsdienu pētījumi min termiņu 50 000 gadi, kad iestāsies jauns ledus laikmets.
Nekur nefigurē vārds "silšana", jo tas ir tikai īstermiņa pasākums, kuram agri vai vēlu pienāks beigas. Un tas, ka ledāji pilnībā izkusīs...appludinās pasauli, vai pacelsies vairak par 5 metriem, tas ir "ekologu" slapjais sapnis.
tur jau tas humors, ka Saules aktivitātes un Milankoviča cikla dēļ šobrīd nevajadzētu silt. Bet silst.
papēti vēlreiz, un papēti avotus tiem raksteļiem vai video, no kuriem smelies gudrības.
Milankoviča cikls tā ir hipotēze. Pieņēmums.
To es pieminēju tikai tāpēc, ka Zemes klimatu ietekmē ne tikai co2.
Tad jautājums.
Cik ilgi tavuprāt, celsies Zemes temperatūra? Mūžīgi? Turklāt, Zemes temperatūra samazinās, un lielakā daļa zinātnieku nešaubās, ka drīzāk būs jauns ledus laikmets, nekā visa pasaule zem ūdens.
Es nesaku, ka TAGAD klimats nesilst. Klimats silst TAGAD, un cerams, ka sils vēl kādus gadus 300. Bet diez vai stipri vairāk.
Tu te esi sarakstījis Dievs zina ko.
Milankoviča cikls - hipotēze? Astronomija nu ir tā sfēra, kur zinātnieki ir sarēķinājuši kad un cikos planētas būs kādā attālumā viena no otras.
'Lielākā daļa zinātnieku'? K\adu zinātnieku?
Drīzāk? Kad drīzāk?
300 gadus sils, un tad?
Tu domā, ka tagad temperatūra mūžīgi celsies un pienaks brīdis, kad uz Zemes temperatūra sasniegs +500 grādus?
Nu tā taču nebūs. Temperatūra mainās, turklāt, cikliski.
Tagad ceļas, bet nākotnē, - kritīs. Kad tas būs - pēc 15 gadiem vai 50 000...nav zināms. ( 15 pieminēju, jo plānojas liels Saules aktivitātes kritums, un daži, ne ļoti gudri zinātnieki prognozē mazo ledus laikmetu. Bet citi, gudrāki, saka, ka co2 dēl tas nebūs... visdrīzāk).
Un ne mani, ne manus bērnus globalā sasilšana neskars un neskars arī manu bērnu bērnu bērnus, ja viņi nedzīvos Polinēzijā.
Skars gan, mucā dzīvotāj.
Tuvie Austrumi karstuma dēļ izžūst, un ļaudis migrē uz mērenākiem klimatiem - palielināta bēgļu plūsma - ekonomiska spriedze - EU vairāk izmaksā visādām valdībām un valdībiņām tieši un netieši - mazāk paliek mums pašiem
Klimatam mainotoes arvien vairāk ir dažādu klimata izraisītu ekstrēmu notikumu (plūdi, ugunsgrēki, viesuļi, vētras), ko seku novēršana tāpat izmaksā apaļu summiņu.
Lai mazinātu sekas valdības uzliks 'tāāāādu nodokli' ((C)superintendants Samsons:D), ka tu nevarēsi pēc polša aizskriet ar V8 benzīna kapsētu
Un vēl, un vēl: par to, ka siltākam kļūstot klimatam LV ienāks dažādi te nebijuši insekti, ka mežos iet bojā lapu koli, un mizgrauži ēd nost egles, ka LV parādījušies koijoti, ka jūrās mainoties sālumam un ūdens blīvumam strauji mainās ekosistēma, kas var neizdzīvot un nebūs ne mencu, nne brētliņu....
To tikai tev un tādiem kā tu neredzēt, ja skatās no katra indivīda šaurā leņķa, tad nekas jau daudz nemainās.
Bet padomā plašāk.
Tu maldies domādams, ka LV paliks siltāks. Aukstāks paliks. Eiropu silda siltumsūknis Golfa straume, kas samazinoties t starpībām apsīks. Un iestāsies normālais klimats, kas viegli novērojams Kanādā. Pēc platumagrādiem Rīgas līmenī Kanādā nav nevienas lielās plsētas. Kvebeka ir Varšavas platuma grādos.
Tas gan vēl ir neizrēķinātais nezināmais.
Ķīnas autoražotājs Nio jau 2022.gadā ir iecerējis tirgū laist elektromobili, kurš iegūs jauna tipa superakumulatorus un ar vienu uzlādes reizi varēs nobraukt līdz pat tūkstoš kilometriem.
Starpcitu..Zeme griežas un ass ar nobīdas... un kā izrādās, griezšanās ātrums nav vienmērīgs....
Tad kā tur ir - paliek siltāks vai ne?
Nu tad vienojamies kopīgā dziesmā, ka paliek siltāks uz planētas Zeme.
Kas saka vai raksta ko citu, to vispār neapspriežam.
Man škiet ka visi to jau saka, tikai mēs nepiekrītam viedoklim par cilvēku izraisītu Globālo sasilšanu. Tas gan atkal nenozīmē ka mēs sakam ka nekas nav jādara - IR, bet atkal stulba koncentrēšanās uz CO2 ir radījusi paradoksus ar bezjēdzīgu mežu izciršanu, ar bezjēdzīgu lauksaimniecības kultūru audzēšanu utml. Ir jāsaudzē resursi, ir jāsaudzē daba un ekoloģija, bet nav jāčakarē sev prāts ar CO2 apkarošanu, ja gribās to apkarot, tad ņemam stroķi un iešaujam sev deniņos - visefektīvākais apkarošanas veids ... (kā piedevām izskatās ka pierādīja Covid)
Tajā klimata padarīšanā ir daudz Grētas līmeņa bērnišķīga trokšņa. Tas, ko cilvēki patiešām varētu izdarīt -ieviest globāla līmeņa dzimstības kontroli, viņi politisku iemeslu dēļ nedara.
Enerģētikā cilvēce nekur tālu vēl nav tikusi, un pārākais izgudrojums šajā jomā joprojām ir vecais labais kodolreaktors.
Divi tīras enerģijas jaudīgi avoti ir "rokas stiepiena attālumā", kodoltermiskā sintēze un ģeotermālā enerģija, sevišķi pēdējā. 99% no planētas Zeme ir karstāka par 1000 C, un jau 10-15 km dziļumā temperatūra ir pietiekama pārkarsēta tvaika ražošanai jebkurā vietā uz zemes.
Dzimstības kontrole varbūt ir pārspīlēta - nemaz tik daudz cilvēku nav.
IMO jāmaina ēšanas paradumi: ragulopi>sienāži
un kkas ar patēriņu. Bikses pa 9EUR ir sauklis uz izšķērdīgu patēriņu.
Un jā piekrītu - energoresursi ir pārprasti vērtīgi. Manuprāt arī mēs kautko tajā shēmā nesaprotam
Es piekrītu, ka cilvēks ietekmē klimatu. tikai tā loma ir pārspīlēta, un nekas ar mūsu Zemi nenotiks.
Jau no pašiem pirmssākumiem cilvēku mocīja lielummānija. Te viņš dieva bērns, te viņu dievs radīja lai valdītu pār zemi, te viņš var iznīcināt planētu trīs reizes ar kodolieročiem, te viņš varenais klimata sildītājs. Nekas nav mainījies.
Nekas nenotiks ne ar Zemi, ne ar cilvēkiem. Un ar 1000% pārliecību varu teikt, ka nekas nenotiks arī ar mums un mūsu bērniem. Kas būs pēc 1000 gadiem, vai miljons... to mēs NEKAD neuzzināsim.
Autonodokļi pārrakstīti līdz absurdam
Iztaisoties par lielu klimata mīļotāju, valdošā koalīcija tā sagrozījusi šogad maksājamos autonodokļus, ka klimats var tikai smagi noelsties: jaunām mašīnām ar mikroskopiskiem motoriem, kas tikpat kā neatstāj nekādas pēdas atmosfērā, transporta ekspluatācijas nodoklis tiek palielināts, bet premium klasei un sporta mašīnām ar milzu motoriem būtiski samazināts. Pusotru gadu ilgusī muldēšana par klimatu noslēgusies ar dāsnu pakalpojumu bagātniekiem un kaitējumu vidusšķirai un trūcīgākai sabiedrības daļai.
neatkariga.nra.lv/izpete/336776-autonodokli-parrakstiti-lidz-absurdam?utm_source=newsletter&utm_medium=email&utm_campaign=neatkarigaSodien
smaidiigais rakstīja: Skars gan, mucā dzīvotāj. Tuvie Austrumi karstuma dēļ izžūst, un ļaudis migrē uz mērenākiem klimatiem - palielināta bēgļu plūsma - ekonomiska spriedze - EU vairāk izmaksā visādām valdībām un valdībiņām tieši un netieši - mazāk paliek mums pašiem Klimatam mainotoes arvien vairāk ir dažādu klimata izraisītu ekstrēmu notikumu (plūdi, ugunsgrēki, viesuļi, vētras), ko seku novēršana tāpat izmaksā apaļu summiņu. Lai mazinātu sekas valdības uzliks 'tāāāādu nodokli' ((C)superintendants Samsons:D), ka tu nevarēsi pēc polša aizskriet ar V8 benzīna kapsētu Un vēl, un vēl: par to, ka siltākam kļūstot klimatam LV ienāks dažādi te nebijuši insekti, ka mežos iet bojā lapu koli, un mizgrauži ēd nost egles, ka LV parādījušies koijoti, ka jūrās mainoties sālumam un ūdens blīvumam strauji mainās ekosistēma, kas var neizdzīvot un nebūs ne mencu, nne brētliņu.... To tikai tev un tādiem kā tu neredzēt, ja skatās no katra indivīda šaurā leņķa, tad nekas jau daudz nemainās. Bet padomā plašāk.
Bet kas būs no kārtējā mazā ledus laikmeta: 1) Sakarā ar ledus segas palielināšanos, samazināsies saldūdens daudzums pasaulē ( kā tas bija vēsturiskajos notikumos) - un sāksies kari par ūdeni, notiks cilvēku migrācija. 2) Eiropas lielāko daļu, Ziemeļameriku un Āzijas lielu daļu ( Ķīnas Ziemeļus) piemeklēs bads, jo lauksaimniecības kultūras izsals, tām nepietiks laika nogatavoties. 3) Lai nenomirtu no aukstuma, nāksies kurināties - respektīvi - izzāģēt mežus, importēt kurināmos resursus, importēt elektrību, jo mūsu HES daudz vairāk laika nevarēs strādāt. Kurš variants bēdīgāks - tavs, vai mans? Lūk reāls temperatūras grafiks:
Bet lūk tavas fantāzijas:
tu vari fantazēt par tādu grafiku, bet tā nav realitāte. Realitātē - VAI nu silst, VAI - salst.
Grafiki ir daudz un dažādi. Kas ir svarīgi - tos ir taisījuši zinātnieki, ne jau paņēmi pats saliki no veco malkas pagaļu gredzeniem un šahtas pagalma tālākā stūrī.
Un zinātnieku vidū šobrīd ir praktiski pilnīgi vienots viedoklis (tam piekrīt vairāk kā 97% klimata sfērā strādājošo), ka pašreizējā sasilšana ir cilvēku darbības rezultāts.
Skatīties grafikus senākiem laikiem par apmēram -20K gadu ir tikai interesanti. Tam nav nekāda sakara ar civilizāciju ne no timescale, ne no tās izdzīvošanas perspektīvām.
(tam piekrīt vairāk kā 97% klimata sfērā strādājošo), -- tie "97% klimata zinātnieku" ir fufelis, tas cipars klīst jau no vismaz 2016.gada pa rakstiem un soctīkliem un ticis atspēkots vairākas reizes. Piemēram, šeit:
www.forbes.com/sites/uhenergy/2016/12/14/fact-checking-the-97-consensus-on-anthropogenic-climate-change/?sh=6dee1b011576
un tas, ka tie "97% esot atspēkoti", arī jau ir atspēkots
To nevar atspēkot, jo neviens, nekad nav un nevar būt aptaujājis 97% klimata zinātnieku. Kā vispār tas cipars radās ? Izķemmēja www , meklējot "globālo sasilšanu". Cik atceros, tad tur starp klimata zinātniekiem bija ieklīduši arī literatūras zinātnieki un vēsturnieki.
Otrkārt, arī zinātne ir bizness, tāpēc daļa no ažiotāžas ir reklāmas dēļ cerībā dabūt no politiķiem lielāku finansējumu.
Es arī esmu tajos 97%. Tapat, es esmu tajos 97% kuri uzskata, ka PĒC šīs sasilšanas sekos jauns ledus laikmets. Vienīgais, kur šie zinātnieki šaubās - ir termiņš. Figurē cipari no 15 līdz 100 000 gadiem.
Un vēl esmu tajos 97% zinātnieku, kuri zin, ka NEKAS ar cilvēku nenotiks. Jā, kaut kas IESPEJAMS, applūdīs, būs sausāks, mitrāks, bet 7,7 miljardi, kuri apdzīvo visas dabas joslas, visus kontinentus, - nekas nebūs. Daudzi izmirs, bet vēl vairāk - paliks. Stipri vairāk.
Un pats galvenais - NEVIENS no tiem 97% zinātnieku to nemaz neredzēs, un viņu bērni neredzēs.
Jā, un 97% seksa sfērā strādājošo uzskata ka tur visu vajag legalizēt un noņemt jebkādas problēmas ar likumu.
"klimata sfēra" ir pa lielam mākslīgi veidota nodarbošanās kam finansējumu dod politiķi, bet kas maksā, tas uzsauc mūziku - politiķiem vajag pamatojumu nodokļu celšanai, un šī sfēra to dod. Padomā cik nevēlama politiķiem būtu atzīšana oficiālā līmenī ka to var izraisīt arī kaut kas cits - tā nu mēs dzirdam tikai to ka ļaunais cilvēks to izraisa, un to var novērst vienkārši - uzgriežot augšā nodokļus.
Arī tev liekas, ka ViŅI taisīs milzu shēmas lai no tevis dabūtu naudu?
Lepnībai laikam skaitījās pie nāves grēkiem?
VIŅIEM tak tev naudu atņemt ir vienkārši - 3kāršo naftas cenu un viss. Atdosi savu naudu tāpat.
Tāpēc manuprāt uzskatīt, ka par tavu naudu kāds taisīs tavā priekšā cirku, ir vismaz iedomīgi un noteikti stulbi
Jā, tiešām? Ja trīskāršos naftas cenu, tad ieguvēji būs naftas ražotāji - ja trīskāršos akcīzi, tad ieguvēji būs visu valstu politiķi. Nerunājot nemaz par to ka ja trīskāršos naftas cenas, tad strauji pieaugušās pārtikas cenas šādai valdībai liks krist...
Tie tak visi ir VIŅI!
Turklāt tas nemaina apgalvojumu - VIŅIEM nav nekādas vajadzības tev taisīt teātri. Pacēla akcīzi, devalvēja naudu, uzpūta apkures tarifu, pacēla zemes nodokli..... Ir ļoti daudz instrumentu, lai tev atņemtu naudu netaisot pilnīgi nekādu globālu teātri.
Tu pārāk šauri skaties - tu piemirsi ka visa tā oglekļa dioksīda afēra pie viena ir labs kumoss pietuvinātām korporācijām, un, pats galvenais - tas ir labs pūļa uzmanības novērsējs. Vai eiropas nelegālās imigrācijas krīze ir beigusies un novērsta? Nē, jo tas nav politiķu interesēs - bet ziņu virsrakstos šī tēma vairs nav, kāpēc? Jo to nomainīja ļaunās klimata pārmaiņas, ērti, ne? Pie viena vēl tos "bēgļus" var mēģināt iesmērēt kā sekas klimata pārmaiņām...
Est tev saku, ka tu esi pārāk iedomīgs, ja iedomājies, ka kādam ir vajadzība novērst tavu uzmanību. Tās tavas shēmas darboņiem tak ir ārkārtīgi vienkārši pacelt akcīzi / zemes nodokli / naftas cenu etc. Vienkārši uzzīmēt jaunu ciparu. Bez teātra tev un taviem kolēģiem.
Bet te redz ir viena problēma, ko tu visu laiku ignorē'- masātnespējīgi pilsoņi neko nepērk, jo viņiem nav naudas. Tieši tāpēc tām supertransnacionālām un kādāmtur vēl korporācijām nav izdevīgi izkrāmēt tev kabatas.
Šis arī basic iemesls vergturības un feaodālisma sabrukumam
Pats paskaties to tavu grafiku. Nejāgā strauji kāpj pēdēkās dažās desmitgadēs; un prognozes 2050 un 2100 ir īpaši 'uzmundrinošas'.
Cik tev gadi?
Un šitādas prognozes var veidot bezgalīgi. Davai, paturpināsim - 2200 būs jau absolūtais Zemeslodes rekords, bet jau 2300 gadā temperatūra uz Zemes būs 2000 grādi.
NEVIENS nevar prognozēt - kāda temperatūra būs nakošajā mēnesī, bet visi zin, kāda būs pēc 100 gadiem.
Pēc manas nāves, jau nakošajā sekundē, Zemi var notest meteorīts. Un man būs vienalga.
Un tev arī.
tipiskais lumpenis 'pēc manis kaut vai ūdens plūdi'
Es neesmu liekulis.
Tu esi tipisks liekulis.
Ja tu tēlo, ka pārdzīvo par to, kas būs pēc 300 gadiem, tad kāpēc tu nepārdzīvo par to, kas būs pēc miljons gadiem?
Kāpēc tev cilvēki pēc 300 gadiem ir ļoti svarīgi, bet cilvēki pēc miljons gadiem liekas debīli un nevajadzīgi?
Paskaidroju:
Zeme atrodas Saules dzīvīvas zonā, bet tā, pamazām no tās iziet. Pc miljons gadiem ( apmēram) uz Zemes dzīvība ies bojā un tā izdegs, kā tagad Venēra. ( Saulei novecojot, tā kļūst lielāka). Pašlaik Marss atrodas uz dzīvības zonas sliekšņa un būs nakamā planēta, kuru varētu apdzīvot.
Tad kāpec tu neziedo pusi algas Marsa apgūšanai. Izveidot vietu, kur cilvēki varētu dzīvot nākotnē.
Tu esi tipiskais trollis, tas tu esi.
vari saukt to kā gribi, bet tas ir tas pats, kas uzģērbt kažokādas mētelīti, krokodilādas kurpes un noziedot pandu un tīģeru glābšanas biedrībām.
Vienas valstis ražo CO2, citas maksā, lai CO2 ierobežotu.
Un tās ir dažādas valstis. Turklāt, tās valstis, kuras ražo, tās globālā sasilšana arī ietekmē visvairāk.
Kuveita, Saūda Arābija, ( pēc saražotā CO2 uz 1 cilvēku - ir priekšā pat ASV) utt. Pārstrādā naftu, peldās naudā, un tad raud, cik viņiem paliek karsti, un kādas sekas klimata pārmaiņas radīs.
Bet maksā par to Latvija. Es gribu vēlreiz pievērst uzmanību. Ja Palau republika baidās no applūsšanas, tad - vai nu tai ražot mazāk CO2 ( 1.vieta pasaulē pēc saražotā CO2 uz vienu cilvēku - 4 REIZES vairāk, kā ASV), vai Austrālija baidās no karstuma viļņiem ( www.lsm.lv/raksts/zinas/arzemes/australija-gatavojas-jaunam-karstuma-vilnim.a343080/ ) - 14,vieta pasaulē,
viai - lai maksā citām valstīm par to, lai tās palīdz ierobežot.
Tāds ir mans uzskats.
Pamuļķi var izdomāt veselu kaudzi mīnusu, kādus mums atstās globala sasilšana, bet viņiem tās sekas būs 1000 reizes sliktākas. Viņi peldas naudā, mēs maksājam.
smaidiigais rakstīja: Skars gan, mucā dzīvotāj. Tuvie Austrumi karstuma dēļ izžūst, un ļaudis migrē uz mērenākiem klimatiem - palielināta bēgļu plūsma - ekonomiska spriedze - EU vairāk izmaksā visādām valdībām un valdībiņām tieši un netieši - mazāk paliek mums pašiem Klimatam mainotoes arvien vairāk ir dažādu klimata izraisītu ekstrēmu notikumu (plūdi, ugunsgrēki, viesuļi, vētras), ko seku novēršana tāpat izmaksā apaļu summiņu. Lai mazinātu sekas valdības uzliks 'tāāāādu nodokli' ((C)superintendants Samsons:D), ka tu nevarēsi pēc polša aizskriet ar V8 benzīna kapsētu Un vēl, un vēl: par to, ka siltākam kļūstot klimatam LV ienāks dažādi te nebijuši insekti, ka mežos iet bojā lapu koli, un mizgrauži ēd nost egles, ka LV parādījušies koijoti, ka jūrās mainoties sālumam un ūdens blīvumam strauji mainās ekosistēma, kas var neizdzīvot un nebūs ne mencu, nne brētliņu.... To tikai tev un tādiem kā tu neredzēt, ja skatās no katra indivīda šaurā leņķa, tad nekas jau daudz nemainās. Bet padomā plašāk.
Kāpēc tu neraksti plusus. Un tas pirmais punkts ir ļoti apšaubāms. Un to teikt neapdzīvotā, izmirstošā valstī - muļķīģi. Kāpēc dzirdot vārdu - "migrācija" nāk prātā komunistiska cilvēku finansēšana, nevis kapitālistiskā migrācija? Pietiek tikai ATCELT bēgļu patversmes, maksāšanu imigrantiem, un pie mums brauks nevis nabaga komunisti, bet strādāt gribosi cilvēki kuri PACELS ekonomiku.
Un tie ekstrēmie notikumi notiek, jo vēl nav sasniegts ideāls siltumnīcas efekts.
Piemēram, - viesuļvētras - Ledājiem izkūstot, aukstās gaisa masas samazināsies, un būs mazāk iespējas radīties viesuļvētrām.
NEKAS ar Zemi nenotiks. Tā pastāvēja 5 + miljards gadus un pastāvēs vēl tik pat.
ēēē vecīt tev ir plānas zināšanas par vēju. Vējš ir tieša seka temperatūrai, ne temperatūru kontrastam. Temperatūra izmaina gaisa molekulu kustīgumu un jo augstāka t, jo vājāku ierosinātāju vajag. Tādejādi: jo siltāks ūdens, jo vairāk enerģijas vējam
Kopumā ir iespējams nobremzēt globālo sasilšanu, diezgan ātri pie tam. Metode ir izsmidzināt gaisā jūras ūdeni, jūras ūdenī esošie sāls kristāliņi ļoti labi atstaro saules gaismu. Ir veikti eksperimenti ASV piekrastē, veiksmīgi, bet apturēti zaļo protestu "Ģeoinženierijai nē! " dēļ. Aprēkināts, ka ar 15 lieliem kuģiem, kas izsmidzinātu jūras ūdeni, pietiktu, lai ne tikai norautu stopkrānu globālajai sasilšanai, bet pat pārceltu mūs 50 gadus atpakaļ klimata ziņā.
Saprotams, CO2 atmosfērā paliktu, bet būtu laika diezgan, lai izdomātu, ko ar to darīt.
toties cik daudz ir piekritēju CO2 sadzīšanai iežos ... pat TED konferences piedirstas ar atbalstītājiem ...
CO2 uzkrāšanai ir vairāki pozitīvi aspekti.
Miniet 5.
------------------
Viasatam vairs nav DISCOVERY kanāla.
Toties ir Ohota i Ribalka tā vietā.
NatGeo daļēji kompensē, tomēr daudzas filmas tur sirgst ar vēsturiski dramatisko momentu, kas prevalē zinātniskajam.
Tad nu ļaudis, kas interesējas par "zinātni" un "klimatu" viņiem saprotamā interpretācijā, saskatās par daudz vēsturiskā dramatisma un par maz zinātnes un forumos tik pucē vaļā, atstāstot tur redzēto. Arī pārējos avotos daudz līdzīga.
Un tad reizi pa reizei daži indikatori, kā silikons, kilovats kilovatstudas vietā un potašs it kā parādās, bet masas to nemana. Jo stāsts pats par sevi no dramaturģijas viedokļa jau salikts kopā labi un tiek izstāstīts tekoši.
Tak TV nav nekāds rādītājs - klasisko (kanālu) tv tak skatās tikai 50+ cilvēki. Un arī ne visi. Tas ir izmirstošs koncepts un nav nekāds indikators
Tas parāda tendenci.
Ja patērētājam īpaši nevajag Discovery ar tā zinātniskumu, tad patērētājs arī citos avotos nemeklē neko tādu.
www.youtube.com/watch?v=He_3b-cnezw
Nu jau samuldējies. Personīgi pazīstu vairākus jauniešus, kas TV nelieto vispār, bet ir noskatījušies visas Hokinsa un Neil de Grass lekcijas. Viņi pilnā sparā lieto podkāstus, bet skatās tad, kad viņiem gribās, ne tad, kad Discovery pieved.
Es teiktu, ka minētie jaunieši diezgan viegli iekabinās kādam 50+ kaislīgam Disco piekritējam. Turklāt Disko diezgan bieži publicē izdomātu zinātni. Dažreiz pat nopietni dumu
Tendence ir par patērētāju VAIRĀKUMA preferencēm tfu, izvēlēm.
Mēs te par litija rūdām nesen diskutējām.
Ir kādi materiāli?
Tik ņem vērā ka visi minētie kanāli ar zinātnisko noslieci tev rāda iestudētu kontentu tik tālu cik vien tas ir iepsējams .t.i. skaidrs ka Lauvu cīņu vai mazuļu dzimšanu dzivniekam/putnam tu neinscenēsi ... un tomēr vairs nesagaidīsi ka kāds krūmos ar kameru slēpsies nedēļām lai nofilmētu "aļņus riesta laikā".
Ak, ja būtu tik vienkārši... Pilnīgi noteikti tur ir pārāk daudz nezināmu lielumu.
Domāju, ka tas iespējams, bet pasaule tam vēl nav nobriedusi. Jo būs tak pārākā brēka starptautiskā līmenī, ja kāda valsts nopietni sāks mainīt klimatu, viss, par ko tiek vainoti dabas spēki tagad, tad tiks attiecināti uz to valsti:
Tiks pieprasītas kompensācijas par neražām, noēnotām saules enerģijas fermām, negaidītu aukstumu vai karstumu, plūdiem un vētrām utt.
tieši tāpēc, ka ir pārāk liels risks 'uzrauties' uz negaidītu aukstumu vai karstumu, plūdiem un vētrām
Klimata sistēmas ir nejēgā sarežģītas. Ja tā nebūtu, tad laika prognoze nākošajai nedēļai būtu ar 100% precizitāti.
Nebūtu jau tik traki, ja cilvis būtu vienīgais kas kaut ko ietekmētu, bet vajag tikai sakrist kādai stulbai zemstrīcei un vulkāna izvidrumam, un labi domāts itkā nekaitīgs geoinžnierings var uztaisīt nepatīkamu rezultātu piem. ar kādu skābu lietu utml.
Es noteikti esmu pret tādām ziemām, kā bija 50 gadus atpakaļ.
Pret ir tāpēc, ka nekā laba ar klimtu 50 gadus atpakaļ nebija. Tagad ir daudz labāk. Gan ražas lielākas, gan visiem labāk.
Jo es gribu atkārtoties - visur var atrast kaut kādus mīnusus. Bet visur ir arī plusi. Par kuriem neviens neraksta. Arī tam, ka tev daudz naudas, var atrast mīnusus - daudz skauģu, daudz lielāka laupīšana, zādzības iespējamība, visi mēģinās tevi apkrāpt. Ļoti slikti, kad tev ir daudz naudas. Viss slikti.
pietiks uzsprāgt - izvirst kādam lielam Islandes vulkānam, un tad ies apkārt pa zemeslodi pelnu mākoņi un aizsegs sauli vairākus gadus, kamēr pelni nosēdīsies, tā ka visa globālā sasilšana ir kaķim zem astes
Teorētiski iespēja ir.
Tāpat kāds meteorīts var izdarīt to pašu.
Tas gan nenozīmē, ka vajag visu atstāt kā ir. To pašu PM problēmu pilsētās.
Jaunākais forumā
- Vēja turbīnas un vēja parki! Kāpēc Latvijā ir liela pretestība? (44)
- iAuto forums. Uzlabojumu ieteikumi, jautājumi un jaunumi (606)
- Makslīgais intelekts (MI) (170)
- Kuras lietoto auto markas šobrīd pērk vairāk? (21)
- Degvielas cenas Latvijā un pasaulē (394)
- Parunāsimies par LIETOTIEM močiem. Jūsu pieredze - kuri moči ir visuzticamākie, kuriem labākā cena (73)
- Toyota Land Cruiser auto tests, atsauksmes 2023 / 2024 (12)
- LEXUS RZ 550e 2026. Atsauksmes un iespaidi (11)
- Sports (23)
- Automobiļu ādas salonu pāršūšana Rīgā – kur labi meistari, cenas, atsauksmes un pieredze (3)
- EKII 2026: Tikai līdz 24. februārim iesniedz viedokli par 40 miljonu eiro subsīdijām elektroauto (62)
- Lietotu/mazlietotu auto plači Rīgā, Jūrmalā, Tukumā? Labākā vs Sliktākā pieredze! (20)
- iAuto uzlīmes – liec uz auto un esi pamanāms! Cepures, T-Krekli. Dizaini? (104)
- Latvijas Valsts ceļi un iAuto.lv tiekas Delfi TV diskusijā - Uzdod savu jautājumu par Latvijas ceļiem! (14)
- Izstāde “Auto 2025” Ķīpsalā 24.–26. aprīlī, darba laiks un biļetese cenas. Laimē 2 ielūgumus! (59)
- Tramps - ASV prezidents? (2657)
- Dīzeļa tirdzniecības ierobežojumi Latvijā saistībā ar piegāžu krīzi un Hormuzas blokādi (15)
- Smēķēšana (44)
- Kā lēmumu pieņemšanā tiek apieti Rīgas apkaimju iedzīvotāji Grīziņkalnā (46)
- Vēl laiks iepirkt sadzīves halogena spuldzes (13)
Portālā publicētie autoru viedokļi var atšķirties no iAuto redakcijas viedokļa.