- Sludinājumi
- Ziņas
- Vīriem
- Tehnoloģijas
- Sports
- Video&TV
- Forums
- Lasītāju pieredze
- Akcijas
- Jautā ekspertam
Transports un īsta ekoloģija.
Transports ir viens no lielākajiem vides piesārņotājiem. Dalīsim to piesārņojumu co2(ogļskābā gāze) un visādas sīkas C daļinas un NOXi (slāpekļa oksīdi). Diskusijā startējam no aksiomas, ka par daudz co2 ir slikti bez visādām tur vulkānu piesārņojuma un Saules aktivitātes teorijām. Ja apspriežam, cik vidi piesārņo eko auto pilnais ražošanas un braukšanas cikl, tad, ja var, ar zināmiem, pierādītiem , ar ķīmiskiem vienādojumiem pamatotiem akumulatoru ražošanas datiem. Ja apspriežam piesārņojuma pārvietošanas konceptu (ārpus pilsētas vai trešās pasaules valstīs kaut ko saražo un piesārņo, lai var tīri, tīriņi ekoloģiski barukt pa pilsētu), tad obligāti rēķinām, cik viegli tomēr to piesārņojumu savākt stacionārai rūpnieciskai iekārtai un cik - braucošam auto. Ja par esošām tehnologijām, tad cik mazāk piesārņo ar gāzi darbināmi auto un cik - ja dīzelim arī uzlikta gāze kā papildus degviela - cik var, ar skaitļiem. Ja apspriežam satiksmes organizāciju vispār, tad, pēc iespējas visus aspektus - no tā, ka dzelzceļa stacijā pieejams autobusu kustības saraksts labākai plānošanai līdz tam, kas jādara, lai lauku braucējs izvēlētos sabtransu - no atlaidēm līdz lētai nomai un saskaņotiem sabtransa grafikiem. Kas vajadzīgs, lai 20-50km attālumā dzīvojošie pilsētas darbinieki brauktu ar elektroauto vai sabtransu.
Tātad - co2, NOXi un C daļiņas slikti, sabtranss labi, piesārņojuma pārvietošana slikti un ko tur var darīt.
iauto.lv/forums/topic/40611-co2-nodokla-likmes?pnr=2
WALA rakstīja: Legacy softs "apstādina" transporta sistēmu: jalopnik.com/when-adobe-stopped-flash-content-from-running-it-also-s-1846109630
I am interested in spacebar counter. this helps to me for improving my sticking figure.
Un kā ilustrācija tam par ko runāju maza daļa no vienas prezentācijas par matemātiku (skatīt apmēram no 41 minūtes ~41:20)
Valšķigi citēju no autora - ja ignorējam pietiekamu daudzumu datu - mēs varam tajos atrast jebkādas mums noderīgas sakarības ...
PS - tu zini, kādā nopzīmē lieto vārdu 'valšķīgi'?
Jā zinu, un tas visvairāk atbilst tam kā to iztulkoju un pielietoju, bet tāpēc arī orģināls ir piejams ...
Arī tā var uzstāties:
www.delfi.lv/auto/zinas/policijas-parstavis-andris-locs-ar-velosipedu-brauc-tie-kam-nav-darba-un-bernu.d?id=53092981
Nav galīgi moderni tā teikt un par to viņš noteikti taps audzināts, taču savā ziņā šim vīram ir taisnība. Kamēr nav bērnu, tikām hipsteru pāris var fantazēt par vaļu glābšanu, vizināties ar fiksīšiem un ar bānīti braukt uz Gulbeni. Kad bērni tomēr sadzimst, tad dzīves prioritātes izmainās un ar bērnu ratiem, n-tajām pekelēm uz Gulbeni negribas braukt vilcienā, bet auto vairs neliekas tik liels netikums. Pajāt vaļus.
WALA rakstīja: Nu, nu neuztraukties ... pirmkārt daļai pasaules iedzīvotāju nemaz nav brīvi pieejams saldūdens, otrkārt sačakarēt saldūdens rezerves ir viegli, pat bez ķīmijas - tikai ar sadzīves atkritumiem ... Un treškārt - ja globālā mērogā nosprāgs aļģes, mums būs daudz vairāk problēmu kaut vai ar to pašu CO2: oceanservice.noaa.gov/facts/ocean-oxygen.html
Rekur Daugava ik sekundi sačakarē 678 tonnas saldūdens rezerves, vienkārši to izlejot jūrā. Kā mēs varētu šo procesu apturēt, lai tas saldūdens tiktu tiem, kam tas nav pieejams? Un vai tas būtu labi, ja mēs izdomātu, kā to izdarīt?
Un vēl - visa pasaule rūpniecība gada laikā izmet atmosfērā ~43 gigatonnas CO2 un tikai daļa nonāk okeānā. Bet atkal - viena pati mūsu Daugava gada laikā iegāž jūrā ~21.5 Gt citu siltumnīcas efekta gāzi, kas pēc tam neizbēgami nonāk atmosfērā.
Jep, D iegāž gan, tiesa diezin vai tas būs salīdzināms ar to ko ekvatoram tuvākie reģioni "iztvaicē".
Tādēļ rūpniecības kontekstā es gribētu teikt ka noteikti ir lietas kuras nevajag ražot, īpaši ja to dzīves cikls tiek mērīts dienās ...
Reālās dzīves atbilde ir bijusi - ūdens bizness (gan ne LV cik man zināms) kas eksportē to pudelēs uz Āfriku... kas patiesībā ir dranķīgs risinājums no vairākiem aspektiem.
Tad ir dažādu cilvēku, kas ir aizrāvušies ar idejām palīdzēt Āfrikai - gan izstrādājot inženiertehniskus risinājumus savā brīvajā laikā, gan vācot naudu (francūži, briti daudz uz šo ir pavilkušies) , lai ierīkotu dziļurbumus tur.
Tāpat ir visādas domas par Arktiskā ledus zāģēšanu un stiepšanu pa okeānu uz attāliem apgabaliem ...
Un iespējams ka pat palīdzot lielākam ūdens daudzumam iztvaikot vienā vietā, tā pieejamība citur palielinātos, vienīgi baidos kā šāda līmeņa inženērija kaut ko citu skarbi sačakarēs...
Bet galvenais nesačakarēt to kas mums ir, tad pārējo problēmas varēsim palīdzēt atrisināt pēc saviem ieskatiem.
Saldūdeni var iegūt vienkāršāk, nekā atvelkot aisbergus no Arktikas vai Antarktīdas. Lielākā apjomā ar jūras vai sāļa artēziskā urbuma ūdens atsāļošanas iekārtām, mazākā- tieši no gaisa, pēc tā paša principa, kā strādā kondicionieri un gaisa sausinātāji: sadzīves līmeņa produkts, ūdens līdz 30l diennaktī no gaisa:
www.accairwater.com/portable-residential-atmospheric-water-generator-hr-77l_p9.html
Tehniski jau ir tas ko lieto uz kuģiem - reversās osmozes iekārtas, vienīgi bieži tur kur nav ūdens nav arī elektrības utml. attiecīgi tas kas bez "pašteces" nestrādā īsti neder ... ja vien pārēja pasaule nesametas šo "komunistisko mērķu sasniegšanai" ...
Un vēl par problēmu uzskatu šādu joku - :
goo.gl/maps/Urb4fTJCCW1vKc42A
goo.gl/maps/Tf61Sg2T5MhcEDKQ6
goo.gl/maps/T4YtWMrDj8SuzRkz9
gan Indijā, gan Turcijā, gan Bangladešā šādi pārstrādā "mūsu" kuģniecības atkritumus, tip tālāk no acīm ....
jautājums kur mūs aizvedīs BEV atkritumi ..., jo reklāmās jau ir baigi smuki viss , tik redz es "paradīzei" neticu ...
Wala runā pats ar sevi.
Sorry vecīt, būtu tev vakar pievienojies ar ruma glāzi sarunu uzturēt, bet iesāku garažu piekārtot un vēl plauktus saštukot , i paliku bez ruma, i gulēt aizgāju ...
WALA rakstīja: Tehniski jau ir tas ko lieto uz kuģiem - reversās osmozes iekārtas, vienīgi bieži tur kur nav ūdens nav arī elektrības utml. attiecīgi tas kas bez "pašteces" nestrādā īsti neder ... ja vien pārēja pasaule nesametas šo "komunistisko mērķu sasniegšanai" ...
Pag, tā tak nevar būt, ka kādam trūkst elektrība. Jo eksperti saka, ka esot jātaupa saldūdens, kuru ik sekundi simtiem tonnu izgāžam jūrā, bet elektrību vajag terēt pēc iespējas vairāk. Vai tomēr - varētu "samesties" vienai AES tā vietā, lai fantazētu par antraktikas ledus kluču stumšanu?
Es samestos vienai AES kādā seismiski un politiski stabilā Āfrikas apgabalā ... bet tas kā mes labi zinam nav populāri ...
P.S. būtu intersanti uzzināt, cik ātrā laikā tuksneša smiltis vēja ģneretorus vai saules paneļus "apēd" tā ka tie ir metami ...
Diezgan dzīvelīgi tie ir šajā izpratnē - Austrālijā strādā un pat diezgan labi, cik nu var to darīt enerģijas veids, uz kura pastāvīgumu nevar paļauties. Problēma ir izmaksas, kas ir kosmiskas, salīdzinājumā ar atomu. Pat bagātajiem vāciešiem "zaļā" enerģija jūtami kož makā. Tas notiekti nav risinājums, kuru var atļauties tie, kam nabadzība ir tādā līmenī, ka nav pat ogļu elektrības vai kuram sametīsies labdari reģionā, kur nevar dabūt "otkatu".
Domāju ka tuksneša smiltis mazāk jāj vēja turbīnas, nekā ledus tajos reģionos, kur tas ledus ir stipri sezonāla parādība. Tur tas izskatās šādi:
Dikti zaļi
raimondsm rakstīja: Tas varētu stimulēt ražot VIENKĀRŠUS, nepargudrītus elektroauto ar pietiekamu ērtību līmeni, tomēr bez nevajadzīgiem gadžetiem. WALA rakstīja Maz ticams, pasaulē kur katrs grib nopelnīt "baigo kāpostu" + eksistē pilnīgi sačakarēti akciju tirgi, visi tev centīsies pārdot pēc iespējas vairāk "premiuma" ( nav pat svarīgi vāi īsta, vai tikai iedomāta) lai peļņas procents lielāks. Jo ar max vienkāršu "mehānismu" patērētājam vēl radisies vēlme un būs arī reāla iespēja pašam ko salabot ... un tas biznesā vispār nekur neder ... Padomā pats, ja msh varēs to EV salabot ar "āmuru un lomiku" savā šķūnī - uz kā tad es nopelnīšu ar savām elektronikas + softa zināšanām (dzīvē man gan RISC serveru un datu masīvu joma, bet nu tīri salīdzinājuma derēs ...)
Labs jautājums. Kā to risināt?
Es nebūšu gluži kvalificēts piedāvāt risnājumu, bet domāju ka visupirms ir jāsakārto akciju tirgi, lai ar pūļa apmuļķošanu nebūtu iespējams biržas spekulācijās nopelnīt lielu kāpostu, nezinu, vai nu tiešat tādus kādrus "atbrīvojot no nopelnītās naudas vai kā tamlīdzīgi" ( iesēdināšanai gan nav lielas jēgas, bet finansiālo ieguvumu gan vajadzētu likvidēt).
Es redzu šādus tādus risinājumus stingri regulētā EV/BEV tirgū, bet tas nav labs un cilvēcīgs risinājums, attiecīgi būs vien jāpaļaujas ka tirgus pats sevi noregulēs laika gaitā ...
Tātad tu tici, ka indīvīdus, kas ar biržas spekulācijām ļaunprātīgi apmuļķo lētticīgos ir iespējams ierobežot, radot indivīdus, kam ir vara pār visiem, ne tikai lētticīgajiem. Un tu tici, ka iepriekšminētie indivīdi nevienosies sadarbību, lai kopīgi ne vien apmuļķotu lētticīgos, bet gan izmantotu varu, lai nopelnītu "kāpostu" no tiem, kas nav apmuļķojami?
Nevis ticu tam, bet zinu ka un kā var izveidot sistēmu ar kuru nesanāks "sarunāt" ...
Tādas sistēmas jau eksistē labu laiku dažādās regulētās sfērās, taču tā kā nevienu nekad nav intresējusi "muļķa parastā" labklājība, pat vietās kur šī sistēma ir - neviens nesteidzas to pilnībā pielietot pa tēmu ...
un kaut kur iespējams tas arī ir pareizi, jo citādi būs šausmīgi dranķīga dzīve, ja uz pasaules vairs nebūs neviena sētnieka, logu mazgātāja utml.
Nu nu... Klāj vaļā. Kur tad tās sistēmas ir un kas attur no steigšanās tās pielietot. Kādēļ tās ir tik retas/slepenas, bet praksē tiek pielietotas parastās varas/uzmetējbzinesmeņu partnerības shēmas?
P.S. Es atbildi zinu. Bet būtu interesanti dzirdēt tavu versiju, jo man zināmā atbilde ir pretrunā ar tavu sociālisma atbalstu.
Nav ne retas, ne slepenas. Praksē neviens cilvēks vai organizācija nevēlas pazaudēt savu varu pār jebko. Piemēram, ja konkrēto "varu" decentralizē, jeb sadala sīkākās reāli konkurējošās vienībās, kas viena otru "izsēti" pārbauda un "sertificē" rezultātu/atzinumu par jebko, un nekad "nesatiekas", tad korupcijas iespējamība ir ļoti maza, taču šobrīd mēs visi pa galvu pa kaklu skrienam centralizācijas virzienā ... kad par jebko faktiski var vienoties "vienas sapulces ietvaros".
Ak jā un tas izmaksu mazināšanas "bubulis"ar mieru neliek, tas nekas ka bieži pēc fakta nekādas izmaksas nav samazinātas ... tik vara "centralizēta" .
Kā sauc varas decentralizāciju? Vai gadījumā ne par brīvo tirgu un konkurenci?
To jau visu laiku saku, ka būvējam komunismu centralizācijas virzienā. Bet prieks no sociķa saņemt šādu risinājumu. Kad tiksi galā ar savu dubultdomu, varbūt aptversi ka patiesībā esi pret sociālismu ;)
Hmm, bet es jau arī neviena brīdī neteicu, ka esmu par sociālismu, teicu ka esmu socialists, un ka kapitālismam ir izpausmes kuras sociālisms var tīri labi salabot, vai ari otrādi ir lietas kas sociālisma absolūti tiek sačakarētas ...
Tikai arī kapitālisms konverģē uz varas centralizāciju, un kļūst virtuali grūti atšķirams no sociālisma ... tas vienkārši ir jautajuks par to vai tas ir "mikro vai makro sociālisimuss/kapitālisimuss".
Tieši neteici, bet tavs viedoklis pamatā atbilst sociālisma attīstīšanai. Un sociālisms nevar salabot NEKO - tikko pats skaidri aprakstīji, kā tas darbojas. "Salabot" tas jebko var tikai īstermiņā - t.i pārdalīt kaut kādas kapitālisma slikto izpausmju sekas, nevis novērst pašas izpausmes. Tieši otrādi - sociālisms spēj tikai šīs izpausmes nostiprināt sadarbībā ar korumpētu varu.
Ļaunprātīgs kapitālists var apčakarēt lētticīgos. Ļaunprātīgs sociālists kopā ar ierēdni var apčakarēt visus, kamēr vien lētticīgie to ierēdni ievēl.
Nenoliedzami tev ir taisnība, un pēdējā laika dzīves piemēri pārsvarā apstiprina tevis teikto ( piem. UK non-profit domēnu reģistra "konsorcijs" kura vadība gala rezultātā dabūja kārtīgu pendeli, tā ka no krēsliem "novēlās" - ko arī sen bija pelnījuši ... utml.)
Taču ir aŗi tādas mikro-sociālisma izpausmes kā "uzņēmuma daļu" piešķiršana darbiniekiem utml. Un domāju ka tas pārsvarā veido win-win situāciju abām pusēm !
Un tā var atrast piemērus gan/gan. Un attiecīgi domāju, ka mēs savu dzīvi turpināsim ap šiem diviem (kapitālisms/sociālisms) ik pa brīdim svārstoties vairāk uz vienu ,vai vairāk uz otru pusi, kamēr atradīsies kaut kāds diezgan labs balanss.
Un kādu esi redzējis balansu sociālisma pusē? Nekur pasaules vēsturē vēl nav izdevies apturēt sociālisma eskalāciju bez sabrukuma. Diemžēl pretējais balanss strādā labi - to gan esam pārliecinājušies - tiklīdz dzīve kļūst pārāk laba, sarodas "demokrātu" vairākums, kas balso (vai taisa revolūciju) ar uzstādījumu, ka vairākumam ir tiesības atņemt buržujiem nevienlīdzīgo bagātību un taisnība ir vienlīdzībā, bet visas atšķirības ir ekspluatācija.
Vai varbūt vari pastāstīt kāds pozitīvu sociālisma balansu? Nu kaut teorētiski, ja arī nezini nevienu piemēru?
Pag, un kas īsti tev nepatīk Ziemeļvalstu sociālisma modelī ?
Kur tu saredzi tā mīnusus ?
Kuru tieši tu domā?
Zviedru koloniālismu? Zviedru sociālisms dzīvo uz koloniju aplaupīšanas rēķina. Zviedru pensijas maksā mūsu mežu izciršana un kredīti zviedru bankās.
Norvēģu sociālismu apmaksā nafta. Bet sabiedrības degradāciju Norvēģijā esi kādreiz savām acīm redzējis? Es esmu un nekad negribētu nonākt tādā - mēs te šausminamies, ka Briti pieminekli apčurā. Tur čurāšana nevienu nesatrauc - nav problēma pilsētas centrā kluci uz piemnekļa nolikt.
Tie tādi skaļākie argumenti. Bet kopumā vari paklausīties izvērsti par sociālismu: www.youtube.com/watch?v=2uS8A0TVE9A
P.S. Visiem, kam interesē tikai autoritātes un ticība, PN uzreiz. Dinesh manā skatījumā ir labākais izverstais skaidrojums par skandināvu sociālismu, kuru var izmantot, lai gari nerakstītu, nevis elks ko pielūgt.
Ok uzmetīšu aci, interesanti, bet nu es ari tāpat varetu gari un plaši runāt par Zviedriju, gan padzīvots, gan ģimenes draugi tyr ...
Tie tavi ģimenes draugi atbalsta koloniālisma politiku vai tomēr dzīvo ar pārliecību, ka tas ir sociālisms?
Gan, gan - viņiem tgada LV ir neliels bizness, kaut orģinālā abi no senčiem bija skolotāji, mazliet vēlāk universitātes pasniedzējs un skolotāja ...
Nu tad aiziet... Slavē koloniālismu, nevis sociālismu, tikai atceries, ka dzīvo tajā valstī, kas tiek kolonizēta ;)
Kolonizācija beidzas brīdī, kad kolonizējamais resurss ir izlaupīts. Un tad jādomā par nākamo iekārtu abos galos - gan "pirmajā" (laupītāju) pasaule, gan "trešajā" (izlaupīto) pasaulē. Pirmie uz kādu laiku (kamēr notērē uzkrāto laupījumu) var atļauties sociālismu. Otrajiem ir bēdīgāk...
STOP, kapitālisms dara precīzi to pašu, tādēļ to izmantot kā argumentu pret sociālismu ir kā minimums drusku nekorekti.
Un Zviedri būtu vienkāŗši muļķi, ja redzot ko dara citi ( kapitālisti lielā vairumā) nedarītu kā minimums tāpat, taču es SE sociaālismu pazīstu vēl aŗi "pirmskoloniālisma" periodā ;)
Ko "to pašu?". Izskatās, ka esi "pavilcies" uz Marksa propagandas definīciju "kapitālismam".
Un no kurienes tev ir pazīstams zviedru sociālisms pirms vikingiem un Grenlandes kolonizācijas? Man zināmajā vēsturē sociālisms ir radies 18.gs Francijā - krietni pēc koloniālisma.
Kads sakars ar Marksu?
Kā tad tu piedāvā savādāk nosaukt lielu kompāniju ekspansiju uz vietām ar lētāku darbaspēku, reizēm arī nopērkot vietējās kompānijas, reizēm piedāvājot produktu par super zemām cenām ar mērķi nokaut vietējo mazāku ražotāju, vai gluži pretēji pārdodot ar kukuļošanu vai reizēm vēl "elegantāk" produktu par 3 kāršu cenu (attiecībā pret mājas tirgu) ?
Lielu (un principā jebkuru) kompāniju ekspansija uz vietām ar lētāku darbaspēku ir mehānisms, kā kapitālisms izlīdzina nevienlīdzību - dodot iespēju strādāt tam, kam vairāk vajag naudiņu.
Savukārt, nokaut vietējo ražotāju var tikai ar kukuļošanu un varas iejaukšanos. Paskaties piemēru - kas efektīvāk liedz mājražotājam tirgot pīrādziņus - Orklas rūnieciski negaršīge pīrādziņi par zemu cenu vai tomēr PVD prasības, kas mazajam nav izpildāmas?
Kāds sakars ar Marksu? Markss nodefinēja kapitālismu kā naudas varu. Un tu pie šīs definīcijas turies. Bet kapitālisms ekonomikas izpratnē ir tas, ko sauc par brīvo tirgu - t.i. ja mēs ar tevi brīvprātīgi divatā gribam veikt kādu darījumu, tad nekādai trešajai pusei nav tiesību iejaukties un aizliegt šo darījumu. Markss paziņoja, ka šī brīvprātība nav īsta un to ir jāaizstāj ar varu, kas pateiks, kas ir īsta brīvība. Absurdu šajā definīcijā spēj pamanīt?
Laikam nē - ja jau varas un lielo korporāciju simbiozi uzskati par brīvu tirgu. Un to visveiksmīgāk var attīstīt tikai vienā veidā - "demokrātiskajā sociālismā" - nepārtraukti varu demokrātiski "pārdodot" vēlētājiem kā solījumu aizstāvēt viņu intereses un pēc tam to monetizējot sadarbībā ar lobētājiem.
Kapitāls normālā izpratnē (ne Marksa) ir ne tikai nauda - bet jebkura vērtība, kuru ir iespējams kādam iemainīt pret citu. Zināšanas. Prasmes. Kaut vai pliki ķermeņa spēks. Svarcēlājam ir lielāks pārdodamais kapitāls salīdzinājumā ar ratiņkrēslā sēdošo, ja darba tirgū trūkst krāvēji...
Godīgi - lai arī norādītie punkti ir vispārīgi vietā un pa tēmu, tomēr tā arī ir stipri vienkāršota pieeja, jo daudzus standartus mums "palīdzēja apgūt/aizgūt kapitālisti", tadēļ velt bumbas uz mūsu sociālismu ir nevietā.
Tas ka bijām un esam lohi nav jaunums, un mūs "jāj" visi sākot ar kapitālistiem un beidzot ar sociālistiem ...
Nu ja. Kaut kāds politisks trādirīdis tev ir loģikas vietā.
darkmarketcounterfeitbanknotes.com/
Ar COVID-19 pandēmiju, kas var izraisīt globālu lejupslīdi, mēs izgatavojam autentiskus valūtas rēķinus USD USD, Lielbritānijas sterliņu mārciņas un Euro eiro ar dažādiem sērijas numuriem katrā rēķinā. Mēs esam ievietojuši pusfabrikāta banknošu substrātus, kas jau ir iegravēti un izstrādāti katras nomināldaļas dažādu valūtu priekšpusē un aizmugurē. Mums ir nepieciešams partneris, ar kuru jāstrādā diskrēti, lai pabeigtu mūsu pusfabrikātu banknošu substrātu ražošanu un padarītu to par likumīgu maksāšanas līdzekli procentos, ko mēs apspriedīsim personīgā sanāksmē, ja jūs piekrītat sadarboties ar mums. Mēs saplānosim sapulci, lai parādītu jums visu un apspriestu visu informāciju un sagatavotu paraugus, lai jūs varētu doties pārbaudīt autentiskumu. Visas piezīmes izturēs lielu pārbaudi, piemēram, ultravioleto gaismu, zīmuļu testu, daudz vairāk viltus naudas noteikšanu.
Mēs piedāvājam augstas kvalitātes viltotus rēķinus šādās valūtās; EUR - Euro USD - ASV dolārs GBP - Lielbritānijas mārciņa INR - Indijas rūpija AUD - Austrālijas dolārs CAD - Kanādas dolārs AED - Emirātu dirhams ZAR - Rand CHF - Šveices franks CNY - Ķīnas juaņa Renminbi MYR - Malaizijas ringits THB - Taizemes bats
Jums ir otrā iespēja dzīvē ar jaunu identitāti, aizsargājiet savu privātumu, izveidojiet jaunu kredītvēsturi, paņemiet brīvību. Mēs piedāvājam īstas autovadītāja apliecības, pases, vīzas, personas apliecību, uzturēšanās atļauju, zīmogus, skolas diplomus, darba atļaujas, laulības apliecības, miršanas apliecības, zaļo karti, kredītkartes, bankas izrakstus un citus dokumentus vairākām valstīm, piemēram: ASV , Austrālija, Beļģija, Brazīlija, Kanāda, Itālija, Somija, Francija, Vācija, Izraēla, Meksika, Nīderlande, Dienvidāfrika, Spānija, Lielbritānija, Japāna, Ķīna! Mūsu komanda ražo augstas kvalitātes produktus, autentiskas datu bāzes pases, datu bāzes vai pilsonības dokumentus un citas personas apliecības. Lai izveidotu dokumentus, mēs izmantojam augstas kvalitātes aprīkojumu un materiālus. 20 miljoni mūsu dokumentu apgrozās visā pasaulē.
WhatsApp: +447436442801
darkmarketcounterfeitbanknotes.com/
Visas izziņas Skatīt vairāk: info@darkmarketcounterfeitbanknotes.com
Ģenerālā atbalsta dienests: darkmarketsuppliers@europe.com
Skype..nicolas.persey
-ID skenēšana-jā ...
-HOLOGRAMI: IDENTISKI
-BARU KODI: IDS SKENĒŠANA
-UV: JĀ
Īstas ASV (ASV) pases,
Īstas Beļģijas pases,
Īstas Brazīlijas (Brazīlijas) pases,
Īstas Kanādas (Kanādas) pases,
Īstas Somijas (Somijas) pases,
Īstas Francijas (Francija) pases,
Īstas Vācijas (Vācija) pases,
Īstas Holandes (Nīderlande / Holande) pases,
Īstas Izraēlas pases,
Iegūstiet īstas Lielbritānijas (Apvienotās Karalistes) pases,
Īstas Spānijas (Spānijas) pases,
Īstas Meksikas (Meksikas) pases,
Pērciet īstu Dienvidāfrikas pasi.
Pērciet īstas Austrālijas vadītāja apliecības,
Pērciet reālas Kanādas autovadītāja apliecības,
Pērciet īstas franču (Francijas) vadītāja apliecības,
Legit holandiešu (Nīderlande / Holande) vadītāja apliecības,
Nekustamā īpašuma vācu (Vācija) vadītāja apliecības,
Real Estate (Lielbritānija) vadītāja apliecību pārdošana,
Īstu diplomātisko pasu iegāde,
Pārdod reālas ASV (Amerikas Savienotās Valstis) pases,
Pērciet īstas Austrālijas pases,
Pērciet īpašumus Beļģijas pasēs,
Pērciet īstas Brazīlijas (Brazīlijas) pases,
Pārdod reālas Kanādas (Kanādas) pases,
kur nopirkt viltotas dolāru parādzīmes
kur nopirkt viltotus rēķinus
kur nopirkt viltotus rēķinus
nopirkt viltotas banknotes
kur nopirkt viltotas banknotes
kur var nopirkt viltotas dolāru parādzīmes
kur nopirkt viltotas banknotes
Pērciet viltotus eiro rēķinus
Iegādājieties viltotus eiro rēķinus tiešsaistē
Kur nopirkt viltotas Lielbritānijas mārciņas
viltotas banknotes pārdošanai uk
pārdošanā viltotas banknotes
pārdod viltotas euro banknotes
pārdod viltotas banknotes
Kur nopirkt viltotus eiro rēķinus
Kur britu mārciņas
Pārdod viltotas banknotes Vācijā
Ķīnā tiek pārdotas viltotas banknotes
Pērciet valūtas rēķinus Japānā
Kur nopirkt eiro rēķinus tiešsaistē
viltus nauda pārdošanai
rekvizītu nauda pārdošanai
pārdod viltotu naudu
nauda pārdošanai
naudas koks pārdošanai
pārdodama nenosakāma viltus nauda
reāla nauda pārdošanai
konfederācijas nauda pārdošanai
likumīga viltota nauda pārdošanai
konfederācijas valūta pārdošanai
augstas kvalitātes viltotas naudas pārdošana
kvalitatīvas viltotas naudas pārdošanai
pārdošanā augstas kvalitātes nenosakāmas viltotas banknotes
valūta pārdošanai
banknošu pārdošana
labākais viltotas naudas pārdošanai
tiek pārdots viltotas naudas printeris
viltus nauda, kas pārdošanā izskatās reāli
valūtas dīleri netālu no manis
nenosakāma viltota nauda pārdošanai
pārdošanā augstas kvalitātes nenosakāma viltota nauda
ārvalstu valūtas pārdošanai
pārdošanā īsta viltota nauda
pasaules banknošu pārdošana
atkal viens vīruss te ielīdis
Te panesās tāda jauka diskusija par sociālismu un kapitālismu ar domu, ka tipa, viena sistēma rada problēmas, otra risina.
Dabu uz zemeslodes ir piegānījis gan sociālisms, gan kapitālisms. Inčukalnu piegānija sociālismā, plastmasa okeānā nāk no visas pasaules un PM2.5 un PM10 pilsētās ir visur pasaulē.
Punkts par to, ka nevajag ražot ražošanas dēļ un vajag labot vai pārstrādāt, nevis izmest visādos mazākos mērogos tiek pamazam ieviests.
Tāpat visādas vajadzīgas funkcijas - cilvēku un kravu, preču, resursu, enerģijas nesēju pārvietošanu var organizēt ar dažādu enerģijas patēriņu vai izdomāt, kā vispār nepārvietot.
Tāpēc vajag skaidrību, nevis ...... jau sākumā, lai neviens neko nesaprot.
Ja reiz pārvietošana un ražošana rada enerģijas patēriņu, izmešus, piesārņojumu, tad secīgi apspriežam iespēju vispār neražot, ražot mazāk, ražot vienkāršāk un kā tieši.
Neko atkal neesi sapratis.
Problēmas rada abi un pamata ekonomikas modeļa izvēle nav panaceja problēmu risināšanai. Bet tā ir priekšnosacījums risinājuma izvēlei, tādēļ tava secība (ķerties pie darbības, neizpildot priekšnosacījumu) neko vairāk, kā haosu un neizpratni radīt nevar.
Piemērs - "vispār neražot" prasa motivēt patēriņa izbeigšanos kapitālismā un izdot varas dekrētu sociālismā. Kamēr nebūsi izlēmis, kurā sistēmā domāsi savu risinājumu, tikmēr ir bezjēdzīgi apspriest tā saturu.
Galvenā problēma ir iedzīvotāju skaits un tā pieaugums uz planētas Zeme. Neatkarīgi no sistēmas, visiem cilvēkiem vajag ēst un, atvainojos, kakāt. Ja rēķina uz vienu cilvēku 0.3kg fekāliju dienā, tad visa cilvēce dienā piekakā 2,34 miljonu tonnu. Pie kam jāņem vērā, ka notekūdeņu attīrīšanas iekārtas 3. pasaules valstīs noteikti tālu no ideāla.
Ja skatāmies zaļo projektu prezentācijas, tad tur parasti ir nereāli liela dzīves telpa, daudz zaļumu, maz cilvēku un visi parasti jauni un smuki, daļa uz velosipēdiem. ( Piem. Rail Baltica Rīgas stacijas projekts pēc pārbūves )
Neatkarīgi no sistēmas ir skaidrs, ka visus cilvēkus uz zemes pabarot un to atkritumus aizvākt var tikai ar industriālām metodēm.
Ja par sistēmām, tad sistēmas, kur cilvēki vairāk atkarīgi no valsts, t.i. sociālisms, spēj būt videi draudzīgākas, jo ir ar lielākām iespējām indivīdus ierobežot.
"Ja par sistēmām, tad sistēmas, kur cilvēki vairāk atkarīgi no valsts, t.i. sociālisms, spēj būt videi draudzīgākas,"
Šie jau ir klaji meli. Piemēram - 95% pasaules okeānu plastmasas piesārņojuma rada tikai 5 upes, kuras iztek no... sociālisma vai komunisma valstīm.
Bet tā nav tieša atkarība. Vispār mazāk piesārņo tie, kuru labklājība atļauj maksāt par tīru vidi, nevis cīnīties par izdzīvošanu. Arī vairošanas korelē ar nabadzību.
Nabadzība savukārt ir tas, uz ko ved sociālisms.
Un ir jābūt diezgan dīvainam, lai pateiktu, ka PSRS bija mazāks piesārņojums, nekā tajā pat laikā "pūstošajos Rietumos". Diemžēl ir tieši otrādi - tieši "padomju pilsoņiem" liekas pareizi atpūtas vietā mežā pamest savus atkritumus un pie viena salauzt soliņu.
Ne tikai pilsoņu attieksmes pret "ņičeinuju" mantu dēļ PSRS bija ļoti vidi gandējoša. Arī industrija mierīgi veica apmaiņu ar dabu, kā rezultātā Lielupē aiz Slokas bija bīstami peldēties. Arī Daugavā Ķengaraga pusē aiz Sarkanā kvadrāta. Ķīsi savukārt piecūkoja Spodrība. Visos šajos uzņēmumos notekūdeņu ievadīšana upē skaitījās normāls tehnoloģiskais process.
Bet PSRS nebija ne sociālistiska ne komunistiska. Normāla feodāla valsts - tiešs turpinājums cariskajai Krievija. Arī Ķīna ir vairāk feodāla kā komunistiska vai sociālistiska. Šīm lielvarām sociālisms ir tikai lozungos.
Savukārt par iedzīvotāju skaitu: Ja visi pasaules iedzīvotāji sastātos COVID prasībām atbilstoši (2m), tad nepieciešamā teritorija ir drusku mazāk par 1/2 Latvijas platību. Savukārt pēc dzīvsvara pasaulē ir 3x vairāk mikrobu kā cilvēku. Attiecīgi man šķiet, ka uzvedība, ne skaits ir pie vainas
Nu, tajā skaistajā bildē diezgan labi iekļaujas tādas mazapdzīvotas zemes, kā Latvija.
Un ne tik labi visādas biezi apdzīvotas zemes, kur liks vertikālās daudzstāvu LED siltmnīcas, lai labāk izmantotu platību un tamlīdzīgus risinājumus, kas mums nav aktuāli.
Tak Latvijai Eiropa atmeta atpakaļ to līdzekļu apgūšanas plānu, laikam neesot pietiekami zaļš. Ekoloģijas, ne izstrādes līmeņa ziņā.
Kas tad būtu īsta ekoloģija Latvijā?
Ar mums, mūsu valstij konkrētām problēmām un risinājumiem.
Mūsu valstij īsti zaļš piegājiens būtu pārtraukt ražot visus tos plastmasa iepakojumus ko nespējam pārstrādāt ... un viss pārējais mūsu gadījumā ir tīrs "bleķis".
P.S. un iet ar kājām un braukt ar velo, kur tas ir iespējams, un nečakarēt prātu ar muļķībām ...
Mūsu valsts var izstiepties vai sarauties, bet spēja ietekmēt pasaules mērogus līdzinās centieniem ar velopumpi uzpumpēt nolaidušu traktora riepu.
Sajājot mūsu eksistenci vēl tālāk, nekā jau esam to izdarījuši, iespējas kaut ko uzlabot kļūs tikai mazākas.
Tieši tā nevajag sajāt savu dzīvi, vienīgais par ko jādoma, kā samazinat mūsu radito atkritumu kas nonāk izgāztuvēs daudzumu un viss ... pārējo izejot no savas dzīves rocības un "ticības green new deal" un tikai pēc pašu iniciatīvas nevis valstiska spiediena rezultātā ...
Zini, kā visefektīvāk var samazināt atkritumu daudzumu? Pirms pašnāvības aiziet uz kapiem un pašam izrakt bedri.
Ja šis tev nav pieņemams risinājums, tad tomēr būs jādomā kaut kā savādāk par to, kā dzīvot savu dzīvi, nevis skaitīt atkritumus.
Ja pat pieņemam, ka CO2 ir kaitīgs, tad Latvijā to cilvēku un auto ir ļoti maz, kurpretī mežu ir vairāk par pusi teritorijas, tā ka cīņa ar CO2 liekas vienkārši absurda.
Cīņa ar maisiņiem, biedējot mūs ar bildēm, kurās kāds Malaizijas bērns nofotografēts pludmalē līdz kaklam pudelēs - kāda gan mums tur daļa? Ne pie mums tā notiek, ne mēs to radījām, kāda velna pēc mums vajag imitēt aktīvu darbību.
Vislabākais būtu spļaut tam visam virsū, ja vien varētu.
Nemetiet ledusskapi mežā, izmantojiet miskasti un puse problēmu būs atrisināta.
Latvijā tāpat kā citur pilsētās ir sastrēgumi, enerģētikā arī ir ko uzlabot, PM2.5 un PM10 daļiņas, vecs dzīvojamo namu fonds ar sliktu siltumizolāciju,
Nevajag salīdzināt ar sliktajiem piemēriem.
Tu piedāvā sastrēgumus likvidēt ar sociālisma pieeju. Saglabāt esošo urbanizāciju un ar dekrētu aizliegt braukt. Tāpat saglabājot sociālistiskajai iekārtai vēlamo guļamrajonu un darba zonējumu, kas neadekvāti eskalē ikdienas transporta plūsmu, kas tiek nostiprināta ar attiecīgu nodokļu struktūru.
Es piedāvāju ļaut brīvajam tirgum dabiski normalizēt 19.gs nepieciešamo urbanizāciju, kas bija progress pirms pāris gadu simtiem, lai šodien dzīvotu atbilstoši 21.gs tehnoloģijām, kam šāda mēroga urbanizācija nav nepieciešama.
Sanāktu divdesmito reizi skaidrot, ka es neko tādu nerakstīju.
Starp citu, šis man vienmēr ir licies paradoksāli un nesaprotami - sociālisma valstis tiešām visu piecūko daudz vairāk nekā kapitālisti, kaut gan vajadzētu būt otrādi. Paskatieties, ko ar dabu sadarīja Padomju savienībā, kaut gan bija visi priekšnoteikumi un iespējas to kopt un saudzēt.
Oi nu ko var prasti muldēt, vienkārši kapitālisti paspēja daudz ātrāk sadirst, un daudz ātrāk apķerties ka būs ziepes, un sāka pamazam labot kas vēl bija labojams, bet sociālisti dēļ iespējas informāciju ilgāk slēpt to arī darīja, bet nu pat šis slēpšanas fakts nav unikals sociālismam !
P.S. tiesa daudzējādā ziņa kapitālisms joprojam piecūko ka prieks, tie paši linki uz kuģu kapsētām Turcija, Bangladeša utml.
Galvenais tos dampjus, kas finansiāli vairs nav tik izdevigi iesučīt valstīm kam nav tik stingras vides prasības utml. vai arī sagriezt lūžņos tur kur nevienu nesipj ekoloģija ...
No acim prom, no "sirds" laukā ...
Nu re - pats norādi, ka kapitālisti ātri tika pāri cūkošanas periodam un tika pie labklājības, kas ļauj domāt par sakoptu vidi un dzimstības, kas nedraud ar pasaules pārapdzīvotību.
Kādeļ atbalsti sistēmu, kas to netaisās pārtraukt, bet aizstāj ar labāku informācijas slēpšanu?
Nav gluži tiesa ka viņi ātri tika pāri "cūkošanai", un nereti tā cūkošana vēl nav beigusies !
Man piedāvājums beigt idealizēt kapitālismu - nekad nav bijis ideāls un nebūs , gluži tāpat kā sociālisms.
Mans piedāvājums ir beigt idealizēt sociālismu, kas ir ļauns pašos pamatos, lai arī atsevišķi elementi varbūt nav slikti. Un pievērsties kapitālismam, kā pamatā labai sistēmai, kurai nešaubīgi ir trūkumi. Un tad kad ir izdarīta pamata izvēle, var pāriet pie konkrētu trūkumu apsriešanas un risinājumu meklēšanas, lai tos novērstu.
Daži jau prot ne tikai veikli iesmērēt mazāk pārtikušām valstīm savus atkritumus, auto, vecās tehnoloģijas, bet arī iemanās uzturēt un moderēt diskusiju par jebko un noteikt, kas tur darbosies. Piemēram, jēdzigu sarunu un pplānošanu par ĪSTU ekoloģiju pārverst par Grētas un Trampa konfliktu. Tad fonā var arī kaut ko labu izdarīt - tā, demo, leģitimitātei.
Tomēr ir tehnoloģijas, kas tiešām atrsina daudzas problēmas.
Tā kā vajag tik meklēt, kā to visu salikt kopā.
Īsta ekoloģija. Īsta.
Pastāsti nu par tām sociālistu izdomātajām tehnoloģijām, kuras vajadzētu ieviest, bet ļaunie kapitālisti neļauj.
Oi. Pag... Intelektuālais īpašums vispār ir kapitālistu izdomāts ļaunums un PSRS bija pati progresīvākā un tehnoloģiski attīstītā valsts pasaulē. Un vispār - neviena progresīva ideja nekad nav ieviesusies bez kārtīga varas spiediena. Taupīgos LCD ekrānus izdomāja un ražo Kims Zkorejā, lai taupītu elektroenerģiju un ļaunie LG un Samsung kapitālisti tikai nozaga ideju. Vai tomēr kā savādāk?
Sociālisma valstis ir nabadzīgas un nabadzīgākās valstīs parasti ir citas prioritātes, nevis tīra vide. Kurpretī pārtikušam tādas problēmas nepastāv un var sākt meklēt citas problēmas.
Tās kuras sevi sauc par sociālisma valstīm (PSRS, Ķīna, Kuba, Venecuēla), socialistiskas ir tikai lozungos. Pēc iekārtas tas ir feodālisms (mantojamas priekšrocības, beztiesiski ļaudis, neesošas balstiesības, etc). Socialistiskā Skandināvija ir pirmais eksperiments un ar Kubu to jaukt nevajadzētu.
Nākamis līmenis - noliegsim sociālisma citadeļu eksistenci pašos pamatos. Nu jau tu pārspēj pat tos, kas cenšas apgalvot, ka šajās valstīs vienkārši izpildītāji nebija pietiekami kompetenti, lai īstenotu augstos Marksa ideālus un viņi ir tie, kas zin, kā pareizāk...
????? Man jau šķiet, ka PSRS / Kubas sociālisms visai radikāli atšķiras no Skandināvu. Precīzāk - tām iekārtām nav pilnīgi nekā kopēja. Tas tu diezkapēc koncentrējies uz izkārtnēm
Nu... Skandināvu sociālisms ir tikai tāds nosaukums. Principā tas vēl joprojām ir un paliek kapitālisms ar ļoti pamatīgu sociālisma piedevu.
Nav tikai izkārtne, tas saistīts ar kulturālām niansēm, un pareizi būtu teikt ka sociālisms ar kapitālisma būtisku piešprici.
Vismaz par kaut ko esam vienisprātis. Skandināvijā ir pavisam cits ekonomiskais modelis, nekā tas, kas PSRS, Kubā, Venecuēlā u.tml. Lielākā daļa sociālisma aizstāvju tomēr nemēģina novilkt šādu interesantu robežu un vispārpieņemtā sociālisma definīcija atzīst šīs valstis par sociālistiskām, mēģinot Skandināviju tām pieskaitīt kā pozitīvu piemēru.
Bet pēc tavas definīcijas, iespējams, es neiebilstu pret sociālismu, tikai viena problēma - tad tev vajag ar šo definīciju padalīties un tad tu nevari būt mierā ar Marksa / PSRS versiju par feodālismu, kuru Briseles vadībā ievieš mūsu valdība un ASV demokrāti.
Es gan aicinu palikt pie vispārpieņemtā un saukt par sociālismu to, ko ar šo vārdu saprot lielākā pasaules daļa un to, kas attiecīgi NAV Skandinavijā.
NU tu te laid, spriežot pēc diskusijām ar tevi, tev būtu jābūt vairāk kā vajag intelekta lai Skandināvijā saskatītu sociālismu vistīrākajā un reizē arī nekaitīgākajā veidā, taču tā vietā centies iestāstīt ka diskusijas kontekstā vajadzētu par sociālisma mērauklu ņemt lielākas tautas daļas, no kuriem piedevām daudzi ir vispār ļoti neizglītoti kadri, viedokli par to kas ir šis "mistiskais sociālisms".
Lūdzu izvēlies kaut ko vienu !
Es esmu izvēlējies kaut ko vienu - pieņemt to sociālisma definīciju, kādu to saprot lielākā daļa cilvēku, kam neienāk prātā apgalvot, kas PSRS vispār nav nekāda sakara ar sociālismu.
Pēc tās definīcijas Skandināvijā NAV sociālisms.
Un nosaukumam nav nozīmes. Man nav pieņemami, ka šeit ieviešam PSRS modeli no kura itkā gribējām tikt vaļā. Tas, ka Skandināvu ekonomiskajā modelī ir daži atsevišķi elementi, kuri iederas sociālismā, nenozīmē, ka sistēma kopumā ir sociālisms. Nožēlojami ir dēļ šiem atsevišķajiem elementiem aizstāvēt sociālismu kopumā - acīmredzami neizprotot šo ideoloģiju.
Jā, Skandināviem ir kaut kādā mērā izdevies izmanot šos elementus, lai mēģinātu līdzsvarot kapitālisma trūkumus. Bet ir grūti pateikt, vai tam ir pozitīvs vai negatīvs rezultāts, jo tās nianses nav redzamas aiz zviedru koloniālisma, norvēģu naftas un somu okupācijas. Pastāsti man, kas sociālistisks ir IKEA? Ekspluatēt lēto darbaspēku kaut kur citur pasaulē, lai saražotu lētas vienreizējās lietošanas mēbeles, kura izspiež no tirgus vietējos kvalitatīvo mēbeļu ražotājus un rezultātā atri vien rada kaudzi atkritumu. Kādēļ tieši tas "sociālisms" ir veicinājis šī giganta rašanos? Vai tomēr IKEA veiksmes stāsts varētu būt koloniālismā - lēts darbaspēks, ražošanas piesārņojums un atkritumu izgāztuves kolonijās, lētas mēbeles un peļņa pašiem?
ko nu vairs šķirot - sociālisms, kapitālisms, tāpat viss jau ir piemēslots tik daudz, ka vairs nav kur likties 
Brīnos, kā vēl esi dzīvs un apstākļos kas paredz tik garu mūžu, kāds nekad nepiemēslotajā pasaulē nav bijis...
Piedāvāju definīciju: sociālistiska valsts ir tāda valsts, kurā 50% vai vairāk iedzīvotāju, ieskaitot valsts pensiju saņēmējus, ienākumus nodrošina valsts ( budžets un valstij piederoši uzņēmumi un iestādes ).
Interesanta definīcija, tomēr manuprāt tā raksturo tikai "kritisko punktu" "demokrātiskajam sociālismam" - t.i. pie tās 50% robežas atkarīgo vēlēšanās ir garantēta uzvara tiem politiķiem, kas solīs aplaupīt buržujus.
Manā ļoti vienkāršotajā definīcijā:
Sociālisms = vardarbīga resursu pārdale, jo ienaidnieks #1 ir nevienlīdzība un jebkas, kas noved pie atšķirīga rezultāta ir izskaužams. Mērķis - vienāds rezultāts. Vara nepieciešama, lai veiktu resursu pārdali. Indivīdiem nav tiesību iebilst varai.
Kapitālisms = brīvprātīga resursu pārdale, ienaidnieks #1 - diskriminācija (t.i. grupas identitātes uzspiešana indivīdam) un jebkas, kas noved pie atšķirīgām iespējam ir izskaužams. Mērķis - vienādas iespējas. Vara nepieciešama, lai nodrišinātu, ka viens indivīds izmanto vardarbību pret citu. Varai nav tiesību iebilst, ja diviem indivīdiem nav savstarpēju iebildumu.
Tātad, pēc tavas definīcijas Ķīna ir sociālistiska, jo resursi tiek pārdalīti diezgan vardarbīgi, piem. valsts regulators Ķīnā nupat sodīja Alibaba ar $2.75 miljardu naudas sodu.
Nu ne jau es apgalvoju, ka Ķīna ir feodāla :D
Ja tu ar šo gribēji norādīt, ka Ķīna ir "komunisms, nevis sociālisms", tad acīmredzot neesi sapratis, ka sociālisms ir ceļš uz komunismu, nevis atšķirīga ideoloģija - t.i. komunisms ir cēlais absolūtās vienlīdzības mērķis, kas nekad nav sasniedzams, jo sociālisma attīstība pa ceļam noved pie sabrukuma.
Nu labrīt, Ķīna, protams ka ir sociālistiska. Tikai tur sociālisms jau vairākus gadu desmitus tiek arvien intensīvāk atšķaidīts ar kapitālismu.
Nav tik vienkārši - interesantāk kļūst, ja skatās divdimensiju skalā, kur ekonomiskā sistēma ir uz vienas ass, bet politiskā brīvība uz otras. Atteicīgi stūros ir Komunisms (kolektivizācija + 100% vara), Fašisms (privātīpašums + 100% vara), Anarhija (kolektivizācija + 0% vara) un Mežonīgais kapitālisms (privātīpašums + 0% vara).
Sociālisms no jebkura punkta šajā matricā virzās uz komunismu. Bet Ķīnas vara, neatdodot varas pozīcijas, virzās no komunisma uz fašismu, nevis kapitālismu, jo pie varas esošie ir sapratuši, kādēļ komunisti sākotnēji draudzējās ar fašistiem, bet pēc tam kļuva par ienaidniekiem. Hitlers savā laikā vienīgais to saprata un tādēļ buržujus (uzņēmīgos un spējīgos) nevis iznīcināja, bet pakļāva savam režīmam.
Tai vēsturiskai kļūšanai par ienaidniekiem ir ļoti maz ideoloģisku pamatu. Tur pamats bija analoģiskas imperialistiskas tieksmes. Teritorijas un resursu sagrābšana tur bija vienīgais iemesls. Ideoloģiju piezīmēja pēc tam. Lai parastiem ļaudīm jautrāk mesties zem tanka.
Nu nu... Un kapēc tad sabiedrotie izvēlējās "sadraudzēties" ar komunistiem, nevis fašistiem? Vai varētu būt tā, ka tieši tajā atšķirīgajā ideoloģijā radās nepieciešamība iznīcināt dzīvotspējīgo ļaunumu, jo pašiznīcinošais tāpat ar laiku nomirs? Jo abiem vienlaikus spēka bija par maz...
Diemžēl komunisma ideoloģija ir izrādījusies dzīvotspējīgāka, nekā gribētos. Jo ir izdevies visās nelaimēs vainot kapitālismu, kurš patiesībā tur nav pat tuvumā bijis, bet saskaņā ar Marksa doktrīnu ir izcils "grēkāzis", lai biedētu komunisma virzienā.
Te nu šoreiz tev īsti nav... Sabiedrotie neko neizvēlējās. Ar komunistiem nekāda kara nebija, savukārt Hitlers pats aizgāja uz nažiem ar gandrīz visu Eiropu. Un kad Hitlers iebruka PSRS, tad kapitālistiskā Eiropa un komunisti tīri automātiski nonāca vienā frontes pusē. Savukārt Ameriku pa lielam karā ierāva Vācijas sabiedrotie - Japāna.
Laikam esi palaidis garām to sīkumu, ka Hitlers uzsāka uzbrukumu PSRS, uzzinot, ka Staļins ir aizmuguriski pa kluso vienojies ar sabiedrotajiem un plāno sava sabiedrotā nodevību uzbrūkot Hitleram. Un kas ir tā "kapitālistiskā eiropa"? Francija ir komunisma dzimtene un ir bijusi sociālistiski orientēta visu laiku. Spānijā un Itālijā bija fašisti - t.i. Hitlera faktiskie un ideoloģiskie sabiedrotie. Šveice? Kuras loma visu šo procesu finansēšanā un visu režīmu vadoņu naudas galbāšanā ir pavisam interesanta. Nu jā - faktiski jau ir runa par tikai Britiem un tiem draudzīgās bijušās kolonijas kapitālistiem. Un Čērčilu un Rūzveltu, kas šo vienošanos ar Staļinu noslēdza. Ne jau kapitālistiskais dikatators Ulmanis vai kāds cits "eiropas sīkkapitālists" tur ko diži ietekmēja.
Ja? Vēl viens pilnīgs murgojums. Datus studijā, kur Staļins ir aizmuguriski vienojies ar sabiedrotajiem. 
Tev, vecīt, galvā ir pilnīga putra.
Tev, vecīt, galvā ir pilnīga putra.Datus pameklē pats. Un sāc ar pamatlietām, tos vērtējot. Vai tev šķiet, ka Staļins bija labs un godīgs partneris, kurš naivi ticēja Hitlera godīgumam par spīti milzīgajām ideoloģiskajām atšķirībām? Vai tomēr varbūt abpusēji Molotova-Ribentropa pakts bija vienošanās ar velnu, lai iegūtu laiku un nostabilizētu savu lomu attiecībā uz pārējo pasauli, labi zinot, ka abu mērķis ir iekarot visu pasauli, bet nav iespējams karot vienlaikus savā starpā un pret pasauli?
Uzvarētāji raksta vēsturi un oficiālais naratīvs demonizē tikai Hitleru - un jā, Hitlers paspēja pirmais izdarīt gājienu. Ne tādēļ, ka pirmais idomāja to darīt, bet tādēļ, ka bija galvas tiesu pārāks. Staļins bija plānojis uzbrukt tieši brīdī, kad Hitlera speki būs rietumu frontē. Bet Hitlers piečakarēja - kamēr krievi lēnām mobilizējās, Hitlers uzvarēja rietumu frontē un pa labi organizētajiem dzelzceļiem un bāņiem (jā, arī slavenie vācū bāņi ir Hitlera radīti) spēja pārsviest spēkus uzbrukumā austrumu frontei. Tā nu sanāca, ka viņš uzbruka pirmais...
'datus pameklē pats'
tipiski meli no tevis - neko citu jau nevar sagaidīt.
'uzvarētāji raksta vēsturi'
tātad tomēr tu esi tas, kas tic sazvērestību teorijām.
paskaties kaut vai 1939. gada periodiku - Rietumiem nebija nekādu ilūziju, kas tas tāds Staļins ir, un kontakti ar viņu tika aktīvi meklēti tikai pēc 1941. gada Vācijas uzbrukuma.
Man vēl joprojām mīkla ir tikai tas, vei tu esi noderīgais idiots, vei vienkārši trollis?
Likās ka trollis, bet laikam jau idiots. Neienāca, ka slepena militārā vienošanās ir jāmeklē tā laika periodikā. Turpmāk zināšu, ka propagandu izdomāja Putins, bet Hitlera spiegi saprata tikai vācu valodu un tādēļ angļu un krievu periodikā vienmēr publicēja visus kaujas plānus, jo jebkāda militāristu slepenība ir sazvērestības teorija.
Starp citu jā - esmu dzirdējis teoriju ka Latvijā esot kaut kāds slepens dienests, kas izlemj, kuram būs tiesības zināt valsts noslēpumus. Bet paskatījos Panorāmu - tur visu godīgi izstāsta un nekādu noslēpumu patiesība nav.
Ja nu tomēr gribas uzzināt kaut ko ārpus valdošā kārtība, var sāk ar to pašu Wiki en.wikipedia.org/wiki/Soviet_offensive_plans_controversy
Vērtējot dažādos netiešos pierādījumus ticamākā liekas versija, ka Staļina uzbrukuma plāni bija kaut kādā mērā saskaņoti ar Čērčilu. Teorijas noliedzēji to un sauc par pretpadomju propagandu (kādēļ gan jāsatraucas par padomju režīma aizskārumu, ja vien pats neesi marksisms?) un saka, ka nav tiešu pierādījumu (it kā nezinātu, ka Staļins pat parastus dokumentus iznīcināja kopā ar autoriem, kur nu vēl augstākā līmeņa militāros noslēpumus). Bet pašiem jau arī nav nekādu pierādījumu... Paliek pie fakta, ko nevar apstrīdēt - Hitlers uzbruka PSRS un pieliek klāt nepierādāmo naratīvu, ka krietnos padomju karavīrus pārsteidza ar pilnīgi neparedzamu nodevību.
Minēšu, ka saskaņoti nebija, bet atbalstīti gan. Vācijas nonākšana pie Britānijas robežas pēc Francijas un Beļģijas ieņemšanas, bija milzīgi satraucošs fakts. Ar franču komunismu vai kapitālismu pilnīgi nekāda sakara. Turklāt bija pilnīgi skaidrs, ka Vācijas un PSRS vienošanās vienīgais mērķis Vācijas pusē bija neatvērt otru fronti. Kur pirmā un primārā bija Lielbritānija.
Krietnos padomju karavīrus pārsteidza nesagatavotus, jo pašu plāns iebrukt bija kautkad vēlāk. Jo pēc 1937 - 39 izšaušanas nepietika kvalificētu virsinieku
Tieši tā - pārsteidza, jo pārāk lēni gatavojās. Un Molotova-Ribentropa pakts abpusēji bija "otras frontes" atlikšana - bez kara sadalot teritorijas pa vidu un labi abpusēji zinot, ka tā ir tikai savstarpējā kara atlikšana. Vienīgā "nodevība" visā šajā bija Staļina vienošanās ar Čērčilu (kas secīgi jau piesaistīja ASV), un panāca, ka Hitleram tomēr ir jākaro vienlaikus divās frontēs. Hitlers tika sakauts Normandijā, nevis Berlīnē ar simbolisku karoga uzvilkšanu.
Dārgā "atliktā" cena par šo Čērčila vienošanos ar "velnu" ir tā, ka komunisma ideoloģijai ne tikai netika pielikts punkts, bet gan tā aktīvi attīstījas arī t.s. "kapitālisma" pasaulē. Kamēr Hitlera simbolika tika aizliegta jebkādā veidā, pat aizliedzot citu kultūru simbolus (indiešu svastika - ugunskrusts), tikmēr lepni "kapitālisti" staigāja ar komunistu masu slepkavas portretu uz krekliņiem.
Nu ja.
Kādi varētu būt Latvijas īpašie projekti Eiropas ekoloģijas kontekstā.
Kas tur nebija pareizi?
Latvijas īpašie projekti Eiropas piecgades plānu ietvaros ir sociālisma pieeja.
Kāda varētu būt sabiedrības rīcība/attīstība ārpus sociālisma? Tev ir kāda ideja? Vai domā tikai sociālisma ietvarā un baidies no brīvības?
Latvijas īpašais projekts ir kūdras ieguves iznīcināšana(projektētā) R-Eiropā visi purvi nosusināt un CO2 nāk no lopiem, bet Latvijā no purviem. Atiecīgi tie ir kkā jāglābj, tas ir vismaz kūdras ieguve jāaizklapē.
iauto.lv/forums/topic/40812-visadas-sarunas-par-pasaules-politiku?pnr=3
te par kapitālismu un sociālismu
šobrīd dominējošā formācija ir sociālistiskais kapitālisms vai kapitālistiskais sociālisms
Bradypus
Brīnos, kā vēl esi dzīvs un apstākļos kas paredz tik garu mūžu, kāds nekad nepiemēslotajā pasaulē nav bijis...
Šo apgalvodams, smagi kļūdies. Aizej pastaigā pa veciem kapiem un palasi datumus uz krustiem. Tur ap 1800-1900 ļoti daudziem dzīves ilgums ir ap 90.
Jā, smagi kļūdos... en.wikipedia.org/wiki/Life_expectancy#/media/File:Life_expectancy_by_world_region,_from_1770_to_2018.svg
Un statistika melo.
Brady diemžēl taisnība. Vēl 100 gadus atpakaļ vidējais mūža ilgums bija 45-50. Pārtika, mehanizācija, vakcinācija, antibiotikas un dzemdību nami šo ciparu ietekmēja radikāli.
Tāpēc vienmēr apbrīnoju cilvēkus, kas par pilnu ņem sentēvu metodes medicīnā - galu galā tiek ņemts paraugs no cilvēkiem, kas nodzīvoja drusku vairāk kā pusi no parauga ņēmēja mūža.
Kur "komunisma cēlāji" ar savām BAM celšanas metodēm (tīrs roku darbs) ļoti ietekmē šo ciparu uz leju. Smags darbs = īss mūžs
"Brady diemžēl taisnība. "
Tev žēl ka cilvēki dzivo ilgāk? Ahreņeķ...
Zini, ka jātic savām acīm. Es nezinu par tur visādiem eski indi un afri kāņiem cik tur vidējais dzīves ilgums, iespējams viņi arī tagad tur izdzīvo uz dzimstības cīpara. Bet apceļojot mūsu zemes interesantākās senvietas un vecas baronu kapsētas man radās šāds priekštats. Pats biju pārsteigts.
Jā, nešaubīgi. Visi mirušie senos laikos bija baroni. Tādu secinājumu tev jāizdara, ticot savām acīm. Ja nespēj saprast, ka lepni kapakmeņi bija izņēmums un absolūti lielākā daļa tos nepaspēja nopelnīt, jo nomira, tad noteikti vari skaitīt kapakmeņus un domāt, ka izņēmumi agrāk bija norma un pastāv sazvērestība, kura no tevis slēpj to, ka patiesībā agrāk cilvēki dzīvoja ilgāk.
Kadreiz iebrauc Vecpilī un uzkāp Dižlāņu elkas kalnā. Tur varēsi atrast lielu dzelzs krustu, kas pat mūsu laikos nebūtu lēti izgatavojams...
Tad Sparvu kapsētā vari ieskatīties, netāļu no Jaunpils...utt uc
Šitādas tik tok bildītes bērniem rādi
Laikam nespēj saprast, ka es nepašaubu, ka atsevišķiem indivīdiem izdevās nodzīvot samērā ilgi (un tik un tā mazāk, nekā atsevišķiem ilgdzīvotājiem mūsdienās). Bet tu nevari salīdzināt seno laiku ilgdzīvotāju vecumu (kuri izņēmuma kārtā izpelnījās īpašas kapavietas) ar mūsdienu vidējo vecumu.
Un tāpat laikam nespēj saprast, cik tieši tev tā "tik tok" bildīte ir piemērojama. Skaties uz izņēmumu un kliedz kā tā ir kopējā bilde. Je tomēr apšaubi, ka vidējā vecuma līknes ir tādas, kādas wiki bildē un tā ir sazvērestība slēpt no tevis pareizos datus?
Atkal sākas ;) Viens brits jau bija atradis, ka cilvēku dzīves ilgums kā tāds nepieaug kopš karalienes Viktorijas laika ( 19.gs beigas 20.gs sākums ). Statistiski, saprotams, pieaug. Tāpēc, ka tiek izglābti daudzi bērni 1-5 gadu vecumā, kuri pirms 100 gadiem būtu nomiruši no bērnu slimībām, sievietes, kuru nāve dzemdībās agrākos laikos bija diezgan parasta lieta, melno baku un praktiski arī tuberkulozes izskaušana.
Jā, prieks par tevi. Tu pareizi saki - cilvēka bioloģiskais maksimālais vecums nav neko strauju pieaudzis un ir ap 125 gadiem. Bet tas, ka ir novērstas priekšlaicīgās nāves jau ir slikti, vai ne?
Bet pag - tas biloģiskais vecums jau nav arī samazinājies. Kur tad ir tā sliktā saindētās vides ietekme?
Bradypus rakstīja: Likās ka trollis, bet laikam jau idiots. Neienāca, ka slepena militārā vienošanās ir jāmeklē tā laika periodikā. Turpmāk zināšu, ka propagandu izdomāja Putins, bet Hitlera spiegi saprata tikai vācu valodu un tādēļ angļu un krievu periodikā vienmēr publicēja visus kaujas plānus, jo jebkāda militāristu slepenība ir sazvērestības teorija. Starp citu jā - esmu dzirdējis teoriju ka Latvijā esot kaut kāds slepens dienests, kas izlemj, kuram būs tiesības zināt valsts noslēpumus. Bet paskatījos Panorāmu - tur visu godīgi izstāsta un nekādu noslēpumu patiesība nav.
tomēr trollis ar savām atbildēm mēģini tematu nonivelēt līdz absurdam laikmeta periodikā, piemēram, var izlasīt, ka, kopīgi ar Vāciju, PSRS izslēdza no Tautu Savienības - par agresiju. Un tu mēģini apgalvot, ka vienlaicīgi ar to Anglija bija savienībā ar PSRS? Klaji meli un patiesības sagrozīšana! Staļins neuzticējās nevienam. Tāpēc jau šīs plašās represijas vien notika. Jā, visticamāk, Staļins būtu izmantojis labvēlīgus apstākļus, un paplucinājis Vāciju, ja tā Rietumu frontē ciestu sakāvi, bet tas ir tikai un vienīgi spekulatīvs apgalvojums. PN - autostrādi - nevis 'autobāni' - pirmie uzbūvēja itālieši pie Milānas, jau 1924. gadā. Vācija 1930. gados autostrādes būvēja lai pie viena cīnītos ar milzīgo bezdarbu. PPN - tava birku karināšana - 'sociālisms, komunmisms, kapitālisms, koloniālisms' - ir muļķīga. Nav un nav bijis tīrā veidā nekā no tā. Pat senajā Ēģiptē faraoni savas milzu kapenes būvēja, lai tautai novērstu bezdarbu, pēc tam, kad paši tautu bija atbrīvojuši no zemes un iztikas līdzekļiem. Lai nedumpojas, bet strādā! Tātad verdzība ar sociālisma elementiem!
Ne jau es izvēlējos to "birku karināšanu". Atnāca WALA un sāka, kā tas sociķiem ir pieņemts, visās nelaimēs vainot kapitālismu.
Tīrā veidā nekas nav bijis, piekrītu. Bet nav arī jābūt - būtiski ir saprast uz ko ilgtermiņā tiecas kārtība, kurā dzīvojam šodien. Un ja kādam liekas, ka godīgi ir šodien aplaupīt bagātos, lai palīdzētu nabagiem, tad neatkarīgi no šīs rīcības ētikas šodien, sausais atlikums ir kopēja nabadzība nākotnē.
Staļins neuzticējās nevienam. Protams. Bet tavā ieskatā tas netraucēja vienoties ar Hitleru, bet traucēja vienoties ar Čērčilu. Mani šāds arguments nepārliecina - pirmkārt jau tādēļ, ka vienošanās nekādi nav tas pats, kas uzticēšanās. Otrkārt - tu pats saki, ka jālasa periodika, lai uzzinātu, ko plānoja un darīja cilvēks, kas neuzticējās nevienam. Un uzskati, ka vadoņu pubiskā politika vienmēr sakrīt ar aizkulišu faktisko rīcību... Ja tam neticēt ir absurds, lai jau tev veicas šajā godīgās politikas pasaulē.
Nu, briti krieviem nepatīk jau vismaz no 1850.gada ( Krimas karš ) , ja ne agrāk. Briti visu laiku traucējuši izplesties Krievu impērijai Āzijā, kā arī sapresēt Otomaņu turkus līdz galam Krievu-Turku kara laikā. Briti atbalstīja "baltos Krievijas pilsoņu karā. Neraugoties uz pasaules kariem, briti krieviem patīk mazāk, nekā francūži un vācieši.
1941. gadā jau bija sācies britu impērijas noriets, gan jau Staļins tik ļoti šķībi kā viņa priekšteči uz britiem neskatījās.
Tik ļoti nepatīk, ka Putina "galma mākslinieki" sacer šitādus superhitus :D
www.youtube.com/watch?v=TbrGp2egS9I
Ir pavisam elementārs jautājums - ir oficiālā Eiropas politika un atvēlēta nauda projektiem. Un Latvijas projekts ir atmests atpakaļ.
Tur tajā Eiropas programmā ekoloģijai un zaļumam ir lieli līdzekļi paredzēti.
Ko Latvijai vajadzētu darīt?
"Kopumā šīs atlases kārtas ietvaros par ERAF atbalstu praktiskas ievirzes pētījumiem CFLA saņēma 309 projektu iesniegumus par summu 145 057 174, 09 eiro. No tiem divi tika noraidīti iesniegšanas termiņa kavējuma dēļ, bet 21 tika noraidīts, jo neatbilda kritērijiem, kuri atbilstoši programmas nosacījumiem nevar tikt precizēti."
Mums nav ne jausmas, kuru finansējumu un kuru projektu tu esi iedomājies. Iekopēju citātu par ERAF - tur vien ir 23 noraidītie. Esmu strādājis ar CFLA ERAF projektā - pamatā noraidījums tiek saņemts par birokrātiskiem iemesliem un tam nav nekāda sakara ar projekta satura vērtēšanu.
Nu tā, lai visiem ir skaidrs tavs "uzmini, ko es iedomājos" mērogs. Tu runā par vienu projektu, ko esi iedomājies un prasi, ko varētu darīt. ES fondu lapā ir trīs lielas sadaļas, kas varētu attiekties uz tēmu un tikai vienu īsāko izdevās vienā ekrānā atvērt ar apakšsadaļu sarakstu un projektu skaitu tajās:
imgur.com/a/fQ6WlAq
kā, izlasi līdz galam DOKUMENTUS- kārtējie 800 000 000 (vārdiem - astoņi simti miljardi ) atvēlēti no EK maciņa, tpu, naudas kalna. kaut ar buldozeriem varēs līdzināt kaudzēs to naudu! 
Nu labi - par transportu un enerģētiku - ko vajadzētu tādu, lai tas būtu gan Eiropai pierādams kā ekoloģisks, gan Latvijai ilgtermiņā izdevīgs? Un, protams, piesārņojumu un enerģijas patēriņu samazinot.
Atkal izvairies atbildēt par saviem vārdiem? Nosauc konkrēto projektu (ar atsauci uz visiem ES nomenklatūras numuriem), kuru mums bija jāuzmin! Vai arī atzīsti, ka pagrābi kaut kādu ziņu virsrakstu par "noraidītu ES projektu" vispār nenojaušot, ka tādu projektu ir simtiem.
Atbildot uz tavu vispārīgo jautājumu. NEKO. Jo Ekoloģijas jēdziens un Briseles komunisma celšanas vīzija ir san sapīta kopā veidā, kas ļaus apstiprināt tikai projektus, kas nevar būt "ilgtermiņā izdevīgi", ja ņem vērā, kur ilgtermiņā noved komunisma celtniecība.
Vienlaikus - jā, ir iespējams izdomāt kaut ko puslīdz radošu, kas vismaz rada pareizo iespaidu un projekta bīdītājiem nodrošina naudas plūsmu, kas beigās daļēji nonāk mūsu valsts kopprodukta bilancē, vismaz īstermiņā palēninot virzību uz nabadzību.
Nu, tepat tēmā jau ir gana ideju, kas konkrēti varētu tieši šeit, Latvijā, būt dažādi problēmas risinājumi.
Nosauksim dažas?
IIN darba vietā, lai ilgtermiņā samazinātu ikdienas braukāšanu uz darbu.
Der?
Kā tur bija ar tām darba vietām un to braukšanu no piepilsētas?
Es tev tikko piedāvāju risinājumu šai problēmai un jautāju vai der. Tik daudz izlasīt māki? Atbildi sniegsi?
Tas īsti neattiecas uz tēmu, bet iespējams ka darbs no mājas sačakarēs kadu citu ekonomikas daļu - cilvēki mazāk ēdīs ārpus mājas un mazāk pa dienu apgrozīsies veikalos "pa ceļam". Vācijā jau kaut kāds bankas pētījumā sagribēja "mājās sēdētājus" aplikt ar nodokli ... gan jau ne no tukša gaisa pagrāba to ideju ...
Tā kā tīri tehniski ( lai arī man šausmīgi tas besī) var izrādīties ka "new green deal" ir baigais ekonomikas dzinulis ... nu tur tip braukt vairāk utt.
P.S. par iepriekšējo sociālisma diskusiju - neesmu spējīgs tai kvalitatīvi pievērsties un apskatīt tevis dotos resursus - hence, sorry aizņemtības dēļ drusku esmu izkritis no tā visa ...
Kaut ko būsi sajaucis. IIN nomaksas vieta ietekmē pašvaldības atbildību par darba vietu veidošanos. Pašlaik guļamrajonu pagastvečiem ir izdevīgi uzturēt relatīvi lētu un vienkāršu infrastruktūru, pārliekot industriālo slogu kādam citam - visvairāk Rīgai.
Attālinātais darbs ir pavisam cita tēma un šajā jomā es noteikti atbalstu lielāku līdzsvaru nozarēs, kur tas ir iespējams (piemēram, 2 dienas birojā rotācijas kārtībā), bet ir radikāli nepieciešams mainit domāšanu industriālajā urbanizācijā. Sākot ar valsts pārvaldes reģionālajiem birojiem - ierēdnis iet uz koplietošanas valsts birojā ar visu laika uzskaiti un valsts infrastruktūras VPN, nevis brauc uz Rīgu atsēdēt savu laiku pie datora vēsturiskajā Rīgas centrā. Un beidzot ar reģionālajām ražotnēm, lai, piemēram, aizstātu 100 darbinieku pārvietošanos ik dienu ar personīgo auto ar 1x nedēļā ar vienu fūri pārvestiem nepieciešamajiem resursiem.
Satelītservisi vienmēr seko pieparsījumam. Attiecīgi panākot bāzes industrijas decentralizāciju, veikali, ēdnīcas, frizieru un viss pārējais decenttralizēsies automātiski.
Nav tā ka nesaprotu, bet piekrītu ka tiešas saistības var arī nebūt - "trīs vārdos" domāju to šādi - cilvēku pārvietošanās rada "papildu" ekonomiku.
Un savrukārt jo tuvāk dzīves vietai strādā, jo lielāka varbūtība, ka vēderā liks mājās gatavotu karbonādi ....
Saki, ka vajag stundām sēdēt sastrēgumos un atņemt laiku ģimenei, lai potenciāli paaugstinātu patēriņu sabiedriskās ēdināšanas sfērā?
Vai varbūt tomēr pastāv iespēja, ka cilvēki, kam nebūs jānokurina laiks un degviela korķos, labprāt ar ģimeni ietaupītajā laikā un par ietaupīto naudu pasēdēs kopā ēstuvē, nevis vienkārši ātri parīs pusdienu komplektu tuvākajā ēdnīcā?
Neredzu nekādā veidā, kādu ekonomiku varētu sildīt tā ikdienas braukšana uz darbu, izņemot degvielas tērēšanu - un degvielas tērēšanas valstij, kam tā jāimportē nekādi nevar būt ar pluszīmi kopumā. Varbūt kaut ko esmu palaidis garām - ko vēl, izņemot pusdienas, tavā skatījumā atņem tā "pārvietošanās ekonomikas" likvidēšana? NĪ cenu burbuli urbanizācijas punktos? Pretī ir reģionu pagrimums. Kas vēl?
Tā jau viss loģiski, tik gribējās piebilst - pateicoties jaunajai reģionu reformai šāda izmaiņa pa lielam palīdzētu dažām lielajām pilsētām un vairāk nekam, jo nu jau būs iespēja vienas pašvaldības ietvaros braukt uz darbu 50 un vairāk kilometrus...
Reforma šajā kontekstā neko nemaina. Būtiski ir lai pašvaldības ienākumi būtu atkarīgi no šīs pašvaldības darba vietu apjoma. Uzņēmēji paši sarēķinās, kur un kā tās darba vietas efektīvāk radīt, ja nolikvidēs birokrātijas šķēršļus.
Bet ideja, priekšlikums ir kāds?
Kā to tagad mainīt?
Kā tev vēl izskaidrot? Noteikt IIN nomaksu darba vietā. Noteiktajā kārtībā grozot normatīvos aktus. Pārāk viekārši? Nav derīgi, jo risinājums ir atkarīgs no politiskās gribas, nevis fizikas formulas?
Nu, bet tur taču jābūt vairāk kā 1 teikumam.
Saki ka vajadzēja citēt instrukcijas?
Ej lasi: tai.mk.gov.lv/book/1/chapter/23
Jaunākais forumā
- Vēja turbīnas un vēja parki! Kāpēc Latvijā ir liela pretestība? (44)
- iAuto forums. Uzlabojumu ieteikumi, jautājumi un jaunumi (606)
- Makslīgais intelekts (MI) (170)
- Kuras lietoto auto markas šobrīd pērk vairāk? (21)
- Degvielas cenas Latvijā un pasaulē (394)
- Parunāsimies par LIETOTIEM močiem. Jūsu pieredze - kuri moči ir visuzticamākie, kuriem labākā cena (73)
- Toyota Land Cruiser auto tests, atsauksmes 2023 / 2024 (12)
- LEXUS RZ 550e 2026. Atsauksmes un iespaidi (11)
- Sports (23)
- Automobiļu ādas salonu pāršūšana Rīgā – kur labi meistari, cenas, atsauksmes un pieredze (3)
- EKII 2026: Tikai līdz 24. februārim iesniedz viedokli par 40 miljonu eiro subsīdijām elektroauto (62)
- Lietotu/mazlietotu auto plači Rīgā, Jūrmalā, Tukumā? Labākā vs Sliktākā pieredze! (20)
- iAuto uzlīmes – liec uz auto un esi pamanāms! Cepures, T-Krekli. Dizaini? (104)
- Latvijas Valsts ceļi un iAuto.lv tiekas Delfi TV diskusijā - Uzdod savu jautājumu par Latvijas ceļiem! (14)
- Izstāde “Auto 2025” Ķīpsalā 24.–26. aprīlī, darba laiks un biļetese cenas. Laimē 2 ielūgumus! (59)
- Tramps - ASV prezidents? (2657)
- Dīzeļa tirdzniecības ierobežojumi Latvijā saistībā ar piegāžu krīzi un Hormuzas blokādi (15)
- Smēķēšana (44)
- Kā lēmumu pieņemšanā tiek apieti Rīgas apkaimju iedzīvotāji Grīziņkalnā (46)
- Vēl laiks iepirkt sadzīves halogena spuldzes (13)
Portālā publicētie autoru viedokļi var atšķirties no iAuto redakcijas viedokļa.