Transports un īsta ekoloģija.

raimondsm Reģ.: 22.05.2004

Transports ir viens no lielākajiem vides piesārņotājiem. Dalīsim to piesārņojumu co2(ogļskābā gāze) un visādas sīkas C daļinas un NOXi (slāpekļa oksīdi). Diskusijā startējam no aksiomas, ka par daudz co2 ir slikti bez visādām tur vulkānu piesārņojuma un Saules aktivitātes teorijām. Ja apspriežam, cik vidi piesārņo eko auto pilnais ražošanas un braukšanas cikl, tad, ja var, ar zināmiem, pierādītiem , ar ķīmiskiem vienādojumiem pamatotiem akumulatoru ražošanas datiem. Ja apspriežam piesārņojuma pārvietošanas konceptu (ārpus pilsētas vai trešās pasaules valstīs kaut ko saražo un piesārņo, lai var tīri, tīriņi ekoloģiski barukt pa pilsētu), tad obligāti rēķinām, cik viegli tomēr to piesārņojumu savākt stacionārai rūpnieciskai iekārtai un cik - braucošam auto. Ja par esošām tehnologijām, tad cik mazāk piesārņo ar gāzi darbināmi auto un cik - ja dīzelim arī uzlikta gāze kā papildus degviela - cik var, ar skaitļiem. Ja apspriežam satiksmes organizāciju vispār, tad, pēc iespējas visus aspektus - no tā, ka dzelzceļa stacijā pieejams autobusu kustības saraksts labākai plānošanai līdz tam, kas jādara, lai lauku braucējs izvēlētos sabtransu - no atlaidēm līdz lētai nomai un saskaņotiem sabtransa grafikiem. Kas vajadzīgs, lai 20-50km attālumā dzīvojošie pilsētas darbinieki brauktu ar elektroauto vai sabtransu.

Tātad - co2, NOXi un C daļiņas slikti, sabtranss labi, piesārņojuma pārvietošana slikti un ko tur var darīt.

iauto.lv/forums/topic/40611-co2-nodokla-likmes?pnr=2

 
WALA Reģ.: 19.06.2002
1 0 Atbildēt

Izskatās ka Yamaha ļoti nopietni grasās pieteikt sevi kā EV modulāru daļu/motoru piegādātāju :

global.yamaha-motor.com/news/2021/0412/ev-motor.html

P.S. Ņemot vērā viņu specifiskās zināšanas gan iekšdedzes dzinējos, gan elektronikā (arī mūzikā) tam vajadzētu būt kaut kam konkrēti labam ...

smaidiigais Reģ.: 23.05.2005
0 0 Atbildēt

Brady ideja par IIN un tādēļ mazināto satiksmi braukšanai uz darbu - tur, iespējams, kaut kas ir, bet, lai viennozīmīgi spriestu par to, vai un kāda ietekme būtu uz tautsaimniecību, būtu jāveic plašāki pētījumi. Plašāki par 'man šķiet, ka'.

Bradypus Reģ.: 09.06.2017
1 0 Atbildēt

Raimonds prasīja idejas, ko apspriest, es pateicu. Tas nekādi nenozīmē, ka tā ir pareiza un viennozīmīga - bet vienīgais, kurš vēlas kaut ko apspriest ir WALA. Paldies arī tev par "tur, iespējams, kaut kas ir" - tas vismaz potenciāli ir apspriešanas sākums. Raimonds pats vispār nespēj pat nespēj saņemties pateikt vai ideja der viņa iecerētajam mērķim - t.i. apspriešanai. Laikam jau grib pateikt, ka neder, bet nevar izdomāt kādēļ.

smaidiigais Reģ.: 23.05.2005
0 0 Atbildēt

Bradypus rakstīja: Jā, prieks par tevi. Tu pareizi saki - cilvēka bioloģiskais maksimālais vecums nav neko strauju pieaudzis un ir ap 125 gadiem. Bet tas, ka ir novērstas priekšlaicīgās nāves jau ir slikti, vai ne?

Bet pag - tas biloģiskais vecums jau nav arī samazinājies. Kur tad ir tā sliktā saindētās vides ietekme?

te interesants video, par to, ka saindētās vides ietekme ir, un palielinās. www.youtube.com/watch?v=3fbsi3o0BbA&t=238s

Ja nepatīk video formāts, ir arī pētījums, uz kā datiem blstās video

www.thelancet.com/article/S0140-6736(20)32290-X/fulltext#

Bradypus Reģ.: 09.06.2017
0 0 Atbildēt

Apgājām riņķi un atkal pie globālās sasilšanas. Ir vēl kāds cits piesārņojums tajā saindētajā vidē, jeb tikai viena dziesma unisonā ar Raimondu?

Saki, ka tā beigās izrādās vienīgā problēma?

P.S. konkrētais video ir tipisks biedēšanas propagandas video, kurā īsti nepasaka neko jaunu un neko nepareizu. Tikai pasniedz parezi sakompilētu tekstu, kas izklausās biedējošs, ja neanalizē detaļas, bet baidās. Vienkārši baidās. Nedomājot. FB jau tagad ir jauns trends parādījies - iepostot "es baidos" un slavēt vienam otru par baidīšanos.

Ar baidīšanos neko nevar atrisināt. Un kaut kādiem absurdiem "risinājumiem" arī ne. Un vēl mazāk tiem "risinājumiem" tic paši idejas stūmēji. Painteresējies cik par saviem lepnajiem īpašumiem teritorijās, kam saskaņā ar pašu sludināto jau bija jābūt zem ūdens, ir samaksājuši Gors un Obama. Ko viņi ir ieguvuši? Ekskluzīvus piekrastes īpašumus par zemu cenu - jo kāds nobijās un nolaida cenu...

smaidiigais Reģ.: 23.05.2005
0 0 Atbildēt

tāpēc jau ieliku arī saiti ar pētījumu. Pētī to, neskaties to propagandu!

PN - pats ko ieliki - kaut kāda politiskā mītiņa video, pāri par stundu garu, vispār bez atsaucēm un kaut kādas sajēgas.

Bradypus Reģ.: 09.06.2017
0 0 Atbildēt

Ko tur pētīt? Nekā jauna. Mani jauna ledus laikmeta tuvošanās satrauca tajos laikos, kad biju jauns un pagājušā gadsimta alarmisti pareģoja sasalšanu. Toreiz ticēju. Tad tas pagriezās uz sasilšanu un tas, kas man lika apdomāties, bija nevis pats naratīva pagrieziens, bet veids cik ātri ticīgie savu ticību bez jautājumiem pagrieza uz pretējo pusi. Tad arī sāku pats iedziļināties, nevis ticēt. Un ar katru soli, meklējot informāciju, saskartos ar arvien jaunām pretrunām naratīvā un datos. Tā kā nekad neesmu ticējis milzīgām sazvērestības shēmām, jo pārāk labi zinu, kā noslēpums pārstāj būt noslēpums, tiklīdz par to zina vairāk kā viens cilvēks, palika interesanti, kā veidojas šādas globālā mēroga afēras - un atbilde ir ļoti vienkārša un vienlaikus sarežģīta - principā tāpat kā reliģijas. Un katram cilvēkam tajā ir sava loma, gan ticīgajiem, gan neticīgajiem, gan veikliem darboņiem, kas uz tā rēķina māk uztaisīt politisko un/vai finansiālo karjeru. Nav neviena organizatora, nav sazvērestības, ir tikai ideja, kas laika gaitā aug augumā. Vai Als Gors izdomāja visu šo? Ne tuvu - principā paņēma vienu interesantu tēmu no pustraka zinātnieka vienai vēlēšanu kampaņai, tajā brīdī visticamāk nespējot pat iedomāties, kā tas s...s eskalēsies un cik politiskā kapitāla ģenerēs nākotnē.

smaidiigais Reģ.: 23.05.2005
0 0 Atbildēt

Ko tu piesipies vienam Goram? Tā grāmata un filma viņam ir tīrs bizness. Izmantoja tobrīd samērā maz publikà zināmus faktus, un pelnīja. Tīrs kapitālisms.

Tu esi iesprūdis aizspriedumos.

Bradypus Reģ.: 09.06.2017
0 0 Atbildēt

No visa rakstītā spēji izlasīt tikai vienu vārdu? Un papildināt ar meliem?

Als Gors ir sociālists, nevis kapitālists. "Pelnīt" nekādi nav jēdziens, kas ir ekskluzīvs kapitālismam. Kims arī labi nopelna... Bet Ala ieguldījums jaunās reliģijas dzimšanā ir ievērojams un labi parāda, cik liela loma ir reliģijas un varas simbiozē, lai kontrolētu pūli. Als ir piemērs, kaā neticīgs varaskārs indivīds var manipulēt ar zinātnes hipotēzēm, pārvēršot tās reliģiskās dogmās savu savtīgo interešu vārdā.

smaidiigais Reģ.: 23.05.2005
0 1 Atbildēt

Bet viņš nav pie varas. Ko tad nu izdomāsi?

Bradypus Reģ.: 09.06.2017
2 0 Atbildēt

Viņš nav pie varas?! Nu ja esi TIK naivs, tad tev laikam nav ne jausmas ar ko šis cilvēks nodarbojas šobrīd.

msh Reģ.: 16.04.2007
2 1 Atbildēt

Šodien Kurzemes Vārdā raksts, sadaļā "reģionos" - "jāmazina atkarība no personīgā transporta" - tā kā man ir zināma realitāte, motivācija un ideoloģija [reliģija] aiz tā, lasīju smiedamies. Visvairāk smiekli nāca par sapņiem par veloceliņiem uz dažādām vietām ap Liepāju - pieminēta Nīca, Grobiņa, Medze un hvz kas tur vēl - žēl ka nebija pieminēta Rucava, Pāvilosta , Vaiņode, savādāk to kas par to smējās būtu vēl vairāk... Tad vēl, protams, murgojums par vilcieniem, tb ka tam vajadzetu būt transporta murgurkaulam, tik neesot vagonu [laikam domāts - vilcienu] lai varētu katru dienu močīt Liepāja - Rīga ; man gan būtu interesanti uzzināt cik liela jēga no tā būtu pat pseidoekoloģijas jomā; varbūt kāds var nosaukt kādus ciparus cik patērē uz simtu viens mūsējais dīzeļvilciens? Tad tur vēl bija prikols ka varētu ierīkot uz dzelzceļa pieturvietu Grobiņai; zinot kur atrodas dzelzceļa līnija un kur Grobiņa... Vienvārdsakot, viss tas raksts pa visu lapu nosaucams "vēlme transporta jomā atgriezties padomju laikos".

Man vēl patika filosofija par kāpšanu no mašīnas autobusā; laikam nevienam iesaistītajam nebija ienācis prātā parēķināt cik vispār tas gājiens - braukt uz autobusa pieturu un pēc tam tālāk ar autobusu izmaksā, vai maz tam gājienam ir ekonomiskais pamatojums...

Elektrokastes bija pieminētas vienreiz - ka Lieģos "dabai draudzīgās" elektrokastes būtu problemātiski ieviest jo tikai viens lādētājs...

Chalenger Reģ.: 31.12.2020
3 1 Atbildēt

jā, jā. un kad atjaunos Liepājas Ventspils dzelzceļu? kas nospēra sliedes?

raimondsm Reģ.: 22.05.2004
1 5 Atbildēt

Jebkuru diskusiju var pārvērst par diskusiju par personībām. It kā ekoloģijas fani jau arī to dara, Tramps slikts, Grēta laba, Gors un tamlīdzīgi, personību apspriešana.

Tā vietā lai jēdzīgi apspriestu, cik laba būtu tās vai citas idejas ieviešana.

Bradypus Reģ.: 09.06.2017
0 0 Atbildēt

Saki, ka nav nozīmes ņemt vērā, ko ar ideju var izdarīt personības? Kā savu ideju plāno aizsargāt no šādām personībām?

raimondsm Reģ.: 22.05.2004
1 2 Atbildēt

Paņemam kā pamatideju - kāpēc braukt un tērēt resursus, radīt piesārņojumu un sastrēgumus, ja labi organizējot darbu, piegādi, nodokļu politiku un vēl kaut ko, var nebraukt.

Personības neapspriežam. CO2, NOX, PM2.5 piesārņojumu arī ne.

Tātad, cik un kā var samazināt nepieciešamību braukt vispār, braukt ar personisko transportu.

Secīgi idejas, plāni, realizācija, iespēja Eiropas projektos.

Tepat, šeit, šajā tēmā.

Bradypus Reģ.: 09.06.2017
0 0 Atbildēt

Kas slikts tajā IIN idejā, kuri spītīgi atsakies vispār atzīt, kā pieteiktu?

Un nejauc kopā "braukt vispār" un "personīgo transportu". Tā ir politiska manipulācija vispārējās braukšanas samazināšanas vārdā atņemt personisko pārvietošanās brīvību. Kādēļ pašu "tikai ideju" apspriešanu uzreiz sāc ar politisku manipulāciju no savas puses?

imzz Reģ.: 27.02.2015
0 0 Atbildēt

"Paņemam kā pamatideju - kāpēc braukt un tērēt resursus" ;)

Ja mēs sāksim filozofiju šādā virzienā, tad ir pilnīgi skaidrs, kur nonāksim :

Kāpēc vajag māju, ja pietiek ar dzīvokli ? Kāpēc vajag dzīvokli, ja var īrēt istabu ? Kāpēc vajag bērnus, ja tie vieni vienīgi izdevumi ? Kāpēc vajag sievieti, ja var noraut kulakā ? Kāpēc vispār dzīvot, ja var aiziet uz mežu un pakārties, ar to efektīvi izbeidzot visus sevis uzturēšanas izdevumus un dabas piesārņošanu reizē ? ;)

raimondsm Reģ.: 22.05.2004
0 1 Atbildēt

Kāpēc pirmskrizes trekno gadu laikā aizņemties pļavu arhitektūras brīnumam 200k, vai 5 istabu dzīvoklim Rīgā, ja varētu vispār neaizņemties vai aizņemties 2 reiz mazāk.

iauto.lv/forums/topic/21301-latv-praktiskais-kreditetais?pnr=1

darklight Reģ.: 29.10.2013
2 0 Atbildēt

Un kā cilvēks parastais varēja toreiz nojaust, ka tūlīt būs krīze, ekonomika aizies pa pieskari un viņa īpašums, par ko jāturpina maksāt milzu naudu, ir kļuvis divreiz nevērtīgāks? Ja viss tas aizņemšanās maratons tika atbalstīts valdības līmenī un bankas naudu pakaļ meta? Un kāds vispār, nah..., sakars?

msh Reģ.: 16.04.2007
1 0 Atbildēt

Cilvēkam parastajam nekas nebija jānojauš - tikai jāsaprot ka dzīve uz parāda nav laba lieta...

darklight Reģ.: 29.10.2013
2 0 Atbildēt

Nu es jau nesūdzos, pirms krīzes arī pelnīju tīri labi, bet toreiz man bija dzīves periods, kad praktiski visu investēju šķidrajā valūtā un citās izklaidēs, kaut ko pirkt nenāca ne prātā. Savā ziņā noteikti esmu vinnējis

raimondsm Reģ.: 22.05.2004
0 5 Atbildēt

Es tur gribēju turpināt salīdzinājumu ariī par pārējām pieminētajām tēmām.

Būtība ir - nepārvērtiet visu par melnbalto šovu.

raimondsm Reģ.: 22.05.2004
0 3 Atbildēt

Diezgan daudzi nebrauktu vispār, strādātu attālināti, brauktu ar sabiedrisko, izmantotu park and ride, ja būtu tādi un šādi nosacījumi.

Vispirms vajag atteikties visu absolutizēt. Tā ir ļoti laba pamatideja.

Daži, daudzi, ne visi.

WALA Reģ.: 19.06.2002
0 0 Atbildēt

Teslas bateriju paka ar kontrolieri (no Powerwall) un kas notiek tad ja bateriju pakas nosedina līdz 0 voltiem to nelietojot:

youtu.be/M1_qY5ta54g

P.S. bez kontroliera tās var mēģinat uzlādēt, taču jāplēš vaļā lai apietu kontrolieri.

Krotow Reģ.: 09.09.2008
0 0 Atbildēt

Tas var būt arī riskanti, ja atsevišķi elementi izlādējoties līdz 0, aizauguši ar dendrītiem. Mēģinot tādus lādēt, būs "pffffffff" ar liesmojošiem specefektiem.

core Reģ.: 03.01.2017
1 0 Atbildēt

msh rakstīja: Cilvēkam parastajam nekas nebija jānojauš - tikai jāsaprot ka dzīve uz parāda nav laba lieta...

Un ko tu iesaki jaunai ģimenei, kam nav neviens, kas uzdāvinātu dzīvokli/māju?

Bradypus Reģ.: 09.06.2017
1 1 Atbildēt

Īrēt, kas nodrošina iespēju mājokļa "attīstībai" atbilstoši labklājības un ģimenes pieaugumam.

darklight Reģ.: 29.10.2013
2 0 Atbildēt

Vecīt, bet īrēt izmaksā tikpat, cik maksāt kredītu! Tādēļ ilgtermiņā īrēt kaut ko vairāk par vienistabas dzīvokli ar krāsnī nav izdevīgi. Izņemot, protams, ja ir stils bieži pārvākties vai negribās nekādas saistības un pienākumus. Tad īrēt, bet ģimenei ar bērniem pirkt ir finansiāli daudz izdevīgāk.

Bradypus Reģ.: 09.06.2017
0 0 Atbildēt

Tā nu nebūs, ka gluži tikpat. Bet tieši par to jau stāsts, ka nevag ilgtermiņā. Jauna ģimene (2 cilvēki) var padzīvot kādu laiku arī "vienistabas dzīvoklī ar krāsni", nevis mēģināt jau šajā dzīves punktā atrast iespēju uzņemties finansiālās saistības (t.i. apņemšanos visu mūžu barot bankas), kas ļaus nopirtk kaut ko minimāli pietiekamu ģimenei ar bērniem. Painteresējies, kādos apsatākļos, piemēram, savu patstāvīgo dzīvi uzsāka, piemēram, Bils Geitss un Elons Masks. Ne jau dzīves uzsākšana ar kredītsaistībām ir viņu veiksmes pamatā.

core Reģ.: 03.01.2017
0 0 Atbildēt

Jā, īrēt izmaksā stipri dārgāk

Bradypus Reģ.: 09.06.2017
0 0 Atbildēt

Kaut kā neesmu manīji šādu tendenci. Īrēju dzīvokli šobrīd par cenu, kura analogs iegādē ar tādām pat mēneša izmaksām nozīmētu 40 gadu hipotēku - kas ir stipri neadekvāti - iesaldēt savu dzīvi uz 40 gadiem bankas kalpībā. Ak jā - 20 gadus atpakaļ es maksāju daudz mazāk un nebūtu varējis atļauties to, ko varu atļauties šobrīd. Īpašuma gadījumā šāds "upgrade" būtu sarežģīts un prasītu nekustamā īpašuma tirdzniecības iemaņas, lai nenokļūtu mīnusos. Un ja ir tādas iemaņas, tad ar to var pelnīt naudu, nevis čīkstēt, ka īre par dārgu.

core Reģ.: 03.01.2017
0 0 Atbildēt

Man un pazīstamajiem ir pretēja pieredze, man lai īrētu tādu dzīvokli kā man, katru mēnesi pie hipotēkas būtu jāpiemet 100-150€. Ok, lai būtu godīgi arī dzīvokļu cenas ir pacēlušās kopš es savu paņēmu pirms 3 gadiem, tagad pērkot starpība būtu mazāka. Un kādi mīnusi pārdodot? Īrē atdoto naudu nekad nedabūsi atpakaļ

Bradypus Reģ.: 09.06.2017
0 0 Atbildēt

Nezinu par taviem pazīstamajiem, bet visi man pazīstamie ir aizmirsuši tajā hipotēkā ieskaitīt uzturēšanas izdevumus. Diez vai dzīvokli, kurā 40 gadus nebūs veikts nekāds remonts, varēsi baigi labi pārdot. Par mājas uzturēšanas izdevumiem vispār kaut ko esi palaidis garām, pat ja tajā neieskaiti nemitīgo darbu un pienākumus - cik jāmaksā sētniekam vai kā jāpakārto sava dzīve, lai tikai ietve būtu notīrīta un karogs izkārts, kā likums to uzliek par pienākumu laimīgajam īpašniekam? Es valsts svētkus parasti izmantoju, lai nesēdētu mājās. Un mani nesajūsmina iespēja sniegotā laikā katru dienu sākt ar lāpstu agrā rītā.

core Reģ.: 03.01.2017
0 0 Atbildēt

Nesaprotu, ko tu gribēji pateikt ar tiem 40 gadiem? ja tu 40 gadus esi nodzīvojis savā dzīvoklī, tad beigās tu vari viņu kaut par velti atdot, tāpat būsi milzīgā plusā salīdzinot ar to, cik būsi atdevis izīrētājam pa šiem gadiem.

Un privātmājas piemēru arī nesapratu, ja tu to īrē tad sniegs nav jātīra? Izīrētājs atbrauc un notīra?

Bradypus Reģ.: 09.06.2017
0 0 Atbildēt

Ja tu būsi nodzīvojis 40 gadus dzīvoklī, tur neko neieguldot, tad principā dzīvosi graustā. Un nekāda plusā nebūsi, ja par īri jāmaksā tikpat, cik par kredītu.

Privātmāju nekad neesmu ieteicis īrēt ilgtermiņā, lai gan man ir paziņas, kas tā darīja, mainot rajonus un izmērus, līdz saprata, cik liela būs ģimene un kur labāk patīk.

Bet sniega tīrīšanu pieminēju, lai nepiemirst ieskaitīt "izdevumos" un salīdzināt ar dzīvokļa īres cenu, kurā tas viss tiešām ir iekļauts - izīrētājs tīra ietves, pagalmu, kāpņu telpu. Atšķirība atbildībā un izmaksās par īpašuma uzturēšanu ir milzīga. Citādi gudrīšiem patīk salīdzināt, ka es par dzīvokļa īri maksāju tikpat, cik pietiktu mājas līzei. Un piemirst, ka nāktu klāt kaudze uzturēšanas izdevumu un pafists laiks sastrēgumos.

core Reģ.: 03.01.2017
0 0 Atbildēt

Nav neviens kredīts, kas jāmaksā 40 gadus.

Un kā jau teicu par īri ir jāmaksā vairāk kā par kredītu, speciāli papētīju ss.lv, nez kurš ir tas rajons kur ir tie lētie īres dzīvokļi.

Un kaut kādu naudu tu dabūsi pārdodot jebkāda stāvokļa dzīvokli.

Bradypus Reģ.: 09.06.2017
0 0 Atbildēt

Kredīta atmaksas ilgums ir saistīts ar mēneša maksājuma apjomu. Lai es varētu iegādāties dzīvokli, kas atbilst tam, kuru īreju, man kredīts būtu uz 40 gadiem - t.i. ar to likmi, ko sola publiskais kalkulators - dzīvē parasti izrādās, ka tomēr ir vēl sliktāka likme.

"Kaut kādu naudu dabūšu", tas protams. Tikai vai tas nākotnes ieguvums būs pietiekami liels, lai iesaldētu parādu verdzībā savu tagadni?

core Reģ.: 03.01.2017
0 0 Atbildēt

Īre ir izdevīga tikai tiem, kam banka nedod kredītu, bet jautājums bija msh, un nez vai viņam atdot katru mēnesi 300-400 eiro par īri arī ir "laba lieta"

msh Reģ.: 16.04.2007
0 0 Atbildēt

Iegādāties mitekli atbilstoši savām iespējām un/vai dzīvot tur, kur var atļauties. 20+ gadus ilga hipotēka nebūs tas labākais variants...

core Reģ.: 03.01.2017
0 0 Atbildēt

Kādu mitekli tu būtu spējīgs iegādāties?

msh Reģ.: 16.04.2007
0 0 Atbildēt

Kaut ko necilu

Sešus gadus atpakaļ viens pazīstams čalis izdarīja kaut ko tādu, par ko es nezināju ka tas ir iespējams - viņš nopirka vecliepājā divistabu dzīvokli par divarpus pakām. Jā, vecā koka mājā, jā, pilnīgi bez ērtībām, jā, briesmīgā stāvoklī - toties "starta komplekts" kurš pēc max pāris gadiem ir nomaksāts un personīgs. Procesā tur palēnām notika kaut kāda remontēšana, labierīcību iekārtošana utt. Tad pirms kāda gada iestājās "shit happens" situācija - kaut kāda iemesla dēļ viņš izšķīrās ar savu sievu, un tā nu sievai un viņu diviem bērniem palika dzīvoklis. Standarta \m/ variantā būtu palicis dzīvoklis vai nu ar nepaceļamu īri, vai nepaceļamu hipotēku - kurš variants būtu labāks?

Bradypus Reģ.: 09.06.2017
2 0 Atbildēt

Būtu par saprātīgām naudiņām īrējuši, varētu uzreiz dzīvot ar ērtībām, neinvestējot graustā, kuram tāpat drīzumā pienāks gals.

Kopīpašums (kāds neizbēgami ir jebkurš dzīvokļa īpašums) vispār nav nekas vairāk, kā viens liels komunālais dzīvoklis, kurā drīksti darīt tikai to, kas kaimiņiem ir pa prātām. Un ja viņi gribēs, piemēram, kāpņu telpā taupīt elektrību, tad tev nāksies kāpt pa tumsu ar savu lukturīti.

Kalvis99 Reģ.: 13.09.2017
1 0 Atbildēt

Forši ka uzrakstījāt arī dzīvokļa ne tik jaukās puses. Vēl esmu īrējot saskāries ar īpašnieku pārspīlētu kontroli un mēbeļu iekārtojuma idealizāciju. Visu laiku pastāv risks ar vai bez līguma, ka izmetīs, jo pārdos vai izīrēs citam čomam. Manu pēdējo dzīvokli pārdeva kopā ar mani kā īrnieku ar visu līgumu izsolē, jo īpašnieks nemaksāja hipotēku.

Tā kā es dzīvoju un uzskatu ka ģimenei ir labs variants īpašumā esoša privātmāja ar zemi. tas gan ir reāla transporta novietošana un glabāšana. Protams gan jau tas nav vēlami ekoloģijai.

core Reģ.: 03.01.2017
1 2 Atbildēt

Msh savā elementā, visiem jādzīvo graustos. Nu re, tas tavs čalis pat graustu pirka kredītā, tātad nonāc pretrunās.

msh Reģ.: 16.04.2007
1 0 Atbildēt

Nevis "visiem jādzīvo graustos", bet "visiem jādzīvo atbilstoši savai rocībai". Graustu var atremontēt un/vai pēc tam ar piemaksu iemainīt uz krutāku mitekli, un tā uz priekšu, gluži tāpat kā cilvēki mēdz progresēt ar mašīnām - dīvainā kārtā tev diez vai ir iebildumi pret šādu gājienu ar mašīnām, kamēr pret mitekli gan gripas lai visiem būtu pa tēmu "jauna S klase līzingā"... Bet nu pastāsti savu skatījumu kā mājokļa jautājumā var progresēt ģimene ar bērniem kur galvenajam [lasīt - vienīgajam] apgādniekam ir kādu 800 eiru aldziņa, kur pat krutā mitekļa miljons gadu hipotēkai neizdosies iekrāt pat pirmo iemaksu, un vienīgais cits krutais variants ir nolocīt kādu pusi budžeta [algas] par īri...

P.N. Nomaksa nav gluži tas pats kas kredīts...

core Reģ.: 03.01.2017
0 0 Atbildēt

Tu teici ka dzīvot uz parāda nav labi, un nomaksa/kredīts/līzings/aizdevums (sauc kā gribi) IR parāds, un ar šo tu apstiprini tikai to ko es teicu, bez parāda ļoti retai ģimenei izdosies tikt pie mājokļa

msh Reģ.: 16.04.2007
1 0 Atbildēt

Ir tāda "neliela" starpība starp parādu ko var nomaksāt uz vienas rokas pirkstiem saskaitāmos gados un parādu uz pāris desmitgadēm...

raimondsm Reģ.: 22.05.2004
1 4 Atbildēt

Labi, mēģināsim tā.

Jūs, tieši Jūs vienmēr esat gribējuši braukt un brauksiet.

Taču ir CITI. Viņi gan varētu NEBRAUKT. Vismaz, katru dienu nebraukt. Vismaz pa pilsētu nebraukt.

Nu, piemēram, tie, kas ir paraduši atstāt auto pieRīgas veikalu stāvvietās vai dzelzceļa staciju stāvvietās un tad tālāk doties ar sabiedrisko transportu.

Kā VIŅIEM, ne JUMS varētu palīdzēt izdarīt šādu izvēli.

Sastrēgumi būtu mazāki JUMS būtu ērtāk braukt.

imzz Reģ.: 27.02.2015
0 0 Atbildēt

2 atbildes. 1. Ātrs sabiedriskais transports,t.i. metro, Latvijā nav un nebūs. jeb: 2. Komfortabls sabiedriskais transports: Biznesa klases autobuss, plaukts notebookam, USB, Wi-Fi , atļauts 1 labi audzināts suns.

"All our buses offer: Free wifi, USB charging, Premium quality seats which allows you to work on the go in a comfortable environment"

www.cheshirewestandchester.gov.uk/residents/transport-and-roads/public-transport/buses/park-and-ride/park-and-ride.aspx

raimondsm Reģ.: 22.05.2004
0 0 Atbildēt

Biznesa klases autobuss - izklausās labi.

Bradypus Reģ.: 09.06.2017
0 0 Atbildēt

Sūdīgs mēģinājums. Ļoti retos gadījumos braucu sastrēgumu laikā, cenšos pēc iespējas visu braukšanu plānot ārpus šī laika. Nedzīvoju guļamrajonā, strādāju kajām ejamā attālumā no mājām (nu vismaz teorētiski - ņemot vērā, ka nu jau ilgu laiku strādāju mājās).

VIŅIEM palīdzētu sistēma, kura neveidotu šo absurdo guļamrajonu kultūru.

raimondsm Reģ.: 22.05.2004
0 4 Atbildēt

Āre. Viņiem.

Kā palīdzēt, lai VIŅIEM nebūtu jābrauc.

Uzreiz parādās vilkme apspriest tēmu.

Labāk tā, nekā nekā.

Bradypus Reģ.: 09.06.2017
0 0 Atbildēt

Kā tev palīdzēt, lai izlasītu visu rakstīto un spētu salikt kopā divus teikumus?

VIŅIEM uzsvēri tu. Norādot, ka visi jau grib paši braukt un tikai citus ierobežot.

Paskaidroju, ka nevēlos nevienu citu piespiest darīt to, ko negribu darīt pats un joprojām piedāvāju to pašu, ko iepriekš. Nevajag melot par kaut kādu "parādījušos vilkmi".

raimondsm Reģ.: 22.05.2004
2 9 Atbildēt

Un tātad - tēmas nosaukums ir - Transports un īsta ekoloģija.

Tas ir - jau sākumā tiek uzsvērts, ka ir arī neīsta, falša, dekoratīva ekoloģija. Manā interpretācijā tā, vispirms ir uz personibām centrēta diskusija - Tramps, Obama, Grēta, baltie veči pret Grētu, ekofanu villas jūras krastā utt. Baltie mizogīniķi nīst Grētu un Goram ir villa un miljoni ir tā pati argumentācija.

Tāpat pseidoekoloģija ir visādas nerēķināmas un nerēķinātas "patiesības" - elektroauto izmaksā tik cikla laikā, nekādi neatsaucoties uz dzelzs, litija, alumīnija rūdu pārstrādi ar formulām un pagrābjot kaut kādus apšaubāmus faktus un nerēķinot pilno ražošanas, pārstrādes, degvielas ieguves ciklu arī benzīna un dīzeļa auto.

CO2, daļiņas PM2.5 nav viena līmeņa arguments ar dīzeļdzinēja lomu vēsturē. Ar laiku tomēr izrādījās, ka dīzelim savākt visu to, kas tur nāk ārā - tās ir tādas tehnoloģijas, ka ērtāk ir braukt ar gāzi vai elektrību. Kā ar dīzeļlokomotīvēm nogādāja izejvielas visādos attālos rajonos ir īnteresants, taču ne tehnisks mūsdienu stāstiņš. Taču netehniski stāstiņi daudziem patīk.

Derīgie diskusiju fragmenti te ir speciāli jāmeklē.

CO2 un sasilšana ir problēma, PM2.5 daļiņas no dīzeļa un apkures arī ir problēma, nevis turpinājums industriālajai revolūcijai. Aprēķini, cik un ar kādu degvielu braukt, ko aizstat, kad var nebraukt ir ekoloģiska diskusija.

Pat vienkāršā braucēju ērtību līmenī, sastrēgumu mazināšanā, labākā sabiedriskā transporta izmantošanā, vispār nepieminot CO2, NOX un PM2.5 daļiņas, pat tad sākas visādi kreisie argumenti.

Bradypus Reģ.: 09.06.2017
2 0 Atbildēt

Paskaidro, kādēļ meloji. Jo citādi nespēj diskusiju noturēt tev svarīgajā pseidovirzienā?

Conqueror Reģ.: 15.10.2002
2 0 Atbildēt

starp citu, neļaujiet sievām vai draudzenēm dedzināt istabā smaržīgās sveces! tās izdala ārkārtīgi mikroskopiskas kvēpu daļiņas, kas viegli iziet cauri deguna aizsardzībai un nogulsnējas plaušās uz palikšanu!

WALA Reģ.: 19.06.2002
0 0 Atbildēt

Man tam ir kamīns ar aizveramu sikla paneli (un gaisa padevi), pie reizes tad arī pofig, ja kāds savas sveces nav nodzēsis uz nakti utml. ...

imzz Reģ.: 27.02.2015
0 0 Atbildēt

Kā panākt, lai nebūtu jābrauc ? Risinājumi sen zināmi. Pie katra pietiekami liela objekta, kurš nodrošina darbavietas, vajag kopmītnes. PSRS laikā, piemēram, pie katras celtniecības materiālu fabrikas bija kopmītnes zekiem u.c. proletāriešiem.

Bradypus Reģ.: 09.06.2017
0 0 Atbildēt

Šis strādā tikai pie pietiekami attīstīta sociālisma - t.i. kurā proletariāts jau dzīvo kopmītnēs, nevis nomales paneļmāju "privātajos" dzīvokļos, vai (tā jau ir sociālisma zaimošana) privātmāju ciematos.

WALA šitas varētu patikt. Raimim diez vai - viņš par katru cenu grib kaut kādu degvielas veida aizstāšanu, kas nebūs vajadzīga, ja nolikvidēs braukāšanu.

smaidiigais Reģ.: 23.05.2005
0 0 Atbildēt

Nolikvidēt nav gluži tas pats, kas saprātīgi samazināt, ne?

Bet tā jau ir, monohromatiskā pasaulē citādi nevar.

Bradypus Reģ.: 09.06.2017
0 0 Atbildēt

Neko gudrāku neatradi, ka pieslieties vienam vārdam, kura apzīmētais apjoms (piekrītu, ka labāk būtu bijis lietot vārdu "samazināt") vispār nemaina izteiktās domas būtību.

Kalvis99 Reģ.: 13.09.2017
1 0 Atbildēt
Bradypus Reģ.: 09.06.2017
3 0 Atbildēt

Un tagad saliec to variantu kopā ar Vācijas uzstādījumu SLĒGT atomenerģiju. Un tad sapratīsi, ko nozīmē "zaļā politika".

edition.cnn.com/2019/11/30/europe/germany-nuclear-waste-grm-intl/index.html

Kā tad īsti ir pareizi to pasuali glābt?!

imzz Reģ.: 27.02.2015
2 0 Atbildēt

Nu, zaļā politika nozīmē, ka Vācijai jau ir dārgākā elektrība Pasaulē:

www.statista.com/statistics/263492/electricity-prices-in-selected-countries/

Bradypus Reģ.: 09.06.2017
1 0 Atbildēt

Bet kā tad īsti ir? To pasauli primāri ir jāglābj no CO2 vai tomēr no atomenerģijas? Vācieši ir labie vai sliktie?

darklight Reģ.: 29.10.2013
2 0 Atbildēt

Man liekas, ka viņi vienkārši ir jukuši :-/

Kanibaals Reģ.: 24.08.2001
1 0 Atbildēt

Tas arī šobrīd ir vienīgais reālākais veids. Latvija gan kļūs par otru Islandi - www.la.lv/nesteidz-izmantot-elejas-geotermalos-avotus

imzz Reģ.: 27.02.2015
0 0 Atbildēt

99% planētas Zeme ir karstāka par 1000C un šis karstums pastāvēs ilgāk kā pati Saule.

Nopietni enerģijas avoti, uz ko bāzēt cilvēces nākotni, ir tikai 2 : kodolenerģija un ģeotermālā. Aizraušanās ar vējdzirnavām un Saules paneļiem, ja progress turpināsies, ir pārejoša parādība. Protams, vēja turbīnas un Saules paneļi ir derīga lieta, bet mazā apjomā: fermai, ciemam, mazpilsētai.

Bradypus Reģ.: 09.06.2017
1 0 Atbildēt

Runājot par kodolenerģiju, nevajag aizmirst par to, ka tā ir divu veidu - šķelšana (līdz šim pazīstamā) un sintēze (pašlaik izpētē). Un starp tām ir MILZU atšķirība - sintēzes nonākšana produkcijā nozīmēs ievērojumu pagrieziena punktu enerģētikā. Tai ir ievērojami lielāka jauda un nav radioaktīvo atkritumu līdzšinējā izpratnē.

darklight Reģ.: 29.10.2013
2 0 Atbildēt

Jā tikai tā sintēze izpētes stadijā atrodas jau n desmitus (uz sitiena nepateikšu cik tieši) gadu. Un ik pa laikam dzirdam: nu jau tūlīt, tūlīt... nekā... a vot nu jau gandrīz sanāca... tūlīt, tūlīt... čuššš! Ka tik nav tāpat kā ar mūžīgo dzinēju un tamlīdzīgiem brīnumiem: teorija ir, visi baigi ņemās, tikai praksē nekas nestrādā?

Bradypus Reģ.: 09.06.2017
0 0 Atbildēt

Izskatās, ka zini tikai to (neko), kas parādās propagandas mēdijos. Jā tajā virzienā nav nekādu baigo sensāciju, bet ir plānots progress, kas notiek. Akumulatoru progress ir daudz bēdīgāks, tomēr tas netraucē stumt elektroauto, kā pasaules glābēju.

Tieši tāpat praktiski neviens plašākā publikā nezina, ka kviekšana par Černobiļu ir bezjēdzīga, jo tas viss notika ar vecu tehnoloģiju kopā ar padomju darba organizācijas metodēm - bet tas netraucē piesaukt to kā argumentu pret VISU atomenerģiju. Un ignorēt par to sīkumu, ka ar visu Černobiļu atomenerģijai ir mazāk upuru un mazāks vides piesārņojums pret saražoto enerģijas daudzumu, salīdzinājumā ar jebkuru citu enerģijas veidu.

WALA Reģ.: 19.06.2002
1 0 Atbildēt

Problēma ar kodolenerģiju ir nolādeti.vienkārša un reizē sarežģīta ...

Mēs arvien labāk saprotam ar to saistitos riskus, taču arvien mazāka tautas daļa spēj tos matematiski pareizi aptvert, un nemaz nerunāsim par to ka tautai nemaz netiek rādita salīdzinoša info par to kas(kādi enerģijas veidi) , kādus un kādā kvantitātē rada riskus.

Bradypus Reģ.: 09.06.2017
2 0 Atbildēt

Bet tev taču patīk sociālisms, kur tautai pašai nav jāzin pārgudri sīkumi, bet par visu parūpēsies visu varošie varneši. Tev taču patīk iekārta, kuras izglītības sistēma māca ticēt, nevis domāt. Tu taču atbalsti ideoloģiju, kurā emocijas ir svarīgākas pār risku analīzi.

Ko brīnies?

WALA Reģ.: 19.06.2002
1 1 Atbildēt

Es taja socilismā esmu dzīvojis un mācījies, un to ko nu neviens nekad netika aizliedzis - bija brīvi domāt, taču aizbraucot uz ASV (kad te jau biju izskolojies) ļoti labi varēja redzēt, ka viņu "izvēles brīvība" ir par 90% novedusi pie absolūta tautas stulbuma, un tur uzturēt sarunu pat tik "tehniskā" līmenī kā šajā tematā pat nebūtu iespējams ...

Tā ka nevajag apdrist sociālismu, tur kur tas spēja stabili iekabināt kapitālismam.

Jā problēma bija novecojušā pieejā ekonomikai un ražošanai iekš tā CCCP sociālisma, taču visā pārējā 50% no mūsu stulbākā gala bija stipri virs ASV vidējā līmeņā skolniekiem, un zinu tāpēc ka skolas laikā ļoti daudziem vietējiem nesekmīgiem kadriem tiku daudzviet palīdzējis ...

Give or take - bet mana paša pieredze.

Bradypus Reģ.: 09.06.2017
0 0 Atbildēt

Sava taisnība ir tavos novērojumos, tomēr izglītības ziņā gluži taisnība tev nav. Tu atkal skaties uz "momentuzņēmumiem", nevis ilgtermiņa virzību. ASV izglītība diemžēl nekad nav bijusi īsti kapitālistiska, savukārt PSRS izglītības sistēma vēl nebija aptvērusi vispārējas notrulināšanas pieeju, bet mēģināja audzēt "Raimjus" - šauri tehniski labi izglītotus ar pareizo ideoloģijas slāni pa virsu. Un tas modelis izrādījās, ka tomēr nestrādā - tie cilvēki iemācījās runāt vienu (bija aizliegts) un domāt citu (nav tik viegli aizliegt).

Noteikti ir ko padiskutēt par niansēm, bet tas nav ne tuvu par "sociālismu, tur kur tas spēja stabili iekabināt kapitālismam".

WALA Reģ.: 19.06.2002
1 0 Atbildēt

Te atkal man šķiet ka tev nav īsti taisnība - ASV bija kapitālistiska izglitības sistēma, taču pedējos vismaz 40 gadus tā ar nolūku iet socialisma virzienā, jo citādi tā sāka kapitāli pakāst CCCP un pēcak Ķīnai utml.

Un man trapījas ari personigi pazīstams CCCP auglis, kurš pabeidza Harvardas augstkolu biznesa vadības virzienā. Un mācības tur ir augstā līmenī, kas CCCP kadriem bija diezgan aizsniedzams, taču domāšanas ziņā gan nereti bija problēmas, taču sakari un pazīšanas pēc Harvardas jebkuram nestulbam kadram spēj atrisinat visas "domāšanas veida problēmas" .

Bet par šauri tehniski izglitoti ļaudis - agri vai vēlu spēj izglitoties un gūt plašāku skatu uz dzīvi, kamēr vidējam muļķim ASV(vai jebkurā kapitālismā), "nespīd" nekas, nu ja nu vienīgi "slotas operatora" amats ...

Bradypus Reģ.: 09.06.2017
2 0 Atbildēt

Tad jau sanāk, ka ASV izglītības sistēma "pedējos vismaz 40 gadus" ir kaut kā palikusi labāka, un tu uzskati, ka agrākie muļķi nespēja saprast, ka dzimums ir sociāls konstrukts, bet tavi sociālisti to beidzot ir pareizi iemācījuši?

WALA Reģ.: 19.06.2002
0 0 Atbildēt

Izglītības sistēmai ar to kā kurš izvēlas par savu "es" paziņot pasaulei īsti nav nekāda sakara, tik fakts ka dod iespēju formulēt savu "esību", un citiem iespēju ieraudzit un spēt izsvērt "muļķības" apjomu, un izdarīt vairāk vai mazāk apzinātu izveli par to "kurp velies doties".

Bradypus Reģ.: 09.06.2017
2 0 Atbildēt

Nu te nu tev nekādi nevaru piekrist. Ļoti liela daļa no izglītības sistēmas ir nevis tiešās zināšanas, bet tieši domāšanas veida, lietu izpratnes un komunikācijas apgūšana.

PSRS izglītības sistēma bija ļoti orientēta uz detalizētu speciālo zinību apguvi, kombinācijā ar ticību ideoloģijai - ar domu, ka varēs iegūt labus, sistēmai lojālus speciālistus. Bet nekā - izrādījās, ka tie speciālisti iemācās domāt par spīti šai sistēmai. ASV, savukārt sociālisms izglītībā ir bijis sen pirms tavas dzimšanas un eskalējies mūsdienu realitātē - t.i. no iekšienes tieši izglītības sistēma ir radījusi pašreizējo politisko situāciju. Tavā "kapitālisma vainošanā" kārtējo reizi ir tikai viena problēma - tu slikto pieraksti tam, kas tur nemaz nav bijis. Un visas modernās "sociālās zinātnes" un "interešu izglītība" ir šīs uzlabotās sociālistiskās, elektorātu ražojošās, sistēmas pieeja. PSRS izglītība bija mazāk sociālistiska, nekā tev gribētos domāt - tieši otrādi - tajā bija vairāk kapitālisma elementu (olimpiādes, atsevišķi uzdevumi izcilniekiem, sasniegumu sacensības starp skolām, republikām u.c.), kas izcēla individualitāti pāri vienlīdzībai, nekā tagadējā izglītības sistēmā, kur neliek atzīmes, lai bērniem "neradītu emocionālo traumu", jo visiem ir jābūt vienādiem.

Kalvis99 Reģ.: 13.09.2017
0 0 Atbildēt

Ir jau diezgan daudz to laboratorisko iekārtu:

en.wikipedia.org/wiki/List_of_fusion_experiments#Tokamak

Arī pie mums Latvijā kursabiedrs veica pētījumu ITER par berilija mikrolodītēm un citiem

imzz Reģ.: 27.02.2015
0 0 Atbildēt

Saprotams, kodolenerģijā es ieskaitīju kodolsintēzi. Attiecībā uz to ir interesanti, ka ķīnieši bīda savu projektu, redzēs, kam ātrāk sanāks, Ķīnai vai Eiropai.

Bet vēl ir viens iespējams, mazāk pieminēts, kodoldegvielas veids: torijs. Pats tas neuztur kodolreakciju, tāpēc ir ļoti drošs. Lai darbotos torija reaktors, vajadzīgs atsevišķs neitronu avots.

Ķīna jau tos sāk būvēt:

Currently two reactors are under construction in the Gobi desert, with completion expected in 2020. China expects to put thorium reactors into commercial use by 2030.

Un par torija resursiem:

world-nuclear.org/information-library/current-and-future-generation/thorium.aspx

Kanibaals Reģ.: 24.08.2001
2 0 Atbildēt

Černobiļā vai Fukushimā jau arī nenotika kodolsprādziens, tāds tāpat nav iespējams atomelektrostacijā.

WALA Reģ.: 19.06.2002
1 0 Atbildēt

Arī taisnība, lietas būtu jāsauc īstajos vārdos - ūdeņraža (H2) - kas radās strauji augstā temperatūrā iztvaikojot reaktoru dzesējošam ūdenim - sprādziens.

imzz Reģ.: 27.02.2015
1 0 Atbildēt

Tak es neapgalvoju, ka notika. Reakcija, kas notiek kodolreaktoros normāla procesa laikā, tāpat tiek saukta par kodolreakciju. Starpība starp toriju un bagātinātu urānu ir, ka jebkāda izmēra torija klucis pats no sevis karsts nepaliks, jo rada pārāk maz neitronu jebkādai kodolreakcijai. Tātad, pat torija reaktora dzesēšanas pazušanas gadījumā pietiek aizvākt aktivācijas elementus un viss atdzisīs neatkarīgi no tā, vai reaktora korpuss paliks vesels , vai ne.

Krotow Reģ.: 09.09.2008
0 0 Atbildēt

Elejas ģeotermālie avoti? O jē, varbūt ražot elektrību uzreiz no Pokaiņu akmeņu ezotēriskā starojuma?

WALA Reģ.: 19.06.2002
0 0 Atbildēt
Bradypus Reģ.: 09.06.2017
1 0 Atbildēt

Vienmēr klāt jāliek "disklaimeri" - H2 ir alternatīva elektroauto ar akumulatoriem, nevis degvielas veids - H2 iegūšanai ir vispirms jāsaražo elektroenerģija, tad jāpārvērš tā par H2, ko pēc tam var dedzināt mašīnā.

Citādi "parastais Džo" padomās, ka ūdeņradis kaut kādā veidā ir degviela no kuras iegūst enerģiju, nevis veids kā uzkrāt un saglabāt enerģiju.

imzz Reģ.: 27.02.2015
1 0 Atbildēt

Interesanti, ka tas pats Hyzon neatzīstas, tieši kādu tehnoloģiju izmanto ūdeņraža ražošanai. Visizplatītākā ir no dabas gāzes:

Hydrogen can be ( paši savā mājas lapā ievieto: var tikt ražots, nevis mēs ražojam tā un tā ) produced in a number of different ways: Gray hydrogen is produced from fossil fuels (natural gas or coal), a process which creates large amounts of CO2 emissions;Blue hydrogen is produced in the same way, but the carbon is captured and stored

Green hydrogen is produced from renewable energy sources via the electrolysis of water and is completely carbon free, or from other renewable sources like biomass.

The hydrogen market is already a huge, US$135 billion, annual market – however, it is almost all gray hydrogen.

WALA Reģ.: 19.06.2002
1 0 Atbildēt

Ļoti pareiza pieeja, jo svarīgā sadaļa ir : US$135 billion, annual market " un tas kāda tipa "hydrogen" tas ir - naveinu nasipj ...

Es vienkārši domāju ka H2 būs nākotnes degviela, citādāk būtu dīvaini ka Toyota tajā bāžas iekšā, jo kas kas bet "Toyota forklift" (https://toyota-forklifts.eu/solutions/energy-solutions/) bizness lieto baterijas jau ļoti sen, un ja tas būtu "easy way forward", tad gan jau ka to piemērotu arī smagajiem auto utt.

imzz Reģ.: 27.02.2015
1 0 Atbildēt

Tas H2 135 $ miljardu tirgus, saprotams, attiecas uz ķīmisko un metālrūpniecību, transports tajā tikai niecīgs procents. Kā nākotnes degviela varbūt smagajai tehnikai. Ja vēl uzlabos bateriju tehnoloģijas, un tās noteikti uzlabos, tad nedomāju, ka ūdeņraža vieglais auto izturēs konkurenci.

WALA Reģ.: 19.06.2002
0 0 Atbildēt

Vieglais varbūt arī neizturēs, tad ja tomēr izdosies "pārlauzt" bateriju ietilpības jautājumu - pagaidām gan ir tikai ne pārāk uzticami pastāsti par vieglajiem BEV ar lielu iespējamo nobraucamo attālumu.

Krotow Reģ.: 09.09.2008
0 0 Atbildēt

Ietilpība līdz 600km no 1 uzlādes vieglajam auto jau tagad ir paceļama dzīvē. Tikai joprojām 2 neatrisinātas lietas: iespēja uzlādēties tiem, kuri nedzīvo privātmājās un auto cena, kas parastam braucējam nav paceļama.

WALA Reģ.: 19.06.2002
1 0 Atbildēt

He, he, baigā jēga mums te iespringt par CO2 utml. problēmam, kad lielvalsts kurā praktiksi visu ražo - mūs pārspļauj vienos vārtos, škiet mēs ne tikai ar 2 taktu dzinējiem varētu braukt un tas būtu šķaudiens pret Ķīnu:

www.db.lv/zinas/lauksaimnieciba-parmainu-prieksvakara-502175

P.S. faktiski pātraucat pirkt tos lētos Ķīnas mēslus un izdarīsit daudz laba ekoloģijai ;)

Conqueror Reģ.: 15.10.2002
0 0 Atbildēt

nu, to lēto ķīnas preču pirkšana vai nepirkšana LV mērogā ir piliens okeānā, CO2 līmeni tas zemeslodes mērogā nemaina

smaidiigais Reģ.: 23.05.2005
0 0 Atbildēt

tieši tā, tāpēc, ka katra viena pilsoņa dzīves veids ir tik maznozīmīgs, ir nepieciešamas reformas, nodokļi, un pamudinājumi.

Jo kārtīgs mietpilsonis tālāk par savu kabatu neredz.

Bradypus Reģ.: 09.06.2017
0 0 Atbildēt

Tad jau pareizi ir, ka demokrātija nekam neder, jo dod iespēju tiem kārtīgajiem mietpilsoņiem kaut ko salauzt, neredzot tālāk par savu kabatu? Vajag stingru dūri! Un nepaklausīgos uz kapiem!

viencexperc Reģ.: 13.02.2017
0 0 Atbildēt

Nosauc kaut vienu pasaules valsti, kurā ir demokrātija. Ir demokrātiskas vēlēšanas, bet nevis demokrātija.

Es pat pateikšu vairāk - tā ir tāda pati ilūzija kā sociālisms un āderes.

smaidiigais Reģ.: 23.05.2005
0 1 Atbildēt

Atkal jau tev vai nu melns, vai balts. Par to, ka tavi monohromatiskie uzskati ir tik ārkārtīgi vienpusēji, jau ir runāts nez cik. Apnicis jau.

Bradypus Reģ.: 09.06.2017
1 0 Atbildēt

Pašam nav apnicis dubultdomāt? Kā gan tavuprāt ne par ko ārpus savas kabatas domāt nespējīgs miepilsonis kļūst pilnībā spējīgs adekvāti izvēlēties valsts vadītājus? Vai tomēr patiesībā jau atzīsti, ka arī vēlēšanu dienā tā pati vara vien izdomā, kā "pamudināt" balsot "pareizi"?

smaidiigais Reģ.: 23.05.2005
0 1 Atbildēt

tā, ka valsts vadītāja izvēle ir uz pārredzamu laika posmu pat mietpilsonim, bet to, ka mietpilsonis ar savu darbību vai bezdarbību čakarē dabu, ekoloģiju, vai abus - to viņš neredz.

Un jā, 'vara', protams, ar dažādiem stāstiņiem mēģina 'pamudināt'. Tāpēc ir jādomā ar galvu. Simples.

Bradypus Reģ.: 09.06.2017
1 0 Atbildēt

Nu jā - vēlēšanu dienā visiem, kas nespēj aptvert, kas ir daba un ekoloģija, vēlēšanu dienā uzreiz un nepārprotami ir skaidrs, ko sagaidīt turpmākajos četros gados no melīga sociopāta. Īpaši tās pašas dabas un ekoloģijas jomā.

imzz Reģ.: 27.02.2015
1 0 Atbildēt

Tikai jautājums ir par "atbildības subjektu", resp., kas atbild par "cilvēka ietekmi uz dabu" . Indivīds pats, nācija, valsts, vai valstu ekonomiskais bloks. Ja nācija, tad latvieši ir bezmaz vai pati priekšzīmīgākā nācija, jo latviešu ir apm. tikpat kā pirms 100 gadiem.

Bet tagad mums rīvē degunā, ka somālietis, hondurasietis vai kambodžietis, redzat, patērē mazāk un rada mazāk CO2. Es neuzskatu, ka tas ir godīgi, ka mums "jāsaraujas" un jākļūst arvien pareizākiem un zaļākiem tāpēc, ka puse cilvēces vairojas kā dzīvnieki līdz "barības bāzes beigām".

Bradypus Reģ.: 09.06.2017
2 0 Atbildēt

Ja pārstāj meklēt atbildīgo - t.i. domāt, ka tas ir atrisināms vardarbīgi, tad var pievērsties vajadzību hierarhijai (Maslova piramīdai) un ātri kļūs skaidrs, ka risinājums ir vispārējās labklājības audzēšana, nevis dzīšana nabadzībā. Pat tad, ja "pa ceļam" sanāk "nesmukums" - Uzcelt tam somālietim vienu ogļu staciju, lai nekurina govju mēslus un tiek pie tīra ūdens, ir ekoloģiskāk, nekā jāt smadzenes eiropietim ar elektromobīļiem.

Kur problēma, kadēļ vara rīkojas pretēji? Tadēļ, ka elektrība padarītu somālieti brīvāku, tāpat, kā elektromobīļa neuzpiešana saglabātu eiropieša brīvību.

Krotow Reģ.: 09.09.2008
0 0 Atbildēt

Somālietim labāk ir noņelt automātus un lupatas un salikt pa savannām saules baterijas ar akumulatoriem. Būs dubults efekts - gan elektrība pašiem gan kur lauvām slēpties no saules.

smaidiigais Reģ.: 23.05.2005
1 1 Atbildēt

Šī tava tēze ir novecojusi kā PSKP biedra karte.

Daudz lētāk ir katrā Somālijas ciemā uzlikt saules bateriju.

Un brīvību tu arī iegūtu, ja savu elektromobili/zirgu barotu ar savu elektrību/auzām.

Bradypus Reģ.: 09.06.2017
1 0 Atbildēt

"Daudz lētāk ir katrā Somālijas ciemā uzlikt saules bateriju."

Nu kur vēl tālāk? Tu tiešām vēl neesi aptvēris, ka saules enerģija ir viena no dārgākajām, pat neskaitot nepieciešamību pēc akumulatoriem un invertoriem, lai padarītu to lietojamu.

Jā - virspusēji cipari ir kļuvuši līdzīgāki, piemēram, Vācijā - lai gan ogļu elektrība joprojām ir lētāka. Bet tu esi piemirsis, ka tās cenas ietver piemaksu ar "CO2 kvotām" ogļu elektrībai un subsīdijas saules enerģijai un neietver rezervēšanas izmaksas, jo tās tiek nodrošinātas ar neefektīvu TEC izmantošanu. Tādēļ, lai arī Vācijā saules un ogļu elektrība šķietami ir tuva cenās, rezultāts ir viena no dārgākajām cenām pasaulē, kuru tas Somālijas ciems nevar atļauties vispār.

Pats drīz uzzināsi, cik tev maksās elektrība, kad mēs atslēgsimies no Krievijas, kas pagaidām balansēšanu mums dāvina.

smaidiigais Reģ.: 23.05.2005
1 1 Atbildēt

Papeti vien, cik subsīdijas saņem ogļu un naftas rūpnieki. Un kādu elli viņi atstāj aiz sevis.

Un atceries, ne viss ir melns vai balts.

imzz Reģ.: 27.02.2015
2 0 Atbildēt

"Papeti vien, cik subsīdijas saņem ogļu un naftas rūpnieki".

Vellos, nemaz nezināju, ka piemēram saudiešu naftas bizness balstās uz subsīdijām. Interesanti, kāds ir to avots, jādomā , ienākumi no tūrisma ;)

Bradypus Reģ.: 09.06.2017
1 0 Atbildēt

Jā, norvēģi ar var atļauties pumpēt naftu tikai tādēļ, ka pērk daudz Teslas. Pareizi esi sapratis lietu kārtību.

msh Reģ.: 16.04.2007
0 0 Atbildēt

Naftas ieguve diez vai saņem jebkādas subsīdijas - jo tās darbību un peļņu nosaka tirgus cenas. Naftas pārstrāde un ogļu ieguve - jā, vietām saņem - bet tur pie vainas ir tev mīļais sociālisms. Kāpēc? Jo darba drošības, ekoloģijas un minimālās algas prasības visur nav vienādas - bet produkta gala cenu nosaka tirgus kurā piedalās visa pasaule. Es pieņemu ka naftas pārstrādi kaut kur arī subsidē - bet tikai tāpēc lai saglabātu savu vietējo naftas pārstrādes industriju, jo savādāk trešās pasaules valstis izkonkurēs. Bet ar oglēm tas ir ļoti konkrēti - noteiktās valstīs, protams - paši ogļrači mēdz būt sociķi, taisīt streikus prasot lielākas algas utt [procesā samazinot darba devēja konkurētspēju] + darba drošība + ekoloģija - beigās valdība dabū subsidēt jo savādāk n tūkstoši paliks bez darba... Uzskatāms piemērs - Apvienotā Karaliste - valsts kas pirms 100 gadiem bija ogļu ieguves lielvalsts, patlaban saviem atlikušajiem ogļu TECiem ogles ieved; ja nemaldos valstī vairs nedarbojas NEVIENA ogļraktuve - izrādās ka izrakt ogles kaut kur Silēzijā, vest tās ar vilcienu pāri visai Polijai, tālāk ar kuģi uz Apvienoto karalisti un vēl gabaliņu ar vilcienu pa Apvienoto karalisti ir lētāk kā iegūt ogles turpat uz vietas... Ak jā, diezgan līdzīga iemesla dēļ zviedri ved no Latvijas šķeldu un kokmateriālus, lai arī pašiem savu mežu daudz...

Krotow Reģ.: 09.09.2008
0 0 Atbildēt

Tad jautājums vai ir jēga uzturēt novecojušu un smacīgu (visiem) enerģijas ieguves veidu tikai tāpēc ka kaut kur jāapmaksā kaudzīte čaļu ar lāpstām. Klāt gan pievienosies otrs jautājums - kur viņus likt? Acīmredzot pārprofilēt uz moderniem darba veidiem - kaut vai to pašu saules bateriju uzstādīšanu. Un tur gan valstij jānāk palīgā kaut vai ar iespēju apmaksāt pārkvalificēšanos.

Bradypus Reģ.: 09.06.2017
0 0 Atbildēt

Tapēc, ka vienu vārdiņu sajauci. "Lētu un smacīgu". Novecojis tur nav tieši nekas - jebkurš TEC, neatkarīgi no degvielas veida, darbojas vienādi - ar "aizvēsturisku" tvaika turbīnu. "Modernās" vēja un saules rotaļlietas var atļauties tikai bagātnieki, izvēloties tās rezervēt ar dīkstāvošiem TEC vai neadekvāti dārgām un piesārņojošam akumulatoru/invertoru tehnoloģijām.

msh Reģ.: 16.04.2007
0 0 Atbildēt

Kurmi, kas tev nav skaidrs? Nevis tiek uzturēts "novecojis un smacīgs" enerģijas ieguves veids, bet gan enerģētikas drošība. Var arī neuzturēt, un tad ogles un degvielu vedīs ar tankkuģiem no cita pasaules pleķa kur to iegūs lētāk apmaksāti strādnieki - ja vien neradīsies politiski šķēršļi. Teiksim, pieņemot ka ASV naftas pārstrādes rūpnīcas tiek subsidētas [tīrs no pirksta izzīsts minējums; neko nezinu par naftas pārstrādi], ja tām atņemtu subsīdijas, tas novesto pie tā ka jeņķi no tuvajiem austrumiem vestu nu jau nevis naftu, bet degvielu, un vietējie naftas ieguvēji savu naftu izvestu - un ja sanāktu kāds burkšķis ar OPECa valstīm un tās nedotu kādu brīdi jeņķiem degvielu, tad jeņķiem būtu dirsā - tā nu šie labāk subsidē un viņiem ir pašiem savas rūpnīcas.

GB12 Reģ.: 29.03.2011
1 0 Atbildēt

core rakstīja: Nav neviens kredīts, kas jāmaksā 40 gadus.

Un kā jau teicu par īri ir jāmaksā vairāk kā par kredītu, speciāli papētīju ss.lv, nez kurš ir tas rajons kur ir tie lētie īres dzīvokļi.

Un kaut kādu naudu tu dabūsi pārdodot jebkāda stāvokļa dzīvokli.

Treknajos gados, man šķiet, deva arī uz 40. Varbūt kļūdos, bet šī nu ir lieta, kurā es pilnīgi piekrītu pusijam. Es arī esmu par īri. Izņēmums varētu būt tad, ja vari īpašumu nopirkt bez banku starpniecības vai arī iemaksāt vismaz pusi par labu īpašumu, kurā nav uzreiz piecciparu skaitlis jāiegulda remontā un mēbelēs, un pārējo vari izmaksāt max 10 gadu laikā.

WALA Reģ.: 19.06.2002
0 0 Atbildēt
Conqueror Reģ.: 15.10.2002
3 0 Atbildēt

- Vides jautājums kļūst arvien aktuālāks. Lūk, ko jūs darāt, lai mūsu jūra kļūtu tīrāka?

- Lai tā kļūtu tīrāka, mēs ar sievu tajā neko nedarām!

raimondsm Reģ.: 22.05.2004
0 0 Atbildēt

Nez, ko tie ražotāji paziņo, ka vairs neražos dīzeļus. Vispār nemaz! Vai daudz mazāk!

Vai iekšdedzes auto pēc tāda un tāda gada!

Ko viņi TĀDU zin, ko patērētajs nezin?

Īstās paredzamas izmaksas un ražošanas ciklus?

www.autodoc.lv/info/vw-vairs-nerazos-ieksdedzes-dzinejus

Bradypus Reģ.: 09.06.2017
0 0 Atbildēt

Neredzu iemeslu pēc kvēpaina dīzeļa, ja ir pieejams SPCCI benzīna dzinējs. Saliekot kopā šis tehnoloģijas eksistenci ar to, ka elektrības ražotāji neplāno pārskatāmā nākotnē masveidā "barot" elektromobīļus, mans minējums būtu šajā virzienā.

smaidiigais Reģ.: 23.05.2005
0 0 Atbildēt

No kurienes info, ka 'elektrības ražotāji neplāno pārskatāmā nākotnē masveidā "barot" elektromobīļus', un ko tas teikums tavā izpratnē vispār nozīmē?

Bradypus Reģ.: 09.06.2017
1 0 Atbildēt

Tā nu ir sanācis, ka zinu, ar ko nodarbojas AST un kāda ir situācija un zināmie plāni visai Eiropai.

Tas teikums nozīmē, ka elektrības ražotāji tuvākajās desmitgadēs neplāno palielināt ražošanas jaudas, kas atbilstu masveida elektromobiļu ieviešanai. Un tās nav palielināmas pēkšņi.

taaneko Reģ.: 30.07.2008
1 0 Atbildēt

Atļaušos piezīmēt, ka kvēpi ir nesadegušais ogleklis, tātad no degvielas neiegūtā jauda. Paņemot no degvielas visu- kvēpi neveidojas.

msh Reģ.: 16.04.2007
0 0 Atbildēt

Dīzelim tas vienkārši nav iespējams, dēļ tā ka dīzeļdegviela ir grūti degoša un neiztvaikojoša - benzīnniekam degvielu var iesmidzināt jau ieplūdē, kur tā labi iztvaiko, dīzelim tikai padot degkamerā, kur tāpat kaut kas pamanās nesadegt - nu, teiksim, saskaroties ar zemākas temperatūras cilindru sieniņām - ar visu to ka tas motors pamatā darbojas diezgan liesi.

taaneko Reģ.: 30.07.2008
0 0 Atbildēt

Viss jau sen ir izdomāts. Versijas ar priekškameru un multiiešprices. Drusku lai aizdegtos un tad attiecībā no virzuļa stāvokļa vēl bišku un vēl bišku...

msh Reģ.: 16.04.2007
0 0 Atbildēt

Nē - tas ir tikai uzlabojums [pretī maksājot ar stipri lielāku sarežģītību un cenu], bet fizikas likumu problēmu tas neatrisina - tāpēc joprojām desmitgadīgai masīnai filtra esamību var noteikt iebāžot pirkstu izpūtējā...

taaneko Reģ.: 30.07.2008
0 0 Atbildēt

Nekā diži sarežģītāka tur nav. Sprausla ir tā pati, tiksi atveras 5-7x darba gājiena laikā. Priekškameru iestrādā vai nu galvā vai kā starpliku. Protams mūsdienu ražošanā termins "sadārdzinājums" izraisa masveida panikas lēkmes.

smaidiigais Reģ.: 23.05.2005
0 0 Atbildēt

Vai tas nav tāpēc, ka naktī to jaudu pietiek?

msh Reģ.: 16.04.2007
0 0 Atbildēt

Hahaha Naktī? Neesi pamanījis ka ražotāji ievieš arvien lielākas jaudas uzlādes - tev šķiet ka tās ievieš izmantošanai naktī?

smaidiigais Reģ.: 23.05.2005
1 0 Atbildēt

Tās ievieš mārketinga nolūkos, reālie EV lādēšanas statistikas dati rāda, ka galvenokārt lādē mājās, naktī.

msh Reģ.: 16.04.2007
0 0 Atbildēt

Jā, un uzmini kāpēc? Pareizi - tāpēc ka elektrokaste ir nišas mašīna, un tie kas ar aiz sajūsmas piečurātām biksēm tās pērk, pērk tieši priekš šīs nišas. Nišu tu jau saproti - maršrutam mājas - darbs - mājas. Un man tas ir viens no iemesliem kāpēc es neesmu sajūsmā par šādām kastēm - jo man šai nišai ir velosipēds, bet mašīnai jau dzelžaini 300 km ir maz, ar visu to ka "uzlāde" aizņem max 10 minūtes. Bet elektrifikācijas mērķis ir uztiept tās kastes VISIEM, kas nozīmē ļoti daudzus kam mašīna NAV šai nišai.

smaidiigais Reģ.: 23.05.2005
0 0 Atbildēt

Nē, nevis visiem, bet tam vairākumam, kam auto ir tieši māja-darbs.

Bradypus Reģ.: 09.06.2017
0 0 Atbildēt

Nāksies tevi apbēdināt - vairākumam ir dzīvoklis-darbs, nevis māja-darbs. Tie visi potenciāli auto lādēs tieši darba laikā. Pieskaiti vēl klāt tos, kas netaisās investēties sava privātā uzlādes punkta izveidē un sapratīsi, ka elektroauto nemaz tik ļoti diennakts energobilanci neizlīdzsvaros.

Zināms potenciāls ir darba mašīnām, kas nakti pavada autoparkos, bet tur atkal ir stāsts par nepieciešamību tādam autoparkam ārkārtīgi lielām investīcijām, sākot ar speciālas lieljaudas elektoapgādes līnijas pievilkšanu. Vienīgā elektroapgādes sistēmas daļa ar ievērojamu rezervi ir AST. Ne ražošana, ne sadale nevar (un neplāno) uzņemties būtisku slodzes pieaugumu.

smaidiigais Reģ.: 23.05.2005
0 0 Atbildēt

tu rekini ja uzreiz 100% butu elektriski. Bet pareja notiks ap 20 gadu laika, ja ne vairak.

launie kapitalisti pielagosies paterina pieprasijumam. Simples.

Bradypus Reģ.: 09.06.2017
1 0 Atbildēt

Laikam grūti tev ar sapratni. Elektrības ražošana ir visnotaļ sociālistiska, regulēta sfēra, kurā 20 gadi ir "nekas" - pats minimums jaunas AES "palaišanai". Kā jau teicu - Eiropas elektrības ražotāji tuvākajās desmitgadēs neplāno ievērojamu ražošanas pieaugumu. Un pat precīzāk - prognozējot nākotnes patēriņu IR aile par elektroauto un tajā cipars ir niecīgs.

Izņēmums ir Polija un tai ir pavisam citi mērķi - iegūt enerģētikā dominējošo stāvokli reģionā, t.sk. "atņemt" Krievijai rūpes par Baltijas valstu energotīklu balansēšanu.

Bradypus Reģ.: 09.06.2017
0 0 Atbildēt

Nē, tā nakts bilance ne tuvu nav pietiekama, lai nosegtu ievērojamas autoparka daļas aizstāšanu ar elektroauto.

Paskaties, kādreiz lielos ciparus - Elektrības un siltuma rāžošana Eiropā vidēji ir 39% no kopējā enerģētikas groza un Latvijā 33%. Tā gluži nebūs, ka to "iztrūkumu" līdz 100% vai jebkādu ievērojamu palielinājumu var iegūt gluži vienkārši lādējot pa nakti.

ec.europa.eu/eurostat/documents/3217494/11099022/KS-HB-20-001-EN-N.pdf

raimondsm Reģ.: 22.05.2004
0 0 Atbildēt

Stāsts par to, ka nu tik enerģijas patēriņš nebūs nekādi nodrošināms ir muļķības.

Iekšdedzes dzinēja aizstāšana ar elektroauto nozīmē ne tikai elektroenerģijas pieprasījuma palielināšanos.

Tas nozīmē arī saražotās enerģijas vietas izmaiņas.

Bradypus Reģ.: 09.06.2017
0 0 Atbildēt

Ka tad taisies to enerģiju iegūt, neceļot elektrostacijas?

imzz Reģ.: 27.02.2015
1 0 Atbildēt

Tas nozīmē arī saražotās enerģijas vietas izmaiņas. ?

Acīmredzot , lieli dīzeļģeneratori. Tādi var būt pat mobīli. Somālijā, piemēram, vairums valstī saražotās elektroenerģijas ražo tieši ar dīzeļiem :-/

raimondsm Reģ.: 22.05.2004
0 4 Atbildēt

Pat, ja tas būtu dīzelis, tas būtu stacionārs dīzelis, kam var uzlikt ļoti labus filtrus, nofiltrēt visas PM2.5 un PM10 daļiņas, savākt siltumu un, ja ir tehnoloģija, arī CO2.

Parasti gan stacionāri ir izdevīgāk izmantot metānu - dabasgāzi.

Bradypus Reģ.: 09.06.2017
1 0 Atbildēt

Nu jau tu Somālijā taisies siltumu vākt. Kur liksi, kas būsi savācis? Tur vidējā temperatūra svārstās no +24 ziemā līdz +32 vasarā. Saiņosi maisos un eksportēsi?

Cik tālu tavs saprāts ir izgājis? Līdz Somālijai?

raimondsm Reģ.: 22.05.2004
0 0 Atbildēt

Latvijā.

Bradypus Reģ.: 09.06.2017
1 0 Atbildēt

Kur pietrūkst?

imzz Reģ.: 27.02.2015
0 0 Atbildēt

Par ekoloģiju runājot, Starta ielas veco "riepu šausmas" turpinās joprojām:

WALA Reģ.: 19.06.2002
0 0 Atbildēt
darklight Reģ.: 29.10.2013
0 0 Atbildēt

Vot par šo gribētos kaut ko vairāk uzzināt. Viņi jauc ārā parastus Sprinterus un krāmē tajos elektromotorus ar bačām? Vai tas vispār ir rentabli? Vai arī notiek dziļāka sadarbība ar Mercedes, kurš piegādā tukšas bundžas ar ritošo, lai tad mūsējie saskrūvē līdz galam? iAuto varētu kādu rakstu uztaisīt!

WALA Reģ.: 19.06.2002
0 0 Atbildēt

Nu bāzē tiek ņemts pavisam prasts kravas buss, kurš patiesībā uzņēmumiem ir ja tā varēt teikt "mega lēts", pārbūvēts, dīzeļmotoru gan jau ka nav grūti nopārdot un ir "platforma ar diezgan iespaidīgu pievienotu vērtību". Vai tā ir izdevīga gala lietotājam/klientam - tas gan ir cits jautājums, bet reizēm pirmajiem klientiem kas parakstās uz "testiem" ir savas priekšrocības ...

Lasītākie raksti

Jaunie raksti