Tu tak labi zini, ka katrai atbildei ir vismaz 2 varianti- formālais un pēc būtības.Šis visdrīzāk ir tas pirmais.

Uzraksti uz asfalta "mums" ir arī europā.Tas reāli papildina ceļazīmju sniegto info,paaugstina drošību,veicina Vadītāja uzmanības koncentrēšanu uz brauktuvi.Īpaši ja tai ir vairākas joslas.Pat reku suuda navigators rāda, pa kuru joslu būtu jābrauc.

Reku- mauc tumsā pa tumšo jauno assfaltu no jūrmalas puses uz centru- vai pie jaunā depo ir kaut viena bulta uz asfalta? Kurš tur lietū/slapjumā vispār spēj noorientēties. Cilvēki acīmredzami baidās no labējās joslas!Tāpat arī uz salinieka centra virzienā- tur taču katrs Lohs pateiktu,ka akūti vajag savlaicīgu info par joslām.Nezcik avāriju jau noticis dēļ nokavēšanas un acīmredzama apjukuma.Bet nee..

Krjopļi pa kluso pieņēma "jauninājumus".Srakandaugavas aplī jau pirms pus/gada viņi plātījās, ka kamera esot viņiem "ieņēmusi" kādu pusmuļļjonu lohunaudas.Ko pa lielam apmaksāja tieši Apjukušie lohi- nu diezin vai vairumā tur kādi tādi "profī" po/ujisti. 

Kad no Brīvības jāgriež uz Artilerelērijas- tur tad ir nezkādi zinaaātniskie skaidrojumi un piedraudējumi- griez no vidējās(kreisās),vai maksā/ragā.Taču līdzīgā situācijā uz Dzirciema/Jūrmalasgatves (kur visu dien nakti lohi stāv sasstrēgumā) NAV itin nekādu ne norāžu, nedz skaidrojumu.Plus vēl "interesanti- ja reiz griežam  pa labi, tad kāpēc vispār nevarētu to darīt no Abām joslām (turklāt ka arī tai "uzgriešanās" brauktuvei ir 2 joslas).Ja griežamies citur- mums taču ir "jāpamana" gan iespējamais taisnimaucošais  sabtranss, gan 2riteņmaucēji, gan sazin vēl ko.Bet tikai ne šeit, uz tā Dz.ciema.Krāpnieki tur bija uzstādījuši kameru, kuru tikpat  mistiski pa kluso drīzvien novāca.Vai samaksājušajiem kāds ko kompensēja? Nu reāli- cilvēks brauc ārā no dzīvesvietas, bet te pēkšņi "jauna" (kretīnu inspirēta!) satiksmes orgānizācija.Viņš ko, tagad brauks malā,vērs vaļā CSN un tur meklēs "jaunās" absurdās izmaiņas? Varbūt vēl uz cssd piezvanīs, lai viņam "izskaidro" acīmredzami neizskaidrojamo?

pret citiem satiksmes dalībniekiem, protams. 

Galvenokārt - pret tiem, kas brauc ievērojot šobrīd esošos noteikumus, vai - "pārkāpj mazāk"

Es domāju par nākotni.

Labāk patērēt zināmu laik tagad, nekā sēdēt ikienas sastrēgumos vēl ilgi ilgi.

Un kapēc gan es nevarētu rakstīt komentārus sēžot ikdienas korķos?

Un ja nu patiesa? Ko tad?

Vienkāršs jautājums- bezjēdzīga atbilde.

Senākos laikos tika "turēti godā" Vadītāja psiholoholoģijas jautājumi.Ka (pilnīgi ikkatram!) Vadītājam ir laiku pa laikam objektīvi jāizvērtē savi braukšanas ieradumi!

Ja "viņš" to kaut daļēji spēj- tas Jau ir labi.Secinājumi jāizdara gan pārgalvīgajam, gan mazākmākošajam.Teorija ir pats tas pamatu pamats.Ne no visa var izvairīties,formāli ievērojot Csn, vai paļaujoties tikai uz Savu reakciju un mācēšanu.Veiksme kā bezgalīgs jēdziens- pat neviena Varbūtības teorija to neapstiprina!

Vai "var" gadiem ilgi braukt "nepareizi" un "nekur neiekļūt"- nu protams, ka var.Kamēr 1reiz kāds tas mazmākošais nepareizais "satiek" kādu to profī-pārgalvīgo.Pārgalvīgajam ir būtisks trūkums- viņam drīz vien sāk likties, ka visi citi viņu noteikti "sapratīs".Viņš vērtē pēc sevis.

Tas pats "spējīgākais" Vadītāja stāžs- kādi 7 gadi.Ja viņam šajā laikā nākas daudz braukāt, viņš reāli ir prasmīgs un apveltīts gan ar reakciju, gan arī pat zināmā mērā ar "veiksmi".Pēc tam (nemanāmi) nāk "nākamā" pakāpe- vai viņš spēj izdarīt kādus tos "secinājumus".Ja nē- visdrīzākais ceļš uz Loha statusu.

Vispŗ jau krīti, un visā šajā savā verbālajā pašslavinošajā caurējā tev tā arī nav sanācis konkrēti uzrakstīt kaut vai vienu jauno CSN punktu. Kaut kādas ļurināšanas tikai ir sanākušas pa tuvajiem galiem, ar atrunu ka visur tas nestrādā, ar esošo punktu izteikšanu savā gaumē (par ko tev norādīja)  un sodīt sodīt un sodīt. Tiki kaut kā nesanāk tā juridiski korekti izteikt, par ko sodīt.  

Bet jā, principā saprotu ka piedzimi ar stūri rokā. Un dieviem ir sava nemaldīgā izpratne par sevi un pārējiem (lohiem) 

Ar nepacietību gaidīšu kad balotēsies Saiemā lai izstrādātu un izdotu jaunos CSN!

Savstarpējā cieņa arī ir tā tolerance.

Kur tu redzi, ka es vienpusēji un vēl paģēru?

Es ieteicu autoram pamācīties kas ir tolerance.

Tātad, pārvarēju slinkumu un apkopoju Taaneko pārdomas: 

Visvairāk viņš pārdzīvo par piespiedu apdzīšanu:

"kā būtu ja parādītos CSN parādītos termins- piespiedu apdzīsana?

Kapēc nevarētu būt sods par to, ka kādam jāveic tevis vadītā auto piespiedu apdzīšana?

Tas tāpat kā vienkāršāk ir klaigāt par pārgalvīgu apdzīšanu , tai vietā lai atzītu ka apdzīšana var būt piespiedu?"

Apdzīšana nav "piespiedu", neesi pārliecināts, neapdzen.

Tad ātrums:

"kā būtu ja sodi par satiksmes bremzēšanu pārsniegtu sodus par ātruma pārsniegšanu?;Ātruma ierobežojumi ir subjektīvi un formāli un reālajā pasaulē pārsvarā gadijumu neatbilst zināmas un vērā ņemamas autovadītaju daļas ( t.i.Taaneko ) iemaņu līmenim; Piedāvāju padomāt vai termins- atļautais ātrums nav degradējošs termins."

Nu, mūsu ceļi nav autobāņi. 

"Kapēc mēs esam tik toleranti pret tiem, kas brauc ar -10 km/h un tik neiecietīgi pret tiem, kas brauc ar +5?"

Gluži pretēji, mēs , absolūtais vairākums, braucam ar plus 10 un spļaujam zēveli par tiem, kas velkas -10.

Tad 2x par pakaļas izkāršanu 45 lenķī, kamēr priekšā brīvi 2 metri. 2. gad par gājēju pāreju: 

Daudzos gadījumos nav pat divu metru no krustojuma līdz gājēju pārejai, piem. visiem labi zināma vieta:

maps.app.goo.gl/3sbx9h1YRb6KooXF8

Kā tu mēri to "ne mazāko"?

Nu kā lai ar jums runā, ja nav spēju pat uztvert rakstītu tekstu? Kā vērtēt tavu un tev līdzīgo intelektu?

Kā garšo zupa kastrolī arī nosakat pēc tā, ko redzat atverot kastroļa vāku?

Akcentēju to, ka ir sodi par pārsniegtu ātrumu, bet nav sodu par to, ka ar savu rīcību veicini to ka kāds pēc tam būs spiests to ātrumu pārsniegt.

Akcentēju to, ka vieni autovadītāji zog citu autovadītāju brīvo laiku, pagarinot viņu braukšanas laiku. Laiks mūsdienās ir vērtība.

Akcentēju to, ka ceļazīmes, kas ierobežo maksimāli atļauto ātrumu, ir aktuālas dažas stundas dienā, bet lielu diennakts daļu motivēt , kapēc esošajā situācijā šāds ātrums ir maksimāli pieļaujams būtu pagrūti.

Patreizējie ātruma ierobežojumi ( vai maksimāli pieļaujamais ātrums) tapa tajā laikā, kad mašīnāb bija trumuļu bremzes, nebija ABS un stūres pastiprinātāji un 13' riepas bija visizplatītākās.

Nu pieņemsim, ka noteiksim max ātrumu 130 (100, 110, 120) kmh. Kas  notiks? Varianti?

Pašreizējie ierobežojumi tapa laikos, kad katram loham nebija pieejas internetam un iespēju tur sacensties ar citiem lohiem kurš izvirzīs debilākas idejas.

Nu re. Un būs pa pilno apdzīšanu. 

90 kmh ir vairāk vai mazāk saprātīgs kompromiss.

Tas ir biedējoši, kad puteņa naktī kādam ir tik ļoti jāsteidzas, ka uz 90 kmh + nedaudz braucošo ir par visām varītēm jāapdzen, jā.

No reklāmas, ko dzirdēju skanam pa radio.

"Eksperti secinājuši,ka vienīgais , kas notur auto uz ceļa ir riepas". un tālāk bla, bla, bla.

Sūdēdaji saklausās un ar tādu pārliecību arī dzīvo, jo kā nekā eksperti un pa radio.

Nezinu, kas tie par ekspertiem, jo mums viskautkur ir daudz ekspertu, kas gatavi veikt minjetu jebkuram, kurš viņus par tādiem nosauks, bet manu auto uz ceļa notur acis, rokas un smadzenes. Riepām, balstiekārtas stāvoklim, bremzēm un motora apgriezieniem ir sekundārs raksturs.

Es uzrakstīšu kādu konkrētu ideju no "jaunajiem noteikumiem", proti, to, ko nedara Taaneko, kurš tikai "akcentē".

To ieskriešanās joslu, kuru garums ir 70m un vairāk, galos novākt zīmes "dod ceļu". Ceļu dos tā ceļa, kuram piekļaujas minētā ieskriešanās josla, transporta līdzekļu vadītāji pēc labās rokas principa.

Nu, nu izstāsti, kas tad izstrādā tos CSN?

Ja jautā CSDD tie apgalvo, ka SM tos izstrādā, ja prasa SM tie apgalvo, ka CSN izstrādā CSDD 😂

Man jau patīk šeit palasīt unikālos domu graudus....slikti, ka šie graudi pārvietojas pa tiem pašiem ceļiem, kur pārējie 😊

Nu traki tev. 

20 gadu laikā tādas šausmas kā apraksti nav gadijušās. Pat pie 50-60k  gadā nobrauktiem kilometriem.

Vaig pieņemt noteikumu papildinanonājumu- mašinai jābūt ar tonēti/apssildāmiem spoguļiem (no kuriem vismaz viens pagaidām vēl darbojas).

un atņemt atļauju piedalīties ceļu satiksmē ar spoguli, kam tas nedarbojas, pajāt, ka gaišā saulainā dienā vasaras vidū?

Šādas atklāsmes pārsteidz.

Ieskriešanās joslām ndredzu nepieciešamību izmantot spoguļus. Ko redzēsi spoguļos, ja stāvi pret ceļu 90⁰ leņķī?

Aizputināti logi- nolaid un pacel izmantojot logu pacēlāju un būs tīrs. Nelaid līdz galam, savādāk sniegs sabirs iekšā.

Piekļaušanās joslas- piebraucot uzmet aci uz tuvāko aizmuguri, kas notiek, pārsvarā gadijumu manipulācijas ar gāzes pedāli ļaus tev bez apstāšanās iekļauties plūsmā.

Pirmkārt, tie ir MK noteikumi, ko Saiema pat nepastiprina. Tātad ar Saeimu tiem nav nekāda sakara. Otrkārt - lai vai kuram ir taisnība tevis piesauktajā "strīdā" starp CSDD un SM - atkal ar Saeimu tam nav nekāda sakara. 

Bet Saeima neizstrādā vispār NEKO. Tikai apstiprina (vai atdod labošanai) kāda cita izstrādātāja iesniegtus likumprojektus. Tādēļ tie ir murgi un tavs "papildjautājums" tikai ierindo tevi blakus murgotājam.