Lielākā daļa sodu, ko saņem autovadītāji, ir saistīti ar pakalpojuma apmaksas neveikšanu vai citu būtisku autostāvvietu lietošanas noteikumu neievērošanu. “Patērētāji pieļauj dažādus pārkāpumus, tostarp neuzmanības vai nezināšanas dēļ. Piemēram, neveic savlaicīgu stāvvietas pakalpojumu apmaksu, nereģistrē auto, lai izmantotu bezmaksas stāvēšanas laiku, vai novieto to neatbilstoši noteikumiem. 

Noteikumu neievērošana rada nepatīkamas konsekvences,” norāda EuroPark Latvia valdes loceklis Mārtiņš Meisītis.  Lai vairotu izpratni par maksas autostāvvietu izmantošanas noteikumiem, kā arī veicinātu savstarpējo cieņu un toleranci starp stāvvietu klientiem, operatoriem un kontrolieriem, nozares pārstāvji ir izstrādājuši dokumentu, kurā apvienoti pakalpojumu sniedzēju un patērētāju tiesības un pienākumi. 

“Šī dokumenta mērķis ir definēt galvenos principus un izcelt būtiskākos nosacījumus, kas jāievēro, izmantojot autostāvvietu pakalpojumus, tādējādi samazinot to gadījumu skaitu, kad patērētāji tiek sodīti. Jaunais dokuments ir solis pretī caurspīdīgākai un saprotamākai autostāvvietu pakalpojumu videi,” skaidro Cityparks Latvija valdes loceklis Gundars Smans.  

PTAC norāda, ka sūdzības no patērētājiem visbiežāk ir par līgumsodiem, kas piešķirti par stāvvietu noteikumu neievērošanu: “Ir svarīgi, ka pakalpojuma saņemšanas noteikumi ir vienkārši, viegli un ātri saprotami patērētājiem, atceroties arī par tādu patērētāju grupu, kuri izmanto konkrētu stāvvietu ļoti reti vai pirmo reizi. Ir jābūt  skaidri un uzskatāmi saprotamam – kāda veida stāvvieta tā ir, kāda ir pakalpojuma maksa un norēķinu kārtība. Ja stāvvietā ir paredzēts bezmaksas laiks, tad, cik ilgs un kādi ir priekšnoteikumi tā uzsākšanai un izmantošanai. Aicinu komersantus arī ievērot tolerances periodu, lai patērētāji paspētu izprast un izpildīt visus nosacījumus, uzsākot izmantot stāvvietu, savukārt patērētājus ievērot noteikumus un stāvvietā noteiktajā kārtībā norēķināties par pakalpojumu,” uzsver Patērētāju tiesību aizsardzības centra direktore Zaiga Liepiņa.

Labās prakses un ieteikumu apkopojumu autostāvvietu pakalpojumu sniegšanā izstrādājis PTAC sadarbībā ar EuroPark Latvia un Cityparks Latvija, un to parakstīt tiek aicināti arī citi autostāvvietu operatori, tādējādi veicinot sabiedrības izpratni un uzticēšanos nozarei.   

Dabūju sodu Olimpijā, jo nezināju ka no rīta sieva ir bijusi ar manu mašīnu arī Rimi un lielais plakāts 2h summējas diennaktī.

tātad komunikācijas trūkums ar sievu

Ja ir kāds jautājums šiem vīriem, tad rakstiet te, es domāju īpaši Citypark un Europark ir ko jautāt. Es tur nekad nelieku auto, ja redzu šo kontoru zīmes.

Mobilly bija labs un ērts līdz atjaunināja aplikāciju.

Tas forši, ja tu vienmēr vari izvēlēties, kur likt auto. Man gan tā nesanāk - kur brīva vieta, tur jāliek.

Nu un kā ir, ja tur iebrauc ar piekabi? Makā par 2 vienībām?

Nezinu kā tagad, bet senāk uzrakstīju pretenziju stāvvietas operatoram. 

Pretenzijas izskatīšana bija formāla, neatbildot uz tajā norādītajiem argumentiem. 

Nav stāsts - man taisnība vai nē, bet par to, ka atbildei jābūt pēc būtības un sniedzot pretargumentus. 

Tāpēc varētu pajautāt, vai patērētāju pretenziju izskatīšana ir kļuvusi mazāk formāla un vai nevarētu tajā kodeksā ierakstīts operatora pienākumu izskatīt un atbildēt pēc būtības uz pretenzijām, nevis izlikties, piemēram, ka arguments par sankcijas samērīgumu vispār nav izteikts. 

Nu, dažu stāvvietu apsaimniekotājiem līgumsodi ir nozīmīga ieņēmumu sastāvdaļa. Rimi Zolitūdē / TC Gramzdas ir brīvs laiks kāds 2 stundas, ja auto numuru ievada automātā. Ja aizmirst to izdarīt, vai nejauši kļūdās par kādu ciparu auto numurā, tad jau pēc 20 minūtēm priecīgie par to, ka atkal kāds uzrāvies, Cityparks kadri novietos zem vējstikla slotiņas glītu čeku par 35 EUR "līgumsodu.

Cik topikus var taisīt?

Sods par stāvvietu pie veikala no City Park, kā pārsūdzēt vai jāmaksā - Forums - iAuto

cik gribi, tik taisi, jeb tu nemāki?

Kas man ļoti nepatīk visvisādos šajos laukumos - vienkāršu un nepārprotamu noteikumu neesamība.

Piemēram, kaut kāds objekts, kam blakus ir maksas stāvlaukums. Parasti objekta apmeklētājiem ir iespēja kādu laiku par velti auto tur nolikt, vien ne vienmēr var tā uzreiz saprast - vai drīkst un ja jā, tad kas jādara? Citur ir kameras, kas pašas izdara, citur vajag iet uz kaut kādu automātu numuru ievadīt u.t.t. 

Ir vietas, kur uzreiz var saprast, ir tādas, kur ej un kādam veikala darbiniekam prasi - tad te drīkst vai nedrīkst? Jā, 1x dienā 1,5h drīkst, bet tas rakstīts info plakātā sīkiem burtiem.

Par bargu pateicu? Lai atkal iet Zetabaitu traffics panākti. Nu jā jau publika prasa, ko neizdarīsi.

Normāla prakse ir piemēram Olimpijā, kur numuru nolasa automātiski, nekas nekur nav jāvada, tik jāatceras, ka nevajag vairs turp braukt tajā pašā dienā. Prakse iznomāt visādiem šaraškiniem, kas sēž ar lapeli bulkvāģī un gaida kad, kāds numuru neievadīs īsti civlizēta nav. Turklāt, šādi kantori nes maksas stāvietu idejas ārpus Rīgas....

Izrādās, Cityparks&PTAC ir zināma  vēsture

2018. gada 28. decembrī PTAC, reaģējot uz patērētāju iebildumiem un sūdzībām par SIA “Cityparks Latvija” rīcību, kura saistīta ar nesamērīgu un neproporcionālu līgumsodu piemērošanu par autostāvvietas izmantošanu, atzina firmas īstenoto komercpraksi par negodīgu un piemēroja naudasodu 50 000 eiro apmērā. Uzņēmums lēmumu pārsūdzēja, taču administratīvā apgabaltiesa to atstāja spēkā/ Jauns.lv /

Ar tām lietām ir sekojoši - ja cilvēki konsekventi neizmantotu stāvvietas vismaz 3 mēnešus no vietas, tad gan cenas, gan attieksme mainītos. 

Man loģiska nešķiet "apmaksas soļu" pa 30 min/1h piemērošana situācijas, kur ir ieviestas numuru zīmju nolasīšana, neredzu nevienu iemeslu, kāpēc apmaksu nevarētu aprēķināt pa minūtēm izņemot vēlmi nopelnīt vairāk noapaļojot uz augšu. Te pat neveidojas situācijas, kur paiet kaut kāds laiks, kad nosacīti stāvvietas izmantošana ir bez maksas (15 min apmaksas, piemēram).

Vēl viens rakstiņš par tēmu tiem, kuri vēlas iedziļināties:

lasi.lv/par-svarigo/latvija/latvijas-stavvietu-bizness-ka-negodiga-komercprakse-ietekme-pateretajus.27411

Vienreiz esmu dabūjis brīdinājumu par parkošanos uz līnijas, nākošreiz būšot sods. Bet noparkojos uz līnijas ne pēc savas iniciatīvas - blakus mašīnas bija tā saliktas, ka man, lai normāli atvērtu durvis abās pusēs, nācās likt uz līnijas.

Šodien intervija ar Patērētāju tiesību aizsardzības centra direktori Zaigu Liepiņu

Labais Opis, kā Tevi saprotu

Nu Olimpijas stāvvietā rīkojās cūcīgi. Kaut vai piesauktais gadījums, tie bija divi dažādi klienti, kuri atstāja savu naudu Olimpijas veikalos. Un... saņēma par to sodu. 

Pieņemu, ka šie klienti turpmāk šo veikalu ignorēs. Nu vismaz es tā darītu.

 Respektīvi, veikals turpmāk vairs negūs ieņēmumus no šīs ģimenes. 

Labais piemērs ir Lidl, nezinu kā citos, bet runa par Sarkandaugavas veikalu. 

Noteikumos, ko es pacentos izlasīt, kuri nez kāpēc ir uz plakāta samērā sīkiem burtiem, pie iebraukšanas, nevis pie veikala ieejas kur autobraucējs tos var mierīgi izlasīt, nevis iebraucot vnk pabraukt garām, ir minēts, ka:

Pircējam tiek dotas 1,5 stundas laika, 3 (trīs) reizes dienā.  

Normāli, var iepirkties gan sieva, gan vīrs, gan vecmāmiņa, ja viņi visi lieto vienu auto. 

Un tas ir Lidl, kur jāsaka godigi, nav ko darīt trīs reizes dienā. 

Kamēr Olimpijā katrs no ģimenes var atbraukt un atrast ko tieši sev.  Vai pa dienu vīrs iebrauca iepirkties, bet vakarā sieva ar bērniem pa citām bodēm. Un še tev, izrādās, esi pārkāpējs.

Veikala politika ir ļoti tuvredzīga. Pircējus atbaidoša. Bet droši vien, labi pelnoša uz šādiem sodiem. 

Normāla platuma stāvvietas ir IKEA, pareizāk sakot stāvvietas ar paplatinājumu. Šaurākās un sūdīgākās, Depo.

https://www.ptac.gov.lv/lv/jaunums/sodu-skaits-mazinasies-parakstits-memorands-lai-sakartotu-autostavvietu-nozari  

Kādi tur vairs jautājumi, ja jau memorands parakstīts?