Tur nav rakstīts "Rīga bez auto" kā virsrakstā. Zemas emisijas nozīmē tikai to, ka izmeši iekļaujas kaut kādās normās, nevis nojāti hlami sacenšās mellākā un lielākā dūma izpūšanā. Tas arī viss.
Tieši tā, tas nav pilsēta bez auto. Tas ir pilsēta bez smirdīgiem veciem dīzeļiem Euro 5 un mazāk.
Rakstīts mazāk, mazāk auto, mazāk ekonomiski aktīvo cilvēku. Tieši tas ir iemesls, kāpēc centrs paliek tukšāks, jo cilvēki ar auto tur brauc krietni mazāk. Vai par to var priecāties?
Pie viena arī skaņas/trokšņu emisijas 😁
Nu ko lai saka, novēlu viņai visu laimi, ko vientuļai sievietei spēj sniegt kluss un mierīgs pilsētas centrs, kurā ir palikuši tikai svešās kultūras velobraucēji.
Lasot intervijas ar tiem, kas pārceļas uz mazpilsētām un laukiem, nevar nepamanīt ka viens no iemesliem "negribējām lai bērni aug Rīgas troksnī un piesārņojumā". Nevienā intervijā neesmu manījis iA kultivēto domu, ka "ierobežo auto izmantošanu", nevienā. Jo nekas arī netiek ierobežots - izņemot ka ielu malās, tiešām, ir šur tur mazāk stāvvietu (bet tās lai paliek iebraucējiem, kas brauc strādāt no Pierīgas). Rīgas centrā iekšpagalmos ir stāvvietas, ir arī vairākas lielās stāvvietas (Ģertrūdes/Baznīcas, Kongresu un blakus Vecrīgai pretī kanālam). Galvenais traucēklis auto braucējiem ir ielas, krustojumi, luksofori un tilti, kas vienkārši nav paredzēti lielam auto daudzumam, atšķirībā no šosejas. Iespējams, tev ir jau gatavs risinājums šai problēmai?
Jā ir, esmu jau neskaitāmas reizes izteicis, bet tu tikai turpini skatīties propagandas ziņas.
Ā ne… tieši otrādi. Tu aktīvi ATBALSTI, ka visstrādniekiem uz stāvvietām pienākas lielākas privilēģijas, nekā pilsētas iedzīvotājiem.
Maksas stāvvietas ielas malā lieto tie, kas pirmie novieto auto un veic apmaksu. Kur tu saskati šeit jelkādu problēmu.
Civilizētās vietās iebraucējiem tiek tikai tās vietas, kas nav rezervētas vietējiem.
Vietējiem ir savas vietas privātajos pagalmos. Ielas taču nav vietējo privātīpašums? Kāpēc vietējiem lai būtu vairāk iespēju novietot auto, nekā iebraucējiem, kam to vajag lai strādātu, vai iepirktos vai ietu pie ārsta? Vietējie (rīdzinieki) to visu var izdarīt, ejot kājām vai braucot ar sabiedrisko - bet iebraucējam to auto kaut kur atstāt vajag. Vai nevajag?
Kādēļ tiem iebraucējiem jāmeklē laime briesmigajā Rīgā? Kādēļ nevar strādāt, apmeklēt ārstu un iepirkties savā dzīvesvietā? Nodokļus par to ielu uzturēšanu kurš maksā? Ne jau tie viesstrādnieki. Tādēļ arī vietējiem pienāktos vairāk tiesību tās izmantot.
Nujā, nujā. Bet ko iesākt ar rīdziniekiem, kas brauc cauri Pierīgai u.c. lauku teritorijām, maitā gaisu un deldē ceļus?
Un tie laucinieki, nonākot Rīgā, tērē naudu ēdnīcās, kino, veikalos, med. iestādēs u.c. veidos ieplūdina naudu Rīgas ekonomikā. Dod darbu EP badakāšiem. Uzpildās DUS. Nav jau tā, ka aplaupa Rīgu, bez atlikuma.
CIk ir tādi rīdzinieki, kas diendienā, masveidā to dara?
Bet ekonomikas izpratne gan tev ir ar mīnusa zīmi - kā tieši tevis minētā nauda nonāk “Rīgas ekonomikā”?
Protams, ekonomikā es nevaru ar tevi sacensties. Kurš gan var.
Es domāju, ka tie Rīgas uzņēmumi, kuros laucinieki tērē naudu, kaut ko samaksā arī Rīgas pašvaldībai (nez vai visi rukā tik pelēkajā zonā), dod darbu t.sk. arī rīdziniekiem un tā.
Jā, izskatās gan, ka nevari. Acīmredzot nezini, ka pašvaldība naudu pamatā saņem no IIN un visnotaļ maz no NĪ. “Rīgas uzņēmumi”, pat, ja tie kļūdas pēc vispār ir reģistrēti Rīgā, praktiski visus savus nodokļus iemaksā VALSTS kasē. Un pat IIN vēl ir atkarīgs no deklarētās, nevis faktiskās dzīvesvietas. Rīga ir pilna ar Rīgas nīdējiem, kas ir deklarēti un maksā nodokļu laukos pie vecmāmiņas.
Mjā, Rīga varētu pacensties, lai motivētu cilvēkus deklarēties dzīvesvietā, nevis laukos.
Bet tu faktiski piekrīti, ka iebraucējiem ir tādas pat tiesības uz stāvvietām, kā t.s. rīdziniekiem. Vai pat lielākas.
Es piekrītu, ka IR. Bet tā tas nedrīkst būt - tas, kas IR, ir noziedzīgas valsts pārvaldes rezultāts. Iebraucējiem ir jābūt MAZĀKĀM tiesībām kā iedzīvotājiem, kas par šo infrastruktūru maksā nodokļus.
Hm, laba doma. Ja kontā nav noteiktas summas, tad Rīgā ar auto nemaz nevar iebraukt - lai nedeldē ceļus un neaizņem vietējiem paredzētās stāvvietas. Pie viena sanāk arī darbs VIDam - no kurienes nauda? Vai otrādi - ja naudas maz, tātad, slēpj.
Tu esi vienkārši MUĻĶIS.
Labi, esmu muļķis. Tu esi cilvēks, kas sapinies savos argumentos un kam tie ir beigušies.
Bradypus rakstīja:
Nu ko lai saka, novēlu viņai visu laimi, ko vientuļai sievietei spēj sniegt kluss un mierīgs pilsētas centrs, kurā ir palikuši tikai svešās kultūras velobraucēji.
Nu ko raudi, aizbrauc uz P.lato galu un papriecājies 🤪
Man liekas, ka dažiem te jāiet ārstēties, jo visur rēgojas tikai nojāti dīzeļi un kūpoši šroti. Katru dienu braucu pa Rīgu, bet neko tādu masveidā nenovēroju. Nu tagad, ziemā, mašīnas kūp, jā. Fizika. Jo lielāks motors, jo vairāk kūp, tikai pamatā jau tā kūpēšana sastāv no ūdens tvaika.
Rītos un pēcpusdienās Rīgas centrs ir sastrēdzis vismaz 5 dienas nedēļā. Izkāp laukā, pastāvi pie sastrēguma, paelpo "nekaitīgos tvaikus".
Protams, ja Rīgā nebūtu gājēju - viss būtu OK. Vai arī ietves nebūtu ierīkotas blakus brauktuvei. Jā, tas bija OK XX gs. 60jos kad auto bija maz un pat krievu auto vispār bez nekādiem eko-pribambasiem neradīja tādu fūzeļa koncentrāciju, kā mūsdienu labie un tīrie auto kas sastrēgumos darbojas iespējami neefektīvākajā veidā, kura sekas ir tas, ka cilvēki negrib dzīvot pilsētas centrā.
Ir tāda lieta, kā mazo vērtību summa - ja katrs indietis man iedotu 1 centu, es būtu samērā turīgs cilvēks, miljonārs. Nu, tāpat ar to "tvaiku" summu.
Tātad sasttrēgumu rada viesstrādnieki, nevis rīdzinieki, vai ne?
Man nav skaitļu, taču ir skaidrs ka sastrēgumus veido arī rīdzinieki, kas dažādu iemeslu dēļ izvēlas braukt ar auto, nevis sabiedrisko. Ērtāk, neesi atkarīgs no saraksta, maiņu darbs utt.
Super, rīdzinieki Rīgā maksā nodokļus un bez visstrādnieku bariem viņiem pašiem vietas pietiek.
Vai tomēr nemaksā? Tu pats tā uzskati.
Ko tu muldi tagad? Vispār pats saproti? Es tev norādu, kurā kasē kurš nodoklis tiek iemaksāts un to, ka tavas iedomas par naudas atstāšanu Rīgā ir tikai absolūta nekompetence par pastāvošo nodokļu sistēmu.
Nodokļu maksātājs nav atbildīgs par budžeta veidošanu un pārdali. Ja cilvēks maksā nodokļus, tam ir brīv braukt pa koplietošanas ceļiem un izmantot publiski pieejamo infrastruktūru. Jā vai nē?
Jā, nodokļu maksātājs “nav atbildīgs”, bet tie, ko TU visticmāk ievēlēji gan. Un tieši TU vēlies, lai pa koplietošanas ceļiem varētu braukt tie, kas NEMAKSĀ attiecīgos nodokļus. Un ne tikai ar vienlīdzīgām, bet vēl lielākām privilēģijām, nekā tie, kas MAKSĀ.
Te viens blakus tēmā fantazēja, ka esam ziemeļvalsts. Nu Reku paskaties kā ziemelvalstīs to dara - https://urbanaccessregulations.eu/countries-mainmenu-147/sweden-mainmenu-248/stockholm-zero-emission-zone
Atļauts iebraukt
Cars, light trucks and light buses have to meet these standards:
o pure electric vehicles
o gas vehicles with emission class Euro 6
o fuel cell vehicles
Heavy trucks and heavy buses:
o pure electric vehicles
o gas vehicles with emission class Euro 6
o fuel cell vehicles
o plug-in hybrids with emission class 6
ASV tirgū jauniem auto jau atcēla regulējumu par Start-Stop funkciju.
Un...? ASV ir pajāt par cilvēkiem - nomirs šitie, būs citi, tās mantas tur netrūkst. Drīzāk jādomā, kā atgaiņāties no visiem gribētājiem, kas grib tikt iekšā.
Un ASV auto jau nav neko baigi iekārotie, ja neskaita pikapus, dažus muskuļauto un Teslu? Tiem stop-start nav aktuāli. Pat jeņķu zobārsts grib braukt ar bembi, nu vai vismaz audi. Tā ka orientēties uz ASV kā auto likumdevēju, manuprāt, nav īsti pareizi.
1.drīzāk būtu vajadzīga Šveices kārtība pilsētās, ja auto stāv, dzinējs ir izslēgts, tas ir, katram auto obligāta start-stop sistēma. ja masveidā visi stāv sastrēgumos un nekustas, tad dzinēji nedarbojas
2. ja auto iekšā ir tikai viens cilvēks, pats vadītājs, tad tādiem nav atļauts šķērsot Rīgas tiltus sastrēgumu laikos bez maksas, bet šeit drīzāk viedās videokameras vajadzīgas, kas nolasa, cik cilvēki mašīnā un attiecīgi auto numurus jo ne vienmēr ir sastrēgumi kaut kādos standarta periodos
3. šie ierobežojumi tikai degvielas - benzīna un dīzeļu dzinēju auto, bez elektriskās braukšanas iespējām, jo, piemēram ar hibrīdiem Rīgas centru var izbraukt ar elektrisko piedziņu, tātad bez izmešiem
Grūta dzīve tiem šveiciešiem, izbrauc tāds šveicietis no pagalma vai stāvvietas, tūlīt iekļūst sastrēgumā, ārā ziema, bet dzinējs visu laiku slēdzas laukā start-stop dēļ.
Par to vienu cilvēku auto interesanti, iznāks aplikt ar papildu maksu pensionārus un tos, kuri dodas pēc bērniem uz kruto skolu centrā. Daudzi protestētu.
"piemēram ar hibrīdiem Rīgas centru var izbraukt ar elektrisko piedziņu, tātad bez izmešiem" Apšaubāms apgalvojums, jo pieņem, ka tieši centrā tā hibrīda baterija būs uzlādēta. Un ko tad, ka tas hibrīda īpašnieks pa centru vien maļas ?
Centra skolā nāk komplektā ar citiem kreņķiem. Tas vienmēr ir tā bijis. Viens brauks pakaļ bērnam ar mazauto, cits ar lielu SUV - tā vietā, lai bērns pats ar sabiedrisko brauktu mājās. Vai vismaz pāri tiltam/līdz Spicei/Alfai, ar to būtiski atvieglojot dzīvi pieaugušajam un visiem pārējiem.
Bet jā - gribās vienam iebraukt centrā pat cēlāko mērķu vadīts - samaksātu. Un kāpēc tu domā, ka pensionārs = trūcīgais? Trūcīgie pensionāri pa centru ar auto ikdienā nebraukā, ja nu kādreiz pie dakteriem, bet daži eiro tur neko nemainītu.
Iebraukšanas maksas jēga ir samazināt to braucēju daudzumu, kas uz centru ar auto brauc ļoti bieži vai katru dienu.
Tā braukšana uz centru tak nav nekāda izprieca. Ja cilvēki brauc caur/uz centru tad viņiem to tiešām vajag.
Par sabiedrisko transportu. Ir tādi sabiedriskā transporta maršruti, kuros transports dodas reizi pusstundā un bieži centrā ieķēpājas, nokavējot 10 minūtes vai vairāk. Un, ja tramvajs centrā iekļūst avārijā, tad vairākos maršrutos saraksts izjūk uzreiz.
Par to vienu cilvēku auto; vajadzēs pārāk daudz izņēmumu: taksometri, komercauto, firmu auto, invalīdu auto . utt. Un kā ar to pieminēto ģimenes ārstu, kurš brauc uz darbu centrā ? Aplikt ar maksu vai ne ? kaut kādu ideju uz dullo viegli iemest, izdomāt realizācijas mehānismu daudz grūtāk.
Klau, es jau nesaku ka viņi braukalē aiz gara laika. Protams, ka vajag, kurš tad to apstrīd. Bet visā pasaulē valda džungļu likums - pieprasīti resursi, kas visiem nepietiek, kaut kā ir jāpadara mazāk pieprasīti un izmaksu pieaugums ir viens no pamata veidiem, kā to panākt.
Un kāpēc ģimenes ārsts nevarētu samaksāt par auto stāvvietu centrā, vai iebraukšanu? Gan jau zini, cik maksā vizīte pie ģimenes ārsta centrā. Ne jau 3 eiro. Turklāt pacients pie šī ārsta var braukt ar tramvaju par 1.50, nu vismaz es tā daru un nejāju sev galvu ar sastrēgumiem un cik atdošu par stāvvietu.
Nu tad kādēļ neatbalsti to “resursu” padarīšanu mazāk pieprasītus? Varbūt liekam mierā nabaga lauciniekus ar veciem auto, bet izmetam no centra valsts pārvaldi? Un varbūt tomēr sadalam godīgi nodokļus - par insfrastruktūru atbild tas, kura ienākumi ir no darbavietām, nevis guļamrajoniem?
Es labprāt redzētu 8 joslu ielas, daudzlīmeņu brauktuves kas risinātu sastrēgumus. Bet. Jā. Sāksim ar to, ka centrā atpirksim ēkas kvartāliem vien un jauksim nost, lai būtu vieta. Pēc tam būvēsim, asfaltēsim utt. izvadīsim šīs ielas tieši uz tiltiem, bez luksoforiem un daudzajiem krustojumiem.
Par iestādēm centrā jau sen esmu teicis - lai centrā ir kafejnīcas, muzeji un promenāde. Iestādes, biroju lecektis un tldz. ēkas lai ir nomalē. Protams, piekrītu.
Nu tad aiziet - aicini valsti izvākt savus dīkdieņus no Rīgas centra un pārveidot nodokļu sistēmu lai tā pārstātu absurdo sastrēgumkultūras finansēšanu. Kādēļ tā vietā gribi vērsties ar aizliegumiem pret sabiedrības trūcīgāko daļu?
Ko tu sauc par maniem "dīkdieņiem"? CSN tagadējā redakcijā nav tāda jēdziena. Ja tu ierosini Rīgas centrā neielaist auto ar vienu braucēju, tad jātaisa atrunas, ka tomēr ir izņēmumi - piem. piegādes transportam (visam un katram? arī tam, kas ved vienu picu uz vienu mājsaimniecību?) un tad ir jākontrolē, vai tas tiešām ir piegādes transports un ko tas ved un kam, un kāds ir sabiedriskais labums. Utt.
CSN. Braucēji. Cīņa ar sekām. Es ierosini likvidēt IEMESLUS kādēļ tie braucēji dzenās uz to centru, bet tu tikai gribi tos cilvēkus vēl vairāk apgrūtināt.
Par “valsts dīkdieņiem” es saucu milzīgo valsts ierēdņu varzu, kas ir sajājuši visu valsts ekonomiku, bet savu ikdienas infrastruktūras noslodzi uzkrāvuši uz Rīgas iedzīvotāju nodokļiem.
Nu, nav ģ.ā. vien. Centrā tak vesels bars ārstu. Ars , Ars filiāle, VC4, VC4 arodveselības centrs utt. Kaudze ar visādām praksēm, un 1. slimnīca arī. Vairums ārstu tā iekārtojušies, ka viņiem ir kur likt auto. Gribi aplikt, piem. 1. slimnīcas ārstus ar "vientuļā centrā iebraucēja" nodokli ?
Trūcīgie cen jau brauc ar Ai bussu pa tām A joslām, uc el transportu vai iet ar kājām. Aktīvie kā nu kuro reizi iĀ. Sēdēt stūķī katru dienu 2h nez vai ir eko nomiski izdevīgi?
Bradypus rakstīja:
CSN. Braucēji. Cīņa ar sekām. Es ierosini likvidēt IEMESLUS kādēļ tie braucēji dzenās uz to centru, bet tu tikai gribi tos cilvēkus vēl vairāk apgrūtināt.
Par “valsts dīkdieņiem” es saucu milzīgo valsts ierēdņu varzu, kas ir sajājuši visu valsts ekonomiku, bet savu ikdienas infrastruktūras noslodzi uzkrāvuši uz Rīgas iedzīvotāju nodokļiem.
Kā tad. Spilgtākais piemērs ir VID, kurš tika iebāzts tādā vietā, kur bez iekļūšanas sastrēgumos praktiski nav iespējams iebraukt. Kas zin neseno Latvijas vēsturi, atceras, ka VID tur atrodas tikai tāpēc, ka šo zemi Vaškeviča uzticamā draudzene Vilkaste iesmērēja Putina draugam un tagad sankcionētajam miljardierim ar daiļskanīgo uzvārdu Vekseļbergs. Ja Vekseļbergs būtu nopircis zemi, piem. Olainē, tad VID atrastos tur.
Pie kam VIDisti, dēvēti arī par VIDarasiem, uz to savu kantori vis kājām neiet. Kas tur bijis, būs pamanījis, ka stāvvietas pilnas.
Radikāls risinājums būtu par virspilsētu nozīmēt citu pilsētu tuvāk valsts centram, piem. uz Jelgavu. Brazīļi, piemēram, savu pārvietoja 1960 gadā.
VID ir labā vietā - vangažnieki, siguldieši un cēsinieki negribētu jāties uz Jelgavu. Tiešām gribētu Rīgas centrā - Dabas muzeja vai konservatorijas vietā?
Un ko par to tavu ideju teiktu paši jelgavnieki, kuru salīdzinošī mierīgā dzīve strauji kļūtu par murgu?
Starp citu, kāds 2026.g. ir iemesls lai brauktu uz VID, laikos kad tikai nelaiķi nevar izvadīt attālināti, ar e-parakstu?
Nu TIK izmisīgi tev gribas kādam sačakarēt dzīvi, lai tik ieredņiem ērti, vai ne. VID vispār nav jābūt šādā “vietā”. 99% turieniešu, tāpat kā jebkurā citā valsts iestāde, var strādāt no JEBKURAS vietas - piemēram, valsts pārvaldes koplietošanas biroja KATRĀ pašvaldībā, kurā AIZLIEGTS strādāt citā pašvaldībā dzīvojošiem.
Izlasi pēdējo rindkopu manā komentārā. Tas ir par to pašu. Laikos, kad viss notiek attālināti, nevajag nedz visu vienuviet, nedz vispār tādu biroju, jo...tur tak pēc idejas vispār nav jābrauc, ja visu var izdarīt pa vadiem.
Tātad VĒLREIZ - kādēļ TU vēlies liegt iebraukšanu Rīgā mazturīgiem lauku cilvēkiem, bet ne ierēdņiem?
Biroju vajag - laikam savā lepnumā neaptver, arī, ka ne katrs var atļauties uzturēt mājās adekvātu darba vietu.
Tieši TU vēlies ierobežot nerīdzinieku tiesības izmantot Rīgas infrastruktūru, vai vismaz likt tiem justies parādniekiem. Ieskaitot stāvvietu izdalīšanu iebraucējiem pēc atlikuma principa.
Tad ko tu īsti gribi? Lai iebrauc vai lai neiebrauc?
Nu ja to tu māki izlobīt no manis tektā, ir ļoti bēdīgi. Es vēlos novērst masveida prioritāti viesstrādniekiem un tranzītam, lai pilsēta primāri būtu piemērota tās iedzīvotājiem un viesiem. Un jāsāk ir ar parazītisko valsts pārvaldi, kas ir pamatā neadekvātajai situācijai.
Oho, tu jau atdalīji viesstrādniekus no viesiem. Vai jau padomā sociālo rangu tabele?
Nē, tieši TU piedāvo sociālo rangu tabulu liedzot iebraukšanu mazturīgajiem. Es vēlos, lai cilvēki ikdienu nepavadītu sastrēgumos un varētu strādāt tuvu savai dzīvesvietai. Ar “viesiem” saprotot prestatu ikdienas braukšanai uz darbu.
Es jau neliedzu mazturīgajiem kļūst vēl mazturīgākiem, dedzinot laiku un degvielu sastrēgumos. Bet piekrītu, ka cilvēkiem ikdienā nevajadzētu braukt uz darbu tālu un stumties cauri sastrēgumiem.
Piekrīti? Lieliski, tad paliekam pie tā, ka ir jānovērš sastrēgumu cēloņi un nekas traks nenotiks, ja kāds laucinieks atbrauks uz teātri ar vecāku auto.
Paliekam pie tā, ka jānovērš sastrēgumu cēloņi. Un mēs abi zinām, ka ne jau laucinieki, kas brauc uz teātri vai ārsta, taisa tos sastrēgumus vai degradē gaisa kvalitāti.
Par Rīgu kad tajā dzīvoju - gāju apmēram 45min. (Valdemāra/Duntes krusts līdz V-Rīgai) ar kājām jebkurā gadalaikā utml. izņemot ja bija labi sasnidzis un ietves netīrītas tā ka ar ziemas zābakiem - sniegs tajos bira iekšā - tad gan tramvajs.
Kopš tā laika tramvaju līnijās ir daudz mazāk putekļu, Rīgā trūkst stāvvietu pie mājām, ir uztaisīti kaudze ar nejēdzīgiem un pāris salīdzinoši labiem veloceļiem ( manā “Rīgas laikā” tikai Brasa - Mežaparks uztapa). Kopsummā putekļu Rīgā kā bija tā ir bez jēgas, tikko nopietnāks vējelis papūš tā prasas pēc aizsargbrillēm. Kas vēl, sabiedriskais cik bija nejēdzīgs, tik nejēdzīgs arī palicis - brauciens no Sakandaugavas līdz Mārupei praktiski ir tas pats kas aiziet kājām līdz Autoostai un tad kaut kur iekāpt transportā uz Mārupi izņemot ja ļoti paveicas “savienot pārsešanās laikus” … Arī Domina līdz Mārupei bija līdzīga situācija …
Un nebeidz priecēt fakts ka esmu ārā no Rīgas jau turpat 16 gadus, tas nekas ka dienu no dienas braucu uz darbu Rīgā.
Nekad netiks veiktas nekadas darbibas lai pa vecpilsētu vai centrru nebutu iespējas pārvietoties ar auto ,jo kā savadāk varēs izrādīt tak savus jaunos iegadātos luksusa auto🤣
Rīga ir vienīgā pilsēta pasaulē, kura priecājas, ka tur samazinās iedzīvotāju skaits.
Viļņa jau priekšā. skatoties uz pilsētu skaita pieauguma līknēm, Tallina apdzīs Rīgu 2046, Kauņa - 2056.
Nu jau gan visu sajauci. Iedzīvotāju skaitu ar braucēju skaitu un sastrēgumu garumu. Neviens tak nepriecājas par par iedzīvotāju skaita samazināšanos. Tas ir tāds latviešu veids, kā protestēt (pret ko gan?) - pārvirzīt diskusiju citās sliedēs?
0pis rakstīja:
Izlasi pēdējo rindkopu manā komentārā. Tas ir par to pašu. Laikos, kad viss notiek attālināti, nevajag nedz visu vienuviet, nedz vispār tādu biroju, jo...tur tak pēc idejas vispār nav jābrauc, ja visu var izdarīt pa vadiem.
Pēc idejas nav jābrauc, bet brauc. VID klientu stāvvieta pilna. darbinieku arī. Un nevajag fleitēt par Vangažnieku un Siguldiešu ērto piebraukšanu. Man bija kolēģis, kurš dzīvoja Juglā, kuram uz VID pa reizei bija jābrauc pēc izsaukumu kā speciālistam. Ja tiek iekšā, tad netiek laukā. Krustabaznīcas iela ir hrestomātiska ar pacietīgajiem fūru vadītājiem, kuri tur virzās bēru zvanu mundrajā tempā.
Atliek braukt līdz Teikai vai pat izmantot Zemgala pārvadu. Taisnākais ceļš ir Pakalniešu/Lizuma iela gar Jaunajiem ž. kapiem, bet tur vajag SUV.
Norādītā persona noteikti nav ierēdnis. Tā ir politiska amatpersona - norādīta gan partijas piederība, gan amats, kas nav ierēdņa amats.
Attiecīgi arī viedoklis - politisks, kuram var piekrist vai nepiekrist, izvēloties par ko balsot vēlēšanās.
Portālā publicētie autoru viedokļi var atšķirties no iAuto redakcijas viedokļa.
Ir ierēdņi, kas priecājas par Rīgu bez auto, vai tas ir tālredzīgi?
Inese Andersone (Jaunā Vienotība) uzrakstīja sociālajā vietnē X šādu ziņojumu:
Šodien Rīgas centrs ir mierīgāks un klusāks, jo mašīnu nedaudz mazāk un tās brauc lēnāk. Visiem - drošāks un patīkamāks. Tāds tas izskatītos, ja tiktu ieviesta zemo emisiju zina Rīgā.
Inese Andersone ir Rīgas domes Sociālās komitejas priekšsēdētāja un attiecīgi deputāte no Jaunās vienotības.