Vieglā auto vadītājs nokavē brīdi, kad citi transportlīdzekļi apstājas, lai palaistu gājējus pie pārejas (skatīt no 0:30).
- Sludinājumi
- Ziņas
- Vīriem
- Tehnoloģijas
- Sports
- Video&TV
- Forums
- Lasītāju pieredze
- Akcijas
- Jautā ekspertam
Kurš neuzmanās, pats vainīgs (+ video) 113
iAutolv | 27.aprīlis 2016 16:46
Visi komentāri
Un ir aizdomas, ka abām automašīnām nedega bremžu uguņi!
ir aizdomas ka abiem auto bija saspiestas energoakumulatoru atsperes...
Un Tu esi ļoti tuvu patiesībai, tā ir Krievija un krievu tehnika.
Un tāpēc pie zīmes -Dodiet ceļu gājējiem - stāvošie paliek neredzami... Nu, nu...
Kā tur bija ar punktu, kurš nosaka rīcību pakaļā braucējam, ja kāds dod ceļu gājējam, nocitēsi?
A vai tad pie gājēju pārejām ir jāstājās? Tās platās svītras šķērsām ceļam jau tikai smukumam sazīmētas.... Un tā zīme, pie tām platām svītrām, tā jau domāta tikai gājējiem, "profesionāliem autovadītājiem" tā nav jāņem vērā....
(c)+(p) Vernons....
:)
Būs gana labi ja Tu atbildēsi par sevi un es par sevi!
Un kā tad visiem tiem kuru virzienā nesies vai kas trāpās Tavā ceļā? Kāpēc viņiem kaut kas Tev būtu jāgarantē? Pašam savas pēkšņi nav? Kad izdevīgi pašam - atbildam par savu rīcību, kad nav izdevīgi - krāpjam atbildību uz citiem? Nudien MEMĻAKS!
Nu bet tad dari tā ...... Ko tad visiem uzbāzies ar šķībteoriju par ceļu satiksmi?
Parasti jau vajag divus aunus.
Viens, protams, ir melnais.
Otrs - cietušais. Ja bremzēsim laicīgi, neviens aizmugurē neieskries.
Tur divi auto ILGSTOŠI stāv! Cik vēl laicīgāk jāsāk tā bremzēšana???
Uzmanies, vernonisms, sāk škist, var izrādīties lipīgs...
Pelēkais pamainīja joslu, pēc tam tik saprata, ka jābremzē, apstājās, un pēc sekundes jau dabūja belzienu pa aizmuguri.
Kļūda bija tā, ka pārāk ātri pietuvojās pārejai, nerēķinoties, ka var nākties stāties.
Kļūda ir tam, kurš pārāk tuvu sēž astē un nodarbojas ar bklauslietām.
Ja esi nolēmis pārkāpt, tad esi gatavs arī pagū noreaģēt.
Kas tā par modi gan šiten, gan pie video ar 140 un pēcāku sabremzēšanos pie pārejām - vainot citus tajā, ka pašam, nezinot ceļu sagribējās kopā ar citiem kaut ko pārkāpt???
Ja kāds pārkāpj, tad nav obligāti tam jādara pakaļ vai tāpat!
Ja reiz dari, tad nu par lēmumu pievienoties individuālam vai kolektīvam pārkāpumam ir tikai un vienīgi PAŠA atbildība!
Kamēr bremžuguņiem nav triju zvaigžu ordeņa kavaliera statuss, tie nav nekas vairāk par kaut kādām dekoratīvām gaismiņām...
Esmu pārliecināts, ka gan Tu, gan es spēsim laicīgi noreaģēt, ja priekšā kāds asāk sabremzēs. Diemžēl visi nav tik labi braucēji, tā ka tā ir arī mūsu drošība - bremzēt laicīgi, lai aizmugurējā guļava varētu paspēt pamosties.
Zīme dodiet ceļu gājējiem tur ir neatkarīgi no tā ir tur gazele un pelēkais vai nav. Melnajam tā ir jāievēro neatkarīgi no apstākļiem!
Kamēr visādi vernoni sludinās to, ka pa priekšu braucējs ir parādā visu uz pasaules reaģēt negribošam/nespējīgam pakaļā braucējam, jāgarantē tam nezinkas tam kuram nav laika ne kontrolēt paša rīcību, ne ievērot ātrumu, CSN, zīmes - "nekāda progresa" ceļu satiksmes DROŠĪBĀ nebūs!
Ja nespēj reaģēt, tad vai nu ir jāmācās VADĪ droši savs transportlīdzeklis, bet ja nevar - jānodod apliecība tuvākajā CSDD nodaļā... Pārkāpt noteikumus, nodarboties ar blakuslietām, braukt pārāk ātri vai pārāk īsā distancē, kas neļauj laicīgi noreaģēt ir PAŠA atbildība, nevis - saule žilbināja, miglā nevarēju pamanīt, pa priekšu braucējs pārkāpējs maita, jo sagribējās arī pārkāpt utt - NAV ATTAISNOJUMI! Zini, ka esi izklaidīgs - brauc lēnāk, zini ka skaties apkārt - nesēdi tik tuvu astē, Ceļu satiksmes noteikumi, CHA un ceļa zīmes, luksofori utt ir spēkā pat tad, ja uz ielas esi viens pats un nav pa priekšu braucēju uz kuriem novelt vainu vai bezrūpīgi paļauties.
Ja nespēj reaģēt, tad vai nu ir jāmācās VADĪ droši savs transportlīdzeklis, bet ja nevar - jānodod apliecība tuvākajā CSDD nodaļā...
============
Jāsacer vēstule CSDD ar lūgumu anulēt VK vadītāja apliecību, pamatojoties uz Vīnes konvencijas IV nodaļas 42.panta 3.punktu, kas nosaka:
3. Šī konvencijā neliedz līgumslēdzējām pusēm vai to teritoriālajām vienībām liegt vadītājam, kuram izdota valsts vai starptautiskā vadītāja apliecība, vadīt transportlīdzekli, ja ir acīmredzams vai pierādīts, ka viņš ir tādā stāvoklī, kas neļauj viņam droši vadīt transportlīdzekli, vai ja viņam atņemtas vadīšanas tiesības valstī, kurā atrodas viņa pastāvīgā dzīvesvieta.
Kā pierādījumi par būšanau stāvoklī, kas neļauj droši vadīt transporta līdzekli, izdrukas no iAuto foruma un rakstu komentāriem....
Ar tādiem kā Tu progresa tiešām nebūs! CSN tādiem kā tu vispār neeksistē, jo par visu atbild aizmugurē esošais. Tātad CSN jāpilda katram otram. Kāpēc ne katram?
Šeit divi, Jums līdzīgi, satikās!
Vīnes konvencija II nodaļa 13.pants 1. punkts un 5. punkts.....
1. Katram transportlīdzekļa vadītājam jebkuros apstākļos jākontrolē savs transportlīdzeklis tā, lai spētu nodrošināt pienācīgu un atbilstošu piesardzību un transportlīdzeklis vienmēr atrastos tādā stāvoklī, kas ļauj izpildīt visus nepieciešamos manevrus. Izvēloties transportlīdzekļa braukšanas ātrumu, viņam pastāvīgi jāņem vērā pastāvošie apstākļi, jo īpaši apkārtnes reljefs, ceļa stāvoklis, sava transportlīdzekļa stāvoklis un noslogojums, laika apstākļi un satiksmes intensitāte, tā, lai viņš spētu apturēt savu transportlīdzekli braukšanas virzienā pastāvošajos redzamības apstākļos un pirms jebkura šķēršļa, kuru vadītājs ir spējīgs paredzēt. Viņam jāsamazina ātrums un, ja nepieciešams, jāapstājas vienmēr, kad tas nepieciešams pastāvošajos apstākļos, it sevišķi nepietiekamas redzamības apstākļos .
5. Transportlīdzekļa vadītājam, kas brauc aiz cita transportlīdzekļa, jāievēro pietiekama distance, lai viņš spētu izvairīties no sadursmes gadījumā, ja priekšā braucošais transportlīdzeklis pēkšņi samazina ātrumu vai apstājas.
pie kam ne pušplēsta vārda par to, ka kaut kas būtu jāgarantē ņeķerpilam aiz muguras...
Godīgi sakot Vīnes konvencijā ir pants, kura viena teikuma daļa patiktu nervonam.... :) BET ne tas pants, un nepavisam tā teikuma daļa, neatceļ vajadzību pakaļā braucošajam rīkoties saskaņā ar II nodaļas 13. panta 5. punktu....
Un Vīnes konvencijā nekur nav teikts, ka, ja kāds, tīši vai netīši, neievēro Vīnes konvencijā vai Līgumslēdzēj puses teritorijā spēkāesošos ceļu satiksmi regulējošos aktus, ka tādam drīkst braukt virsū.... Nav tur tādas daļas, panta, punkta.... Toties daudz ir panti un punkti, kas neļauj braukt virsū....
Vīnes Konvencijas 17. pants kustībā esošam auto vadītājam ir jāpilda!
"Palaidnieki" šim pantam amputēja trešo punktu, kas bija līdz 1993. gadam! Bijā jāpārliecinās spoguļos, vai Jūsu signāls ir pieņemts!
Vīnes Konvencijas 17. pants kustībā esošam auto vadītājam ir jāpilda!
=======
Un 13. pants (it sevišķi 5. punkts) nav jāpilda? Vai šī panta izpilde ir uz brīvprātības principa balstīta? ;)
Vai tajā "amputētajā" daļā bija kas teikts ka var neievērot 13. panta 5. punktu.... ? Tas ka tev nepatīk, ka izņēma, nedod tev nekādas tiesības. Jāņem vērā tā redakcija kas ir spēkā.... No 2011., ja nu kas....
Ja aiz muguras brauc vernons un atsakās pieņemt signālu, nodarbojas ar blakuslietām, vienkārši guļ - ko tad darīt?
Tāpēc arī izņēma un uzlika par pienākumu dotu signālu uzskatīt par pieņemtu!
Kādas muļķibas,vai tad saīsināt nevarēja?Kad nav ko radīt,vai tad nevar nerādīt neko?
Katram uz ceļa ir jārīkojas tā, lai neveidotu bīstamu situāciju. Es Gazeles vietā būtu sen aizbraucis! Es aiz Gazeles braucot nemainītu joslu, un nešķērsotu nepārtrauktu līniju! Es kā trešais šajā virknē skatītos tālāk par priekšā esošā pēcpusi!
Un visam pamatā samazinot ātrumu laicīgi jāieslēdz brīdinājuma signāls un delikāti jābremzē.
Bremžu ugunis 25 gadu garumā nekad nav bijuši brīdinājuma signāli!!! Un to Jūs pamēģiniet iestāstīt tiesnesim un prokuroram, kuriem nav vadītāja apliecība. Tā ir CSDD nabadzības apliecība.
nudien, tak nosveries striķī!
Tie auto jau stāv!!! kāda vēl nakuj delikāta bremzēšana?
Interesanti - kas tad ir tās nesaprotamās dekoratīvās lampeles? Dekorācija?
Tu mājās uz visiem priekšmetiem raksti virsū kas tie ir un tam visam ir notariāli apstiprinājumi?
Bremžugunis ir brīdinājuma signāls, kopš Vīnes konvencijas spēkā būšanas..... Vēlreiz gribi piedzīvot kaunu? Vienreiz šeit jau pierādīju ka bremžugunis ir brīdinājuma signāli, saskaņā ar Vīnes konvenciju, CSL un CSN..... Beidz blamēties....
Tev ar veselīvu viss ir labi? Kur tur nepārtraukta līnija, kuru šķērsoja aiz Gazeles braucošais? Ej dakterēties, kamēr nav pavisam vēlu..... Tas nepavisam nav labi, ja redzi lietas, kuras patiesībā nav.... Droši vieb tavu satiksmes šķībteoriju tev diktē kaut kādas balsis..... Savas un citu drošības dēļ, aizej pie daktera.....
Paņem savas acis rokās un deguns Tev parādīs kur ir nepārtrauktā līnija! Ambīcijas Tev kā māja, bet zināšana un saprašana nekāda! Un ar tādiem vēl jāpiedalās kopā satiksmē!!!
Tajā virzienā, kurā notika sadursme, NAV nepārtrauktas līnijas.... Skaties 2x.... 3x..... 4x.....
Apvaldi vien savas ambīcijas.....
Droši vien pēc gosta tur tādai bija jābūt, bet vai nu ir nodilusi vai nu piemirsās uzkrāsot.
Nepārtrauktā līnija labi apskjatāma filmētāja braukšanas virzienā, bet pretējā virzienā pat ar mikroskopu nav saskatāmas pat šādas, itkā obligātās līnijas atliekas!
Mums tieši šāds variants bija. Labi ka sīcis nebija jau uz ietves. No sitiena pa pakaļu aizlidojām metrus 5 uz priekšu :(
Noteikti viss sākās ar to, ka samērā asi sabremzējies!
Izskatās, ka viens otrs šeit izliekās nesaprotam vienkāršu atziņu - jo straujāk bremzēsim, jo lielāka iespēja dabūt pa pakaļu :)
Tu šajā lapā esi nākamais ienaidnieks! Noziedzīgas politikas sekas ceļu satiksmē šeit ir kā uz delnas!
Tātad noziedzīgā politika tiek piekopta jau no 1968. gada, kad tika pieņemta Vīnes konvencija, un no 1993., kad Latvija tai pievienojās?
Nu kurš tad Latvijas CSN punkts ir noziedzīgs? Tas ir neatbilst Vīnes konvencijas kādam attiecīgās daļas punktam. Nu konkrēti....
Tas ka tava šķībteorija neiet kopā ne ar CSN, ne ar Vīnes konvenciju tas nav nekāds rādītājs....
Nu šinī konkrētajā video strauji bremzēja tikai pakaļā IEbraucējs....
Tuvojoties ceļa zīmei ar nosaukumu DOT CEĻU GĀJĒJAM ir jāsamazina ātrums un jāspēj apstāties pirms gājēju pārejas neatkarīgi no tā - ir kāds joslā starp tevi un pāreju vai nav! TGas nu tākā būtu jāzina!
Ja nu tomēr kāds stāv pie pārejas tad jāstājas arī Tev, visādā ziņā nedrīksti to apsteigt vai apdzīt!
Pat tad, Ja starp tevi un pāreju ir kustīgs transportlīdzeklis - jābūt gatavam apstāties pirms pārejas, tādam manevram melnais nebija gatavs nunemaz! Nemaz nerunājot par CSN atrakstīto spēju un pienākumu spēt apstāties pilnīgi neapspriežot pa priekšu braucēja nepieciešamību samazināt ātrumu vai stāties!.
Tā ir virkne tik pat būtisku un tik pat obligāti ievērojamu CSN punktu, no kuru ievērošanas vernons cenšas "progresīvi" izvairīties.
p.s.
un jā - ceru, ka pakaļā braucējs, kā jau īsts džigits arī nesprādzējās, lai kārtīgi un neaizmirstami uzgaršotu stūri ar muti un koriģētu savu degunu par savu bravūrīgo vernonsindromu! :D
100 % taisnība!
Tas gan nemaina faktu, ja pelēkais būtu mazliet laicīgāk sācis bremzēt, turpinātu ceļu sveiks un vesels :)
ko nozīmē mazliet laicīgāk?
Nu tā uz pirkstiem?
Tik pat labi tas vaznī spaidīja telefonu, maģonu, kūkoja un lūrēja vispār citā virzienā.
Priekšā Gazele stāvēja jau ILGI. Stāvēja pie pārejas!
To taču varēja redzēt.
Neatkarīgi no pelēkā manevra redzotr stāvošu gazeli kombinācijā ar pāreju viņām pašam savlaicīgi bija jāsaprot, ka nāksies stāties, bet nu tur bija "pedal tu ze metal" līdz brīdim, kad bez bums vairs neko nevarēja
Tas saucās vernona jeb džigita sindromas! Rupja CSN pārkāpumu virkne!
"Mazliet laicīgāk" nozīmē, piemēram, nevis 20 metrus, bet jau kādus 40-50 metrus iepriekš pabiedēt ar bremžu gaismām, ka esi noskaņots samazināt ātrumu.
Pēc komentāriem šķieti pietiekami erudīts, brīnos, ka tā jāpaskaidro.
Tad tev atbildēšu savādāk - pats pelēkais ne pārāk savlaicīgi saprata, ka būš jālaiž gājēji.
Atbilstoši savam ātrumam, pamanīšanas brīdim darīja visu, lai nekam neuztriektos, garantētu drošību gājējiem un izpildītu CSN prasību tiem dot ceļu! Faktiski izpildīja jauno CSN 100. panta prasības.
Bet tā kā vernons uzskata, ka 105. punkts par distanci ir priekš kaķiem un tā domā arī idiņš pie melnā važņa stūres - notika BUMS!
KATRAM jāievēro tāda distance, lai atbilstoši ceļa apstākļiem, svaram, kravas īpatnībām, satiksmes intensitātei, savam reakcijas ātrumam, izklaidībai utt utjpr. spētu apstādināt savu auto līdz priekšā braucošajam un bremzējošajam BEZ BUMS! Vai jāspēj tas droši apbraukt!
Kas te nesaprotams! TIk vienkārši! tupa, banāla rupja CSN noteikumu ignorēšana par to, kā tuvoties gājēju pārejai, kas jādara, ja tur jau kāds stāv un tos gājējus laiž, 100. punkta pārkāpums - nereaģēšana un 105. punkta pārkāpums kas rezultējās iekš veina feina "bums".
Ja pats pārkāp - pieļauj, ka arī citi var pārkāpt, ja pats kļūdies, pieļauj ka citi kļūdīsies. Ja pats esi pārkāpējs un pats kļūdies, nepaģēri no citiem nekļūdīšanos un nepārkāpšanu. Nav itinnekādu tiesību ko tādu paģērēt no citiem!
Ja pa priekšu braucējs saprot ka ir kļūdījies un savu kļūdu labo atgriežoties CSN rāmjos, tad pašam ir jābū gatavam, ka tā varētu notikt.
Neatkatrīgi no tā bija vai nebija tas mondeo starp Gazeli un vazni - vaznim tieši tāpat ir jāievēro visi punkti par tuvošanos gājēju pārejai, par ātrumu, distanci un drošības garantijām un ceļa došanu.
Kā tur bija - pie krustojuma viens otram ieliek pakaļā, kad "nelietīgais" pa priekšu braucējs nevis pārbrauc krustojumu pie "mirgojoša dzeltenā" bet tomēr nolemj apstāties pie stoplīnijas.
Un te atkal vecā sāga par aiz muguras braucēja pašpasludinātajām "tiesībām" kā rīkosies pa priekšu braucējs. Kāpēc aiz muguras braucējs patur tiesības uzspiest pa priekšu braucējam tomēr pārbraukt pāreju vai stoplīniju, jo pats iecerējis apstāties pirms šiem objektiem? Ar kādām tiesībām aiz muguras braucējs varētu diktēt un uzspiest pa priekšu braucējam sev vēlamu rīcību un bezierunu kārtībā uzskatīt, ka pa priekšu braucējs tā arī rīkosies, neatstājot iespēju, ka tā tas varētu arī nenotikt.
Konkrētajā situācijā es nebrīnītos, ka žigulis ne tikai neapstātos pirms gājēju pārejas, bet pat apsteigtu gazeli kura stāv pie pārejas. Rupji pārkāpjot CSN, kā arī apdraudot iespējamo gājēju, kuru aizsed gazele...
Pilns internets ar krievijas video un vernoniem uz gājēju pārejas!
bet jau kādus 40-50 metrus iepriekš pabiedēt ar bremžu gaismām
======
Nu vispār tas traktējas kā maldināšana..... CSN 62. punkts....
Vai arī Tev, ne tikai nervonam, ir mataina ideja, ka bremzēšanas brīdinājuma signāllukturim ir jāiedegas atlaižot akseleratora pedāli, nevis tā kā to nosaka Vīnes konvencijas 5. pielikuma, II nodaļas, 19. punkts, kur ir izskaidrots, kad tiem jāiedegās....
CRDI
Maldināšana par ko??? Ka, katram gadījumam, taisos samazināt ātrumu, tuvojoties gājēju pārejai, kur dēļ gājējiem varētu nākties (un arī nācās) apstāties???
Mani nav viegli pārsteigt, Tev izdevās :)
Ātruma samazināšana nav tas pats kas bremzēšana, bet toties bremzēšana ir ātruma samazinājums. :) Ja nemaldos vidusskolas kurss loģikā. :) Ātruma samazināšanai nav paredzēti nekādi brīdinājuma signāli, ne ar gaismām, ne ar ķermeņa daļu karināšanu pa logu.... :)
CRDI
Kā Tev vieglāk noteikt, ka priekšējais samazina ātrumu, - kad viņs neuzkrītosi atlaiž gāzi, vai kad iedegās koši sarkana bremžu gaisma? :)
Kad aiz manis kāds lielā ātrumā spiežās klāt (nejaukt ar Rinkēviča tēmu), tuvojoties mazākajai bīstamajai situācijai, jau laicīgi ar bremžu gaismām daru visu, lai no viņa maigi atkratītos.
Tas, ko neizdarīja pelēkais, starp citu!
Nu labi... Tu tikai savas pēcpuses sargāšanas nolūkos, "pabiedē"... Nākamais arī paspaida bremžu pedāli... Aiznākamais jau uztver kā bremzēšanu un liek pa "mēmajiem".... Un aiz viņa braucošais, kaut kādu iemeslu dēļ nepamana tās lampiņas, vai pamana par vēlu... OK sadursmē juridiski, kā teiktu vernons, vainīgs būtu tas kurš uzstūmās virsū.... Nu bet, arī citējot šķībteorētiķi, tās būtu sekas.... cēlonis, šinī gadījumā Tu, aizbrauca.
Un nervons par šitādu lampiņu mirkšķināšanu gatavs rakstīt kļauzu.... :)
CRDI
Mani maz interesē, kā ceļu savā starpā sadalīs aizmugurē braucošie.
Tuvojoties nepārskatāmai gājēju pārejai, nesteidzīgi samazinu ātrumu, lai vajadzības gadījumā spētu apstāties bez straujas bremzēšanas. Ja kāds līp aizmugurē, informatīvos nolūkos noteikti paspīdināšu bremzes. Tikai mierīgi, lai izslēgtu iespēju dabūt belzienu pa sevi.
ja jau Tev mazi interesē, kā ceļu sadala Tev aiz muguras braucošie, kāda mārrutka pēc tad brauc augumā Mondeo? :D
Nu samazinot ātrumu un "tikai" pabrīdinot (vai ka iepriekš izteicies pabiedējot) ir stipri liela varbūtība tāpat saņemt sāpi pakaļā....
Un biedējot un vērojot pakļpusi ir arī diezgan liela iespēja pašam nepamanīt sev priekšā esošos un to rīcību, kaut vai tadu pašu biedētāju... Un pašam izveikt sāpi... Un tad kas būs vainīgs?
Nevajag uz ceļa izdomāt savus noteikumus, bet ievērot tos kas ir rakstīti :) Lielākajai daļai tas problēmas nesagādā
Tev ir video no otras puses, kas apstiprina tavu teoriju vai tie ir tikai pieņēmumi?
Cik sekundes dega bremžuguņi Mondeo? Ir kādi pierādījumi? Vai tikai pieņēmumi!
Tik pat droši es varētu apgalvot, ka Mondeo bremžuguņi dega sekundes 4, kas pie ātrumiem 50-60 km/h ir gana pietiekami un laicīgi.
Interesanti zināt, kā, zinot CSN, var likt sev svēti noticēt, ka pa priekšu braucējs nunekādi negribēs būt gatavs ātruma samazinājumam pirms gājēju pārejas???
Ceļā zīme redzama visiem!
Kā da starpība - stop zīme, zīme dodiet ceļu, zīme dzīvojamās zonas beigas utt. Jāpieņem, ka pa priekšu braucējs ne tikai gribēs bremzēt, bet arī bremzēs!
Nekas nenotiks, ja šis būs kļūdains pieņēmums - avārijas situāciju tas neradīs!
Tāda sajūta, ka Tu uzskati, ka es kaut kādā veidā aizstāvu melno.
Uzminēju (jā/nē)?
Es neuzskatu, ka aizstāvi melno, bet man ir sajūta, ka uzskati, ka pelēkais nezkādēļ ir kretīns...
Pelēkais rīkojās tīri cilvēcīgi, jo cilvēki, atšķirībā no robotiem, mēdz kļūdīties (robotiem arī kādreiz tomēr gadās), ka tāpēc viņš ir kretīns. Toties kopumā darbojās tā, ka savu kļūdu spēja laicīgi pamanīt un izlabot! Līdz ar to - respektējama rīcība.
Visi mēs kļūdamies vairāk vai mazāk. Jautājums cik kļūdas dārgi maksā sev un citiem, spējam/nespējam tās labot laicīgi ar minimāliem zaudējumiem vai vispār bez tādiem. Pelēkais brauca personisko kļūdu seku novēršanas algoritma ietvaros. Ar ko arī pilnībā pietiek!
Vernons gan aizstāv pakaļā braucējus, par to šaubu nav, jo tam laikam ir kāda bērnības trauma šajā sakarā.
Kretīns ir melnais!
Pelēkais ir auns parastais, kas nespēj prognozēt potenciāli bīstamu situāciju.
Braucam nevis tā, lai nebūtu vainīgi avārijās, bet gan tā, lai avārijās neiekļūtu vispār!
Tu nu mums nekad neesi šādā vai tādā, līdzīgā vai pilnīgi savādākā satiksmes situācijā par vēlu atskārtis situāciju un labojis savas kļūdas...
Nu, nu...
Atļausiet skaļi ieņirgt! :D :D :D
Ir milzums situāciju, kurās par vēlu pamanītais beidzās ar bums. Un ir milzums situāciju, kur bums ir neizbēgams, dēļ kretīniem.
Šeit bums bija dēļ kretīna un bija neizbēgams!
Palaidniex
"Šeit bums bija dēļ kretīna..." PIEKRĪTU
"...un bija neizbēgams!" NEPIEKRĪTU
Tu taču pats pareizi atzini, ka pelēkais pa vēlu pamanīja :)
Dumjšs vai izliecies?
Es teiktu tā pelēkais nevis par vēlu pamanīja, bet mazliet novēloti! Jo spēja nodrošināt drošību sev priekšā!
Reāli par vēlu pamanīja, kaut vietas un laika bija čum vairāk tieši melnais, jo uzrīkoja bums!
P.s.
Secinājums tiem, kuri tankā - avārija tomēr bija NEIZBĒGAMA, jo pelēkais paguva noreaģēt īsākā laikā un distancē, bet melnais nē! Tātad? Ir kaut viens eāli atspēkojošs arguments?
Kas attiecas uz vadītāju rīcību attiecībā uz gājējiem. Vīnes konvencijas II nodaļa 21. pants.... 1. punkts... 2. punkta "b" apakšpunkts....
1. Vadītājiem jāatturas no rīcības, kas var apdraudēt gājējus.
2. .....
b) ja transportlīdzekļu kustība uz gājēju pārejas netiek regulēta ar luksoforiem vai to nedara pilnvarota amatpersona, vadītāji drīkst tuvoties gājēju pārejai tikai ar pietiekami mazu ātrumu, lai neapdraudētu gājējus, kuri atrodas uz gājēju pārejas vai gatavojas iziet uz tās; ja nepieciešams, vadītājiem jāapstājas, lai ļautu šādiem gājējiem šķērsot brauktuvi.
Nez ko darīs nervons, ja Latvijā CSN tiks ielikti punkti saskaņā ar Vīnes konvencijas II nodaļas 21. panta 3. punktu....
3. Šis pants neliedz līgumslēdzējām pusēm vai to teritoriālajām vienībām :
noteikt, ka transportlīdzekļu vadītājiem jāapstājas visos gadījumos, kad gājēji izmanto vai gatavojas izmantot gājēju pāreju, kas atbilstoši apzīmēta ar ceļa zīmēm vai ceļa apzīmējumu uz brauktuves šīs konvencijas 20. pantā noteiktajos apstākļos, vai
aizliegt transportlīdzekļu vadītājiem kavēt vai traucēt to gājēju kustību, kuri šķērso brauktuvi krustojumā vai ļoti tuvu tam, pat ja šajā vietā nav gājēju pārejas, kas būtu apzīmēta ar ceļa zīmēm vai ceļa apzīmējumu uz brauktuves.
Konkrētajā situācijā FORDa un GAZeles vadītāju rīcība, apstājoties pie pārejas, tomēr varētu būt apšaubāma. Kā redzams video, gājēji uz četrjoslu ielas atrodas ceļa pretējā pusē un vēl pat nav izgājuši uz brauktuves, līdz ar to šie abi, vismaz pēc mūsu CSN normām, varēja mierīgi braukt, un viņi konkrētajā situācijā gājējus nebūtu ne traucējuši, ne apdraudējuši.
P.S. Tas, kurš ieskrēja stāvošajos, lai mācās izvēlēties braukšanas ātrumu un distanci atbilstoši ceļa un satiksmes apstākļiem. HAU!
Varēja braukt/nevarēja...
Pie mums visādi vernoni ir sabaidījuši gājējus tā, ka tie raustās izmantot savu priekšrocību šķērsot pāreju, iekams tie patiešām neredz, ka mašīnas ir apstājušās un viņi petiešām tiek laisti!
A vernons te sludina ka nekādu tiesību gājējiem nav un ka tiem vienkāršāk stāties, vienkāršāk palaist ņeķerpilas, kuru pašu pienākums tomēr būtu stāties. Ka pat laižoši un stāvoši pie pārejas auto ir tikai ērti ķegļi jaunākā modeļa setrai gājēju nobraukšanai.
Ka aiz muguras braucējs lems - būš tev laist gājējus vai nebvūs...
Nav apšaubāma..... Nu vismaz ne saskaņā ar Vīnes konvencijas 21. panta 2. punkta "b" apakšpunktu. Cik man zināms Krievija arī ir ratificējusi šo konvenciju....
varēja mierīgi braukt, un viņi konkrētajā situācijā gājējus nebūtu ne traucējuši, ne apdraudējuši.
========
Un tā padomātu aiz viņiem braucošie, un tad vēl aiz viņiem braucošie utt. Un tas nabaga gājējs pie tās pārejas varētu stāvēt mūžīgi..... Mūsu CSN diemžēl nav ielikts, ka ir jāapstājas arī tad, kad gājējs GATAVOJĀS šķērsot brauktuvi pa gājēju pāreju, bet derēja, ai kā derēja....
Ja ir vēlēšanās, interesenti var pameklēt forumā tēmu "Vernons un gājēji", tur jau savulaik notika diezgan apjomīga domu apmaiņa par tēmu, kā šoferiem būtu jārīkojas, redzot pārejas tuvumā gājēju, kuram varētu ienākt prātā šķērsot brauktuvi...
Es palieku pie savām domām, ka varu turpināt braukt pa savu joslu, ja gājējam, kurš iziet uz/šķērso pretējā virziena brauktuvi uz 4 joslu ceļa, mana braukšana netraucē un nerada draudus, atbildību par savu rīcību uzņemos pilnībā. Ja tie, kas brauc aiz manis, ietur saprātīgu distanci, kas viņiem ļauj arī normāli pārredzēt ceļu (nevis cenšas ar neapbruņotu aci tuvumā saskatīt uz mana auto aizmugurējā bufera vissīkākās švīkas u.c. defektus), tad viņi, būdami saprātīgi, spēs arī adekvāti novērtēt attālumu līdz gājējam un nepieciešamību apstāties, lai dotu tam ceļu uz pārejas...
Nevajadzīga raustīšanās un bremzēšana ir tikai satiksmes traucēšana un nekas vairāk, kas intensīvākas plūsmas gadījumā neizbēgami noved pie sastrēgumiem.
Iespējams, bet ja kāds jau laiž gājēju, būs vien to respektēt. Pilnīgi vienalga, cik pāragri tas uzsācis gājēja laišanu!
Un par to variantu - kurš nu būs tas pirmais ("kretīns") no braucošas auto rindas, kurš uzrīkos "pārsteigumu" sekojošajiem transportlīdzekļiem un sāks samazināt ātrumu/bremzēt pirms pārejas kuru pretējā joslā jau sācis šķērsot gājējs vai raustās uzsākt brauktuves šķērsošanu dēļ rindas. Starp citu kāpēc mašīnu rindai vairāk vajag nezaudējot dažas līdz daždesmit sekundes ātrāk nokļūt galapunktā, nekā gājējam?
Bet kādēļ Vāczemē u.c. "attīstītajās" valstīs tā nedari? Vai tomēr dari?
Kāpēc tur tas ir pats par sevi saprotams, ka vajag apstāties arī tad, ja gājējs tikai GATAVOJAS vai šķērso pāreju, arī no tālākās brauktuves puses? Kāpēc tur to var izdarīt un šeit nē? Un kaut kā neesmu tur manījis ka šāda rīcība kādu briesmīgi aizvainotu vai kavētu....
Nu labi, tur gājēji neslāj kā govis uz ganībām, bet tas ir cits stāsts...
Tas pats attiecas uz spēju ievērot maksimālo atļāuto ātrumu. Kamēr braucam pa LV un pa LT - kaut kā grūti, bet tikko šķērsojam kaut EE robežu - uzreiz protam braukt atbilstošāk vai tuvāk max ierobežojumam...
-> Palaidniex
"Tad tev atbildēšu savādāk - pats pelēkais ne pārāk savlaicīgi saprata, ka būs jālaiž gājēji".
-------
Bingo! Līdz šim sakarīgākā frāze attiecībā uz pelēkā uzvedību (par ko es runāju jau savā pirmajā komentārā). Tālāk jau viss aiziet pa ķēdīti: PA VĒLU SAPRATA - pa vēlu sāka bremzēt - nācās bremzēt asāk - aizmugurējais nepaspēja noreaģēt - bums!
P.S. Protams, juridiski vainīgs ir melnais. Pelēkais ir auns tādā ziņā, ka, kā Tu pats atzini, par vēlu saprata. Man prieks, ka dēļ tādas apjausmas man nevajadzēja pat 10 vienādus komentārus :)
Klau, pats galvenais tev laikam neaizgāja!
Pelēkais :
1. Spēja izprast situāciju!
2. Tā kā brauca atbilstoši csn 99. un 105. punktiem, spēja tomēr izpildīt 100. punktā minētās prasības!
3. Lai arī brauca riskanti, tomēr CSN rāmjos!
4. Nunekādi nepārkāpa 104.4. punktu, jo:
a) neveica strauju bbremzēšanu;
b) pat ja veica - tas bija nepieciešams satiksmes drošības nodrošināšanai.
Ja arī vaznis ievērotu šos te punktus - nekada BUMS nebūtu!
Kas te nesaprotams? Ikviens var kļūdīties, tikai jāspēj braukt tā, lai spētu labot savas kļūdas. To nodemonstrēja Mondeo vadītājs. Vaznī brauca vanabī šumahers - un likumsakarīgi aptirsās, jo brauca ātrāk kā spēj darboties kļūdu labojuma algoritms.
Kā te viens Mo braucējs reiz teica - Jābrauc tā, lai spētu samierināties ar zaudējumiem.
Ja reiz esi uzrīkojis bums - spēj ka nu aŗī atbildēt par to bums!
Ja kāds pārkāpj - lai pārkāpj - nav viņam jādara pakaļ. Kats atbild par sevi. Pārkāpt nav atļauts arī tad, ja citi to dara! Katrs pats atbild par savu pārkāpumu! Pats pārkāp - - atceries - neviens neko tev nav parādā! Ar savu pārkāpumu nedrīksti traucēt braukt piedalīties satiksmē nevienam citam!
Atkal Tev 100 % taisnība, pelēkais tiešām neko nepārkāpa.
Bet ar Tevis pieminēto vienīgo kļūdiņu (novēlotu saprašanu) šoreiz bija pietiekoši, lai dabūtu belzienu pa aizmuguri.
Ar mierināšanu, ka vainīgs ir melnais, bleķus iztaisnot grūti :)
nu un par ko tad ir strīds (diskusija)?
Kas būtu bijis pelēkajam jāizdara lai neklasificētos par aunu?
Nepieļaut Palaidnieka pamanīto kļūdu (PA VĒLU sāka bremzēt).
Kurā brīdi iestājas "par vēlu" un kurā brīdī ir "tieši laikā"? Attiecībā pret gājēju pelēkais nobremzēja "tieši laikā". Pret melno bija par vēlu?
Kā pelēkais var zināt kurā brīdī melnajam ir "par vēlu" un kurā brīdi ir "tieši laikā"?
Khe
Jo ātrāk un mierīgāk sāksim bremzēt, jo mazāk sagaidāms nepatīkams troksnis aizmugurē!
Nu to teoriju es arī pats saprotu. Bet jautājums jau ir - cik konkrēti ātrāk un cik konkrēti mierīgāk?
Reizēm tas nav iespējams objektīvu iemeslu/apstākļu dēļ.
Tāpēc par aunu un kretīnu jānosauc nevis tas, kurš savas kļūdas labo, bet tas, kam bija vēl vitas un vairāk laika redzēt situācijas eskalāciju un tāpat tomēr uzrīkot bums!
Tu dumjš vai izliecies?
Objektīvais iemesls - pamanīja tad, kad spēja pamanīt!
Bija aizsedzošs šķērslis, jāpēta tas tas melnais žigulis jau tad spogulī, izgrieza uz šīs ielas no pagalma tuvāk kā vēlamie 50 metri pirms pārejas utt, utjpr.
Vēlreiz saku - nav svarīgi kad un ko pamanīja ir svarīgi katram vadīt savu auto tā, lai neuztriektos nekam savā ceļā! Tas nozīmē pareizu ātruma izvēli, ievērot priekšrocības, un dažiem tik nīsto distanci, kas dod gan laiku, gan telpu novērst radušos satiksmes bīstamību!
KAS TE NESAPROTAMS???
Nefilosofē.
Kāds dotajā video ir objektīvs iemesls tik novēlotai pelēkā bremzēšanai?
Nu ja tā cītīgāk pavēro video (Youtube, pilnekrānā ar samzinatu ātrumu), tad ir pamanāms, ka pelēkais nebremzēja pārāk strauji un novēloti :) Un vaznis "pēkšņi" jau ieraudzīja, nevis Mondeo bremžugunis, bet gan "nez no kurienes" uzradušos stāvošu gazeli :) Taču ņemot vērā vaz tehniskās īpašības un gandrīz 100% nespēju apstāties taisnvirzienā strauji bremzējot , lielāko sāpi saņēma Mondeo.... Vienīgais, ko var piesiet Mondeo, ir tas, ka neieslēdza virzienrādītāju pirms pārkārtošanās blakus gazelei...
Pats nefilosofē :)
Kāds dotajā video ir objektīvs iemesls tik novēlotai melnā bremzēšanai?
ņemot vērā faktu, ka 50 metrus pirms melnajam lieliski redzamās pārejas zibināt bremžuguņus jau bija par vēlu... :D
Tik pat labi arī nekļūdoties varēja dabūt bliezienu, jo par melnā adekvātumu nevaram spriest!
Par kādu kļūdu mēs runājam, ja satiksmē ir rupji pārkāpēji? Ta nu gan saliki vieno svaru kausos nesamērojamas lietas. Vai nebūtu tieši pārkāpēji jāvāc nost no ceļa?
Kamēr visiem pārkāpējiem būs pārliecība, ka visi viņiem noslaucīs dibenu, pieturēs bikses un garantēs drošību - būs anarhijas progress...
1. Taisnība! Tikai risks būtu bijis mazāks.
2. Man nospļauties par pārkāpēju pārliecību, ko gan nevarētu teikt par savas a/m (un tajā sēdošo) drošību.
Ok - piekrītu - pagrieziena rādītāju par joslu maiņu neparādīja, bet to neizdarīja arī melnais vaznis...
Bremžugunis Mondeo spīdēja vismaz sekundes četras. Ko vēl tev vajag? 50 km/h ir 14 m/s, 4 sekundes nozīmē 60 metri.
No 50 km/h auto stājoties ~15 metros + reakcijas laiks 15 metri - nu cik sanāca? 30 metri? Pa to laiku mellais pamanījās nobraukt 60 metrus un vēl labā šusē ietest pakaļā! Tātad - smagi pārkāpts arī ātrums un nekādas reakcijas...
Secinājumi Bija tur gazele, nebija, bija tur mondeo, nevija, dega bremžugunis - nedega - melnais būtu licis pāri pārejai nestājoties vai, ja nebūtu mondeo, apsteigtu pie pārejas stāvošo gazeli rupji pārkāpjot CSN un potenciāli apdraudot aiz gazenes neredzamu iespējamo gājēju...
Visvairāk manī izbrīnu izraisa tas, ka šeit daudz pieminētajā Vācijā, nervoni SPĒJ saprast gājēju priekšrocības, un stājas kā mīļie, kad gājējs GATAVOJĀS šķērsot brauktuvi.... Neskatoties uz to kurā ceļa pusē gājējs atrodas utt, utml, utjpr.... Tur gājēju tiesības un priekšrocības ir saprotamas un netiek apspriestas.... Bet pie mums tās ir kaut kas neizprotams.... Vot šito kāds var izskaidrot....
Vācijā uz katriem diviem cilvēkiem ir vairāk kā viens auto!
Un izskatās ka Vācijā apmācības sistēma ir pavisam cita, jo tiesības var iegūt par 1500 naudiņām.
Vācijā ir visvairāk auto un vismazāk negadījumu uz konkrētu cilvēku skaitu. Varbūt kadam ir iespēja ielūkoties šādā statistikā.
CRDI un Palaidnieks savu attīstības pakāpi šeit ar "cirvi iecirtuši", biedējot mani ar CSDD, policiju un vēl nezin ko.
Problēma ir Jūsu vienvirziena domāšanā! Strauji bremzēsi, saņemsi poti pakaļā! Rīcībai un komunikācijai uz ceļa ir jāsakrīt. Tu gribi tikai rīkoties, bet nevēlies komunicēt!
Kā var strauji nobremzēt nespīdinot bremžuguņus?
Pakaļā ielikt strauji bremzējošajam var tikai tad, ja:
1. ir pārāk maza distance, lai spētu noreaģēt uz šādu bremzēšanu (uz šosejas ne mazāk par 3 sekunžu distanci)
2. Nodarbošanās ar blakuslietām
Var, ja nedeg STOP signāls! Un to neviens nepārbauda.
"2. Nodarbošanās ar blakus lietām"! Un to arī nepārbauda!
Signālu esamība vai neesamība nevienu neuztrauc, to visu noraksta uz "distanci", bet tas nav pareizi.
Nespried pēc sevis! :D
TO ka esi bremžu bojāšanas un "modificēšanas" sensejs - nu jau zina visi.
Pārējie neko tur nemēģina samuģīt...
Kaut kā pa pēdējiem desmit gadiem nav nācies redzēt auto, kam nedegtu pilnīgi neviens bremžlukturis, toties izpūtēju ostītājus nākas novērot ne retāk par vienu exemplaru trijās dienās...
Man ir nācies... Viens bija vecs opis ar gandrīz tikpat vecu pasātu.... Un otrs..... hmmm.... profesionālis CE.... droši vien arī ar 95. kodu.... kur puspiekabei vienīgi blāvoja atpakaļgaitas lukturis... Bet neko.... pat tuvu nebiju braukšanai dupsī... Tāpēc, ka ievēroju ko?.... DISTANCI.....
Man pašam nācās piedzīvot bremžu signālu "pazušanu" savam auto, labi, ka tas bija tumšajā gadalaikā, kad ļoti ātri izdevās šo faktu konstatēt, vasaras vidū ar tādu varbūt arī ilgāk būtu nobraucis... Iemesls pavisam prozaisks - nebūt ne jaunam auto (universālam) bija sākuši "spuroties" aizmugurējā stikla apsildes vadi locījuma vietā (iekš gofrētās gumijas), un atdalījušās vadu dzīsliņas bija saskrāpējušas arī centrālā bremžu luktura vadu izolāciju. Kontakts bija izveidojies perfekts - drošinātāju izsita momentā, pie pirmā pieskāriena bremžu pedālim. Lieki piebilst, ka tad pa ceļam uz servisu gan ļoti rūpīgi vēroju situāciju arī aizmugurē, un bremzēšanas gadījumā slēgāju "avareikas", lai nedabūtu LIELO BUČU no pakaļpuses, ja tur kāds brauca. Izdevās veiksmīgi :DD.
P.S. Morāle - nekad nesaki nekad, ar autiņiem arī visādi var gadīties...
Lieki piebilst, ka tad pa ceļam uz servisu gan ļoti rūpīgi vēroju situāciju arī aizmugurē, un bremzēšanas gadījumā slēgāju "avareikas", lai nedabūtu LIELO BUČU no pakaļpuses, ja tur kāds brauca. Izdevās veiksmīgi
+++++++
Avareikas nevajag "slēgāt".... Vajag rīkoties kā prasa CSN šādu bojājumu gadījumā. 231.1 (pa vecam 239.1)
Nu tajā situācijā manam auto bojājumi izpaudās tikai brīžos, kad bremzēju un līdz ar to aizmugurē vajadzēja iedegties "svētajiem signāliem", tāpēc "avareikas" slēgāju tikai bremzējot. Visā pārējā laikā mana auto gaismas ierīču stāvoklis pilnībā atbilda noteikumu prasībām, tā ka braukt ar ieslēgtiem avārijas signāliem visu laiku pat īsti nebija pamata, turklāt šādā gadījumā citiem satiksmes dalībniekiem nebūtu iespējams savlaicīgi saprast manis ieplānotos, ar virziena maiņu saistītos manevrus.
Vispār te jau arī varētu izvērst papildus plašu diskusiju, kas nemaz īsti neattiecas uz konkrēto video kā sākotnējo sarunas tēmu...
Ja par tēmu, tad personīgi es pilnīgi piekrītu vienā no pirmajiem Vernona komentāriem rakstītajam - "es GAZeles vietā sen būtu aizbraucis" (27.04.plkst.2303), konkrētajā situācijā es būtu darījis tāpat, neizveidojot iespēju neprašām uz ceļa uztaisīt sadursmi.
Punkts no manas puses!
Nu vienam liekas, ka var drusku kaut ko neievērot neslēdzot avārijas gaismas signalizāciju, otram atkal, ka distance nav jāievēro, vai ka gājējiem nav priekšrocības, trešajam atkal grafiks spiež.. utt. utjpr.... Un tā rodas anarhija ceļu satiksmē
Atkal vecā dziesma.... Par kaut ko par ko nemaz šeit nerunā....
Jautajums ir par to kādēļ nervons no Latvijas Vācijā saprot gājēju tiesības un priekšrocības, bet šeit pat dzimtenē tās ir noziedzīgas un neizprotamas? Atbildi uz šo.
Nu un par tavu attīstības pakāpi paklusēsim.... Neko labu jau neliecina nespēja salikt kopā trīs vārdus un izprast to jēgu.... :)
Dibīls.... Kaut kada padlaiku atruga, ja jau reiz Vācija un dārgāk tad noteikti labāk... vai citādāk....
Maksa par vadītāja apliecības iegūšanu nekādi nav saistāma ar apmācības sistēmu un/vai
Vācijā internets ir dārgāks kā Latvijā, bet sliktāks (lēnāks), tas pats ar mobīlajiem sakariem.
Izrēķini labāk attiecību starp Vācijas vidējo algu un vad. apl. iegūšanas summu, un tādu pašu attiecību Latvijā.... Vai tik tad LV nebūs dārgāk? Un tad sekojot tavai (ne)loģikai attiecīgi arī labak... Vai ne? ;)
Maksa par vadītāja apliecības iegūšanu nekādi nav saistāma ar apmācības sistēmu un/vai kvalitāti
Gribētos Vernonu dzīvē redzēt, lai saprastu, kas viņš par fruktu, ja braukā pēc savas loģikas, kas apgāž jebkādu loģiku un CSNus. Šādi turpinot interpretēt pa savam CSN agri vai vēlu pie mani kā pacients nokļūs.
Tavs komentārs
Stingri aizliegts iAuto.lv publicētos materiālus izmantot, kopēt vai reproducēt citos interneta portālos, masu informācijas līdzekļos vai kā citādi rīkoties ar iAuto.lv publicētajiem materiāliem bez rakstiskas EON SIA atļaujas saņemšanas.
Izceltie raksti
Uz Dienvidu gaisa pārvada jau vairākas nedēļas atjaunots 70 km/h, Rīgas-Jūrmalas šoseja vēl 90 km/h (+ VIDEO) 6
iAuto.lv ir neizpratnē par to, kādēļ labos laika apstākļos uz Rīgas-Jūrmalas šosejas maksimālais atļautais ātrums joprojām ir tikai 90 kilometri stundā. Lasīt vairāk
Elektrokabeļu zagļu dēļ traucēta vilcienu satiksme Vācijas rietumos 3
Elektrokabeļu zagļi aizvadītajā naktī paralizēja vilcienu satiksmi Vācijas rietumos. Lasīt vairāk
Palika 18 kilometri: 3 miljonus vērts Ferrari F40 piedzīvo avāriju Vācijā 11
Automašīna bija ceļā uz automobiļu izstāžu un pārdošanas kompleksu Motorworld Bublingenē, netālu no Štutgartes. Līdz mērķim bija atlikuši 18 kilometri. Lasīt vairāk
Kā izskatījās iepriekšējie visu paaudžu Dacia Duster... un tagad jaunais trešās paaudzes modelis (+ VIDEO) 1
iAuto.lv iepazīst jaunās paaudzes Dacia Duster, pie viena parādot visas Duster modeļu paaudzes evolūciju vairāk nekā desmit gadu garumā. Lasīt vairāk
Pa ceļam uz Marbelja 95 benzīns 1.799 un dīzelis 1.649 EUR. Paskaties iAuto iepriekšējo video no LV (+ VIDEO) 16
23.aprīlī sasnigusi Rīgas Jūrmalas šoseja, vai tas ir iemesls, kāpēc LVC nav atjaunojuši 110 km/h? (+ VIDEO) 33
Jaunākais forumā
- Fortnite Free V Bucks Codes (May 2024) Update Codes List (0)
- Transports un īsta ekoloģija. (6685)
- Kas ir koronavīruss Covid-19? Kādas pazīmes? Kā izsargāties? Tagad arī Latvijā (19108)
- Kur var mēģināt ievietot cilvēku pēc insulta? (14)
- Lūdzu izvērtēt un dzēst šo komentāru (936)
- Krievijas iebrukums Ukrainā! (7302)
- Avensis pagrieziena slēdzis (11)
- Šofera dienasgrāmata. (4615)
- iAuto čats - aktuālā dienas diskusija (5186)
- Visādas sarunas par pasaules politiku (3404)
- Kā izbraukt cauri Polijai? (426)
- Rācija+Magnetola (0)
- Hamas - Izraēlas - Gazas - Palestīnas karš 2023 (227)
- Parunāsimies par LIETOTIEM auto. Jūsu pieredze - kuri auto ir visuzticamākie, kuriem labākā cena (3629)
- Audi A8 D2 3.3 TDI mistikas problēmas (6)
- Kartera ventilācija? Pastiprināta eļļas degšana! (12)
- Kravas auto 7,5t atļautais maksimālais ātrums Latvijā ir 80 km/h, vai tas uzlabo drošību? (40)
- Atsauksmes par Inchcape Motors autoservisu Land Rover, Range Rover, Jaguar (10)
- Nevar atvērt degvielas tvertnes vāku (8)
- Elektroinstrumentu remonts Rīgā - ieteikumi? (8)
Portālā publicētie autoru viedokļi var atšķirties no iAuto redakcijas viedokļa.
Nu te nu pavisam skaidri redzams, ka gan GAZele, gan Ford rupji parkāpa CSN un negarantēja drošību!