Par gaismām luksoforā īsti nevar saprast, taču video aprakstā minēts, ka meitenei uzsākot kustību automobiļiem iedegās zaļā gaisma.
Tāpēc daži automobiļi stāv, bet daži turpina kustību. Pirmā joslā braucošie neredz meiteni ar velosipēdu, rezultātā notiek sadursme.
Kurš šajā situācijā pārkāpa ceļu satiksmes noteikumus?
Velciet uz galvas ķiveri, galva vēl noderēs!
Apskati citus iAuto.lv TOP video zem raksta!
vainīgs auto, jo meitene pabeidz iesākto manevru. Pat autoskolā māca, ja otrā joslā stāv un tu neredzi kpc, tad neskrien
Vainīga ir meitene,ja automabīļiem iedegas zaļais ,tad kāda velna pēc kādam ir jāstāv vēl ,jo vairāk ja josla ir brīva braukšani,tikai tapēc ka kaut kādi plānprātiņi joslu šķērso pie sarkanā ,citiem par to ir jaatbild?
arī neredzu iemeslu, kādeļ lai pirmā joslā braucošajam vajadzētu apstāties, ja priekšejais auto arī aizbrauca (uzsāka kustību). Vai pirmās joslas braucējam vienmēr jāčeko, kāpēc otrās joslas auto piem.aizksatījies telefonā un nav uzsācis vēl braukt? Un meitenei vajadzēja saprast ka ja pirmajā joslā viens auto aizbrauc, tam var sekot nākamais... bet vispār - luksafors izsaka visu!!!
Cik nu es pats viņus zinu, bet man šķiet autovadītājs rīkojās atbilstoši noteikumiem.
Pirms šķērso brauktuvi, gājējam/velo/etc. jānovērtē situāciju, cik vien iespējams. Ja zaļais mirgo - neriskē. Ja zaļais deg, tāpat jāpaskatās arī uz auto joslu svetaforiem, vai nav vaļā kāda pagrieziena josla (jo parasti ir). Un tad vēl jāparedz, ka kādam mudazvonam var būt nesaturēšana.
Ir mums tie svetafori dažviet tādi patizli, kāpēc pa daļai atsevišķi subjekti gāž pie sarkanā. Pārejās nav labāk - gājējiem zaļais uz pusminūti, velo sarkans (pogas nav). Nu vai visur sarkans un visi stāv, gaida labāku laiku.
Es gan te ievēroju kādu citu parādību. Un rau, notiek avārija uz braucamās daļas, bet visiem galīgi pie sēžamvietas. Stāv un gaida, kad skuķis piecelsies vai nu ar savām kājām vai ar enģeļa spārniem, bet ka tik aizvācas. Normāli tur momentā prasītos nogriezt satiksmi un pārliecināties, cik smagi skuķis nolidoja, neatkarīgi no tā, kurš pie tā visa vainojams.
Man pohuj visi signāli, vainīga neesmu. Kad gribu tad arī braucu. Visiem izslēgt gaismu un gulēt.
labi,kad meitene piecelas un turpinaja braukt,noveicas,vareja notikt smagak
Labi, ka dzīva, labi, ka būs mācība.
Bet autovadītājam viela pārdomām - nākamreiz skries bērns vai lidos fūra.
Ļoti pamācošs video.
luksoforā DEG zaļais taisnvirziena kustībai VISU laiku kopš video pirmās sekundes. Jā, stāv papildsekcija pa kreisi. Tā dura p1sās ar savu ļisapedu galīgi ignorējot visus noteikumus, veselo saprātu un izdzīvošanas instinktu, melnais auto paspēj normāli pārbraukt vēl pirms dura uzp1sās uz kapota tam nabagam, kurš nu patrāpījās nākamais... Ko lai saka, varbūt ko iemācīsies, bet visdrīzāk jau ka nē, paliks prātiņā tikpat "apdāvināta" cik bija...
Dominika! jus laikam tada pati velo brauceja, meitene ar velo uzsaka manevru jau ar neatlauto gaismu, un nevis pabeidz iesākto manevru bet uzsaka!!! kura rezultata bedigas sekas.
Video redzams ka taisni braucosajiem deg zalais un tikai tad vina uzsak kustibu lai skersotu krustojumu.
Man jautājums, kā pareizi jāraksta - auto notriec velosipēdisti,vai velosipēdiste pabrauc zem auto?
Otrā joslā stāvošais izprovocēja sadursmi! Nevajag gulēt pie krustojuma, bet braukt!
Bet, ja pirms gājēju pārejas stāv auto, tad turpināt kustību bez pārliecināšanās nedrīkst!
atvaino, bet nu otrā joslā stāvošais NEKO neizprovocēja. Labāk uzskati šo stulbo pašnāvnieci par priekšā esošo, kura negarantēja drošību citiem, jo pati tupa mauca pie SARKANĀ signāla (atceramies - regulējamā krustojumā secību nosaka luksofora signāli, ja mirgojošs dzeltenais vai nedeg vispār - tikai tad vadāmies pēc priekšrocības zīmēm - tas par to gājēju pārbrauktuves komentāru).
Otrā joslā aizgulējās! Būtu sācis braukt un meitenei nerastos pārliecība, ka var arī pie sarkanā!
Pirms pārejas stāv šķērslis! Kāpēc stāv? Katram ir jāpārliecinās, kas atrodas uz pārejas, un tad neradīsies šāds "priekšā esošais", kas ar savu rīcību nonāks Tev pa sitienam!
Jo lielāks auto aizsedz Tavu skatu, jo prātīgāk jāiebrauc krustojumā. Nevajag, par katru cenu, piedalīties satiksmes negadījumā! Vēlu veiksmi!
Tāpat situācija ar neregulējamu gājēju pāreju. Kāds liels transporta līdzeklis ir apstājies lai palaistu gājēju, pa blakus joslu braucošais to ignorē, gājējs, velosipēdists aizlido un Tu gribi par vainīgu pataisīt gājēju, priekšā esošo, kurš redzot, ka viņu laiž droši šķērso brauktuvi. Nevar, viennozīmīgi, par atbildīgo, jebkurā gadījumā, iecelt priekšā esošo!
Vismaz to tā vajag pasniegt! Tā "mazāk aizsargātā" paša interesēs. Par tām gājēju pārejām, kur bez aiztures mauc pari, blakus esošiem šķēršļiem, kas aizsedz pārredzamību, jebkurš no braucējiem var nonākt aiz restēm!
Es gribu, lai CSN zinātu un pildītu visi, ne viss katrs otrais, vai katrs trešais!
nevajag jaukt kopā divas pilnīgi dažādas lietas. Regulējams krustojums, kur vadāmies pēc luksofora signāliem un neregulējama pāreja - tās nu tomēr ir divas dažādas lietas. Ja kāds pirms neregulējamas parejas lido, tupa mauc pat bez mazākās domas ka vajadzētu būt vajadzībai apstāties, tad tas šoferis ir slepkava ar iepriekšēju nodomu. Ja regulējamā krustojumā kāds izdomā iet, braukt, skriet pie sarkanās gaismas - tas gājējs, braucējs vai skrējējs ir pašnāvnieks. Tieši tik vienkārši.
Negribu Tev piekrist kā auto vadītājs. Regulējams krustojums, divas joslas vienā virzienā, zaļā gaisma luksoforā, Tev pirmā josla brīva, blakus stājas fūre, arī Tev jāstājs, ja negribi saņemt purnā pretī braucošo, pa kreisi ejošo auto. Ne Tu viņu redzi, ne viņš Tevi. Un kas priekšā fūrei? Tas saucas nepiedalīties iespējamā ceļu satiksmes negadījumā!
Priekšā esošais, ar savu rīcību, radīs Tev neciešamus braukšanas apstākļus, ja nefiltrēsi situāciju.
Sīkajiem ir pie pakaļas kāda gaisma luksoforā! Viņam vajag un viņš skrien! Svarīgi, lai Tu, es un ikviens no mums neiekristu! Svarīgi to sīko pie rokas vadāt līdz brīdim, ka Tu uzticies vieņam pašam patstāvīgi piedalīties kā satiksmes dalībniekam!
Nu tad šis ir tas, ko es vēlos pateikt un Tev 101 % piekrītu.
man patīk, kad citās tēmās Tu piemini Vācijas paraugu, kad saki ka tikai ar disciplīnu un PILNĪGU noteikumu ievērošanu uz bāņiem var zāģēt 130-150kmh, ka satiksmei jābūt ātrai un raitai un priekšā esošais nedrīkst nepamatoti strauji bremzēt. Viss jau ir skaisti, bet pasaki man vienu lietu - Vācijā kāds kaut kur kustās pie sarkanās gaismas? Nē, tur pat trijos naktī, uz tukšas ielas, bez ne viena auto satiksmē, gājējs pie sarkanā stāvēs un sagaidīs savu zaļo signālu. A te tu ar vienu teikumu vēlies lai satiksme būtu ātra un raita, bet nākamajā saki ka REGULĒJAMĀ LUKSOFORĀ jābrauc pēc neregulējamā principiem - jābūt gatavam ka kāds nez ko kurienes izskries. Manuprāt tieši tāds ir luksoforu mērķis - palielināt satiksmes mezgla caurlaidību uz tā rēķina ka šoferi drīkst braukt ātrāk, jo viņiem NAV stresaini jālūr pa malām, ka tik kāds neizlec pēdējā sekundē priekšā ratiem...
Vernons vienmēr ir jebkuram faktam piepinis pat labāko fantastu spējām nepavelkamus blakus notikumus...
Ar šo, tāpat kā ar viņa disleksiju ir grūti cinīties. Kā arī ir novērojama vēl viena lieta - uzdodot tiešu jautājumu - atbildes nebūs, labākajā gadījumā būs pretjautājums, nevis atbilde, bet parasti strauja ar jautājumu un apspriežamo situāciju/sižetu nesasitītas erņas izklātīšana...
Atbilde būs Jums abiem. Nejauc auto bāni ar apdzīvotu vietu!
Iemācīsi savam bērnam Noteikumus, izdzīvos. Neiemācīsi nobrauks! Pie kam ne jau visiem veicas ar izdzīvošanu un ne jau visiem izdodas kādu nenobraukt!
Palaidnieks piesauca BMW, kurš izraisīja sešu auto sadursmi. BMW vainīgs par visiem sešiem, bet nez kāpēc vainīgi visi citi, tikai ne BMW, kurš ignorēja zīmi "Dodiet ceļu"!
Sieviete ar Zafiru paspēja apstāties, Caddy arī un tad uzradās vel divi pēcpušu mīlētāji! Nekad to neesmu sapratis, kāpēc pašam sevi jāapzog laikā un telpā. Piesauci pasaku tēlu, jeb dievu, tur arī ir kas teikts par "sargi sevi un tiksi pasargāts" vai līdzīgi. Kāda velna pēc ir jābūt tik ietiepīgam un to līdēju nelaist, ja jūti ziepes, vai pat nāves smaku. Sāksim tagad viņus "klapēt", pie kā tas novedīs, paši nelaimīgi un vel kaudze spļaudīsies, ka jāsēž korķī.
klau, Vernon... Te ignorēja nevis priekšrocības zīmi, bet SARKANO gaismu - Faktiski "stop zīmi", kura nevis ļāuj brauktr pēc pārliecināšanās, kad ir droši, bet kura aizliedz kustību kā tādu, kamēr nav ieslēgta zaļā gaisma.
Tev patiešām viss ir labi?
Te tu pārmet, ka čalis uzšāva pa velosipēdisti, jo nepārliecinājās par manevra (braukšanas pie zaļā) drošību, bet tur uz šosejas - varot dot grīdā, ja josla nav tukša...
Kaut kā neiet kopā tavi plānprātīgie secinājumi...
Skaidrojums vienkārši ģeniāls: "Otrā joslā aizgulējās! Būtu sācis braukt un meitenei nerastos pārliecība, ka var arī pie sarkanā!"
Kā var dajebkas uz ceļa notiekošais tikt uzskatāms kāiemesls ieviest pārliecību, ka var arī uz sarkanā???
Titiet nost mani ar vaļēju krūšturi, bet SARKANAIS IR SARKANAIS LAITURVAIKAS!
Mani vajag čubināt un glaudīt! Ne tādi vien brīnumi notiek manis dēļ!
CSN 10. punkts: "Katram ir jārīkojas "TĀ", lai nerastos pārprasta situācija"!
Vai šis derēs?
Kāds sakars "nomirušam"/"aizmigušam" auto ar SARKANĀS GAISMAS apstrīdēšanu???
CIK IR JĀDZER, kai nesaprastu, ka SARKANAIS IR SARKANAIS???
DEG SARKANAIS - STĀVI!
Aizbrauca! Nestāvēja! Notrieci savas neattapības un CSN nianšu nezināšanas pēc! Cik ir jāizdzer, lai nesaprastu CSN loģiku?
Es saprotu ka ir grūti ar saprašanu, bet tomēr vai ir tik ļauni...???
KAS ĻĀVA VELOSIPĒDISTAM KLAJI IGNORĒT SARKANO GAISMU UN UZSĀKT KUSTĪBUI PIE TĪRA SARKANĀ????
Ir nedaudz apšaubāma notriecējauto rīcība - braukt garām nepārliecinoties, bet jautājums ir par cēloni un sekām velobraucēju - kāpēc jāuzsāk kustība pie TĪRA sarkanā?
99 % varu piekrist, bet par to "gulēšanu" šaubos. Pieļauju, ka "guļava" vienkārši ļāva pabeigt meitenes iesākto manevru, kas būtu tikai normāli un atbilstoši CSN. Lidotāji gan dunduki.
Ko Tu vari ļaut vai neļaut, ja Tev blakus ir vēl divas joslas!
Meitene ne tajā luksoforā palūkojās.
Krieviem labs teiciens: "Ņe delai dobra i ņebudet zla"!
Ķīniešiem: "Sper to solīti, kuru Tev ļauj"!
kā var "ne tajā" luksoforā paskatīties? Nu kā? Pat daltoniķim ir skaidrs, kāds signāls deg pēc secības (augšā sarkanais, lejā zaļais. vidū dzeltens) - ko tā meitene varēja nesaprast? Es fiziski nespēju iedomāties KUR viņa varētu pat teorētiski ieraudzīt zaļo gaismu?? VIŅA VIENKĀRŠI TUPA MAUCA! Un kā jau sen un vairākkārt esmu teicis, tie kas tupa mauc, lido bez sajēgas, brauc pāri savām dzelžu iespējām, tie agri vai vēlu kautkur atmetīsies! Meitenei šei pienāca tā reize, viņa pati ir situācijas vaininiece par 100%. Viņa pati ir cēlonis un sekas izbaudīja uz savas pakaļas - visi pārējie ievēroja noteikumus cik nu spēja, tāpēc šeit ir NEVIETĀ baurošana "lai CSN zinātu un pildītu visi, ne viss katrs otrais". Šeit ir tas ko Tu, Vernon, saki ka "katram (priekšā esošam) ir jādara tā..." un tas ir tas pats ko Palaidnieks saka "lai katrs rūpējās par savu pakaļu" kas būtībā ir aicinājums KATRAM PAŠAM klaji nepārkāpt noteikumus - tā vismaz es to esenci saprotu.
Katram pašam, vēlams, domāt par sevi! Bībelē ir rakstīts - mīli citus, kā pats sevi. Ja Tu nemīli sevi, kā Tu vari mīlēt citus? Ja meitene nav macīta mīlet sevi, ko no viņas gaidīt uz ceļa.
Palaidnieks saka, ka viņam pofig, kas notiek aizmugurē! "Distanci" vajag ievērot!
Vernon - es uzskatu, ka man nav tiesību eskalēt satiksmi sev priekšā un ceru, ka citi tieši tāpat rīkosies! Katrs var atbildēt tikai par to, ko pats spēj kontrolēt un vadīt!
Tā kā es nevaru nekādi iespaidot trešo personu rīcību, nespēju vadī viņu transportlīdzekļus savā vietā, kā es varu viņiem dajebko gfarantēt?
Es varu uzņemties atbildību un vadī tikai tos procesus, kurus varu tieši ietekmēt. Jo aiz muguras braucēja reakcija/rīcība vai pa priekšu braucēja reakcija/rīcība ir tikai šo abu ietekmes sfērā.
Sāc ar izteiksmīgu braukšanu un savlaicīgiem brīdinājuma signāliem, ar to būs gana pietiekoši, lai trešās personas Tevi patiesi cienītu un saprastu ko Tu darīsi konkrēta vietā!
tā arī neatbildēji, kur, kaut teorētiski, meitene varēja ieraudzīt zaļo gaismu...
Bībelē arī rakstīts "vispirms meklē vainu sevī", tas tā, par tām garantijām :D
Izteiksmīgi brauc un signālus dod laicīgus parasti VISI, kas brauc NOTEIKUMU RĀMJOS. Jā, vienmēr būs kāds kas pārkāps, un jo lielāks pārkāpēju blīvums, jo lielāka iespēja kādai sadursmei, avārijai. Bet tie kas nepārkāpj, kas brauc, filtrē līdzi, kas notiek - tos nevajag pataisīt par līdzvainīgiem, gadījumā ja nu kāds viņos tomēr ieskrien. Kā pieredze rāda, ietest pakaļā var arī godīgi pie luksofora jau pusminūti stāvošam auto - nu tad ko - tas stāvošais, kā priekšā esošais būs vainīgs, jebšu tomēr tas, kurš pats izvēlās izbraukt no noteikumu rāmjiem?
P.S Vernon, tas kašķis un strīdi jau būtībā ir ne par ko, vien tā Tava vēlme dažreiz (daļēji vai pilnīgi) attaisnot acīmredzamus situācijas vaininiekus ir, maigi sakot, nesaprotama. Šeit, nu nav ne pie kādas vainas tas šoferis, kas aizgulējās. NU nav viņam ko pārmest. Man nav ko pārmest arī braucošajai rindai. Vienīgais vaininieks ir meitene. Punkts.
Meitene vainīga 100%! Tiesā pēc Noteikumiem! Aprakstīju ko redzu! Tas kurš izbrauca ārā no Noteikumu rāmjiem ir vienmēr vainīgs! Bet vai protam to tā arī definēt? Jā attaisnoju, pēc Tavas saprašanas, situācijas vaininiekus, jo tā domā arī policija. Pēcpusē ieliek arī pēc 90 sekužu ilgas stāvēšanas un aizsit autobusu 40 metrus uz priekšu un ieliek grāvī! Līdzvainīgs negadījumā var būt arī nepareizi novietots auto ceļa malā!
Spriežu pēc savas rīcības, pēc savas loģikas, pēc fizikā parbaudītām un atzītām lietām. Diemžēl pie mums nav pieņemts rūpīgi izmeklēt ceļu satiksmes negadījumus! Tomēr tiesu praksē bieži sastopu gadījumus, kad policija nav bijusi objektīva un vispusīga.
Tas CSN 10. punkts ir visu aptverošs, katram uz ceļa ir jarīkojas "TĀ", lai pat bīstama situācija nerastos! Un vienmēr kāds ir priekšā, likumīgi vai nelikumīgi, bet sadursme notika. Cietēji ir visi, gan likumīgi braucošie, gan nelikumīgi! Dažreiz tie nelikumīgie izdzīvo, bet likumīgiet nonāk citos medību laukos!
Un tātad - kā tur bija ar to kurš uz apvedceļa ielika nobremzējušajam bebmim pakaļā? Situācija līdzīga - viens 100% vainīgs, otrs ieliek pakaļā, kaut varēja nepaātrināties. Kā tur ir vernoniņ??
Vai tik nenāksies vien atzīt, ka arī pakaļā ielicējs izmantoja savas 40% iespējas ar savu steigu un vēlmi braukt īsā distancē tomēr visu pabeigt ar avāriju?
Bembis pārkāpj CSN un kāds cits pie tā vainīgs! Nu gan Tev tā domāšana ellīgi iekartota!
Tu priekšā esošo nevari ietekmēt, bet viņš Tevi gan!
Kā tieši man signalizēt, lai pa priekšu braucējs brauktu ātrāk, ka man nepatīk, ka tas grib griezties pa kreisi utt?
Un kā man signalizēt tiem, kuri mai ir aiz muguras, bet kuriem pofig ir uz maniem pagrieziena un bremžu signāliem? Kuriem ir pofig uz gājēju man priekšā pie gājēju pārejas, kuriem pofig uz sarkano gaismu, pie kuras es stājos? utt?
Ar kādu auto Tu brauc? Un vai Tava auto aizmugurējām gaismām nav "krutais" tjūnings, aizkvēpināti lukturi!
Lukjturi ir gana spoži, tikai visādi Nordekas autobusi mani ir uz Salu tilta burtiski bamperī stūmuši, lai es vēl vairāk pārkāptu uz tā noteiktos ātruma ierobežojumus...
Jā Tev dzīve patiesi grūta!
Tā arī neatbildēji - ko man darīt? Kā signalizēt? JO tūliņ būš pasaka par grafiku,. atpūtas laiku, un vēl kaut ko.
Zīme 30, bratucam uz 45, atobuss stumj, distances skaiti vispār nav... Mac 3 metri, kā vernoniņš mācījis, lai "neviens neiesprauktos" kaut joslas norobežotas tā, ka pat ar džipu to nevar realizēt...
Kā man signalizēt, ka aiz muguras braucošais dornis rupji pārkāpj 119. punktu, ātruma ierobežojumu un 10 - tavu mīļāko punktu? DDD arī neiet cauri - nav kur sprukt, palielināt ātrumu? Kāpēc man būu jāsāk vēl vairāk pārkāpt?
A gudrinieciņ?
Jā, Tev tiešām grūti dzīvot! Tu mums esi svētāks par svētu!
Tev aiz muguras brauc tieši tāds pats "dornis" kā TU.
Vernon 3 jautājumi uz kuriem cerui saņemt atbildi:
1. Kas ļauj profesionālam D kategorijas vadītājam veicot pasažieru pārvadājumus pārkāpt noteiktos ātruma ierobežojumus? Ko ar tādiem darīt?
2. Kas ļauj profesionālam D kategorijas vadītājam rupji pārkāpt casn 119. punktu?
3. Kas ļauj profesionālam D kategorijas vadītājam dod tiesības rupji pārkāpt 10 . punktu un ignorēt manas tiesības paļauties uz 6. punktu!
Trīs atbildes, studijā!
p.s.
ša būs pierādījums, ka to vernons nespēj
1. Pildot pasažieru pārvadājumu ātruma limits nav jāpārkāpj!
2. Ko Tu saproti zem vārdiem rupji pārkāpt 119. punktu?
119. punkts attiecas arī uz Tevi, kā "priekšā braucošam bremzējo"!
3. Ko nezīmē Tavā izpratnē rupji pārkāpt 10. punktu un ignorēt Tavas tiesības uz sestā punkta esamību!
Varbūt autobusa vadītājam ir tiesības paļauties uz 6. punkta esamību un cerēt, ka Tu pildīsi 10. punktā minēto un neignorēsi CSN 70., 73., 77. un 118.4.! Tev sāds CSN punktu salikums ir kā bullim sarkana lupata!
Ņemot vērā to, ka CSN nav sadaļas "Brīdinājuma signāli un to lietošana", tad ir grūti diskutēt par lietām, kurām pašos pamatos nav noteiktas normas.
Emocijas paliek tikai emocijas. No priekšā esošā sakarīgas rīcības ir atkarīga droša satiksme. Un CSN ir spēkā pie noteiktiem ātruma limitiem, bet ātruma limiti ir neadekvāti situācijai, tas par Salu tiltu!
ātrums 45 km/h - āutobusa vadītājs mani reāli stumj un spoguļos redzams viņa neapmierinātais sejs, ka es, lūk, traucēju viņām pārkāpt...
Tādam tiesības un darbu nost!
3 metru distance pie 45 km/h - normāli? pietiekami? atbilstošio noteikumiem? un kā man kuu jau nelietīgi stumj, panākt šīs pārāk mazās distances palilinājumu pašam nekļūsot par lielāku pārkāpēju?
Lai saprastu par ko runa - man uz ceļa izkrīt pakluspis remontstrādnieks - es bremzēju, bet autobuss uzstumj mani virsū ceļa darbiniekam + vēl sagāž čupā savus pasažierus... Distance viņām esot pietiekama un es to varēju regulēt...
Es pamēģināju - piebremzēt līdz 40 km/h rādot bremžuguņus - distance samazinājās līdz 2 metri...
Nevēlēšanās ievērot CSN, nevēlēšanās redzēt bremžuguņus... Kas tālāk? Bet vainīgs pa priekšu braucējs...
Manevrs tika uzsakts pie aizliedzosa signala.. kas tur normali?
vainīga ir velosipēdiste.
nav jāvizinās īsos krekliņos un šortiņos. tad izsalkušjam pikapu vadītājam nebūs kāre nesteidzīgi pavērties uz bezmaksas plikumu, kas vizinās gar vējstiklu...
bet, ja nopietni, tad velosipēdisti un bezmērķīgi braucošie autovadītāji ir visbīstamākie un neparedzamākie satiksmes dalībnieki. šeit divi tādi satikās, un sataisīja mēslus 3. satiksmes dalībniekam
Nu, Rīgā arī velobraucēji visādus brīnumus taisa. Vislabākais triks - neskatoties pilnā ātrumā pāri pa "zebru"...
Vienīgais ko es nesapratu : "Kāpēc persona , kas uztriecās virsū meitene vienkārši aizbrauca tālāk , takā savu ceļu?"
nedomāju, ka aizbrauca savu ceļu.
Izskatās vairāk, ka tur kāds ir šokā un vairs nespēj adekvāti apstāties.
UN TAS BANDITISKAIS PRIDUROKS PAT NEAPSTA'JA'S , LAI SNIEGTU MEITENEI PIRMO PALIIDZIBU !!!KUR PALIEK CILVE''CISKAIS FAKTORS !!! MERKAK,IS UN IDIOTS TIK VAR RULLEET TAALAAK !!! LAI VIN,AM JAUKA DIENA !!!
Meitene vainīga 100%-drillis pa gaisu,pati augšpēdus,Bet....Pēc sadursmes ar riteņbraucēju,auto turpina kustību,iebrauc kaut kādā stāvlaukumā un.....VĒRO.Tam autiņam ātrums nebija liels,jo veica labo manevru.Saprotu-lidojums ir nepatīkams un sāpīgs.Maksimums ko viņš vēl paspētu nobraukt pēc sadursmes un bremzes pedāļa nospiešanas tā,ka tas atdurtos grīdā,maksimums-2 metri.Kāpēc tas netika darīts-jautājums šoferim.Video labi redzams,ka pat pretīm braucošais auto ar piekabi apstājās tieši tai vietā,kur meitene uzsāka kustību pirms nepatīkamā lidojuma.Melnais džips arī apstājās.Te nu jautājumi ir ļoti daudz.
Mercedes-Benz prezentējis jauno elektrisko GLA, kas ar vienu uzlādi spēj nobraukt līdz 657 km un atbalsta līdz 320 kW līdzstrāvas uzlādi, kas 10-80 procentu uzlādi nodrošina 22 minūtēs. Lasīt vairāk
Vācu autobūves uzņēmums publicējis jaunus attēlus ar M Concept Neue Klasse, kas sniedz priekšstatu par gaidāmo elektrisko M3. Fotosesijā jaunais modelis pozē līdzās M3 pirmajai paaudzei, atgādinot par autobūves leģendu, kas šogad sinēs savu 40. gadu jubileju. Lasīt vairāk
Šajā video pievēršam uzmanību situācijai Rīgas virzienā, ņemot vērā luksoforu izvietojumu un vai tas var ietekmēt satiksmes drošību. Pastāv risks uztvert nepareizo luksofora signālu, kas var radīt bīstamas situācijas intensīvā satiksmē. Aicinām dalīties ar savu viedokli un pieredzi par šo krustojumu un iespējamiem risinājumiem. Lasīt vairāk
Porsche gatavojas ievērojamai restrukturizācijai, kas līdz 2035. gadam varētu skart 5000–6000 darba vietu. Lasīt vairāk
Žēl meiteni