Satrēgumus nodrošina debila satiksmes organizācija un tādi pat tramvaju vadītāji. Un tieši Rīgas tramvajs ir ļoti atpalicis no attīstības - tuvu tevis pieminētajam 1974. gada līmenim. Un tieši tādēļ to ir jāattīsta, nevis jālikvidē - "tramvajs Rīgā" nekādi nav analogs vienkārši vārdam "tramvajs" un attiecīgi arī arguments šī sabiedriskā transporta veida lietderībai.

Vo.

No rīgas centtra izmetināt viņu ārā, lai neaizņem tiltus, bet atved pasažierus no guļamrajoniem. Tramvajs var palikt tur, kur ir pļavas un citi plašumi.

Tur kur šauras ielas un nami ar lielu vecumu – tur tramvajs ir vislielākais kaitnieks un ļaundaris…

Jaunos tramvajus gāzēs un bremzēs cilvēki ar trijām augstākām izglītībām? …par 300 lohiem mēnesī???

Tramvajs ir lietderīgs pie lieliem attālumiem un plašām teritorijām.

Pilsētā nav vietas diviem transportiem ar vadiem, jāizvēlas vai nu tramvajs vai trolejbuss. Es par trolejbusa likvidāciju, bez tā tramvajam nebūtu problēmas braukt ātrāk, jo nevajadzētu šķērsot trolejbusa vadus. Tā kā piepilsētas vilcieni reizē var kalpot, kā tramvaji un tramvaju vietām palaist pa gaisu vai zemi tad vēl jo vairāk tramvajus neviens nelikvidēs. Uzturēšanas izmaksas abiem ir lielas, gan trolim, gan tramvajam, vienam sliedes vajag, bet vienreiz ieliec un uz 20gadi der.

hutnyak.com/...

Bet jāpiekrīt, ka tas varētu būt noderīgi garos gabalos, kur nav jāspiežas un daudz jāmanevrē.

Starp citu, savulaik dzirdēju, ka čehi vai ungāri esot izgudrojuši veidu, kā trolejbusi var viens otru apdzīt, nenoņemot ķepas no vadiem. Tik info avots nedodas rokā.

Pļē... Aizbrauc, piemēram, uz Stambulu un paskaties, kā lielizmēra tramvaji kursē pa vecpilsētas ieliņām.

paskaties pats savu bildi... tāpat jau tie troļļuki var viens otru apdzīt, ja šitāds vadu tīkls un ekstra plats pantogrāfs uzlikts

Pļē … iedod komandējuma naudu. Un tad vēl mikroskopu lai es Stambulā sameklētu sniegu un baigo saldēšanas iekārtu lai tur saskatītu -20 grādus…

Pasties pats kā Vīnē viss organizēts un tad te lecies ar turku brāķdariem…

Ja neesi neko redzējis, turi muti par lietām, ko nezini. Un kāda vaina vīnes metro un tramvajiem?

Jautājums tik no kurienes... Viņa pieminētajā Vīnē nekad neesmu pārvietojies ar kādu bezsliežu sabiedrisko. Metro + tramvaji rullē.

Pa Vecpilsētu tā vien dimd tramvaji.

Ielas tikpat šauras kā Rīgā – nu ko tur spriest un pa vienu ielu brauc gan tramvaji gan auto gan sniega tīrītāji – un visu cauru gadu…

Gan Vīnē, gan Rīgā tramvaja un vecpilsētas attiecības ir identiskas. Tas kursē tieši pa robežielām. Jeb esmu kaut ko palaidis garām, un tagad Rīgas tramvaji ir sākuši pieturāt arī Doma laukumā?

Snieg arī Vīnē, un tas nekādi netraucē tramvajam sadzīvot ar automašīnām un stāvvietām ielas malā (!) daudz šaurākās ielās nekā Barona vai Miera ielas.

Akmens tiltam tramvajs nekādi nebremzē satiksmi. Par Nacionālā teātra krustojumu gan piekrītu - jau sen esmu teicis, kas tramvaja sliedes no ostas līdz akmens tiltam būt jāsavieno pa krastmalu, pārvēršot Hrenviņzinkātagdsauc bulvāri par vienvirziena ielu ar dzīvojāmās zonas ierobežojumu un stāvvietām abās ielas malās. Gaisa tiltam būtu nepieciešams vienīgi uzbūvēt blakus vieglu gājēju tiltiņu, lai uz ietvju likvidēšanas rēķina tajā varētu ierīkot pilnas 4 joslas - ar VISU sabiedrisko uz sliedēm atdalītā joslā, un atsevišķi brīvu joslu pārējam autotransportam.

Nebūt ne - ko tev traucē labais pagrieziens? Gājēju tiltu ir jābūvē tikai vienā pusē un jāturpina PĀRI abu galu krustojumiem. Attiecīgi nekas nekavēs normālu nogriešanos pa labi. Savukārt luksofors ir vajadzīgs, lai tālāk pārorientētu sabiedriskā transporta plūsmu - t.i. tam no vidējās joslas būtu jānonāk malējā vai jānogriežas uz Barona ielu. Būtisko starpību caurlaidībā radīs jau tas, ka pilna josla bez kavējošiem lielgabarīta transportlīdzekļiem (autobusiem, trolejbusiem) tiks atvēlēta tikai automašīnām.

Nereālākai šajā idejā ir fakts, ka šādu pārbūvi attiecīgajā vietā nav iespējams veikt uz visai ilgu laiku nepārtraucot satiksmes plūsmu pavisam. Kamēr paralēla gājēju tilta izbūve (VEF pusē) nebūt nav supersarežģits projekts. Pacēlumu centra galā gar Ex-Nelsa stāvlaukumu vispār nav nekādu problēmu izbūvēt, nedaudz šaurāk otrā galā, bet arī nav neatrisināmi.

Piedodiet – bet tas nav īstais iemesls jo:

1. man nav naida uz tramvajiem.

2. jūs nespējat uztvert domu.

3. atšķirīgs viedoklis no jūsējā nav sinonīms vārdam naids…

Kā tad … Tramvajnieki pirmie skrāpējas pa sliežustarpām un pārmijām kad sniegs sāk snigt…