lai nu tas trambulis lēnām attīstas un veidojas. Bet vēsture atkārtojas. Jau 70-tajos gados Rīgā labākie un jaunākie vagoni kursēja pa 6,7, 9 un 11 maršrutu līnijām. Visslielākie grabošie "dranduļeti" brauca pa 2, 5 un 10 maršrutiem. Šobrīd situacija izskatās stipri līdzīga - tur kursējošās vecās tatras izskatās ļoti bēdīgas. Reali varētu būt,ka zemās grīdas tramvajs Katlakalnu sasniegs ne atrāk kā 2030 gadā. Tās attīstības programmas tramvajniekiem veidojas ļoti gausi. Pēdējā laikā nav manītas arī nekādas aktivitātes uz 6 maršruta līnijas, kur vēl daudz nepadarītu darbu jaunā tramvaja palaišanas darbos. Bet marts jau ir pienācis - PIRMAIS jaunais trambulis drīz būs jau klāt.

Kā paliks ar biļēšu cenām???

5. un 10.maršrutā fiziski nevar izgrozīties platie jaunie vagoni. arī 4. Otrajā gan iet jaunie

Kas tie par tramvajiem ka nevar izgrozīties

Tad jau nākamo modeli varēs laist tikai pa Rīgas apvedceļu

Nu esošie kantainie daudzlur nevar izgrozīies divi blakām viens otram, kur to var vecie apaļie... Pa resnu ir...

Trolejbusi arī ir \"dikti\" manevrētspējīgi: www.delfi.lv/...

Vai ari tur bija "jaucu pedāļus" gadījums.

Nu te nu var redzēt ar kādiem rūsas kalniem pārvadā pasažierus.

Tramvaji ir vēl bēdīgākā stāvoklī.

Iespējams ka vibrācijas dēļ Rīgā ir plīsis ūdensvads. Šodien 11. maršruta tramvajs nekursē. Atobusam mainīts maršruts.

Tas nozīmē ka autobusi un trolejbusi ir elastīgāki nekā tramvaji.

Nebūtu tas 11. tramvajs taisījis tik lielu vibrāciju ūdensvads nebūtu plīsis

Tākā no tramvajiem ir tikai sliktums nevis labums

Nu re, Visuvarenais manas domas ir sadzirdējis un trambalajs uz Mežaparku vairs nekursē! Tagad tik atliek pa fikso noskrūvēt vadus un izrakt sliedes!

Tā, kur mums vel tramvajs traucē?

Vot vot – Kāds šajā forumā minēja ka trolejbusi ir tikpat stīvi kā tramvaji – a te tits ciet un viss – travajs nekursē – dikti jau nu ātrs transportlīdzeklis. Autobusu un trolleju var vismaz palaist līdz avārijas vietai un pēc tam apmest ripā a tramvaju kā????

Nu tramvajaizstāvji – tagad ir tiesības izteikties par tramvaju ērtumu, ātrumu, mobiliāti, lētumu un vēl visādām figņām…

Ja nomet ātombumbu - nekas vairs nekursē...

Nu tā jau ir – tramvajmīļiem maza ķibelīte ir kā ātombumba… Pārplīst ūdensvads un tramvajs paralizēts – atombumba…

Autobusiem arī maza ķibelīte ir ātombumba - uzsalst asfatiņš un šķērītē atpakaļgaitā slīd lejā...

P.S.

A maģistrālā ūdensvada plīsums Rīgā- ikdienišķa lieta. 2x nedēļā plānveidā šur un tur uzplīst...

Nē nu jā Radiālās riepas paredzētas ziemas apstākļiem…

Paskaties, kas pēc ūdensvada plīsuma notiek ar vieglo auto mobilitāti. Ir kāda atšķirība?

Stāsts jau ir par to ka extremālā situācijā (teiksim baļķvedējs apgāžas) Autobuss un trollis var apbraukt šķērsli bet tramvajs nē – viss – dīkstāve…

Tie pasažieri, kuriem ir mēnesenes vakar vakarā dabūja pikt biļetes pa 70 kap citā sab. transā, bet tie kuri nepirka atrāvās no kontrolieriem un te tu arī teiksi ka viss ir OK???

Tā ir atbilde tavam autobusa piemēram.

Apsildi tilta brauktuvi un autobusi tiks augšā – jeb tu gribi teikt ka uz tramvaja pārmijām sniegs nekrīt?

Jā ir – vai tad jūs nepamanījāt????

Vai tad tramvajs uz Mežparku brauca pa VEF un pēc tam Vairoga ielas pārvadu???

Jeb vieglie stāvēja kā tramvaji rindā Klusajā ielā un nekust kamēr nesaremontēs ūdensvadu…???

Padomā pirms raksti…

www.rigassatiksme.lv/...

Tur nekas nav tekts ka autobusa maršruts ir slēgts…

Slēgtā tramvaja vietā ir atrasts īstermiņa dārgāks risinājums - palaida autobusu. Kur problēma?

Saliekoties purns purnā diviem trolejbusiem nosprūst visa iela - pat ar mašīnām garam netiek - esi redzējis tramvajus salikušos purns purnā?

P.S.

Tu esi gatavs apmaksāt tiltu apsildi?

Tramvaju pārmijas gan apmaksā…

Tāpēc saku – nesalīdzini to ko nevar salīdzināt.

Fakts ka tramvajs ir jūtīgs pret negācijām ir fakts…

Fakts ka tramvajs aizņem daudz vietas arī nav apstrīdams…

Fakts ka tramvaja ātrums tiek panākts tikai uz tā privilēģiju rēķina arī nav apstrīdams.

Force Major situācija pierāda ka tramvajs ir bezspēcīgs un nemobils – tajā pat laikā buss un trollejs ir elastīgāks pret tādām lietām – vienkārši mobils – novirzāms pa apbraucamajiem ceļiem.

Ja tramvajam būtu sabūvēti apbraucamie ceļi tad Riga būtu viens bruģis ar šķībām ēku sienām…

Aizej un noraujies...

Kāda starpība sabtrans josla vai sliežu klātne??? Abi risinājumi ir uz pārējo satiksmes dalībnieku rēķina piešķirot kādam privilēģijas.

Ir problēmas, kas varētu ietekmēt tikai vienu konkrētu sab.transa veidu vai tādi, kas traucē pat privātajiem.

Kaut kā neesmu manījis nevienu autobusu, kas atbilstoši savam garumam un platumam spētu uzņemt līdzīgu pasažieru skaitu... Parādi to Ļoti ietilpīgo vieglo mašīnu sarakstu, kas aizņem maz vietas (tik paturi prātā, ka vidēji ir 1,7 dibeni katrā vidēji 4,5x1,9 metrus lielajā grabažā)

Vilciena dēļ visi stājās vēl vairāk nost - aizliegsim vilcienus un pāriesim tikai uz ūdens sabiedrisko tramvaju, tie traucētu tikai biezajiem...

Trollis ir tik mazliet mobilāks par tramvaju. Priecājies ka rīgā ir atlicis tikai tik maz ielas uz kurām ir sliedes (ja paskatīsies kur tik nebija sliedes ieklātas pagājušā gadsimta laikā - nošausies)

A ķip trolejbusi un autobusi braucot pa bedraino asfaltu taisno ēku sienas un pavasarī ir tīkamāk nolauzt piekari bedrē, kas ir asfaltā nevis braukt pa bruģi...

lai nu tā notiek un tava visas pasaules tramajizācija dzīvo – bet kautkur citur – davaj ne Rīgā, kur jau tā šauras ielas…

Ir gan ūpis...

No viena grāvja otrā.

Priekškam vienmēr un visur tas tramvajas vajadzīgs???

Patreizējā situācija ir +/- normāla - ir vietas, kuras varētu mazliet uzlabot (piekritīsi tas attiecas uz visu un vienmēr, arī uz Tevi un mani) un ir lietas, kas ir vislabākajā kārtībā un nevajag tam traucēt.

Man tramvajs netraucē un ēst neprasa.

Un reizēm to arī izmantoju un esmu apmierināts.