AVĀRIJA 4. Grāvī labāk nekā morgā... 44

29.jūnijs 2013 10:41

Kā solīts, avāriju „multeņu” seriāls (jau varāk nekā 5000 lasītāju ar interesi pagodināts) turpinās. Pie citiem tematiem nesteidzamies, joprojām mēģinām atbildēt uz liktenīgo jautājumu – bremzēt taisni vai apbraukt?

Oskars Irbītis, tiesu eksperts:

- Protams, ir arī situācijas, kad labāk ir braukt grāvī, nekā bremzēt taisnvirzienā. Lūk viens piemērs.

Bija ziema, sniegs un ceļš apledojis. Automobiļa VW Golf vadītājs, nerēķinoties ar laika apstākļiem un to, ka citiem bremzēt ir pagrūti, iebrauca krustojumā tiešā citu transporta līdzekļu tuvumā. Piedevām manevra laikā daļēji ieslīdēja pretējā kustības joslā. Visiem dzīvi sačakarēja, un pats aizbrauca. Kravas auto vadītājs uzsāka ekstrēmu bremzēšanu, rezultātā uz slidenā ceļa transporta līdzekļu sastāvs nonāca sānslīdē – sāka iet „šķērē”. Ford vadītājam šajā gadījuma bija tikai viena iespēja izvairīties no negadījuma – nobraukt no ceļa klātnes pa labi un apstāties piesnigušās eglēs.

Jebkurš grāvis vienmēr ir mīkstāks par pretimnākošo kravas automobili…

 

Atis Jansons, „Latvijas Avīze”, „Auto akadēmija”, „Stūres klubs”:

- Labi, ka Oskars pēc pirmajiem trim  „kreisās atstūrēšanas” sižetiem iedevis šo. Citādi jau gatavojos viņam visai nikni oponēt.

Iebilst (vai vismaz piebilst), ka primitīvā „plaša patēriņa” recepte – vienkārši bremzē! – vienā sadursmju grupā diemžēl ir nāvējoša. Tā ir grupa „iebrauca pretējā virziena joslā un...” Bieži traģiskās ziņās lasīta frāze, vai ne?

Tā ir situācija, kas tavā joslā parādās purns. Tev nu nemaz nav svarīgi, kāpēc tas tur nonācis. Nav svarīgi, vai viņš ir pillā, vai vienkārši tāpat dulls, vai riepas viņam plikas un tādēļ šis aplami aizslīdējis. Svarīgi tikai viens – izdzīvot. Un vienkārši bremzējot izredzes būs mazas. Jo tavs ātrums ir 25 m/sek, viņa tikpat. Tātad 100 metri būs gandrīz izsīkuši jau vidusmēra reakcijas laikā vien. Kur nu vēl apstāšanās ceļš. (Starp citu – AA nodarbības liecina, ka pirms papildus apmācības tikai retais Latvijas autovadītājs zina, ka pat uz sausa asfalta bremzēšanu no 100 km/h nu nekādi nevar pabeigt mazāk kā 40 metros). Pat abām iesaistītajām pusēm ideāli veicot taisnvirziena bremzēšanas manevru, sadursmes brīdī ātrumu summa joprojām būs nāvējoša.

Tādēļ „Akadēmijā” mēs mācījām – tinies! Protams, tikai pa labi, jo pretējā virziena joslā baigi gribēs atgriezties arī viņš (nemaz nav izslēgts, ka tas izdosies). Jo kreisajā joslā juridiski tu būsi nevis cita kļūdas upuris, bet pats kļūsi par noziedznieku.

Pa labi! Manos 40 nostūrētajos gados šādas situācijas ir bijušas sešas. Piecas reizes ir pieticis ar ceļa apmali. Tās parasti ir daudz platākas nekā ikdienas ieradums un bailes saka. Pa tām, pa zālaino grāvja kantīti tīri labi var nobraukt. Protams, ja stūre tev abās rokās, ja nebremzē, kas stūrēšanu padara daudz neprecīzāku. Vienu reizi vilku pļavā. Gludā, tikai kādu metru par ceļu zemākā...

Metīsi kūleni? Mūsdienu automobilī, piesiksnotam un spilvenu sargātam, tas ir štrunts pret frontālu sadursmi. Trāpīsi kociņā? Tici nu rallistiem – tādus tievākus varam nolauzt, pat auto smagi neapskādējot. Un pat resnākā tu atdursies tikai ar savu ātrumu, nevis sava un tā pretējā ātrumu summu.

Šis aizbrauca, tu paliki pļavā? Nu un tad? Pļavā taču labāk nekā morgā. Un auto tavs taču ir apdrošināts, vai ne?

Vēl viens arguments par labu stūrēšanai bremzēšanas vietā ir dažu iepriekšējo AVĀRIJU komentētāju pieminētā ekstrēmas bremzēšanas manevra sarežģītība. Pat uz sausa asfalta, pat ar ABS – tā ir pasaule, kurā, gadu gadiem rātni un rāmi ripojot, nav bijis neviens. Nepazīstama, neapgūta, pārsteigumu pilna. Grūti (dārgi) trenējama, pat ja uz kaut kādiem treniņiem sadūšojamies.

Bet tas jau ir cits stāsts. Ja iAuto veidotāju entuziasms nerimsies, iespējams par to drīz parunāsim portāla sadaļā „Mazliet teorijas”.

 

Citas iAuto avāriju analīzes:

AVĀRIJA 1. Iebrauca pretējā joslā un... šeit >>>

Ivara Caunes viedoklis šeit>>>

Didža Kalnieša viedoklis šeit >>>

AVĀRIJAS 2 un 3. Instinktīvi un – stulbi šeit >>>

 
Visi komentāri
 
es 29.jūnijs 2013 11:00
0 2 Atbildēt

"Šis aizbrauca, tu paliki pļavā? Nu un tad? Pļavā taču labāk nekā morgā. Un auto tavs taču ir apdrošināts, vai ne?"

OCTA sedz paša iebraukšanu pļavā???

ako 30.jūnijs 2013 7:15
5 0 Atbildēt

Alternatīva taču, kā autors raksta, ir morgs. Un tici man, tad tev būs vienalga vai octa, vai kasko

Redaktors 29.jūnijs 2013 11:22
1 0 Atbildēt

Nesedz. Bet Tev taču ir kasko :)

es 29.jūnijs 2013 11:25
1 3 Atbildēt

Nav gan. Bet daži "eksperti" iesaka izvairoties tomēr noraut vainīgajam kaut vai ar spoguli gar sānu, lai tomēr ir kāds pierādījums un cerība saņemt atlīdzību.

DekstersFF 29.jūnijs 2013 11:41
9 3 Atbildēt

Nu ja tu esi tik liels ass un spēj to izrēķināt un izpildīt sekundes daļās, tad dari tā. Tikai vēl tu nezini, vai nebūs dalītā atbildība. Tā kā labāk brauc vien grāvītī, pirms tam maksimāli bremzējot un turoties uz ceļa, cik vien ilgi var.

DekstersFF 29.jūnijs 2013 11:58
2 0 Atbildēt

Ja cilvēks grib iemācīties braukt, nevis tirināties pa ceļu, viņam šad tad ir jāavarē. Tā viegli, bet tam jānotiek. Jāieslīd grāvī, jādabū kuņģī kamols. Jābraukā pa trasēm, pa meža ceļiem un grantenēm uz iespēju robežas. Citādi visādi VWfani nekad nespēs šādās situācijās reaģēt adekvāti, arī pēc 1-2 drošas braukšanas nodarbībām.

Šitās sarunas ir labas tiem, kas sajēdz procesu, nevis jebkuram. Jebkurš ekstrēmā situācijā sāks domāt- kur man tagad bija jābrauc un iebrauks auzās. Tam ir jābūt asinīs un tas nāk ar laiku. Jātrenē iekšējais ''radars'', kas redz visu, jāseko tam, kas noteik visur visu laiku,jālūr spoguļos ik pa laikam, jāredz, kur pienāk ceļš un ko dara pretīm braucošais un aiz tā braucošie, kā arī tie, kas brauc aizmugurē pašam.. Ja nespēj, nebrauc.

Man bija gadījums, braucu no Bauskas tumsā, aizmugurē ''iesēdās'' kaut kāds auto. Pirms Ķekavas, kur Dominante parks, labi pārzinot ceļu, apdzinu 2 kravas auto...attāli aizmugurē braucošais, kā vēlāk izrādījās igaunis, nepaspēja.... Trāpīja tieši purnā smagajam vilcējam ar puspiekabi. Beigts uz vietas. Pārguris varbūt, miegains, nezinu.

Atsita smagajam stūres sistēmu, tas iebrauca nekontrolēti pretējā joslā, tieši virsū pretīm braucošajam tādam pat smagajam. Pretīmbraucošais noreaģēja, iebrauca savukārt atkal pretējā joslā un savukārt aiz avarējušā braucošais smagais atkal pretējā joslā pakaļ avarējušajam. Golfs ar jau mirušo igauni pa vidu palika.

Bija laiks domāt? Nē,protams, visu noteica tas, ka vīri pie stūrēm ilgus gadus sēdējuši un daudz pieredzējuši un sapratās sekunžu daļās. Nav gatava recepte.

VWfans 29.jūnijs 2013 12:15
0 2 Atbildēt

Ja tas igaunis brauktu tā kā es, tad viņam nekad nebūtu nevienas avārijas situācijas.

Kanibaals 1.jūlijs 2013 1:26
1 1 Atbildēt

toties radītu avārijas situācijas tiem, kas gribētu tādu kā tevi braucošu ar galvu reibinošajiem 80km/h apdzīt.

VWfans 29.jūnijs 2013 12:57
0 1 Atbildēt

To komentāru plkst. 12:15 nerakstīju es - kāds ir nozadzis manu niku !!!

iAuto 29.jūnijs 2013 17:12
0 0 Atbildēt

Tev ir avatars klāt pie lietotājvārda. Dublikātam nav, līdz ar to var redzēt, ka tas ir no malas.

Janka 29.jūnijs 2013 15:06
1 1 Atbildēt

Nu un kā ir, DekstersFF, dzīvot ar apziņu, ka esi izprovocējis letālu avāriju?

DekstersFF 29.jūnijs 2013 16:26
3 0 Atbildēt

Kāpēc izprovocējis?? Viņam kāds lika sekot man, neredzot to, kas notiek priekšā?? Pie tam, nebija viņš nemaz tik tuvu, pēc kā es secinu, ka nogurums čalim bija paliels bijis.

Man kaut kā pēc tā manevra salikās jocīgi, ka aiz nākamā līkuma nesekoja nevienas ugunis, apgriezos Ķekavas aplī un aizbraucu, tad visu ieraudzīju. Runāju pēc tam ar to lietuvieti, kuram viņš ienesās tieši bamperā. Šis teica, ka mans manevrs bija drošs un nekas nebija sagaidāms, līdz izleca pēkšņi tas golfiņš priekšā no puspiekabes aizmugures.

Anafilaktiskais šox 29.jūnijs 2013 15:41
7 0 Atbildēt

Neba astes celšanai - šobrīd esmu Ceļu satiksmi reglamentējošo normatīvo aktu, tehniskas informācijas un satiksmes drošības pasniedzējs. Esmu strādājis arī kā braukšanas instruktors gan B, gan C/CE un D kategoriju apmācībā. Paša kategorijas - A BE CE DE [+95.] Mans necils viedoklis/stāsts - zemāk.

Senās Romas juristi mēdza teikt - "Dura lex - sed lex", jeb "Likums ir bargs, bet tas ir LIKUMS".

Un mūsu pašu likums (CSN 113. punkts), kā arī pārējo civilizēto valstu likumi, dod skaidru rīcības algoritmu bīstamu situāciju gadījumiem (kā rīkoties), kad uz ceļa radusies SITUĀCIJA. Proti: "Ja izveidojas ceļu satiksmei bīstami šķēršļi vai citas briesmas, kuras transportlīdzekļa vadītājs spēj pamanīt, viņam JĀSAMAZINA (izcēlums mans) braukšanas ātrums vai pilnīgi JĀAPTUR transportlīdzeklis, vai, neradot bīstamību citiem ceļu satiksmes dalībniekiem, šķērslis JĀAPBRAUC".

Tātad, pirmais - JĀBREMZĒ (iespējams, līdz pilnīgai apturēšanai) un TIKAI PĒC TAM šķērslis jāapbrauc.

Piemēram (pašam bija šāda situācija netālu no Lodzjas Polijā), - braucu ar vilcēju ar puspiekabi, kā tagad atceros, vedu 20 tonnas kaisāmo sāli. Atļautais ātrums vieglajiem 90 km/h, tādam, kā es, - 80 (atzīšos, braucu ap 85-87).

Vasara. Sauss. Priekšā brauc vektra ar ātrumu 60-65. HVZ, kāpēc tik lēni...

Aiz manis - vesela rinda ar vieglajiem, garām, protams, neviens netiek. Ceļš līkumots gan garen-, gan vertikālā plaknē - pa labi-pa kreisi/augšā-lejā. Man apdzīt lēngaitnieku ir gluži vienkārši neiespējami. Vienubrīd paveras kāds pusotra-divu kilometru taisns ceļa posms un (!) - nav pretimbraucošo. Ceļa apzīmējums pārtraukts, zīmju nav, tātad, nekas neaizliedz apdzīšanu.

No kreisās puses pienāk lauku ceļš, kas ir absolūti nepārredzams - kreisajā pusē saauguši koki, redzamība - nulle. To, ka būs krustojums, sapratu tikai pēc ceļazīmes. Tā vai citādi - esmu uz galvenā ceļa, kas nemaina virzienu, tātad, var apdzīt pēc visiem "kanoniem". Kad uzsāku apdzīšanu - biju jau iebraucis pilnībā pretējā joslā un sāku kāpināt braukšanas ātrumu - , no tā lauku ceļa (pa kresi no manis) vecs fiats ar pensionāru pie stūres veica labo pagriezienu. Pensionārs skatījās tikai pa kreisi, pa labi - nē. Pretējā joslā (no mana redzes punkta skatoties) neviena nebija un... fiats izbrauca man priekšā...

Pēc vairuma šeit izskanējušo viedokļā, man ko? Man vajadzēja, glābjot viena veca pamuļķa dzīvību, samalt "drebezgās" trīs-četras citas dzīvības savā (labajā) joslā? Jeb, tomēr, bija jābremzē?

Es bremzēju. Un nobremzēju. palēkdamies. Likās puspiekabi noraus no pirksta. Viss beidzās labi, kontakta nebija, jo arī poļu pensionārs nobrauca uz platas grants nomales. Pēc tam kliedza uz mani un sauca par "kurvu"...

P.S. Brīdī, kad tas viss notika, es patiešam pārliecinājos, ka tādās situācijās iestājas kaut kāds "slow-motion" - viss ir kā palēninājumā. Es tanī brīdī jau redzēju sevi uz tiesājamo sola Lodzjas tiesā un zināju, ko es teikšu tiesnesim: "Tiesneša kungs! Tanī nelaimīgajā ceļa posmā man priekšā radās bīstams šķērslis manā joslā. Es, saskaņā ar Polijas Republikas ceļu satiksmes noteikumiem, darīju to, kas man arī bija bija jādara un neko citu - ES BREMZĒJU! Jo apbraukt šo kustīgo šķērsli man nebija tehnisku iespēju (aizmugurē - 20 tonnas krava). Tiesneša kungs, man veinkārši PIETRŪKA APSTĀŠANĀS CEĻŠ!!! Izsaku līdzjūtību bojāgājušā vīra ģimenei!"

P.P.S. Rezjumē: ja nav iespēju droši apbraukt - JĀBREMZĒ!!! Citādi jūs notiesās jebkuras valsts tiesa.

ako 29.jūnijs 2013 18:23
10 1 Atbildēt

Par šo multeni. Psiholoģiski grāvī test ir beigi grūti. Par to var klabināt siltumā un drošībā te, bet dzīvē pavisam savādāk. Man bija pavisam vienkārša un banāla situācija. Kā tagad atceros- 2010.gada 24.jūnijs - Jāņu diena. Braucu ap 100 km/h pa Mālpils šoseju, mašīnu nav viss mierīgi. Te no līkumiņa iznirst pretimbraucošais VW Transporter pelēki zils un vienkārši brauc pretī līdzīgā ātrumā. Bet viņš brauc pa manu joslu un iet virsū. Pa tām pāris sekundēm pārdomāju daudz ko, bet pirmais, ko darīju - bremzēju. Atceros, kā nopētīju labo nomali un grāvi - lēzens bija. Bet baigi grūti pieņemt lēmumu, it sevišķi, ja mašīna pilna ar bērniem, braukt grāvī. Beidzās labi. Kādus 15 m pirms manas mašīnas, tas varonis pārkārtojās savā joslā.

recluse 29.jūnijs 2013 21:46
2 2 Atbildēt

Ja jau ir tāda reakcija un laiks pārdomām, tad vajag vainīgo kaut nedaudz aizķert, savādāk vienatnē kokā dzīvosies.

Kārtīga eksperta cienīgs teksts "...Un auto tavs taču ir apdrošināts, vai ne?..." tik aizmirst piebilst, ka octa nesedz tādus gadījumus.

kasinsh79 29.jūnijs 2013 22:42
11 0 Atbildēt

Viennozīmīgi jābremzē līdz pēdējam, lai iespējamais trieciens mazinātos. Bet - skaidri saprotot, ka no sadursmes neizvairīties, tomēr variants par nobraukšanu no ceļa pļavā, kupenā vai grāvī, nav slikts risinājums. Patiešām.

Es pats 30.jūnijs 2013 1:24
2 0 Atbildēt

kupena vienmēr būs mīkstāka, un mēdz palīdzēt straujāk sabremzēties kaut vai ar vienu ratu iebraucot, pats par to pārliecinājos vairākas reizes, bet jebkurā gadījumā iespēju robežās labāk pēc iespējas vairāk sabremzēties un tikai tad braukt no ceļa nost, tik pat labi var trāpīties grāvis ar ūdeni

Kanibaals 1.jūlijs 2013 1:32
1 0 Atbildēt

Pilns youtube ar video no Krievijas videoreģistratoriem, ku tāda raušana uz nomales beidzas ar samešanu un ieslīdēšanu pretējā joslā un smagu, parasti letālu avāriju, jo tiek pavērsta vājākā vieta - sāns. Tā kā pirms raut pa labi jāsamazina ātrums cik vien iespējams, vien problēma, ka tiklīdz ir uzsākta bremzēšana psiholoģiski grūti bez treniņa ir pārtraukt bremzēšanu un izvairīties, te ABS lieti noder, ja vien ir iemācīts, ka bremzējot vajag arī stūrēt.

Aigarcix 1.jūlijs 2013 23:24
2 0 Atbildēt

Par krieviju,pavēro cik strauji šamie rauj iekšā joslā.Parasti jau uz ceļa ,grāvi nesasniedzot ir ar pakaļu pa priekšu apgriezies.Labāk pirms vispār ko sākt ir mēģināt paredzēt situāciju,cik var,ja redz,ka nāk pretī tuvu pakaļā sēdot kādam gatavojies,jo var ari izraut ārā.Burtiski no sestdienas līdz svētdienai divi tādi trāpījās.Laicīgi atmet ar ātrumu un bremzēm ,labā mala maksimāli,un viss ok.Un meklē variantus uz ceļa nomali.:))))Pie visa ir vēl viena problēma,ka cilvēki neiebrauc gabarītos,vienkārši neizjūt mašīnu,nu nav jataisa tādi mega izklupieni itkā ar fūru vilktu,tad atkristu dažā laba iebraukšana pretējā joslā.

KH 1.jūlijs 2013 6:55
0 1 Atbildēt

Augsti godātais eksperts nesaprot, ka pie vienādas auto masas trieciens nebūs 90+90, bet gan vienkārši 90? Jo auto jau neaizsit ar 90 km/h pretējā virzienā. Un ieteiktu palasīt, ko vācieši saka, ja uz bāņa mēģināsi ekstrēmi mainīt joslu, nevis bremzēt taisnvirzienā. Eksperts...

Uudensputns 1.jūlijs 2013 10:23
0 0 Atbildēt

Vai Tu zini,kas ir fizika?

es 1.jūlijs 2013 10:34
0 3 Atbildēt

Labāk pretīmbraucošajā auto, nekā raujot uz malu betona sienā vai kokā. Tas pats "eksperts" jau nu varēja piemest, cik daudz bojā gājušo rallistu ir savu dzīvi beiguši tieši kokā (neskatoties uz visiem drošības rāmjiem un piecpunktu jostām). Par grāvjiem arī, cik nav bijuši gadījumi, kad iebraucot grāvī (apgāžoties) aiziet bojā vienkārši noslīkstot. Par kupenām - nevajag aizmirst, ka bieži zem smukā "sniedziņa" apakšā ir pamatīgs ledus valnis, kas var būt par labu "papēdi" kūleņu uzmešanai.

Tā kā ieteikt raut uz malu var tikai... datoreksperts.

DekstersFF 1.jūlijs 2013 10:50
2 0 Atbildēt

Tu zini, ar kādu ātrumu parasti kokā ieteš rallija auto un kāds ātrums varētu būt ar atļauto 90 braucoty, max bremzējot un tad iebraucot kokā?

Arī tu, izrādās, taisi buļ buļ pļekš.

Uudensputns 1.jūlijs 2013 10:53
0 0 Atbildēt

Vēlviens klauns,kas tikai klaviatūru klabināt prot.

Nejauc te rallistus,kuri kokos,tādos riktīgos,ir ievilkuši sacensību laikā ar ātrumu,kādus liela daļa par ārprātu sauc,ar ikdienas satiksmi,kur pretimbraucošajā auto sēž varbūt kāds tavs labs draugs...

Un tad,ja netiec galā ar sava auto savākšanu,arī uzskati,ka labāk paraut līdzi citu,nevainīgu?

Izskatās,ka te dažiem jāatkārto pamatskolas fizikas pamati.

Tātad jautājums - kurā gadījumā sadursmes sekas ir smagākas:

1)vienam ar 50 km/h kaut kur(siena,koks,...)

2)saskrienoties diviem,vienam ar 50 km/h,otram ar 80 km/h

Kanibaals 1.jūlijs 2013 18:37
0 0 Atbildēt

Sadursmes sekas smagākas ir pret koku. Saskrienoties diviem pat ja vidējais ātrums nedaudz lielāks tomēr avārija ir elastīgāka un arī trieciens tiek absorbēts labāk.

Auto pamatā ir konstruēti uzņemt triecienu purns-purnā un maukšana kokā nav tas labākais scenārijs.

Fizika auto sadursmēs vienādiem auto ir tāda, ka ātrumi nesummējas un 90+90=90, jo abi auto deformējas. Pret smago auto jau ir cits stāts un tad labāk grāvis.

aansis 1.jūlijs 2013 22:21
0 0 Atbildēt

Faktiski var teikt, ka ātrumi summējas un pēc tam izdalās proporcionāli abu auto masai - ar Smartu labāk braukt stabā, nekā pretimbraucošā Hummer. Vienādiem auto sadalīsies vienlīdzīgi - piemēram, 50+80 => 65 + 65.

Bet vēl tomēr jārēķina jau iepriekš pieminētais fakts, ka stabs (koks, betona siena) apturēs auto pilnībā, bet pretimbraucošs auto lielākajā daļā gadījumu arī deformēsies un abi auto tiks aizmesti sāniski, mainot kustības virzienu un tādejādi pagarinot "apstāšanās ceļu".

Kanibaals 2.jūlijs 2013 19:46
0 0 Atbildēt

ar Smartu labāk nebraukt ārpus pilsētas. Avārijas gadījumā Smart atlec kā bumbiņa un iekšā visi "kā" dzīvi. Smart ir izturīgs, bet ne jau avārija nogalina, bet gan strauja apstāšanās un maziem auto deformācijas zonas ir maz.

es 1.jūlijs 2013 11:38
1 0 Atbildēt

Lūdzu:

www.tvnet.lv/auto/satiksme...atvijas_celiem

Vai tik šie nav darījuši kā ieteica "eksperts": kokā un grāvī?

Ja par sadursmēm, tad kokam vai sienai nav deformācijas zonu, paskaties tos pašus crashtestus.

es 1.jūlijs 2013 11:41
0 2 Atbildēt

"Tici nu rallistiem – tādus tievākus varam nolauzt, pat auto smagi neapskādējot. Un pat resnākā tu atdursies tikai ar savu ātrumu, nevis sava un tā pretējā ātrumu summu."

Izskatās, ka "eksperts" zina ko runā, jo ir ne vienu vien reizi atdūries resnākā kokā, ne tā?

Kanibaals 1.jūlijs 2013 18:39
0 1 Atbildēt

Te nu vārds "eksperts" tiešām jāliek pēdiņās.

Uudensputns 1.jūlijs 2013 11:51
0 0 Atbildēt

Nejauc te iekšā rupjus noteikumu pārkāpumus.Raksta būtība,ja neesi pamanījis,ir rīcība kritiskajā mirklī,kad jāizšķiras,dzīvot vai mirt.Tie,no tvnet,ir parasti,cik nu nosacīti tā var teikt,negadījumi un neviena sadursme.No ceļa lielākoties nobrauc tāpēc,ka pilotam šmiga vai putni galvā.Dabīgā atlase.

ATBILDI,LŪDZU,UZ JAUTĀJUMU.

Žanis 1.jūlijs 2013 12:02
0 0 Atbildēt

No savas pieredzes varu teikt, ka lielākas skāde ir ja parkojoties trāpi pa koku, nevis citu auto.

Uudensputns 1.jūlijs 2013 12:03
0 0 Atbildēt

Par virsrakstā uzdoto jautājumu.

Nav gatavas receptes,taču,ja jāizvēlas,tad samazināt ātrumu bremzējot un apbraukt.Galvenais netrāpīt pretmbraucējam purnā.

Pašam vāki no '92 gada,kāds ļimons jau nospolēts būs gan ar smagajiem,gan vieglajiem.

kvatra 1.jūlijs 2013 13:40
1 0 Atbildēt

Jansonam vajadzētu iemācīties to, ka ātrumi frontālā sadursmē nesummējas :)

Uudensputns 1.jūlijs 2013 14:02
0 0 Atbildēt

Nu pastāsti jauno fiziku,kur tad tie paliek?

Pirmais 2.jūlijs 2013 16:50
1 1 Atbildēt

Vēl viens jaunais fiziķis :D

kvatra 1.jūlijs 2013 14:11
2 0 Atbildēt

Domāts bija sitiena spēks, iemaukt purnā uz 100+100 vai kokā, sekas būs vienādas:

www.youtube.com/watch?v=r8E5dUnLmh4

M77 1.jūlijs 2013 15:39
2 0 Atbildēt

Tas tikai ar noteikumu, ka abu transportlīdzekļu masas ir līdzīgas. Ja pretī gadīsies 2x smagāks džips vai 20x smagāka fūre, tad labāk tomēr kokā.

es 2.jūlijs 2013 12:59
0 0 Atbildēt

Gaidam nākamo "ekspertu" pērli!

Patiesība 10.janvāris 2015 16:30
0 0 Atbildēt

Viss jau ir labi un pareizi. Tā arī jādara, ka jāmķ pa labi. Tikai.....kas šodien no tā attur.....dziļie grāvji, kas izrakti brīvvalsts laikā. Tie biedē vnk braucot pa ceļu.... Kādēļ tos tik dziļus vajag????????

Ekonomijas nolūkos grunti uzberot uz ceļa??????

Vēl ir seno laiku šosejas, kur pamācīties projektēt ceļus. Ir vnk ceļš, kas mazliet augstāks par pārējo apkārtni, un ārkārtas gadījums viegli iestūrēt pļavā. Te liels akmenns ceļu izbūvētāju .......sejā

toto 10.janvāris 2015 17:08
0 0 Atbildēt

Jā,labāk grāvi!

Tikai....kāda ES regula mums noteikusi tos NĀVES grāvjus,ko tagad sabūvējuši ce'ļinieki pa visu Latviju????

Piem. Baltkrievijā,ja sanāk ,,nobraukt,, -laimīgi aizbrauc pa pļavu un nekas nenotiek ne auto , ne pašam.

Xxx 10.janvāris 2015 17:08
0 0 Atbildēt

Šito vajadzētu Timrotam parādīt!Pareizi teikts,labāk sadauzīt dzelžus nevis zaudēt dzīvību!

toto 10.janvāris 2015 17:12
0 0 Atbildēt

Man sanāca braukt baisā sniegputenī pa Baltkrieviju.Viens trakais skrēja,skrēja-sanesa.Nu,nekas,pagrozījās pa ceļu un slaidi nolaida pa pļavu.

Tur visi lauki apstrādāti līdz pat ceļam,tikai nedaudz zaļā josla atstāta.Bet negadījuma gadījumā vari neriskējot braukt no ceļa nost.UN-koki arī(krūmi arī)- ir labi tālu no braucamās daļas.

toto 10.janvāris 2015 17:14
0 0 Atbildēt

šo piektdien vajadzēja braukt uz Igauniju caur Alūksni.Padomāju,padomāju un atliku.Kā atcerējos jauno uzbērto ceļu un izraktos grāvjus aiz Alūksnes ,tā...labāk atlikšu.Un ņemot vērā ceļa dienestu darbu.....

Tavs komentārs
 
 
Pievienot bildi Pievienot video
 
 
Stingri aizliegts iAuto.lv publicētos materiālus izmantot, kopēt vai reproducēt citos interneta portālos, masu informācijas līdzekļos vai kā citādi rīkoties ar iAuto.lv publicētajiem materiāliem bez rakstiskas EON SIA atļaujas saņemšanas.

Izceltie raksti

Toyota modernizējis krosoveru RAV4 (+ FOTO) 1

Galvenie ieguvumi: jauna multimediju sistēma un uzlabotas drošības sistēmas. Lasīt vairāk

 

Otrajā svētku brīvdienā policija apturējusi 29 autovadītājus alkohola reibumā 5

Piektdien, otrajā svētku brīvdienā, policija apturējusi 29 autovadītājus alkohola reibumā, liecina Valsts policijas apkopotā statistika. Lasīt vairāk

 

Nepilni 100 000 eiro - 510 Zs jaudīgs BMW universāls ar drifta režīmu (+ FOTO) 2

BMW pieteicis pirmo sērijveida M3 universālu. 510 Zs jaudīgais spēkrats pirmizrādi piedzīvos Gudvudas Ātruma festivālā 23.jūnijā. Lasīt vairāk

 

Sākta pirmā jaunā elektrovilciena pārvietošana uz Latviju 7

Šonedēļ ir sākta pirmā elektrovilciena, ko “Škoda Group” uzņēmums “Škoda Vagonka” a.s. ražo AS “Pasažieru vilciens”, pārvietošana uz Latviju. Lasīt vairāk

 
 

Lasītākie raksti

Jaunie raksti