Lasītājs: Latvijas tautas vārdā – pasludinu «Mūsu demokrātiju»! 32

4.septembris 2009 0:00

Skaļi un nepārprotami vārdi – „Latvijas tautas vārdā!”, Latvijas Republikā ir instance, kas ir tiesīga šādi teikt un rīkoties – tā ir LR tiesa. Tiesa ir viena no instancēm, kur mirstīgais tautas pārstāvis, nodokļu maksātājs, vēršas pēdējā kārtā, lai meklētu taisnību. Taču vai Latvijā tā ir pareizā iestāde, kur to meklēt?

Latvijā par kārtību vajadzētu atbildēt policijai, kurai ir piešķirts tāds pienākums un ir zināmas tiesības. Bieži medijos ir atrodama informācija, ka īsti nevar saprast, kāds ir policijas uzdevums, iekasēt, iekasēt un vēlreiz iekasēt, vai tomēr rūpēties par kārtību. Protams, Latvijā ir likumdošana, kas nosaka, kā mirstīgajam nodokļu maksātājam būtu jārīkojas, ja saskaraties ar Jūsuprāt nepamatotu tiesību aizskārumu – administratīvo sodu.

Izstāstīšu (šoreiz bez likuma punktiem un pantiem) situāciju, ar kuru nejauši tiku detalizēti iepazīstināts:
Jūs - mierīgi braucat pa 2joslu ceļu un pēkšņi Jūsu automobilis tiek apstādināts par it kā atļautā ātruma pārsniegšanu:
o    Jūs - esat ja pārliecināts, ka pārvietojāties ar atļauto braukšanas ātrumu iebilstat inspektoram, ka tā nevar būt.
o    Policijas inspektors – ironiski pasmaida, pārmij ar Jums dažus vārdus, dodas rakstīt protokolu. (Protokola sastādīšana (pēc dažu liecinieku informācijas) var aizņemt pat 30 min., jo nekur nav reglamentēts cik ilgi šāda lieta ir jādara)
o    Policijas inspektors pasniedz Jums parakstīt Administratīvā pārkāpuma protokolu, un laipni paskaidro, kur jāvēršas lai viņa lēmumu pārsūdzētu.
Skaidrs! - teorētiski normāla situācija, Jūs iepazīstaties ar protokolu, to parakstiet (starp citu protokolā nav paredzēta vieta Jūsu paskaidrojumiem) un turpiniet ceļu domādams, ka šī kļūda noteikti tiks labota.

1)    Ja Jums ir savs jurists maksājat 150-250 Ls par pakalpojumu, un Jūsu jurists tālāk šo lietu ved, ja nevarat atļauties, tad paši sēžaties pie rakstāmgalda un stādiet iesniegumu Kārtības policijai, lai labo inspektora pieļauto kļūdu.

2)    Ne ātrāk kā pēc 30 dienām Jūs saņemsiet vēstuli apmēram ar šādu saturu: „Latvijā ir satiksmes noteikumi, Policijai ir policijas pienākumi, Policijai ir sertificēti radari, ar kuriem drīkst mērīt ātrumus, Inspektors ir uzrakstījis dienesta ziņojumu, policijai nav pienākums Jums neko paskaidrot, Policists nekļūdās, viņš skaidri visu redzēja, visu piefiksēja un viņam nav personiskās ieinteresētības, taču Jūs liecību uztver kritiski jo Jūs noteikti mēģināt izvairīties no soda, un ir sastādīts protokols, kas visu pierāda, vainīgs, tāpēc, ka vainīgs!”
Arī tagad skaidrs! Ko gan varētu gaidīt rakstot iesniegumu iestādei, kurai pašai vajadzētu atzīt savas kļūdas... var jau būt... tikai ne pie mums.

3)    Jūs ķeraties klāt pie iesnieguma Administratīvai tiesai, jo tur jau nu vajadzētu atrast taisnību. Tiesa visdrīzāk notiek rakstveida procesā bez tiesas sēdes un apmēram pēc 10 mēnešiem Jūs saņemat tiesas lēmumu.

Lasu un nespēju noticēt... ir uzrakstīts „Latvijas tautas vārdā” (tiesnese I. Petrovska)!
Neesmu jurists, bet, lūk, visi tiesas minētie pierādījumi un daži citāti no lēmuma:

Pierādījumi:
1.    Protokols
2.    Kārtības policijas pārsūdzētais lēmums
3.    Pieteicēja iesniegums tiesai
4.    Inspektora dienesta ziņojums (ar daudziem interesantiem apgalvojamiem tajā)
5.    Radara sertifikāts
6.    !!! izdruka par pieteicēja pārkāpumiem (tiesa netika lūgta izskatīt lietu par soda samazināšanu)

...un .... viss!

Citāti:
...pēc savas iekšējās pārliecības, tiesa secina, ka Ceļu policijas inspektora liecībai piešķirama lielāka ticamība...” – likums nosaka vienlīdzīgu attieksmi pret visiem tiesas dalībniekiem!

 „...konkrētajā gadījumā arī automašīnas spidometrs nav atzīstams par braukšanas ātruma noteikšanas ierīci... vadītājs nav uzskatāms par amatpersonu, kam Ceļu satiksmes likuma 43.4.panta izpratnē ir piešķirtas pilnvaras veikt transportlīdzekļa braukšanas ātruma kontroli....” – cik saprotu mēs braucot nedrīkstam vadīties pēc automašīnas spidometra!

 „... pieteicēja pārkāpums tika fiksēts svētdienas rītā, kad uz minētā autoceļa ir samērā neliela transportlīdzekļu satiksme, tādejādi, vadoties no dzīvē gūtās pieredzes uz minētā autoceļa konkrētajā ceļa posmā, tiesa pieļauj, ka pieteicējs varēja braukt ar tādu ātrumu, kādu fiksēja policijas inspektors...” – tiesa lemj pēc „dzīves pieredzes”... nevaru atrast tādu likumu, ... un otrā daļa, ja šīs tiesnesis lemtu par izvarošanu, tad droši vien rakstītu – viņam starp kājām bija instruments un vadoties no dzīves gūtās pieredzes viņš varēja izdarīt izvarošanu.

...tiesa atzīst... pieteicēja izdarītais pārkāpums ir īpaši bīstams...” – tiesai vēl bija jālemj par pārkāpuma izdarīšanu, nevis jāiekļauj stiprums pārkāpuma motivācijā!

...lai arī pēdējā laikā gada laikā pieteicējs nav bijis saukts pie administratīvās atbildības, tomēr pieteicējs arī pirms šī pārkāpuma izdarīšanas vairākkārtīgi tika saukts pie administratīvās atbildības...” – tad jau visi ieslodzītie tikko sper pirmos soļus brīvībā tiek spundēti atpakaļ cietumā, jo viņi iepriekš ir saukti pie atbildības tādejādi paliekam vairs tikai pie viena soda veida – mūža ieslodzījuma, un nečakarējamies ar citiem!

Visbeidzot - „...pieteicējs nevar iesniegt pierādījumus, kas apliecinātu viņa apgalvojumus...” „...pieteicējs ir ieinteresēts noliegt pārkāpumu, lai izvairītos no soda...

Administratīvā apgabaltiesa (A.Šteinberga, K.Berķis, M.Birzgalis) lēma, ka Administratīvās tiesas lēmums ir atbilstošs likumam, un atstāja lēmumu par sodu nemainītu!

Mans priekšlikums: Šajā krīzes laikā, kad svarīgi lai netērētu valsts laiku un līdzekļus tiesām, vēstulēm un citiem izdevumiem - pārtaisām protokolu, kur rakstam, ka lēmums nav pārsūdzams, jo policija nekļūdās, tehnika vienmēr ir precīza, Jūs vienalga tikai izvairāties no soda, Jūs nevarēsiet pierādīt, ka neesat vainīgs, Jūs tāpat jau esat kaut reizi saukti pie administratīvas atbildības, ja nē tad Jums ir tāda nosliece, un aiziet budžeta pildīšanai - „Mūsu demokrātija”!

Kā papildus ieguvums Tieslietu ministrijai nebūs vairs jāsatraucas par Latvijas tautas slikto uzticēšanos tiesām, jo administratīvās lietās tādas vairs nebūs nepieciešamas.

Ar cieņu un cerību, tomēr,
uz demokrātisku Latviju Vasilijspetrovichs.
 
Visi komentāri
 
270793. viesis 4.septembris 2009 7:55
0 0 Atbildēt

Par to piebildi- piekriitu :|

un ne CP vien shaadi izklaideejaas...kam auto bijis zagleenu apskaadeets(stikli magji utt) un ar kasko- zin sho joku

270794. viesis 4.septembris 2009 8:28
0 0 Atbildēt

"viņam starp kājām bija instruments un vadoties no dzīves gūtās pieredzes viņš varēja izdarīt izvarošanu." :D:D:D:D

270797. viesis 4.septembris 2009 8:49
0 0 Atbildēt

Mja, tas ir skarbi, jo faktiski meedz dziivojam valstii, kuraa indiviidam NAV NEKADU tiesiibu uz taisniigu tiesu sistemu... Piemeram, kolegi ar auto nonesa vinam esot celmalaa (tur driiksteja atrasties) kads cits, kursh brutali paarkapa atrumu un nespeja ierakstiities likumaa... Tak CP arii vinju pasludinaja par vainiigo, respektiivi, abi vainiigi. Shis tiesajas gadiem, un ari tikai tapeec, ka radinieks ir jurists un tam tas bija sports. Un katraa tiesaa otra puse, CP parstaavji mainiija lieciibas (!). Un katraa tiesaa shis uz pirkstiem atkal pieradija, ka vina vainas te nav.Tacu tiesa tik astaja spekaa iepriekshejo spriedumu un meginaja uztaisiit neparsuudzamus spriedumus... Un atkal nakama tiesa, kuraa jau bija pazaudeeti pieradijumi, autotehniskas ekspertiizes sledziens utt... Isak sakot, pilnigs bezspredels. Un suudzeeties NAV KAM! NAV! Beigas shis, peec kadiem 3 gadiem, meta mieru un taa arii palika lidzvainiigs...

270798. viesis 4.septembris 2009 8:54
0 0 Atbildēt

Ģermokrātiju sen nav vērts pieminēt... ja paveicas- paveicas, nepaveicas- maksā!

Bet neliela piebilde:

Protokolā, kuru pasniedz CePists, ir ailīte ar atzīmi- "protokolam pievienots paskaidrojums", kuru CePisti defaultā atzīmē, ka nav pievienots. Tad lasi apmēram 10 minūtes protokolu, paziņo, ka vēlies pievienot paskaidrojumu un lai atnes baltu lapu ar pildspalvu. CePists raksta jaunu protokolu un atzīmē, ka pievienots protokolam paskaidrojums un iedod lapu ar pildspalvu.

Tiesa, neticu, ka šis paskaidrojums ko mainīs tiesās un citos CePistu gaiteņos, bet iespēja izkratīt sirdi uz papīra būs :)

270800. viesis 4.septembris 2009 9:39
0 0 Atbildēt

Vispār jau pamācošs raksts - tiešām, nav lielas jēgas skraidelēt pa administratīvo tiesu instancēm. 99% gadījumu spriedums būs līdzīgs šeit aprakstītajam + vēl ar tiem pašiem tradicioinalajiem motivacijas formulējumiem. Administratīvai tiesai spriedumu tekstos tieši ļoti raksturīgs ir šablonisms. Par to jau savulaik rakstīja arī Džeriņš, bija viņa raksti par šo tēmu arī Jurista vārdā. Nav jau īpaša patika atsaukties "tiesu ķēķiem", kas bija topā pirms dažiem gadiem, bet reali tml. tiesas procesu vērts uzsākt un virzīt labāk gan tikai gadījumos, ja ir kāds tiešs "blats" attiecīgās institucijās. Pretējā gadījumā, līdzīgi kā aprakstītajā situacijā, tā ir "spēle vienos vārtos". Ar vienu vidējo izņēmuma procentu.

270801. viesis 4.septembris 2009 9:41
0 0 Atbildēt

Pats sliktaakais ir tas, ka tiesnesi var rakstiit absurdaakos izdomaajumus, mees varam te pacepties portalos, bet tiesnesim NEKAS par to nebuus, vispar nekas...

270802. viesis 4.septembris 2009 9:54
0 0 Atbildēt

padomju laiku kaluma velikolepnijs sudja shubrovskij - spilgts piemeers tiesu godiigumam un demokraatiskumam :D :D :D ko nu tur veel piebilst ? :D

270804. viesis 4.septembris 2009 10:09
0 0 Atbildēt

Savulaik populārais bijušais Jūrmalas tiesnesis reali varēja atļauties pārkāpt CSN - braukt ar auto šmigā, pārkāpt ātrumu, izraisīt avārijas situacijas , BET CP uz to vispār nereaģēja : attiecīgā persona bija neaizskarama. Nu jau situacija gan ir mainījusies. Bet arī pašlaik joprojām ir vērojama tendence, ka CP notverot iereibušus tiesnešus,prokurorus, drošibniekus - tos nogādā mājās pašu spēkiem, neziņojot augstākām instancēm un neformējot protokolus. Ir zināms, ka CP ļoti naidīgi novērtē katru tiesas spriedumu, ar kuru tiek atcelti CP piemērotie sodi. No comment...

270806. viesis 4.septembris 2009 10:19
0 0 Atbildēt

Labs!!! Perfekti un ar humoru uzrakstīts, bet trāpīts!

Apbrīnoju cilvēkus, kam pietiek spēka šitos murgus izstaipīt pa visām instancēm, cerams, ka arī šis nokļūs Augstākajā tiesā! Patiesībā jau skarbi - ja pieņemam "iz dzīves", haha, ka tiešām 90% šo gadījumu ir CP pusē, tad tomēr 10% gadījumu cieš nevainīgi autovadītāji, "kam nav pierādījumu"- murgs kautkāds beztiesisks!

Šis viss jo īpaši jauki vismaz agrāk tika lietots gadījumos, kad autovadītājs pārbrauca uz mirgojošu zaļo-dzelteno-sarkano. Tagad vismaz ir kautkāds home video parasti apakšā parasti tiek dots, bet joprojām gadās, ka motopolicista acu pāris ir vienīgais cietais un pareizais pierādījums:(

270815. viesis 4.septembris 2009 11:04
0 0 Atbildēt

taads kam ir Latvijas videejaa diagnoze....brauc ar BMW.... uzreiz vainiigs... aizmirsu piebilst :D

270817. viesis 4.septembris 2009 11:18
0 0 Atbildēt

ir jaaciinaas par savaam tiesiibaam un pret mentu bezpridzelu un naudas slaukshanu taados gadiijumos - un lai vini beigaas sliikst papiiru kalnos kaut vai atrakstoties....

270819. viesis 4.septembris 2009 11:53
0 0 Atbildēt

Mani kat kā ''bez vainas'' , CP vēl nau mēģinājuši ''iegūt'' :)bet nu nekad nesaki nekad....

Kad vēl Rīgā bij topā ''ejakuācija'' par nepareizu [P] , manu pepelocu , pilnīgā beztēmā , ejakuēja .Tā kā auto bij atstāts atbilstoši noteikumiem , doma par ejakuāciju man pat neienāca prātā , biju 110% parliecināc ka kartējais audaks ir papildinājis nozvizģīto aužu statistiku . Bet,pēc zvana uz policiju ,atklājās, ka esot nepareizi noparkoc un tālab ejakuēc. Devos uz Antonijas ielu skaidroties , a šie saka -samaksā ls30,- un tad welkomēc , es saku -kādi ls30,- , ja tur ir pilnīga ''mana taisnība'' . Šamais saka - varot jau būt , bet tāda ir procedūra ??!! Aizgāju uz banku , samainiju ls30,- pilnīgākajā sīcenē:) , aizbraucu uz CP[P] Bukultu ielā , atdevu naudas maisu , atguvu savu megarulzu un pa taisno atpakaļ pie priekšnieka . Iesēdināju viņu savā pepelocā , aizbraucām uz ''nozieguma vietu'' , šis saprata ka ir notikusi laža , sakārtoja papīrus un pēc kāda mēneša saņēmu reabilitacijas raxtu un $$ . Itkā viss noskaidrojās un tādā garā , bet neviens man neko nekompensēja par ''moralo'' kaitējumu , patērēto laiku utml, arī ejakuātori diez vai saņēma propi zdonus par savu lažu .

Šitā lietu kartība reāli iesmird , piem.ASV , ja tu nepiekrīti parkapumam , jau bezmaz nākamajā dienā ir tiesa , kur piedalās visas puses ,arī konkrētie CēP isti . Nekādu vispirms samaksā , tad ''razbirjomsa'' , ja gribēsim protams......

270820. viesis 4.septembris 2009 11:56
0 0 Atbildēt

Tas ir tāds pats murgs kā būt cietušajam auto avārijā. Jābrauc rakstīt iesniegumus, jāgaida ekspertus, jāgaida lēmumus no CP, jāgaida atlīdzības izmaksu. Murgs kautkāds. Reāli kādus mēnešus divus esi bez auto. Bet vainīgajam nekas - nomaksā sodu par distances neievērošanu un viss.

270821. viesis 4.septembris 2009 11:57
0 0 Atbildēt

Deksteram sen ir laiks ATDOT CP tiesības, uz mūžu !

270822. viesis 4.septembris 2009 12:00
0 0 Atbildēt

NO ŠĪ JURISTA PAKALPOJUMIEM ES ATSAKOS!!! (JURĒNS)

270823. viesis 4.septembris 2009 12:00
0 0 Atbildēt

man pasham ir tiesa (driizi jaabuut leemumam) par it kaa kjiegeli, kur superpolicists ir uzfilmeejis vissu tikai pashu parkaamu ne.... nez kapeec? tachu policists visu skaidri ir redzeejis un piefikseejis....

270824. viesis 4.septembris 2009 12:37
0 0 Atbildēt

Es esmu saņēmis trīs nepamatotus sodus un rezultātā iemācījies nesaņemt arī pamatotos (ne jau ar kukuļu palīdzību). Pirmās divas reizes studiju gados "iekritu" uz vienu un to pašu - evakuētu auto. Toreiz naudiņas benzīnam bija maz un braukāju tikai nedēļas nogalēs un īpašos gadījumos, uz universitāti gāju kājām. Tā nu divas reizes dažādās vietās ielas posmā, kur svētdienas vakarā pilnīgi likumīgi biju novietojis savu auto, nākamās nedēļas sākumā tika uzstādīts "krusts" un aizvākti stāvošie auto. CP arguments bija vienkāršs - auto tika aizvākti 24h pēc zīmes uzstādīšanas - tātad vainīgs. Tas jau nekas, ka neviens likums nenosaka autovadītājam pienākumu reizi diennaktī pārbaudīt vai gadījumā nav parādījušās jaunas ceļa zīmes. Trešais un pēdējais gadījums bija uz Krasta ielas - vietā, kur sākas tilti (un beidzas 70) agrā naktī braucu pa trešo joslu praktiski tukšā ielā (pats nezinu kāpēc, parasti tā nedaru) un mani kāds pa labo pusi visai agresīvi apsteidza. Rezultātā no slēptuves izleca zaļais vīriņš (gandrīz zem riteņiem apsteidzējam) un fiksēto ātrumu uzskatīja par manējo, ar argumentu, ka es braucu pa trešo joslu. Tikšanās beidzās ar protokolu un vārdiem, lai nemācu viņu darīt savu darbu, jo no tā neko nesaprotu. Tas arī bija izšķirošais moments sākt saprast...

270830. viesis 4.septembris 2009 17:13
0 0 Atbildēt

Klau - kāds nav mēģinājis izspēlēt tādu joku kā "krāpšana". Labākā aizsardzība ir uzbrukums, un pēc būtības šāda CP uzvedība ir elementāra krāpniecība - ar nepatiesu informāciju apzināti un nepamatoti izmānīt naudu no cietušā.

Man šāda situācija bija kādu laiku atpakaļ pie Zelta boulinga.

Stāsts vecais - kreisā josla taisni, labā griežas pa labi. Kreisajā sastrēgums, labā tukša. Braucu ārā no pagalma, nestāvēju šķērsām labajai joslai (gaidot, kamēr ielaidīs kreisajā), bet pabraucu pa labo un priekšu un, nevienam netraucējot, ieslēdzos kreisajā joslā neilgi pirms krusta. Protams - pēc krusta aptur CP, es esot šķērsojis balto nepārtraukto līniju starp joslām. Es saku - izbraucu no pagalma, lai nekavētu labo joslu pabraucu uz priekšu un plūsmas ātrumā mani ielaida kreisajā joslā. 100% pārliecināts par to līniju nebiju, bet tā kā manevrs bija kādas 5-8 mašīnas pirms krusta, pieņēmu, ka tur vēl bija pārtrauktā līnija. Otrkārt - likās dīvaini, kā CP pāri lielajam krustam varēja redzēt, kas ir uz asfalta uzzīmēts tad, kad pārkārtojos.

Palaida bez problēmām, nākošā dienā intereses pēc nobraucu to posmu vēlreiz - TUR VISPĀR NEBIJA CEĻA APZĪMĒJUMS - tas bija sen izdzisis...

Tā, manuprāt, ir vistīrākā krāpšana. Jeb vismaz krāpšanas mēģinājums

270831. viesis 4.septembris 2009 19:26
0 0 Atbildēt

Kā redzam,savējos vienmēr var "izručīt" www.delfi.lv/news/national....d?id=26635149 -nekādu problēmu!

270832. viesis 4.septembris 2009 19:45
0 0 Atbildēt

man ir meegjinaats pieshuut sveshu aatrumu. kaut kad jau raxtiiju, biju ljooti sashutis, braucot biju izmantojis cruizkontroli un nebij izsleedzi dzineeju, teicu lai seezhas pie stuures un saakbraukt, tad redzees ar kiaadu aatrumu esmu braucis, diivaini, bet palaida.

270834. viesis 4.septembris 2009 21:00
0 0 Atbildēt

tfu tfu,nekas svesh nav meegjinaats pieshuut...

ir visaadi bijis,visaadi CP. bet ir vecji ar lielo burtu,bet ir arii .... slikto ir mazaak(vismaz mana pieredze).

270836. viesis 4.septembris 2009 22:58
0 0 Atbildēt

+100. Neesmu jurists, bet varbūt ir iespēja vērsties nevis pret sistēmu (diezgan bezjēdzīgs pasākums, kā redzam ne?), bet pret amatpersonu konkrēti. Ja inspektors A.L. pieņem lēmumu tad, lai konkrētais eksempārs arī atbildī, līdzīgi kā ārsts sagriež nepareizi un arī atbild ja darba devēja iestāde vai viņs personīgi nav nodrošinājies pret šo risku. Vienkārši sodi ir pa mazu, lai ko konkrēti pasāktu. Pacel ala ziftiņ sodus x10 un paskatīsimies kā kase pildīsies :D.

270839. viesis 5.septembris 2009 14:49
0 0 Atbildēt

Reiz redzēju interviju ar ASV tiesnesi

Viņai jautāja - kā jūs izskatāt lietas autovadītājs-policists, liecinieku nav pierādījumu nav ir divas liecības policista un pārkapēja.

Atbilde bija ģeniāla !!!!!!!!!!1

Parasti par labu pārkāpējam, jo ja viņš 30 $ dēļ ŗaksta iesniegumu, nāk uz tiesu, aizstāvas tad

- vai nu viņš ir nevainīgs

- vai viņam šie 30 $ ir patiešām ļoti nepieciešami

Un abos gadījumos viņš ir pelnījs , lai tiesa lemtu viņam par labu :):)

Vienkārši, skaidri, saprotami :)

270842. viesis 5.septembris 2009 20:38
0 0 Atbildēt

arba +1 :D

vasilijpetroviča gadījumā laikam nederēs, bet vispār jau pasen atpakaļ lasīju par Krievijas autovadītājiem, kuri, mēģinot izvairīties no mentu pezpreģeliem, tāpat arī, lai nebūtu neskaidrību dažādos CSN par vainīgo, uzstāda savos auto webkameras, kas nofilmēto ieraksta cilpveidā, ar kaut kādu 10 min. periodu.

Ja pareizi atceros, šitāda iekārta ap 100 USD maksāja.

270843. viesis 6.septembris 2009 11:34
0 0 Atbildēt

Te www.autoreview.ru/archive/2008/11/videoreg/ ir par tām videokamerām.

270847. viesis 6.septembris 2009 19:08
0 0 Atbildēt

2 Sretsked

Ja par ātruma kontroles metožu sakārtošanu - tad te pāris cilvēku gribētu... kaut gan termiņi sen jau notecēja....

Ja par policijas bezpreģelu - ir divas lietas.... un kādās 4 CP murgainas atrakstīšanos.... trijās no kurām tika noignorētā puse no iesnieguma ( vienu reizi izpelnījas arī VP Iekšējā nodaļā).... bet nu tas vairāk der nepatīkamo jautājumu uzdošanai... vai arī ka pieradījums par mentu paviršu attieksmi pret pienākumiem...

270848. viesis 6.septembris 2009 19:16
0 0 Atbildēt

šobrīd ir praktiski tikai viens daudz maz likumīgais veids pierādīt savu ātrumu - elektroniskie tahogrāfi, kuri noteikta kārtībā ir uzstādīti un sertificēti... vienīgi cena nav patīkamā.... ir gan aizdomas ka ir daži kosjaki... bet tas jau vairāk organizācijas lieta. Īpaši patīkamās ir divas lietas - elektroniski aizsargāta atskaite par pēdējiem 24h, ar sekundes detalizāciju un tā brīža ātrumu, ka ari izdrukas iespējas.

270849. viesis 6.septembris 2009 19:20
0 0 Atbildēt

2 UUSA [?] 06.09.2009 11:34

Te www.autoreview.ru/... ir par tām videokamerām.

----------------------------------------------------------

Tas kameras tev var paglābt praktiski tikai no apsūdzības par nepārtrauktas līnijas šķērsošanu... lai varētu kaut ko uzstādīt, uz ka pamata iegūt neapstrīdamo faktu - tad sākumā tādām ierīcēm jāizstāda atbilstošus metodiskus norādījumus... tā vismaz Latvijas Metroloģijas biroja speciālists pateica.

270851. viesis 6.septembris 2009 21:33
0 0 Atbildēt

Tas bija piemērs no citas valsts ar citu likumdošanu utt.(un arī tur tas nav vienkārši-izmantot ierakstu kā pierādījumu).

270852. viesis 6.septembris 2009 22:32
0 0 Atbildēt

nu nav tak šeit tiesas, vai tad to kāds vēl nezināja!?

manuprāt te un tagad normāli

bet vispār jau bananisms

270857. viesis 7.septembris 2009 8:57
0 0 Atbildēt

Es Tak Zināju, kā Tā bezatbildība notiek...

Gribēj man iestāstīt, ka es vainīgs pie tiem policaju apvainojumiem!

Tādi ir tie 99 no 100 MEĻI vai arī CSN nezinātāji...

IZRĀDĀS, ka LATVIJĀ tas ir normāli pazemot vadītāju un iztrāst viņu...

==

Kopš 2000. g zinu vienu...

Jāpastāv pie taisnības,

neparakstīt nepatieso protokolu. u.t.t

270859. viesis 7.septembris 2009 11:59
0 0 Atbildēt

Domāju, ka Latvijas administratīvās tiesas neobjektivitāte pret viienkāršo autovadītāju ir cieši saistīta ar pašu tiesnešu "ādas" principu. Šobrīd vairums tiesu tiesnešu un prokuroru ir pieraduši, ka 99% gadījjumu CP darbinieki teju par jebkuru CSN pārkāpumu viņus atbrīvos no soda un protokola. CP jau pati tiesnešus sodīt nedrīkst - to var tikai tiesnešu disciplinarkoleģija. Smagākos (šmigas) gadījumos iereibušu tiesnesi CP pat klusi nogādās līdz mājai. Šis mehanisms jau reali darbojas kopš padomjlaikiem. Citādi būtu nedaudz dīvaini, ka teju 400 Latvijas tiesnešu, kuri vairums ikdienā izmanto auto, ne reizi nav saukti pie disciplinārās atbildības par CSN pārkāpumiem. Izskatot kādas lietas par labu vienkāršam autovadītājam, tiesneši riskē ar iespēju vienā brīdī nonākt disciplinarkolēģijā - CP ļoti labi un ilgi tos tiesnešus tur savos "melnajos" sarakstos.

Tavs komentārs
 
 
Pievienot bildi Pievienot video
 
 
Stingri aizliegts iAuto.lv publicētos materiālus izmantot, kopēt vai reproducēt citos interneta portālos, masu informācijas līdzekļos vai kā citādi rīkoties ar iAuto.lv publicētajiem materiāliem bez rakstiskas EON SIA atļaujas saņemšanas.

Izceltie raksti

Tā mēs projektējam jeb, uz kurieni ved lepnā norāde (+ FOTO) 4

Tūkstošu vērtā norāde ved "uz nekurieni", kamēr īstais ceļš uz apdzīvoto vietu atrodas trīs kilometrus tālāk un ir apzīmēts ar necilu izkārtni. Lasīt vairāk

 

Projektēsim Ceļus - eksperti skaidro, kādēļ klibo kvalitāte (+ VIDEO) 3

Būveksperts Edgars Krūmiņš nosauc iemeslus, kas iespaido ceļu būves kvalitāti: par vēlu izsludināti konkursi, rezultātu apstrīdēšana, plānošanas trūkumi, finansējuma nevienmērīgs sadalījums, speciālistu aizplūšana. Lasīt vairāk

 

Riepas, akumulators, logu slotiņas - kā sagatavot savu auto tumšajam laikam

Ceļu satiksmes drošības direkcija (CSDD) apkopojusi 7 vienkāršus, bet ļoti svarīgus ieteikumus, kas palīdzēs sagatavot auto gada tumšajam un aukstajam laikam. Lasīt vairāk

 

15 000 km -krievi aizceļo uz Islandi ar 40-gadīgu ZAZ (+ VIDEO) 8

Divi Čeļabinskas iedzīvotāji devušies ekstrēmā piedzīvojumā, apceļojot Islandi ar 40 gadus vecu zaporožecu. Lasīt vairāk

 
 

Lasītākie raksti

Jaunie raksti