Bez vainas vainīgais - autobusa šoferis saņem 80 eiro sodu 88

www.youtube.com/watch?v=0lPb3CuU62s

Labāk pasaki ko nozīmē kmph?

Ammmmm....kilometer per hour?????

KPH ir tas ko tu saki, a pricom KMPH? Ja M apzime miles?

Tātad tevi vairāk satrauc, ka atsevišķi indivīdi nav iemācīti uzņemties atbildību, nekā tas, ka bruņoti, organizēti, no valsts kases naudu saņemoši varoņi falsificē pārkāpumus?

Fotoradars ir īpaši bruņota ietaise?

It tiesības brīvi atstāt šo un vēlēties to fantastisko mītnes zemi, kur ir viss kā Tev patiktu!

Tīri tā - likumu pamatjēga ir gūt kopēju sabiedrības labumu drošības, rīcības prognozējamības un paļāvības veidā, visiem vienojoties par kopējām uzvedības normām.

Dienžēl, kopēja labuma dēļ ir vajadzīga gan kontrole, gan strādājoša motivācija likumpārkāpējiem. Citādi varam droši doties atpakaļ alā un dzīvot pēc “džungļu likumiem”...

Paskaidrosi?

1) Kādēļ tev patīk policejisks režīms, kura ieviešanu atbalsti un aicini brīvības aizstāvjus pamest šo valsti? Varbūt labāk pats pārvācies uz kādu stingrāku rēžīmu?

2) Kā organizēta menut mafija, kas falsificē pārāpumus var nodrošināt "kopēju sabiedrības labumu drošības, rīcības prognozējamības un paļāvības veidā"?

3) Kā tavā ieskatā policejisks režīms nodrošina kopējo labumu efektīvāk par sabiedrības ētisko attītību? Līdzšinējā vēstures pieredze rāda, ka policejiskas kārtības ieviešanas metodes tikai eskalē sabiedrības degradāciju, prasot arvien bargākas kontroles metodes, līdz šis apburtais loks beidzas ar pilnīgu attiecīgās saviedrības sabrukumu. Kas šobrīd liecina/nodrošina savādāku iznākumu vai arī tu vēlies tieši šadu iznākumu?

1. Kur Tu rāvi apgalvojumu k man patīt policejiska valsts? Kur rāvi, ka Latvijā ir policejiska valsts? Un kura, tavupràt, nav policejiska valsts? Man šeit ir gana labi un nejūtos te diži apdalīts vai apbižots no valsts puses. Ja te kas nepatīk ir gana atrunāti normāli veidi, arī demokrātiskas metodes, kā mainīt situāciju. Pateiksi, kādu, tavuprāt, mazāk policejiska valsti?

2. Nezinu, manā pieredzē “mentu mafijas” falsificētu pārkāpumu nav. Šeit izklāstīts klaji vienpusējs viedoklis, kas nedod objektīvu situācijas izklāstu. Ja nepatīk lēmums, jebkurā drmokrātiskà, bet ne policejiskā valstī - ir iespēja lēmumu apstrīdēt. Lēmuma neapstrīdēšana un publiska iniciatīva bļausties nepadara valsti par policejisku. Ja nebūs noteikumu vispār vai tos neviens nekontrolēs iestāsies reāls bardaks, vai nu Tev nav pilns rublis vai esi pārāk cēlās domās par šejienes sabiedrības morāli un spējām.

3. Tu labāk parādi to nepolicejisko valsti, kurā viss zied un plaukst. Pārējais ir Tavs viedoklis.

1) Apgalvoju, jo aizstāvi šādas varas struktūru darba metodes.

2) Lēmums tika apstrīdēts un policijas priekšnieks (Jelgavas) parūpējās noslēpt visus potenciālos galus tālākai lietas izskatīšanai. Tiesa, neeksistējot papildus pierādījumiem, viennozīmīgi lēmumu pieņem pēc principa "policists nemelo".

3) Pašam sava galva nav, vari tikai mērkaķoties kādam pakaļ?

Bet nosaukt to nepolicejisko valsti nespēj.

Man kaut kā valsts vara pāri nedara. Ko es daru nepareizi?

Tiesi otrādi - tu visu dari pareizi. Poza atstrādāta, vazelīns bardačokā. Bet ne visiem ir tāda orientācija - ir cilvēki, kam tas nepatīk.

Nevērtē visus pēc sevis, ok?

Un tā arī nekādi nespēj nosaukt to sapņu zemi -

NEpolicejiskuma paraugu, kur viss plaukst un zeļ?

Tieši tā - nevērtēju pēc sevis, saprotu, ka tev un līdzīgajiem policejisks režīms patīk.

Nosaukt neko netaisos - arī šajā jautājumā mūsu uzskati atšķiras. Piemēra eksistence vai trūkums neko nepierāda. Ja visi dzīvotu ar uzskatu, ka labāk var darīt tikai tad, ja kāds cits to ir izdarījis pirms tevis - neviens un nekad neizdomātu neko jaunu un mēs joprojām dzīvotu alās. Par laimi, ir cilvēki, kas var kaut ko izdarīt pirmie un tādēļ tev ir iespēja šeit izteikt savu viedokli, nevis ar akmens šķēpu medīt zaķus.

Tātad skaidrs - nepolicejiskāka valsts eksistē tikai Tavā fantāzijā! Turpini vien ar šķēpu ko alas medīt zaķus!

Veiksmi Tev!

Bet tā jau saka. Tiem, kas zina kas ir vazelīns un kur tas Esot jāglabā visai nopietni par to ir domājuši. Lai veicas!

Agris ir no tiek, kas pie fotoradara no 70km/h nomet uz 50km/h. Tas nekas ka atļautais 70 un spidometrs vēl rāda ar nelielu (+) rezervi.

Vai tad raksts ir par manu braukšanas kultūru?

Raksts ir par to, ka Nordeka saņem sodu, bet mēģina pierādīt, ka viņu autobusi brauc ar noteiktā ceļa posmā atbilstošu ātrumu. Tas ko ar savu piezīmi gribu pateikt - Nordekas autobusi mēdz braukt ar 20+ kmh virs atļautā, tāpēc subjektīvi var pieļaut, ka Nordeka sodu saņēma objektīvi.

Šodien viens VW uz Jūrmalas šos. apsteidz, aizlien priekšā un pie radara sāk bremzēt uz 65. Tie lielie kritizētāji varētu sevi no malas pavērot.

Tas vidējais ļoti labi var sakrist ar momentāno, jautājums ir par signāla stiprumu un "iečekošanās" biežumu, bet var arī būt ka pilnīga tufta, bija man reiz Lietuvā, ka navigācija sāka rādīt ka braucu pa lauka vidu, tad gan tur nāca brinumi ārā.

Par ko arī stāsts.

Laikam daudziem nav īsti nojēgas kā strādā GPS un kā tas nosaka attālumu. Kā arī cik ļoti tas ir atkarīgs no tā, cik precīzi tiek noteikta atrašanās vieta. Parastās sistēmas strādā 1hz režīmā, šikas 10hz režīmā. Kļūda par dažiem metriem var uzrādīt gan dīvainu trajektoriju, kā arī pamatojoties uz zigzaga koordinātu līkni, nevis taisni, kā ir bijis faktiski, sanāk nepareizi ātruma dati. Jo ātrums nav nekas vairāk kā aprēķins starp laiku - vienā sekundē vai sekundes desmittdaļā - šikai GPS antenai - veiktajām attālumā izmaiņām starp precīzi vai kļūdaini noteiktiem atrašanās punktiem. Punkti kļūdaini - ātrums neprecīzs. Tāpēc arī ir šādi GPS korekcijas un datu noapaļošanas algoritmi.

Protams zinu, ka tu brauc sliktāk, jo esi vecs, lēns impotents, un tà tava itkā pieklājīgā izturēšanās vispār ir ko vērta.