Sabiedrības iniciatīvu portālā "Manabalss.lv" sākta parakstu vākšana par Čaka ielas nesašaurināšanu, tajā neierīkojot velojoslas.
Kā iniciatīvas pārstāvis norādīts Valērijs Tolkačovs. Parakstus plānots iesniegt Rīgas domē.
Iniciatīvas pieteikumā skaidrots, ka vasarā tika sākti A.Čaka un Marijas ielas remonta darbi, kas bijis "jau gadiem gaidīts projekts, kas solījās pozitīvi ietekmēt Rīgas iedzīvotāju mobilitāti". Taču 2.novembrī Rīgas domes Satiksmes un transporta lietu komiteja "izvēlējās ielu upurēt, to padarot privātajam un sabiedriskajam transportam grūti izbraucamu".
"A.Čaka iela ir viena no galvenajām Rīgas centra ielām - ne mazāk svarīga par Brīvības ielu. Lai nodrošinātu transporta plūsmu, transportlīdzekļi A.Čaka ielā pārvietojās četrās joslās, divās katrā virzienā. Kreisā josla kalpo, lai apbrauktu labajā joslā esošo sabiedrisko transportu pieturvietās, kā arī lai apbrauktu sastrēgumus, kas veidojas labajā joslā, transportlīdzekļiem griežoties pa labi. Marijas un Elizabetes ielu krustojumā virzienā uz centru kreisajā joslā esošie transportlīdzekli, tai skaitā trolejbusi Nr.11, 18, 22, 23, griežas pa kreisi, bet labajā joslā braucošie transportlīdzekļi turpina ceļu taisni. Nav grūti iedomāties, kādi būs sastrēgumi, A.Čaka ielā aizverot vienu joslu," brīdināja Tolkačovs.
Viņaprāt, minētā situācija bija labi redzama gan A.Čaka ielas ceļa seguma maiņas, gan pazemes komunikāciju pārbūves laikā.
Ierīkojot velo joslas vienā no transportlīdzekļu pārpildītām ielām un samazinot joslu skaitu, būtiski palielināsies sastrēgumi un samazināsies ielas caurlaidības spēja - gan pašā A.Čaka ielā, gan paralēli Kr.Barona ielā. Tas padarīs Rīgas centru vēl neērtāku, nepieejamāku un kavēs turpmāko Rīgas centra attīstību, pārliecināts idejas autors, piebilstot, ka sastrēgumi Rīgā jau kārtējo gadu kļūst aizvien lielāki.
Tolkačovs skaidroja, ka to varot redzēt "TomTom Traffic Index" ikgadējā pārskatā - 2019.gadā 3% pieaugums, salīdzinot ar 2018.gadu. A.Čaka ielas apkārtnē tiek arī būvētas vai plānotas ēkas ar lielām komercplatībam, kas tikai palielinās cilvēku plūsmu Rīgas centrā, piemēram, centrs "Origo One", plānotā būve Marijas ielā 2, 2A, Dzirnavu ielā 114.
Tāpēc iniciatīvā pausts aicinājums Rīgas domei atteikties no jebkādiem joslu samazināšanas plāniem A.Čaka un Marijas ielās - gan uz eksperimenta laiku, gan pastāvīgi. Paralēlajā K. Barona ielā jau ir iezīmētas joslas, pa ko var pārvietoties velosipēdisti, un transportlīdzekļu satiksmes intensitāte tur ir daudz mazāka.
"Jānorāda arī, ka eksperimentēšana pandēmijas laikā var būtiski ietekmēt eksperimentā rezultātus, un tas var izraisīt lielas satiksmes problēmas nākotnē, ja lēmumi tiks balstīti eksperimenta rezultātos, kas neatbilst pilsētas standarta dzīves apstākļiem. Jāņem vērā arī Tērbatas ielas eksperiments šovasar - tas saņēma neviennozīmīgu Rīgas iedzīvotāju vērtējumu," pausts idejas aprakstā.
Tolkačova ieskatā, saglabājot A.Čaka un Marijas ielas līdzšinējo plānojumu, tiktu nodrošināta iespēja ērti pārvietoties vienā no galvenajām Rīgas ielām bez lieka laika patēriņa mākslīgi izveidotos sastrēgumos privātā un sabiedriskajā transportā. Tas dotu arī drošu piekļuvi sabiedriskajam transportam - bez velo joslas šķērsošanas un neapgrūtinot sabiedriskā transporta lietošanu iedzīvotājiem ar bērnu ratiem un cilvēkiem ar kustību traucējumiem.
Kā ziņots, Rīgas domes Satiksmes un transporta lietu komitejas deputāti atbalstīja eksperimentālu pagaidu velojoslu izveidi Čaka un Marijas ielā, lai arī speciālisti brīdināja, ka šāds solis būtiski palielinās sastrēgumus, kuros nāksies stāvēt arī sabiedriskajam transportam.
Čaka iela ir viena no noslogotākajām transporta maģistrālēm Rīgas centrā, kurā automašīnas un sabiedriskais transports līdz šim ir pārvietojušies divās joslās katrā virzienā, un arī tad "pīķa stundās" ielā veidojās lieli satiksmes sastrēgumi. Rekomendējoša velojosla pašlaik ir izveidota Čaka ielai paralēlajā Kr.Barona ielā.
Satiksmes departaments piedāvāja vairākus risinājumus, kā rīkoties pēc tam, kad ir pabeigta jaunā asfalta ieklāšana Čaka/Marijas ielā. Viens no variantiem bija atstāt satiksmes organizāciju, kāda tā bija līdz ielas remontam, bet cits variants paredzēja velojoslu izveidi Čaka ielā.
Satiksmes departamenta direktors Vitālijs Reinbahs, informēja, ka, ierīkojot velojoslas, autotransportam tiks atvēlēts pa vienai joslai katrā virzienā. Analizējot transporta plūsmas un automašīnu daudzumu, esot skaidrs, ka velojoslu ierīkošana izraisīs lielākus sastrēgumus ne tikai Čaka ielā, bet arī ar to saistītajās ielās un ietekmēs transporta sablīvēšanos pat Pārdaugavā. Būtiski tikšot kavēta arī sabiedriskā transporta satiksme, uzsvēra ierēdnis.
Pasažieru pārvadātāja pašvaldības SIA "Rīgas Satiksme" valdes loceklis Jānis Golubevs informēja, ka Čaka iela pilsētas attīstības plānā nav paredzēta velobraucējiem. Viņš vērsa uzmanību uz to, ka arī pēc speciālistu atzinuma šajā ielā nevar izveidot normatīviem atbilstošu velojoslu. Viņš pastāstīja, ka Čaka iela ir maģistrālā iela Rīgas sabiedriskajam transportam. Pa to dienas laikā notiekot 990 reisi un tiek pārvadāti 43 000 pasažieru dienā. Viņš retoriski vaicāja, vai deputāti tiešām vēlas, lai sabiedriskais transports Čaka ielā stāv sastrēgumos.
Taču deputātu vairākums pauda nostāju, ka pašlaik Čaka iela ir ļoti nepievilcīga iedzīvotājiem. "Ja skatāmies uz centru kā uz apkaimi, kur cilvēki dzīvotu un ietu savās ikdienas gaitās, ja mēs tiešām gribam, lai centrs ir apdzīvots, tad nevaram skatīties tikai no transporta plūsmu caurlaidības viedokļa," teica Vilnis Ķirsis (JV).
Ja eksperiments neizdosies, būšot iespēja koriģēt plānus. Ja eksperiments izdosies, tad tikšot izdarīti citi secinājumi, sprieda Ķirsis.
Plānots, ka velojoslu izveide notiks līdz decembrim un eksperiments ar pagaidu velojoslām ilgs līdz aprīlim.
Čalis nav pamanījis, ka Čaka ielā ir tikai 2 joslas. Kuras ir pietiekoši platas, lai uz katras no tām ierīkotu velo joslu un galīgi netraucētu raitai satiksmei pa šo joslu.
Jā un nē, sastrēgumā sastāties var 4 rindās, kad satiksme brīva tad var laist divās. kautvai pamīšus braucot distanci var turēt mazāku attiecīgi luksoforu vienā laika vienībā var pārbraukt vairāk vienību.
Man atkal liekas ka sabiedriskā pieturas vajadzētu drusku "iegrauzt" trotāros lai tam stāvot pieturā var brīvi braukt garām.
Pofig par to ko viņš tur ir pamanījias vai nav., manā skatījumā tur arī ir 4 joslas un es tur arī tā braucu. Un velo joslas Čaka ielā neuzskatu par optimālām, tā kā sab. transs, krustojumi utml. tieši tāpat čakarēs velo braukšanu minētajā ielā kā tas jau notiek uz Barona ielas. Vienīgā Čaka ielas priekšrocība ir līdzenais asflats, pieņemot ka notekrenes u.c faktori to ātri nesačakarēs ( jo pieturas izskatās ka netiek taisītas no dzelzbetona) ...
Uz koplietošanas ceļiem primārais ir CSN un tikai pēc tam skatījums. Pēc CSN tur viss diezgan skaidrs.
Ja Tu uzskati, ka joslām jābūt 4 un apzīmējumi nepareizi - ierosini šādas izmaiņas.
Tipiska velo domogoģija, CSN 96.p. palasi. Loģiski, ka, ja būs kreisie un tie tur ir, stāvēs visa plūsma - bet tāds jau laikam arī slēptais zilais sapnis, nevis 20-30 cilvēku intereses, kas varbūt dienā to velojoslu izmantos !
Iniciatīvu atbalstīju, Čaka ielu izmantoju reti, bet agresīva veloretorika un pilsēta "cilvēkiem" izdarības ir vienreiz pelnījušas pretsparu !
Freijers ir MELIS!!!
Velo ir vairāk par tūkstoti Čaka ielā!!!
Es tev to saku kā BEMBISTS un tas kurš māk braukt kā ar GAZ 51 tā ar VOLVO FM un pārējo hlamu!
Uz darbu braucu nevis ar Golfspaini bet ar velo - un tik daudz dalbajobu pie auto stūres neesmu redzējis nevienā mazpilsētā kā Rīgā, un tagad saprotu ka C kategorija ir kaut kas vairāk kā BĒ (tāpēc sēžot augstāk par bē freijeri - man par viņu ir diezgan čābīgs skats - redzu viņa CSN nezināšanu)...
Jau barona ielā uztaisīja bezpriģelu, nevar normāli no tramvaja izkāpt, lai kāds ar riteni neuzskrien virsū! Šoferiem vismaz ir sajēga par noteikumime, bet velosipēdisti nezina kas ir CSN, viņiem ir tikai tiesības brēkt!
Tatad CNS izproti tikai burtu nevis garu. ;)
83. Bezsliežu transportlīdzekļu braukšanai paredzēto joslu skaitu norāda attiecīgie ceļa apzīmējumi vai ceļa zīmes, bet, ja to nav, braukšanas joslu skaitu nosaka paši transportlīdzekļu vadītāji, ņemot vērā brauktuves platumu, automobiļu gabarītus un nepieciešamos intervālus starp transportlīdzekļiem.
=
Ja nav speciālu ceļa zīmju, tad viena josla tieši pa vidu pretējiem virzieniem vēl nenozīmē to ka tr-ta līdzekļi nedrīkst braukt 4 joslās, ja tam pietiek vietas !
Tas anonomikim !
2.7. braukšanas josla – jebkura brauktuves garenvirziena josla (var būt apzīmēta ar ceļa apzīmējumiem), kura ir pietiekami plata, lai pa to vienā rindā varētu braukt automobiļi;
Ja tur var pabraukt četri auto blakus - tātad tur var būt 4 joslas,
Nē!!! Pēc LVS tur var būt tikai 2 joslas, maksimums 3, BET likums nevienam neaizliedz braukt tā lai blakus savietotos 4 vieglie auto, ja viņu gabarītplatumi to atļauj.
Bet uz Čaka ielas ir šis apzīmējums, un tur ir divas joslas, ne četras. Nedarbojas nekāds princips ka vadītāja tur ko dala, līnija pa vidu ir, tātad divas joslas. Rīgā ir pietiekami daudz ielu, kur pēc apzīmējuma ir divas joslas, bet vieglie brauc četrās, sabiedriskais ar smago tur nevar pabraukt četrās joslās, tāpēc apzīmējumi tur ir, tādi kā ir. Uz centru nav jāved 101 maģistrālajai ielai, ir nepieciešams loks, gar sliedēm un vienu, divas ielas kas ieved centrā. Šāds loks tīri labi tur iezīmējas, kalpaka, merķeļa, satekles, valmieras, pērnavas, senču, skanstes, brieža ielas, bet tur ir nepieciešama rekonstrukcija, lai tas funkcionētu, ideāli divu līmeņu krustojumi katrā otrājā krustojumā. Tad vēl jautājums, kādēļ visiem tur ir jābrauc uz to centru, bērnus uz elitārām skolām jāved? Starpcitu, kad skolām brīvlaiks, tad centrs ir diezgan atslogots. Vēl es īsti sabiedrisko transportu nesaprotu, kāpēc tam ir jāpārklājas? Kāpēc Jugla - centrs nevar būt tikai tramvajs? Tā brīvības iela ir pārbasta ar sabiedrisko transportu. Lai taisa mazos lokus, tikai līdz sliedēm un tālāk ir jāpārsēžas. Brīvības, Barona, Čaka ielas, visas ved uz centru, pa visām brauc sabiedriskais, kāpēc sabiedriskais nevar pieviest līdz tramvaja pieturām un azivākties no pārējām divām ielām? Nemaz nerunājot par dzelceļu, Rīgā ir vairākas dzelceļa stacijas. Centrā var atstāt kaut kādus elektro busus kas pa iekšējo loku riņķo, nevis lielos.
Nope, ceļa vidū esoša līnija bez ceļa zīmēm nepasaka absolūti neko par joslu skaitu, savukārt LVS nav saistošs transporta līdzekļu vadītājiem. Un nav ko te mēģināt stumt pilnīgu tuftu.
CSL un CSN vietumis satur loģiski "izlaistas/nepateiktas" lietas, kas nozīme precīzi vienu lietu - satiksmes drošību organizē un nodrošina vadītāji, un nevis "dokumentu sakopojums", kas cenšas radīt vienotu izpratni par kustībai svarīgajām lietām !
Likumā skaisti rakstīts, zeļa zīmes vai apzīmējumi, nevis UN.
96. Bezsliežu transportlīdzekļu braukšanai paredzēto joslu skaitu norāda attiecīgie ceļa apzīmējumi vai ceļa zīmes, bet, ja to nav, braukšanas joslu skaitu nosaka paši transportlīdzekļu vadītāji, ņemot vērā brauktuves platumu, automobiļu gabarītus un nepieciešamos intervālus starp transportlīdzekļiem.
Izlasi CSN PIRMO lapaspusi!!!! Tālāk lasi tad kad to būsi sajēdzis un apguvis!
90-tās pll tev ir krietni par agri - neesi izaudzis līdz tām!
Nu tātad arī tu nesaproti CSN. Šī punkta piesaukšana nepasaka pilnīgi neko par to cik ir joslu uz ceļa ! Tas ir krietni sarežģītāk kā tu domā.
Es zinu kur un kā uz Čaka ir tikai 2 joslas, bet pagaidām vēl neviens nav pateicis kuras ir tās vietas un pēc kā sazīmējamas
atbilstoši CSN !
Man šķiet tu daudz ko sarežģī. Līnija ir? Ir, tātad divas joslas, braucam atbilstoši situācija savā joslā, nogriežoties ieņemam malējo stāvokli, bet braukt var droši pa vidu joslai, kā to dara sabiedriskais transports. Ja ceļa platums atļautu tur uzvliktu četras joslas un pa vidu būtu dubultā nepātrauktā līnija. Čaka iela jau vien sanāk tāds pats Saulkrastu apvedceļš, kur diezgan nosacīti var saskatīt četras joslas.
Ceļa platums un joslu platums pēc LVS( ceru ka nejaucu kā to standartu pareizi ir jāsauc) NAV SASITOŠS transporta līdzekļu vadītājiem, jo ja būtu, tad cien. VELOSIPĒDISTI - lai vispār NEKAD un NEKUR nerastos jautājums ka mani braucot ar auto NEDRĪKST APSTEIGT PA LABO PUSI (CSN 113.punkts)!
Nepareizi! Līnija norāda ceļa vidu! Ja ir sniegs - līniju neredzi.
Josla ir tieši tik plata, cik minēts CSN punktā 2.9. Ja tā nebūu Miliči uzrīkotu vairākus reidus, daži tiktu dārgā ceļojumā, bet visi brauktu divās joslās.
Joslu skaitu nosaka ar ceļa zīmēm, kuras ir redzamas arī ziemā!
83. Bezsliežu transportlīdzekļu braukšanai paredzēto joslu skaitu norāda attiecīgie ceļa apzīmējumi vai ceļa zīmes, bet, ja to nav, braukšanas joslu skaitu nosaka paši transportlīdzekļu vadītāji, ņemot vērā brauktuves platumu, automobiļu gabarītus un nepieciešamos intervālus starp transportlīdzekļiem.
Pa vidu pārtrauktā līnija ir tikai ķeksis, kas apzīmē ceļa vidu. Ziemā to neredz, tāpēc ir 513., 718., 719. un 720. zīme "Braukšanas virzieni joslās". Joslu skaits katrā virzienā ceļa posmā un braukšanas virzieni katrā joslā; 513 arī nosaka braukšanas virzienus krustojumā. Kā arī joslu skaitu var noteikt ar citām 51X zīmēm, gan starp krustojumie, gan krustojumos.
Novilkt 4 joslas tur neļauj LVS, nevis CSN. Ir daudzas valstis kuru standarts pieļauj marķēt šaurākas joslas. Ja brauc sabiedriskais tansports - kas nav automobilis - lai brauc viens, nekas tur neliedz automašīnām braukt blakus 2 joslās.
Čaka iela ir pilsēta ar citiem ātrumiem un luksoforiem, nejaukt ar ārpilsētas ceļiem.
Un tu tak zini, ka ziemā arī pazūdot vertikālajiem ceļa apzīmējumiem neviens neapstajas, bet brauc tālāk? Tas nozīmē, ka ielu dala pēc gabarītiem. Tas nav nekas neparasts vai jauns, pie mums to atgādina katru ziemu.
Šeit ir pilnīgi leģitīmas 4 joslas, neko nesaražģījot, bet precīzi ievērojot CSN:
goo.gl/maps/aPc1HHrKG75AHSiy7
Joslas tur ir divas, to nosaka likums, beidz jaukt jēdizenus!!!
Tad kad, pa brīvības ielu brauc blakus astoņi motociklisti, tad tur ir cik joslas? Tieši, tā, ČETRAS! Un šī ir būtiska nozīme, es varu braukt pa vidu savai joslai uz Čaka ielas un man par to nevar piesieties. Es varu braukt pa maliņu, kāds var braukt, blakus, piesieties nevar, bet JOSLU skaits, NEMAINĀS no tā. Un tad kad kādam būs nolauzts spogulis, vēlu veiksmi skaidroties.
CSN NAV LIKUMS. CSN ir MK noteikumi Nr. 279.
Pārtruktais marķējums uz Čāka ielas norāda ceļa vidu - vietu aiz kuras sākās pretējās kustības josla/joslas.
CSN 83. punkta izpratnē tur auto vadīāji, atbilstoši savu transportlīdzekļu gabarītiem paši nosaka joslu skaitu. Brauc pretī divi trolejbusi - ir divas joslas, brauc katrā virzienā pa divām automašīnām - mierīgi sanāk 4 joslas. CSN nevar atrakstī visu, tāpēc ir pieļaujama CSN interpretācija, kas nebūt nav pretrunā ar tiem. Joslu skaitam tur parādīsies jēga un pielietojums tikai šķetinot CSBNg. Kamēr nav CSNg nekāda atbildība nav jādala.
Nepareizi - joslas tur ir 4, precīzi pēc CSN - tādēļ arī speciāli piemeklēju. JO gluži vienkārši tu neesi salicis kopā 4 lietas no CSN. Bet es vēl paturpināšu pakacināt "2. joslu redzētājus" - varbūt kāds sapratīs kur āķis !
Nē nepareizi!!!
Joslas tur ir divas, bet var braukt 4 vieglie auto blakus!
Nē tieši konkrētais ceļa posms ir tāds kurā atbilstoši visam kas aprakstīts CSN - ir 4 joslas. Jo ir tikai viena tipa ceļa apzīmējums kurš nosaka ka atsevišķās vietās uz Čaka ielas ir oficiālas 2 joslas atbilstoši CSN. Ceru ka vairāk priekšā teikt nav nepieciešams.
Pats sevi kacini? Nu jajau esi tik gudrs, paradi man tos pantus kas nosaka ka tur ir četras joslas, likumā skaidri un gaiši rakstīts, pēc tā izritet, joslas ir divas! Un var jau likties tas ir tikai sīkums, divas joslas, bet pofig, braucem četrās. Rīgā ir skaistas vietas kur arī ir divas joslas, bet krustojumā taisni aizbraukt nevar, var nogriesties pa labi, vai pa kreisi, bet cilvēki to dara no abām "joslām" aizmirstot to, ka nogriežoties ir jāieņem malējais stāvoklis, tātad, tie kas nogriežas pa labi izmantojot joslas daļu tuvāk ceļa vidum pārkāpj CSN.
www.tvnet.lv/5252310/cik-t...u-ir-caka-iela
Nepareizi, ir tikai atseviškas vietas kur ceļa pazīmējumi nosaka 2 jolsu esamību Čaka ielā, un konklrētā vietā neviens - baoslūti neviens ceļa apzīmējums atbilstoši CSN nenosaka TKAI 2 joslu esamību. Varb't citos laikos ir bijuši citādāki ceļa apzīmējumi, vai noteikumi varbūt ir drusku tesktuāli mainījušies, bet uz šo brīdi manis konkŗetā ieliktā vietā starp Talinas un Artilērijas - ir pilntiesīgas 4 joslas, jo tas ir atstāts autovadītāju izvēles ziņā, un pat bildē redzams ka 4 vieglie auto blakus mierīgi savietojas - visas CSN prasības apmierinātas !
Tas kurš var pierādīt pretējo kaut vai tikai pēc CSN burta - esmu gatavs nosūtīt kaut ko garšīgu ;)
Iedot konta numuru? Jo augstāk rakstīju, joslu skaits tur ir DIVAS un tikai DIVAS!
Žēl ka nevar tikties klātienē - uzsauktu visu kā pienākas un privāti parādītu (pierādītu) kāpēc tur ir 4 joslas t.i. ja būsim 100% korketi tad pareizi ir teikt, ka šajā vietā nekas nenorāda par tikai 2 joslu esamību ( moš kāda palīdz saprast kur āķis) . Bet pagaidām man vēl nav iesmesla kaut ko uzsaukt ;)
Piekrītu - lielākajā daļā ielas tur ir 4 pilnvērtīgas braukšanas joslas. Raustītā līnija pa vidu tikai atdala pretējās kustības virzienus.
Nu nezinu kādu tuftu tu te dzen. Ir vai nav ceļa apzīmējums uz Čaka ielas? Ja ir, tad joslu skaits pēc likuma tur ir DIVAS
8. Transportlīdzekļu izkārtojums uz brauktuves
83. Bezsliežu transportlīdzekļu braukšanai paredzēto joslu skaitu norāda attiecīgie ceļa apzīmējumi vai ceļa zīmes, bet, ja to nav, braukšanas joslu skaitu nosaka paši transportlīdzekļu vadītāji, ņemot vērā brauktuves platumu, automobiļu gabarītus un nepieciešamos intervālus starp transportlīdzekļiem.
Pievērs katra no 3 Čaka ielā esošiem apzīmējuma numuram un attiecīgam skaidrojumam pie tā, tad varbūt sapratīsi, kapēc ir tā kā saku.
Pa vidu esošā raustītā līnija tikai atdala pretējās kustības virzienus, nevis dala ceļu joslās.
Kur tas ir rakstīts?
Lūk jums skaista iela kur joslu skaitu nosaka autovadītāji.
goo.gl/maps/Ae9w16fubQD1rRcP9
Šo daļu tu esi izpratis pilnīgi pareizi, bet manu āķi pagaidām tāpat neuztver. Jo ir būtiska atsķirība kas ir josla atbilstoši LVS standartam (ceru ka nejaucu kā to sauc) un kas atbilstoši CNS/CSL.
Man kā autovadītājam nekāds standarts nav saistošs. Priekš manis ir CSN un pēc tiem braucu, kur skaidri un gaiši ir norādīts kā mēs sadalām joslas.
Tu gan pēc Gozemieša izklausies, viņam arī ir visādi pierādījumi, bet nu nekādīgi nedrīkstot ar viņiem dalīties, lielāks noslēpums, kā valsts noslēpums.
Es neteicu ka nedrīkstu dalīties, vai ka gala beigās nepateikšu kapēc ... Mani vairāk interesē vai kāds var uzķert niansi pirms es atklāju visas kārtis, jo tas IR jautājums par CSN izpratni. ;)
Tas sākotnējais plāns bjia ļaut šodien visiem izteikt savas domas ( arī to kāds es varbūt esmu lohs/aklais/whatever) un rītdien pateikt kāpēc ir tā kā es norādīju atbilstoši CSN. ;)
Es neprecīzi izmantoju vārdu virzienus, vajadzēja lietot plūsmas?
Nepamaniju pa ceļam tavas atbildes, nē tik sīkumaini negrasos piesieties, ja doma pec butības pareiza. Bet nu ceru ka tajos garajos penteros var saprast uz ko tika kopumā tēmēts.
314.3. 922.ceļa apzīmējums – pārtraukta līnija, kurai svītru garums ir trīs reizes mazāks par atstarpēm starp tām, – sadala pretējos virzienos braucošu transportlīdzekļu plūsmas uz ceļiem ar divām vai trim braukšanas joslām, kā arī apzīmē braukšanas joslu robežas uz ceļiem ar divām vai vairāk braukšanas joslām vienā virzienā
Izlasām un secinām ko? Sadala gan plūsmu, gan joslas uz ceļiem ar divām braukšanas joslām, kas šajā gadījumā ir Čaka iela! Un pie citām linījām ir minēts ka tās sadala plūsmu, tajā skaitā, vienā virzienā braucošu, tāpēc, tavs apgalvojums ir galīgi aplams, ka tā līnija tikai sadala ceļu uz pusēm. Esi kaut ko dzirdējis pa asimetriskiem ceļiem? Rīgā ir tādas ielas un to posmi, kur neviena līnija nav novilkta pa vidu ceļam.
Bingo !!! Virziens ļoti pareizs, un tagad kādu apzīmējumu tu redzi manā bildē ???
Un es tevi apsveicu ar tavu aplamo domu. Kāpēc? jo 923 apzīmējums ir brīdinājums un to pielieto tikai kopā ar kādu citu. 920., 921. vai 928. Un uz Čaka ielu var attiekties tikai 920, pirms krostojumiem nepārtraukta līnija, kura arī apzīmē braukšanas joslu robežas bīstamās vietās.
Pagaidām tavā rakstītajā nav nevienas pretrunas manam apgalvojumam - šie apzīmējumi NEVIENS nenosaka ka tur būtu TIKAI 2 joslas !!! Tiktālu tu piekrīti manai domai ???
920, pirms krostojumiem nepārtraukta līnija, kura arī apzīmē braukšanas joslu robežas bīstamās vietās.
Ko pēc tā var secināt? Braukšanas joslu robežas ir iezīmētas, un cik viņas tur ir? Divas viņas tur ir! Neizdomā savus noteikumus un terminus, es tak tev ieliku linku no zebras sizēta, paveca, kur DBS skaidri un gaiši pateica, tur ir DIVAS joslas un var braukt pa vidu, var spiesties divi vienā, ne viens, ne otrs nav pārkāpums, bet joslu skaits tur nemainīgs jebkurā gadījumā un tās ir divas.
Varbūt arī nezini terminus apdzīšana un apsteigšana?
Nevajag piedomāt klāt to kā konkrētaja ceļa posmā nav. Ceļa posms nebija nejaušs ;)
Tatad pareizi is tas ka tikai 922.ceļa apzīmējums nosaka to ka vietumis Čaka ielā pēc CSN ir 2 joslas ( Kas tāpat neaizliedz braukt auto 4 rindās). Bet konkrētajā vietā ir skaidri redzams ka auto brauc 4 rindās, tātad šeit atbilstoši CSN ir arī 4 joslas, jo ne viens cēla apzīmējums nenoska savādāk.
Tad nu izlem pats vai esi ko garšīgu nopelnījis vai tomēr ne ;)
Nav nekas jāpiedomā. Izlasi CSN, 922 apzīmējums dabā viens nevar eksistēt, tas ir brīdinājums, ka tulīt sekos cits apzīmējums! Paraiza secība ir 923, 922 un 920. Tas ka pilsētā krustojumi (kas ir bīstama vieta) ir tuvi un tur nav vieta, 923 ir cits stāts. Bet loģiku tas nemaina joslas tur ir divas, bet nu tev laikam neviens autoskolas instruktors arī nekalpos par autoritāti, ne viens vien ir teicis, joslas tur ir divas. Jo ja tu saki ka tur ir četras joslas, tad visus smagos un autobusus var štrāfēt par to ka nespēju iekļauties joslā.
Autobusam atbilstoši CSN 2.9 josla ir platāka kā vieglajam auto. Autobusam nepeiciešamā braukšanas josla, tātad ir platāka. Ja tu ietilpst divi vieglie auto, nenozīmē ka tur var ietilpt 2 autobusi vai viens autobuss un viens vieglais auto.
Joslu skaitu nosaka paši automobiļu vadīāji - ietilpst divi blakus - ir divas joslas, neietilpst, jo viens vai abi platāki - priekš konkrētajiem tr. līdzekļiem tur nav divu joslu.
Loģiku maina ļoti daudz lietas, un bieži tieši sīkumi.
Tas virknējums ir pareizs, bet secināums par 2 . joslām aplams. Jo šis ceļa posms strap abiem luksaforiem satur tikai 2 ceļa apzīmējumus 922 un 920 to. Kas automātiski nozīmē to ka neivienā no saistītajiem punktiem absolūti nekas nav teikts par 2 joslām.
Ir tikai par skaidra informācija par to ka ceļa apzīmējumi mainīsies, un par to ka galos ir 920. tais - kurš skaidri un gaiši atbilstoši CSN sadal pretējā virziena kustības joslas ...
un ne vārda par joslu skaitu !
Man nav autoritāšu tādā izpratnē , kur nu vēl no instruktoriem un Policistiem, kuru vienu no Rīgas kaut kādas pārvaldes "iebāzu maisā" ar jautājumu par bremzēšanas ceļu kontekstā ar sarkanu luksafora signālu ... vēl tad kad tikai sāku CSN mācīties.
Un tad jau būsim precīzi iekopēsim precīzu CsN punktu:
292.1. 920. ceļa apzīmējums – nepārtraukta līnija – sadala pretējos virzienos braucošu transportlīdzekļu plūsmas, apzīmē braukšanas joslu robežas bīstamās vietās, brauktuves posmus, kuros aizliegts iebraukt, transportlīdzekļu stāvvietu un stāvlaukumu robežas, brauktuves malu ceļu posmos, kuros aizliegts apstāties un stāvēt, kā arī atdala joslu, kas paredzēta noteiktu transportlīdzekļu braukšanai. Plata līnija atdala velojoslu no pārējo mehānisko transportlīdzekļu brauktuves vietās, kur uz ceļa vienā līmenī ar tā segumu ierīkota velojosla;
Šeit tā nepārtrauktā līnija atbilstoši šim punktam tad dara ko ???
Sadala plūsmas UN apzīmē braukšanas joslu robežas bīstamās vietās. Krustojums ir bīstama vieta, pirms visiem krustojumiem ir nepārtrauktas līnijas, tas tā.
Un ar šo arī patiesībā pat tavā interpretācijā, absolūti nenorāda uz TIKAI 2 joslu esamību ! Viena un tā paša posma ietvaros, iebraukt tā paša virziena citā joslā var netikt uzskatīts par bīstamu, bet pretēja virziena joslā var tikt uzskatīts par bīstamu.
Un krustojumi nav bīstamas vietas, citādi jāsaka ir pavisam švakri ar tavu CSN izpratni un piemērošanu dabā. Krustojumi CSN vispār ir izdalīti kā atsevišķi objekti ar "saviem īpašiem vai speciāliem noteikumiem".
Nebūsi īsti labi pazīstams ar latviešu valodas īpatnībām kā škiet ;)
Kur tu orģināltekstā redzi vārdiņu UN !!! Nevajag piedomāt CSNam klāt savu loģiku, juristi pieteikami labi zin šo vārdu nozīmi ;)
Pēc tavas loģikas sanāk, ceļa apzīmējums vienlaicīgi pilda tikai vienu funkciju? Ar komatu ir atdalītas funkcijas kuras šis marķējums pilda, kā zināms, var lietot arī UN, tomēr, stilistiski nepareizi visu laiku likt un un un. Tev es uzrakstīju, lai saprastu kādas funkcijas šis apzīmējums pilda krustojumos, nevis noteikumu normu kur ir visas funkcijas aprakstītas.
Iesaku likuma un noteikumu interpretēšanu atstāt juristu ziņā, pats labāk nemēģini. Pietiek ar visiem covidiotiem kas pēkšņi kļuvuši par Satversmes un cilvēktiesību normu ekspertiem.
Ar manu loģiku tur nav nekāda sakara, ja kaut kas atdala pretējās plūsmas, tad tas atdala pretējās joslas, nevis reizē vai "paralēli" arī vienā virzienā esošas joslas vai plūsmas.
Un ja teikumā nav teikts ka atdala tieši 2 joslas ( jo varbūt goo.gl/maps/2GCj79wQc2faDuW79), tad joslu skaits var būt jebkāds, kas nozīmē ka joslu dalījumu nosaka paši vadītāji, no kā izriet ka minētajā posmā ir 4 joslas.
šis bija domāts:
goo.gl/maps/2GCj79wQc2faDuW79
te nevajag nekadu juridisku vai taml. interpretāciju, pietiek ar nornalam latviešu valodas zināšanām un loģiku, bet es jau tapat saprotu ka te veltīgi pirkstus deldēju ... Man nav vairāk ko piebilst, katrs pats sev pieņem lēmumu kā manis teilto interpretēt ...
P.S. un nevajag rakatītam vārdam piedomāt klāt to kā tur nav principā ..
Bet ir kāda problēma.
Pavisam cita problēma un vairāk jāpiekrīt Pļurkt, ka joslas divas bet brauc 4 rindās, jo: 292.2. 921. ceļa apzīmējums – dubulta nepārtraukta līnija – sadala pretējos virzienos braucošu transportlīdzekļu plūsmas uz ceļiem ar trijām vai vairākām braukšanas joslām (izņemot ieskrējiena vai bremzēšanas joslas);
Tātad, ja ir 3 vai vairāk joslas pa vidu ir dubultā nepārtrauktā.
Rindu skaits joslā gan nav tā kā limitēts...
Tātad precizēšu domu - vakar vakarā jau pašam "stulbums sāka nomākt".
Ja uz ceļa ir minētā līnija - tad tā nosaka visu kā norādīts minētajā punktā, nu jeb saka priekša vadītājam ka šajā vietā ir 3 vai vairāk joslas.
Bet ja uz ceļa ir faktiskas 4 LVS standartam atbilstošas joslas, šāda apzīmējuma krāšošanas netiek pieprasīta pēc noteikumiem, ir vēl vairāki varianti kā vadītājam var norādīt (pateikt priekš/likt saprast) par pretējām plūsmām atbilstoši CSN.
Tātad šāda 921. ceļa apzīmējuma neesamība neko nepasaka par joslu skaitu uz konkrētas brauktuves !
Un vēl padomā par vietām ar sadalošo joslu starpā, var būt pilnīgi citas strīpas, pie ļoti liela joslu skaita utt. Tā ka šis ir galīgi neattiecināms punkts uz konkrēto ielas posmu, un vispār uz joslu skaita identificēšanas problemātiku konkrētās apspriežamās vietas kontekstā.
Arī nebūs seviški loģiski, jo pēc definīcijas CSN pieļauj ka hotizontālo apzimējumu un zīmju vispār nav un mierīgi var but 4 joslas, jā tas nereti notiek ceļu remonta laikā !
T.i. uzreiz saku tas nav 922.ceļa apzīmējums !!!
401. zīme nozīmē tikai to ko nozīmē, tā automātiski nenozīmē ka ir vairāk pa vienu joslu, tā tikai aizliedz nogriezties pa kreisi. Neko vairāk.
Tajās vietās, kur ir asimetriska plūsma ir uzstādītas 719. zīme vai kāda no 51X. zīmēm, ja tas skar tikai joslu skaitu krustojumā
Čaka un Valdemāra ir maģistrālās iela, pa kurām brauc arī sabiedriskais transports un velo nedrīkst aizkavēt vai traucēt sabiedrisko. Ja cilvēki kāpj ārā no autobusa un garām nesās atsaldēti pedālētāji, tas nav droši!
Vismaz kaut kāda velo ātruma ierobežošanu pei pieturām tiešām vajag. Lai saliek stieņus vai ko tamlīdzīgu. Ar riteni braucot, arī jāskatās uz ceļu. Draudzenei uz Brīvības ielas pie Teikas Maxima pieturas nesen līdzīgā veidā uznesās kaut kāda miegaina bāba ar riteni.
Man ar velosipēda līko ragu iebrauca mēteļa kabatā un uzplēsa visu mēteli, kas tagad nav lietojams! Lieki piebilst, ka velosipēdists uzreiz rauj vagu, pat nepasakot, piedod. Vajadzētu OCTA ieviest riteņiem, jo mētelis tomēr 340 euro maksāja un vismaz apdrošināšana varētu segt skādi.
Noķēru bēgošo, bet poliči tur pat lāgā neko nevar izdarīt, sodu ar nekādu uzlikt pat nevar, teica, lai sūdzu tiesā.
Man vecene uzkāpa uz kājas, lakādas kurpe saskrāpēta. Kur tava OCTA, es šai prasu? Neesot...nu, kā tā var, gājējiem ir jābūt OCTA kabatā, citādi nedrīkst!
Salauz viņam riteni un beigta balle.
Braucu ar velo un Teikā man vīna bobiņa paleca zem riteņa! Un vēl klaigāja, lai gan stāvēja ar pakaļējo tiltu uz velo joslas. Es saku, tu tak mežā neesi, bet pilsētā!
Un ko tava draudzene dara uz Brīvības ielas kā gājēja?
Ne tieši uz ielas. Ja esi braucis vai gājis no Teikas Zemitāna laukuma (tur kur pretējos stūros Maxima un K-Circle) posmā gar Maxima līdz Alfai, veloceliņs ielikts tā, ka trotuārs atrodas pie mājas sienas un transporta pieturas ielas malā. Pa vidu izdzīts 2 joslu veloceliņš, pa kuru brauc. Ātri un reizēm neskatoties. Ja kāds no braucējiem neskatās un uz trotuāra esošais steidzs uz transportu, ir tā kā ir. Nākamā Akadēmijas ielas pieturas nojume vispār atrodas ar aizmugures sienu tieši veloceliņa malā un norobežojuma nekāda. Izskatās ka veloceliņa plānotāji par to pat nav domājuši. Vai arī norakstījuši Saskaņas kasē.
Ir gadījies tur braukt pāris reizes, bet tikai brīvdienā kad nav nav/uz darba braucēju. Neatdalīts veloceļš blakus ietvei = slikti, + pieturas = recepte sūdiem.