Apvienība "Pilsēta cilvēkiem" kategoriski iestājas pret obligātu ķiveru lietošanu velosipēdistiem, kas iecerēta velobraucēju drošības palielināšanai.
Satiksmes ministrija plāno rosināt noteikt obligātu ķiveru lietošanu visiem elektroskrejriteņu un velosipēdu lietotājiem, atsaucoties uz mediķu vērtējumu, ka tas būtiski palielinātu šo ceļu satiksmes dalībnieku drošību negadījumu gadījumā.
Kā aģentūrai LETA pavēstīja apvienībā, tā neesot pret ķiveru lietošanu kā tādu un atbalstot ķiveru lietošanu bērniem, savukārt pieaugušajiem gan ķiveru izmantošana esot atstājama kā brīvprātīga izvēle.
Apvienība kategoriski iestājas pret noteikumiem, kas paredzētu obligātu ķiveru lietošanu pilnīgi visiem velosipēdistiem, "tai skaitā arī tiem, kuri ikdienā droši pārvietojas pa maršrutiem, kuros iespējas iekļūt ceļu satiksmes negadījumā ir niecīgas". Pēc apvienības vārdiem, "katram pieaugušajam velosipēdistam ir tiesības pašam izvērtēt iespējamos riskus un pieņemt lēmumu par ķiveres lietošanu".
"Pilsēta cilvēkiem" apgalvo, ka obligāta ķiveru lietošana "dažādu praktisku apsvērumu dēļ" atturot cilvēkus no velobraukšanas. Pēc viņu apgalvotā, Austrālijā pirms aptuveni 30 gadiem ieviestas obligātas ķiveres velosipēdistiem, bet tas esot samazinājis velobraucēju skaitu. "Samazinoties velobraucēju skaitam, atlikušajiem velobraucējiem sadursmes ar autotransportu risks palielinātos," uzskata aktīvisti.
Aktīvisti spriež, ka trūkstot pierādījumu tam, ka obligātas ķiveres velosipēdistiem uzlabotu velosipēdistu drošību uz ceļa. Viņi savukārt piesauc rakstus, kuros ticis secināts, ka ķiveru lietošana varot provocēt mazāk piesardzīgu uzvedību no autovadītāju puses un radīt velosipēdistiem maldīgu drošības ilūziju, liekot braukt riskantāk.
Pēc apvienības vārdiem, pētījumos, uz kuriem mēdzot atsaukties obligātas ķiveru lietošanas aizstāvji, "tiek pētītas vien" ķiveru iespējas mazināt galvas traumas sekas sadursmes gadījumā. Viņi uzskata, ka šie mediķu argumenti neatsverot kaitējumu, ko obligāta ķiveru lietošana nodarot velobraukšanas attīstībai. Viņu skatījumā, Latvijā trūkstot statistikas par galvas traumām, kuras gūst riteņbraucēji un citi mazaizsargātie satiksmes dalībnieki.
"Pilsēta cilvēkiem" domā, ka obligāta prasība velosipēdistiem valkāt ķiveres esot cīņa ar sekām, nevis cēloņiem - galvas traumu cēloņi esot nevis ķiveres neesamība, bet gan ceļu satiksmes negadījuma izraisīts kritiens vai avārijas situācijas.
Kā uzskata apvienībā, ceļu satiksmes negadījumu skaitu iespējams mazināt, veidojot mazaizsargātajiem satiksmes dalībniekiem drošu infrastruktūru, nodrošinot Ceļu satiksmes noteikumu ievērošanu un papildinot tos ar pienākumu autotransporta līdzekļiem, apdzenot velosipēdistus, ievērot vismaz 1,5 metru intervālu.
"tai skaitā arī tiem, kuri ikdienā droši pārvietojas pa maršrutiem, kuros iespējas iekļūt ceļu satiksmes negadījumā ir niecīgas". Pēc apvienības vārdiem, "katram pieaugušajam velosipēdistam ir tiesības pašam izvērtēt iespējamos riskus un pieņemt lēmumu par ķiveres lietošanu".
Jā kad braucu ar auto iespēja iekļūt avārijā arī niecīga, nost ar jostu lietošanu, lai darbojas atlase.
Pag. Tu tiešām domā, ka ķivere ir tik pat aptverošs drošības risinājums kā jostas?
Augsta iespējamība lidot uz galvas ir tikai 2 gadījumos: 1.tu brauc ar skūteri pa grubuļainu ceļu, 2. tu ar velo brauktuvi šķērso pa trotuāru (kur neviens autobraucējs ar tevi nerēķinās). Pārējos visās situācijās cieš viss pārējais, bet ne galva. Un tas viss pārējais mierīgi var būt tikpat letāls kā galvas trauma.
Ķiverings ir tieši tāds pats idiotisms kā Stambulēšana. Ne viens ne otrs neko nerisina, bet tracis milzīgs
Pat pie salīdzinoši neliela kritiena, vienmēr ir iespēja iegūt galvas traumu, bet tām var būt daudz smagākas sekas nekā roku un kāju traumām.
Bet nu "Pilsēta cilvēkiem" kārtēji reiz pierāda, ka tā ir pastulba populistu kompānija, ko reāli neinteresē ne satiksme ne velosipēdistu drošība, bet tikai savas ambīcijas.
Un cik ir letālu gadijumu pateicoties kritienam no paša auguma augstuma. Gājējiem arī vajadzētu ķiveres salikt, drošībai.
Ja tai galvā ir tukšums tad ķivere nelīdzēs. Svīdīs un kasīsies, kas drīzāk provocēs kritienus. Sportistam kas 50+ attīsta iespējams ir jēga, bet ikdienas lietotājam vajag nevis ķiveri bet kaut nedaudz domāt līdzi un sajēgu par satiksames noteikumiem
Gājēji tā kā pa brauktuvi nepārvietojas.
Jā, tie pārvietojās kur viņu kreisās kājas īkšķim ienāk prātā un mēdz izlekt priekšā no jebkuras pažobeles. Un ir gadijumi kad iegrimuši telefonā brien, atsitas pret stabu, nokrīt un atstiep zandales.
Viennozīmīgi gājējiem vajag ķiveres
Nu vispār ļoti ceru, ka pieņems to likumu par obligātu kasku izmantošanu. Turklāt nesaprotu tos dulburus kuri ir pret! Kad jums notiks, ka lietosi aizsargķiveri?
Uzliec sev galvā un staiga/braukā ikdienas darīšanās. Varbūt sapratīsi.
Paskaties bildes no Kopenhāgenas, par piemēru.
Mums ir tieksme visu līdz absurdam novest
Nejauc cūku ar makaroniem!
Autovadītājiem arī vajag OBLIGĀTI ķiveres! Kas notiek kad izšauj drošības spilveni? Ģīmis veselu nedēļu zils un deguns līks! Būtu autovadītājiem obligātas ķiveres, tad tiktu izglābtas daudzas dzīvības un mazāku laiku būtu darba nespējas lapas!
Un tikai nevajag stāstīt ka ķiveres autovadītājiem samazinās drošību uz ceļa!!!
Ar fiziku "iepazīsties", ja auto vadītājam būs ķivere bez HANS, lielai daļai vadītāju būs skarbas un iespējams neatgriezeniskas muguras skriemeļu traumas ... tās uz sejas (no airbag) ir drusku cita tipa traumas ...
Un pēc būtības ja liksi velosipēdistiem vilkt moča ķiveres, tad rezultāts arī būs gandrīz tikpat bēdígs kā bez ķiverēm ...
Tu esi nu tik stulbs, ka pilnīgi žēl, kā apkauno sevi.
Kas tev notiks, ja uzliksi ķiveri? Tā jebkurā gadījumā ir papildus drošība!
Tu taču te dirsu plēsi par to, kā tev interesē gājēji uz pārejām un kā vēlams tiem ir pist pāri visur un neskatoties!
Ķiveres obligātas un miers, kur problēma?