Biden wins!
- Sludinājumi
- Ziņas
- Vīriem
- Tehnoloģijas
- Sports
- Video&TV
- Forums
- Lasītāju pieredze
- Akcijas
- Jautā ekspertam
Un tagad sāksies jautrākais. Jāmeklē popkorns.
WALA rakstīja: Te nu ir ta ka nevis es kaut ko nesaprotu, bet acīmredzami tu nesaproti, jo acīmredzami.dzīvo sava kristieša burbulī, un ārpus tā īsti neko nespēj saprast, vai ari negribi, jo tā tev ir vieglāk un saprotamāk dzīvot.
Bet ne par to šeit vispar bija runa, runa bija par to ka eksistē kaut kādas normas un likumi, kuri attiecas uz lielām kompānijām pat vairāk kā uz mazām, jo vienmēr atradīsies kāds sīkmanīgs dirsa, kas par katru sīkāko sūdu sāks sūdzēties un bakstīs visas instances lai tas lielais dabūtu pa kaklu.
Ko tu tur murgo, kāds "kristieša burbulis"? Burbulis ir tev, komunista burbulis, ar tālāk paša nosauktajiem vārdiem. Mana domāšana [diemžēl] nav izmainījusies pret to, kāda tā bija 10 gadus atpakaļ, vienkārši redzesloks ir paplašīnājies. To pašu islamu es sāku studēt nevis savas ticības dēļ, bet tāpēc ka es daudz lasu par vēsturi un nevarēju iebraukt [kā rietumu civilizācijas pārstāvis] kā tāds armēņu genocīds varēja notikt...
Normas un likumi eksistē, jā - vienpusīgi - komunisti un musulmaņi [komunistu sabiedrotie, kā nekā] drīkst jūtubē publicēt praktiski jebko - pārējie nē. Ja tu esi islama gudrais un publicē viģiku ar pamācību kā pareizi sist sievu - viss bumbās, jūtubei [gūglim] nav nekādu pretenziju - ja tu esi nemusulmanis, kurš pēc Sunnas un Hadith pierādi ka pravietis muhameds bija pedofīls - esi gatavs ka tavu viģiku izdzēsīs un/vai tavu kontu nobloķēs.
Nu bet tu joprojām.redzi tikai komunismu, musulmaņus un kristiešus, un īsti neko citu, un paralēli saki ka es sēžu burbuli - neesi tā ka dīvains ???
Es redzu citu muļķu darītas lietas un ne jau jūtūbē, kuras ne tikai būt jācenzē, bet cilvēku ka minimums butu jāliek aiz restēm ... un nekas turpina tie cilveki savu stulbo dzīviti tālak, neviens pat pa galvu nav sadevis.
Un man vispār sāk rasties jautajums par tavu morālo un psihisko stavokli- ja tu par šādām lietām zini, tātad kāda iemesla pec esi intersējies par to visu ... vai ari vienkārši tukši dirs ?
Hahaha 
Ja tu būtu vērīgāks, tu būtu pamanījis ka es esmu paņēmis no bradypuša viņa vienkāršošanas metodi - saukt dažādu toņu marksistus par komunistiem 
Par manu morālo un psihisko stāvokli - ar islamu ir tāpat kā ar kovidu - to var patērēt tikai ierobežotos daudzumos, ja ne, paliek sūdīgi.
Zini, kāda ir galvenā atšķirība starp zinātni un pseidozinātni?
Zinātnē nav dogmas.
Kāds atklāja, ka piemēram ( piemērs ir izdomāts no pirksta, un to nevajag analizēt) elektrons sastāv no 4 mikrotroniem to PIERĀDA. Un to publicē. Zinātne pieņem šo faktu. Tad, cits, pierāda, ka nevis 4 mikrotroni, bet 5 makrotroni, jo viens nebija sākotnēji redzams. Un tie izskatījās tādi mazi, jo tiem apkārt ir uzlādēts lauks. Zinātne to PIEŅEM kā jauno faktu, to iepriekšējo dzēšot ( precīzāk atstājot priekš vēstures).
Zinātne evolucionē.
Bet pseidozinātne kaut ko pieņem un tad, visu pārējo pieskaņo tam faktam. Bet ja nevar, tad to piemin kā sazvērestības teoriju, meliem un vēl kaut ko.
Par ko komentārs?
Tas, ka tu savu viedokli nemaini, tas nav nekas labs. Tas nozīmē to, ka tu neuzņem citu informāciju. Bet tas, ka tu esi kristietis, visu pierāda. Un tas jau liecina par tavu prāta līmeni.
Āmen.
No kura pirksta tu izzīdi ka es "nemainu viedokli"? Savu viedokli pēdējo 10 gadu laikā esmu mainījis dažādos jautājumos - pirms desmit gadiem es uzskatīju ka ES ir ok [manu viedokli mainīja viena dāņa vienā autoforumā iemests viģiks], es uzskatīju ka sociālisms ir ok [manu viedokli mainīja bradypusis ar visādiem uzskaitījumiem un piemēriem] - par kristietību mans viedoklis gan nemainījās, jo es nebiju tualetists, vienkārši "bezviedokļa" vietā radās viedoklis
Par to "Bet tas, ka tu esi kristietis, visu pierāda. Un tas jau liecina par tavu prāta līmeni. " - nē, tas tavējais viedoklis par kriestietību, balstoties uz visādām tualetistu anekdotēm, visu pierāda. Tu esi apmēram mana vecākā pusbrāļa variants - mans vecākais pusbrālis, par mani gadu jaunāks, savā interneta uzvedībā ir diezgan līdzīgs man, ir tikai viena galvenā atšķirība - viņa uzskatus veido plašsaziņas līdzekļi - tā nu viņš visādos purnagrāmatas komentāros troļļo Trumpi, tos kas uzskata ka kovidšovs ir cirks, tos kas ir pret kaut kādām potēm utt - tie visi ir idioti, redneki utt [viņš pats, nezinu vai ir beidzis studijas, bet ir studējis medicīnu un viņa abi vecāki pēc izglītības ir mediķi] - lai arī pa lielam ir redzams - cilvēks vienkārši nepiepūlē smadzenes bet seko tam, kas visskaļāk dzirdams. Un tieši tāda ir tava pieeja šajā jautājumā - smadzenes izslēgtas, lai nepārpūlētu, un seko skaļākajam troksnim - noteiktu tualetistu ņirgšanai.
Tieši tā - zinātnē nav dogmas. Bet zinātniekiem gan ir. Viena no dogmām kas pēdējos 100-150 gadus zinātniekiem ir galvās ieperinājusies - Dieva nav un nevar būt - tas nekas ka viņu priekšgājēji, kuri lika pamatus mūsdienu zinātnei lielākoties bija ticīgi cilvēki. Šīs dogmas dēļ ir bijuši dažādi prikoli - piemēram, kad tika atklāts ka visums izplešas, un līdz ar to lielā sprādziena teorija ir patiesa, dogmatiskie zinātnieki to negribēja pieņemt - jo pati doma ka visums būtu varējis izcelties vienā konkrētā mirklī nederēja - tā bija pārāk līdzīga tai pasaules radīšanai, kas izlasāma vecajā derībā, un tā nedrīkstēja būt - Dieva tak nav, tātad viss kas Bībelē ir muļķības un patiesībā visam jābū pilnīgi pretēji! Nu nekas, ar laiku vēl salasīja pierādījumus un dogmātiskie zinātnieki samierinājās ar domu ka visums radies vienā konkrētā brīdī, un nu kažoks ir apmests uz otru pusi - tualetistu dižgari nu jau lielā sprādziena teoriju izmanto kā pamatojumu tam ka Dieva nav... 
Reliģija būtu vēl viena jauka tēma. Dievs noteikti ir radījis 10^16 zvaigžņu sistēmu, lai koptu cilvēku koloniju uz nenozīmīga dzeltenā pundura 3 planētas kaut kādas galaktikas nomalē. Pat tiktāl, lai primitīvas ganu cilts bosam nodiktētu kaut kāda kalna galotnē cilts uzvedības normas. Un citam bosam atļautu apturēt vietējo zvaigzni un 3. planētas mēnesi debesīs ( pareizāk sakot, apturēt uz laiku 3. planētas rotāciju ap savu asi ) , lai būtu laiks sakaut citas ciltis un ievākties to teritorijā ;)
Zinātnē nav dogma uz dievu.
Tu te kaut ko jauc. Zinātne nepieņem dievu, jo NAV pierādījumu par dieva eksistenci. Zinātne nebalstās uz kaut kādu vīriešu kleitās, vārdiem.
Pierādi, ka dievs ir - zinātne to atdzīs par 100%.
Tu to nevari pierādīt. Bet evolūcija ir pierādīta jau kopš Darvina laikiem. Jā, tā ir mainījusies, jo Darvins nezināja par ģenētiku, jo tajā laikā tā nebija. Bet visa Darvina mācība ir pierādīta un modernizēta atbilstoši mūsdienu atklājumiem.
Bet dieva piekritējiem ir dogma uz dievu. Un visi viņu pielāgo uz dieva gribu, neizdibinamiem dieva ceļiem, utt.
Pierādi, ka dievs eksistē.
Piemēram, ja tu pierādīsi, ka eksistē dievs, tavā vārdā sauks Augstskolas, tavu vārdu rakstīs blakus Einšteinam, un citiem zinātniekiem un iespējams ( visdrīzāk) dabūsi pat Nobela prēmiju.
Tāpēc mēģinājumi pierādīt dievu ir bijuši. Bet mēģinājumi. Jo kā zināms, to pierādīt nevienam nav izdevies.
Bet evolūcija - tieši otrādi. attīstās, katru gadu ir jauni atklājumi, kas to vēl tālāk attālina no dieva.
bet ir vēl palicis viens lauciņš, piemēram, - ka dievs radīja ķīmiskos elementus, ka dievs radīja dns, utt.
Uz priekšu. Pierādīsi, būsi bagāts un slavens.
Sis ir pats primitivakais veids ka skatities uz dievu un diez vai kads kurs rubi fisku gribes diskutet un komentet sadas mulkibas. Tapat ka ja kads celtnieks ar 5 klasu izglitibu uzskata ka visa maksla butiba ir nevajadzigs suds tad neviens vinam neieskaidros ka maksla ir darbs ar savu dveseli. Uzreiz bus breciens ka dvesele neeksiste utml, bet runa jau nav vispar par to.
Dieva eksistence ir ārpus zinātnes. Tas ir kā meklēt zobu feju vai Zsvētku vecīti. Daiļliteratūras tēlu pielūgšana jau ir diagnoze. Protams var veikt literatūras analīzi un salīdzināt kas ir izdoma un kas varbūt attāli saskan ar vēsturi.
Vispirms jau vajag pateikt ko tu saproti ar dievu. Ja veciti ar garu bardu kas sez uz makona malinas tad jau tev bus taisniba, bet jau teicu ka tas ir primitivi un nav jegas to pat komentet. Tapat ka nav jegas diskutet ar otrklasnieku kurs ir ienemis prata ka visu zin vislabak. Bet ja musu visums ir simulacija, tad kas butu dievs - cpu kur viss notiek, vai atmina kur viss glabajas, vai tas, kas to visu uztaisija? Vai ja eksiste multiverss kur ir bezgaligi daudz visu iespejamo konfiguraciju visumi, tad ir ari tadi, kur eksiste dievs - pat tas ar balto bardu.
Runa, es domāju, ir par ko citu, par tā saucamo personisko Dievu: 1. Atvērts lūgšanām, uzklausīs un palīdzēs, psihoterapeits par brīvu. Atceries vien no klasikas Ķenča lūgšanu, kad devās pie mērnieka ar sviesta spainīti. 2. Ir radījis lielo plānu, kura sastāvdaļa tu esi. Tāpēc tavai dzīvei ir jēga: Dievs ir futbolkomandas kapteinis, un kaut kad notiks spēle.Neticīgie drīkstēs tikai skatīties. 3. Nodrošinās tev tādu vai citādu aizkapa dzīvi. Ar to ir liela problēma, jo neviens nav atgriezies, lai pastāstītu par to, atskaitot varbūt Jēzu, bet viņam kā Dieva dēlam varbūt cita pieredze,kas nav derīga parastiem mirstīgajiem.
Bet, ja personiskā Dieva nav, tad nav nozīmes, vai vispārīgais ir, jo cilvēkam no praktiskā viedokļa nekādas starpības nebūs, Dievs ir vai viņa nav.
Ari te nav tik vienkarsi jo personiskajam dievam nenoliedzami ir gigantiska ietekme uz loti daudzu cilveku praktisko dzivi. Cita lieta ir ka so ietekmi nevar izmerit ar gjermometriem, bet tam protams tiesi ta ari butu jabut, jo dievs nav materials. Nu tipa kad darbmacibas skolotajs sak matematikas skolotajam stastit ka mateni var izmest jo skaitli jau ir abstrakti un vel tur kaut kadi x un y figure, nu murgs pilnigs, bet luk prastakais instruments cirvis - tas ir augstakais sasniegums.
Katrā ziņā zinātnei kaut kāda pārdabiska spēka eksistence neko nedod un neizskaidro. Ja varēja rasties dievības tad arī Visums varēja rasties. Drīzāk jautājums ir kāpēc vispār kaut kas eksistē, jo nekas ne no kā nerodas tad nekam ari nebūtu jāeksistē. Jābūt bija lielam tukšam nekam, mūžīgs melnais caurums.
"Pārdabiska spēka eksistence"
Tāds normāls ateistticīgā pantiņš. Bet tikmēr visi eksistējošie spēki ir "dabiski". Un tikpat dabiska ir neizskaidrojamo spēku mistifikācija/personifikācija, lai adaptētos sadzīvošanai ar tiem. Manā skatījumā daudz gudrāk ir personificēt pērkonu, nemākot izskaidrot tā zinātnisko izcelsmi, nekā noliegt to lietu eksistenci, kas ir novērojamas ārpus zinātnei zināmā un izpētītā.
Neviens zinātnieks vēl nav izdomājis, kā pierādīt, ka Matrix nav dokumentālais kino ;)
"Katrā ziņā zinātnei kaut kāda pārdabiska spēka eksistence neko nedod un neizskaidro."
Nu toties ir citas temas kur pardabiska speka eksistence dod un maina loti daudz ko, piemeram jautajumos par morali. Un morales jautajumi musu dzives ietekme daudz vairak neka kaut kada visuma izcelsme. Tada zina zinatne ir sausa un varetu pat teikt ka zinama mera sevi izsmelusi - zinatnes redukcionisms un gjermometri varbut mums lauj saskatit atseviskus atomus no kuriem ir buvetas cilveka smadzenes, un kadreiz varbut varesim ari saskatit planka konstanti, bet izpratnei par kopbildi, cilveka dabu, tads pietuvinajums, vienalga cik kruts, neko nedod, tiesi otradi. Cilveku var izprast tikai otrs cilveks kuram pasam ir "cilveka pieredze", atseviska elektrona studesana neko nedod. Ar dievu varetu but tas pats.
Zinātne neko nevar ne pieņemt, ne noliegt - tie ir zinātnieki, kas uzskatīdami ka ir visvareni, nevar pieņemt ka varētu būt kāds augstāks spēks un tāpēc mājieniem ka ir, agresīvi pretojas. Man nav jāpierāda ka Dievs ir - viņiem ir jāpierāda ka Dieva nav - jo zinātnieki tualetisti ir salīdzinoši jauna parādība, 100-150 gadi, ne vairāk, bet pirms viņiem bija ticīgi zinātnieki kuri nesaskatīja nekādu pretrunu starp zinātni un savu ticību - un pirms viņiem bija uzskats ka Dievs ir, kuru viņi ar tipisku sociķa nekaunību nostūma malā, bez pierādīšanas ka Dieva nav.
Te ir tāds interesants fenomens. Lai pierādītu, ka ir ļoti maza ticamība, ka tavs Dievs eksistē, pietiek to pretstatīt citiem Dieviem. Visi Dievi ir savstarpēji izslēdzoši un noliedz citu Dievu eksistenci. Tam nemaz nevajag ateistus, kas noliedz tikai par vienu Dievu vairāk, nekā klasiskie ticīgie.
Un pavisam savādak ir ar dieva konceptu, kā definīciju visam tam, kas ir ārpus zinātnes šobrīd izskaidrotā. Ateismam patiesībā ir mazs sakars ar zinātni - tieši tādēļ pirms Marksa zinātniekiem nebija problēmu būt ticīgiem. Bet mūsdienās daudzi pat neaptver, ka ateisms ir obligātā komponente marksisma ticības ieviešanai, kas nepieciešama, lai salauztu klasisko reliģiju pamatvērtību skalu, ar kurām marksisma reliģija nav apvienojama.
"Visi Dievi ir savstarpēji izslēdzoši un noliedz citu Dievu eksistenci."
Paprasi kadam patiesi viedam ticigajam par so un vins pateiks ka visas religijas par spiti pretrunam ved uz vienu un to pasu metafizisku patiesibu. Protams ir zinams ka religijas izsledz viena otru, bet der atcereties - kad kads ticigais uztver bibeli burtiski (ka pasaule ir 2000 gadus veca utml) tad visi tikai parec kads sis ir stulbenis - ateistiem ir svarigi netikt tajas pasas lamatas, kad vini ari uztver bibeli burtiski un smejas par to, jo tas ir tik pat stulbi. Citiem vardiem sakot piekasisanas detalam un virspuseju pretrunu meklesana ir vieglakais cels, bet vieglakais cels reti aizved pie ka vertiga.
Nav man nevienam jāprasa, jo tieši tāds ir mans uzskats. Ticu tam metafiziskajam dieva konceptam pa tiešo, bez konkrētas reliģijas starpniecības - t.i. ticu, ka zinātne nespēj atbildēt uz to, kas ir "tur ārā" - vēl aiz kvantu mehāniskas. Bet tu nesaprati manis uzsvērto atšķirību star vienīgo īsto Dievu un metafizisku dieva konceptu. Un vienlaikus - atzīstu reliģiju lomu un nepieciešamību sabiedrībā, uzskatu atejismu par visļaunāko dogmu no visām.
Morālei reliģija arī nav nepieciešama pie tā var nonākt arī neiepinot to dažādu autoru rakstītā daiļliteratūrā.
Arī no zinātniskā viedokļa nav nekādas nepieciešamības vērsties pie daiļliteratūras, lai meklētu atbildes pie tam vēl tādas atbildes kas neko tāpat neizskaidro.
Kas noticis pirms dzimšanas vai nāves no zinātnes ir skaidrs pārējais ir tikai vaļa fantāzijai.
Pierādi ka lidojošais makaronu briesmonis neeksistē!? Vot pierādi.
Bradypus rakstīja: Iespējams būsi pārsteigts, cik lieli plāni patiešam ir jau no inaugurācijas dienas. Kā viens no pirmajiem - aplikt ar nodokļiem amerikāņus, lai nodrošinātu bezmaksas aprūpi nelegālajiem imigrantiem.
Lūk šis par ASV mani tracina visvairāk, principā nelegālu imigrantu pēcteči kaut ko pļurkst par citiem "nelegāliem" imigrantiem, kuri piedevām arī stute ekonomiku tajos punktos kur ASV pilsoņi jau vairs pat negrib strādāt ...
Jā katram efektam ir arī blakusefekti, kā iespējama noziedzības palielināšannās, jo kāds melnais/baltais ir sev atradis narkotiku piegadātaju pa tiešo no Meksikas utml. Bet tas atkal ir jautajums par to, ka ir tue narkotiku lietotaji, u parsvara tie ir gana bagāti, un viņiem.ir vienalga no kurienes nāk narkotikas, ja nenaks no Meksikas, organizes to uz vietas. Tā ka imgirantu apkaraošanai ar narkotiku apkarošanu nav vispar nekada sakara ...
Nav viss tik viennozīmīgi.
Kad imigranti sāk strādāt, sevišķi ja viņi ir nelegālie, viņiem maksā mazāk, jo viņi ir nelegālie, viņi ir priecīgi pelnīt tik, un līdz ar to, samazinās kopējā sektora darba alga. Un vietējie tāpēc nestrādā.
Tā ir kārtējā sociālisma problēma. Algas samazinās, nevis palielinās.
Un narkotikas nāk no turienes, kur tās ražo (audzē).
Kokaīns tiek audzēts Latīņamerikā. Dažās valstīs pat pavisam nesen tā audzēšana bija atļauta personiskām vajadzībām.
Un vienīgais ceļš uz ASV ir caur Meksiku, vai pa jūru.
Un uz vietas tādus daudzumus audzēt ir ļoti grūti.
Ja aplūkot Meksiku, tad redzams, ka Meksikā bizness numur 1 ir narkotikas. Un tā tur ir reāla problēma.
Dzīves līmenis tur nav nemaz tik slikts. Vidējā alga lielāka kā Krievijā. Un bēg uz ASV ne tikai algu dēļ. Daudzi bēg no narkokarteļiem, kuri tur kontrolē vairāk kā policija.
Ja viņiem to biznesu piegriezt, arī imigrantu skaits samazināsies.
Iesaku filmu. Tur krievu blogeris ceļo pa Meksiku "narko bosa" pavadībā. Un labi redzamā tā atmosfēra.
Kanālā ir vēl viens video, ka bēg uz ASV, bet to vēl neredzēju.
Ja viņiem to biznesu piegriezt,-
Meksikas prezidents Felipe Kalderons mēģināja, tas prasīja vismaz 60000 dzīvību. Līdz ar to prezidents kļuva nepopulārs.
By the end of President Felipe Calderón's administration (December 1, 2006 – November 30, 2012), the official death toll of the Mexican drug war was at least 60,000.
Tāpēc par to ir runa, ka var piegriezt ASV. Ja narkotikas vedīs pa jūru, pa taisno no Kolumbijas, Venecuēlas, neizmantojot Meksiku, tad tur ( Meksikā) taču situācija uzlabosies. Un bēgļu būs mazāk un narkotiku mazāk.
Tu esi dīvains, ja narkotikas nav kas pērk, tad attiecīgi arī neviens tās pār robežu nestieps, neaudzēs utt. Kāpēc visi taisa bezjēdzīgu riņķa danci ap nepareizo cēloni ? Tad kad sāks nopietni ņemt pie pakaļas tieši lietotājus, ši problēma ļoti ātri pazudīs ...
Nu, labi, paņemsi pie pakaļas katru 4-to ASV skolēnu, ko tu ar viņiem darīsi ? Turklāt marihuānas legalizācija tagad pilnā progresā.
35% of 12th graders smoked marijuana in the past year
21% of 12th graders smoked marijuana in the last 30 days
17% of 10th graders smoked marijuana in the last 30 days
About 1 in 16 high school seniors use marijuana every day
These are the 15 states, plus Washington, D.C., that have legalized recreational weed—and medical marijuana, as well.
www.esquire.com/lifestyle/a21719186/all-states-that-legalized-weed-in-us/
Ja pasākums legāls, tad vairs lietotājus pie pakaļas neņem, tad taisa vai nu valsts monopolu, vai lai būtu kontrole pār piegadātājiem, ar kvalitātes pārbaudi teiksim caur kaut ko līdzīgu PVD. Laika gaitā uzzinātu visus kas ražo, un tad ar izdomāt kā pie pakaļas paņemt pašus ražotājys/audzētājus.
Kamēr passkums nelegals, visu tos jaunos lohus prom uz morgu piepalīdzet līķu vāķīšanā, un dažus lai asistē pie sekcijas visādiem alkonautiem utml.
P.S. bet lielaka problēma šaja kontekstā gan ir ka to jaunatni nav kam un nav ar ko nodarbināt. Sports, dejas utt. tur ir izplatīts, bet liela daļa tur ir liekā svara problēmām un attiecīgu nekā nedarīšanu.
Tavi sociāldemokrāti taču atbalsta. Pat legalizē.
Un no marihuānas pāriet uz smagākām. Nākošo atļaus kokaīnu.
Saprotu, ka vari man neticēt, ārstiem, specialistiem, bet tici kādiem pseidozinātniekiem. Labi. Neviens nespiež.
Bet vari aplūkot statistiku par citām narkotikām, piemēram - heroīnu vietās, kur ir legalizēta marihuāna - Nīderlandē, Portugālē, Kanādā, Kalifornijā, utt.
Visur, pāris gadus pēc legalizācijas - notiek straujšs no heroīna atkarīgo, no narkotiku mirušo skaita pieaugums.
Kāpēc? Nu protams tāpēc, ka to saka visi gudrie cilvēki. Neiet runa par to - ir atkarība vai nav. Iet runa par pieradumu. Un pienak brīdis, kad viens kāsītis nepietiek.. tad divi, tad trīs. Un tad pāriet uz kaut ko stiprāku.
To statistiku esmu pat šeit licis vairākas reizes. Tagad pat slinkums meklēt. Bet pameklē. Pa gadiem. Un tad apskaties, kad legalizēta marihuana.
Atvēru pirmo lapu par kanādu. Pat ne statistiku.
un ko man izmet:
www.bbc.com/news/world-us-canada-53954964
Ak vai... Vainīgs korona vīruss pie tā, ka nariku skaits sit rekordus.
Tikai jau 2019.gadā Kanādas valdība izsludina ārkārtas situāciju narkotika skaita samazināšanu.
p.s.
Kanāda legalizēja marihuanu 2001.gadā.
Kāpēc tevi satrauc narkotikas, manis pēc lai kaut visi to lietotāji apsprāgst, ja prāta nav. Ar alkoholu ar savas smazenes vari pietiekami nodzert lai "bēniņos" tikai tarakāni mājotu, vai arī prasti kājas atstieptu. Man ģimenē šādu problēmu nav un nebūs. Bet legalizācija principā ļautu ieslēgt kontroli, tik tas protams ir tāds "wishful thinking", jo ja gribētu to jau darītu arī esoša situācijā - nekā sarežģīta tur nav.
Bet tas viss tikai dēļ ta ka iedomājas, ka noziedzību var apkarot ar kamerām, skaneriem utml. herņu un nevis ar labi apmacitiem um apmaksātiem policistiem, muitniekiem utml. darbiniekiem.
Kāpēc esi iedomājies, ka kāds grib apkarot? Ienesīga ir gan ražošana, gan karošana. Apkarojot vai legalizējot tiktu pārtraukts bizness abām pusēm, tādēļ visu laiku tiek uzturēts bezrezultāta karš.
Neesmu iedomājies, un ļoti labi sparotu ka neviens neko reālu negrib darīt, un tāpēc mazliet kaitina, ka problēmai kuru neviens negrib risināt tiek veidots "monuments"/ 'tūrisma objekts "lielā Trampa siena"...
Mans viens sens draugs zviedrs, dzīvoja Stokholmā, tikko kā pirmā meita sāka iet skolā pārvācās uz 400 km attālo Osby, tālāk "no grēka". T.i. arī privātā līmenī var šo pasākumu ietekmēt, ja vien ir vēlēšanās.
"Lielā Trampa siena" eksistē tikai tavos slapjajos propagandas sapnīšos. Realitātē ir runa par fizisku norobežojumu pamatā mazapdzīvotās teritorijās, lai robežsargu patruļu darbu padarītu iespējamu. Šāda siena ir eksistējusi jau sen, tikai laika un sliktas uzturēšanas rezultātā tā ir tikpat caurumaina kā mūsu Ulmaņa gatves zaļais žogs.
Un Tramps sienu piemin vairāk kā metaforu reālas robežkontroles nodrošināšanai, kamēr tavi propagandas avoti to apsmej, tulkojot burtiski. Tieši tāpat, kā melo par to, ka noķerto nelegālo imigrantu nometnes ir Trampa radītas - patiesībā tās ir celtas Obamas/Baidena laikā. Un tāpat slavenais "Muslim travel ban" - Trampa lēmums bija tikai ieviest dzīvē Obamas laikā sagatavotu terorisma riska valstu sarakstu.
Par sienas "vecumu" man nav nekas jauns, bet palasi labāk nu pats, un padomā kāda jēga no šitādas sienas:
Kad reālā dzīvē vietumis siena izskatījās šādi:
Tāpēc arī saku ka Trampa siena kā monuments tūrismam un "savai piemiņai", nevis kā metafora robežkontroles nodrošināšanai.
Un par vienu gan var piekrist - tā ir iepriekšējo priekštāvju izlaidība un/vai negribēšana !!! Kaut gan domāju ka tam paakša'bija drīzāk ekonomiski apsvērumi, nekā vienkārši izlaidība ;)
U par tiem travel ban - tas jau nebija tikai musulmaņu, tur paralēli vēl tika izvērsts tas joks, es nezinu kā Tramps bija iedomājies pie viņu izglītības sistēmas problēmām nodrošināt elektronikas un programmatūras nozarēs strādājošo pieaugumu ar tiem, kas knapi videni tur spēj pabeigt ?!?!? Darba tirgū IR jābūt konkurencei, citādi tas rada problēmas jebkuram kapitālistam ( komunistam starp citu nerada!!!.
Lūk tev bildīte no Tihuanas pludmales - ar skatu uz pašu liberālāko ASV šatu - Kaliforniju.
Un tagad noskaidro, kurš prezidents to uzbūvēja.
Tikai stulbenis domā, ka Tramps būvēja no izrūsējušām sliedēm.
NU pareizi mūs expert-kapitālsts uzreiz grib lai būtu no dzlezbetona un 3 x augstāka , vai tiešam - paskaties ko ieliku par to kā vietumis izskatījas un ticams ka joprojām izskatas Teksasas robeža :
Un tipa tiešām domā ka ir jēga izgāzt tos miljardus laikos, kad no sadarbības ir krietni lielāka jēga nekā no izolācijas ...
Laikam neesi sapratis sadarbības konceptu. Sadarbība ir iespējama ar legālo biznesu un legālajiem imigrantiem. Un lai tos "neizkonkurētu" noziedznieki, ir jāaizstāv šo legālo sadarbību, ierobežojot noziedzīgo.
Pieņemsim, ka tev ir auto, ko vēlos iegūt sev. Ir divi ceļi - varu nopirkt no tevis, vienojoties par cenu, vai varu samaksāt zaglim, vienojoties par zemāku cenu. Abos gadījumos kaut kādas "sadarbības" rezultāta, es kļūšu par tava auto saimnieku. Kā saprotu, tu vēlies, lai valsts neiejauktos un netraucētu zagļa biznesu...
Laikam neesi sapratis uz ko es norādu - sēta uz robežas ir dabīgs pasākums, bet "jaunais lielais Kīnas mūris" ir stulbuma izpausme, kruas pamatā ir vai nu vēlme izrādīties, kas raskturīga tieši komunistiem un tamlidzīgiem pakaļām, vai nu kāds ļoti tuvs draugs "labi nopelnīja", kas atkal īsti labi neiet kopā ar tavu kapitālismā nav korupcijas tēzi...
Paskaidro, kādas īsti tad ir Trampa sienas priekšrocības pret to "sarūsejušo" un uz pusi vismaz zemāko sētu ?
Man jau gan škiet ka to tavu mērķu sasniegšanai, tās zemākās sienas pabeigšanai bija lielāka jēga kā tam Trampa monumentam !
BET kā jau teicu, es vispār to sienu uzskatu par idiotismu ... anahronismu utml.
"īsti labi neiet kopā ar tavu kapitālismā nav korupcijas tēzi..."
Kas tad nu? Atkal MELO?! Tev nocitēt manis rakstīto, kur izskaidroju, ka korupcija pastāv arī kapitālismā, tieši apstrīdot šādu tēzi? Vai pats tomēr kārtējo reizi atzīsies, ka "kļūdījies"?
Es nekļūdos un nemeloju - kad atbidēsi uz jautājumu kam vajadzīga siena kas ir savas vismaz 10 rezies dārgāka par jebkuru iepriekš uzstutēto variantu, varbūt būs pamats tālākai sarunai ;)
Tu MELO! Es specifiski rakstīju, ka kapitālismā korupcija IR iespējama, bet tu man mēģini piemelot pretējo!
Un es tev uzdevu konkrēu jautājumu, tikai izsakot savu minējumus par sienu. Un un tu piesējies, pat ļoti ne pa tēmu, lai tikai nebūtu jāatbild uz nepatīkamu jautājumu !
Bet nu gan pietiks, es tiešam jau vietām sāku sviestu pats ģenerēt.
Tiksimies atkal rīt šajā paša vietā ;)
Atbildi, kādēļ melo. Tad parunāsim pēc būtības.
Tātad es labi zinu ko tu teici par korupciju kapitālismā, tāpat kā tu zini ka konkrēta vieta manā tekstā ir speciāli tēmēts pārspīlējums ( ja patīk sauc par meliem) labi saprotamu iemeslu dēļ. Un vienigais kas mani šaja kontekstā interese ka tu kvalificē šo pārspiletās sienas būvniecibu, bez "izlikšanās" un Trampa aizstavēšanas ?
Domāju, ka es varētu atbildēt. Ja cilvēki netiek valsts teritorijā, tad nav problēmas. Bet, ja tiek, tad viņi jau ir cilvēktiesību likuma subjekti. Viņi jāved uz kaut kādu izvietošanas centru, jābaro, jānodrošina medicīnas pakalpojumi, naktsmītne utt. Nākamajā dienā tie nelegāļi jāšķiro, jāaizpilda papīri, jāorganizā deportāciju uz kaut kādu legālu robežas punktu. Un, ja krīt zemē un spārdās, un apgalvo , ka nekur nebrauks ? Un papīru darbs jāizpilda arī Meksikas pusē. Un kas ir tad, kad nevar noskaidrot kāda identitāti ?
Katrā ziņā Izraēlas siena darbojas labi.
Domāju ka esi tuvu patiesībai, kaut arī pēc būtības es jau parādīju kas ir šīs sienas būtiskākā problēma - tās neesamība atsevišķos robežas posmos, un to pat par sētu vietumis ir grūti nosaukt.
Bet Izraēlas sienai ir drusku cits uzdevums, tā aptur bruņotus kadrus, jo ir tikai tik daudz lietu ko var pārmest pār reālu sienu, līdz ar ko vienkāršāk ir šaut no otras puses, kas tur diezgan regulāri arī notiek. Mums viens zināms māju būvnieks netālu no tās robežas tur strādāja nepilnu gadu atpakaļ.
Trampa augstajai sienai savukārt - jau bija vismaz viens nofilmēts gadījums kad pārrāpās pāri un notinās no robežkontroles tieši tāpat, kā tam zemākajam posmam kurš aprīkots ar to žiletes tipa dzeloņstiepli t.i ja vajag narkotikas tieši ar cilvēkiem pārstiept, tad vienāposmā lien "tukšā" un izliekas par migrantiem, un citā posmā vai nu lidina vai peldina, vai citā veidā ieved narkotikas.
Bet uz robežas ir vēl vismaz 20 dažādi veidi kā tiek veikta kontrabanda, ir lietusūdens kanalizācija kas iet zem robežas ( biežī ierokas taja no sāna), ir pazemes kanāli plūdu novēršanai un vienkārši upju novirzīšanai, ir kontrabandistu būvēti kanāli utt.
Vēl viens gabaliņš Kalifornijas un ne-Trampa robežas. goo.gl/maps/8gHw15dmTBFrp3Bx5
In May 2011, President Barack Obama stated that the wall was "basically complete", with 649 miles (1,044 km) of 652 planned miles of barrier constructed. Of this, vehicle barriers comprised 299 miles (481 km) and pedestrian fence 350 miles (560 km).
A 2016 report by the Government Accountability Office confirmed that the government had completed the fence by 2015. A 2017 report noted that "In addition to the 654 miles of primary fencing, [Customs and Border Protection] has also deployed additional layers of pedestrian fencing behind the primary border fencing, including 37 miles of secondary fencing and 14 miles of tertiary fencing."
Vikipēdeija taču esot propogandas un melu lapa.
Jā. Kreiso kontrolēta. Un sanāk, ka paši sevi apmelo?
Un kā tad īsti ir - tas ir vienīgais arguments, ko piesaukt, kad sanācis aplauziens? Jo nav nekā cita? Ar prieku gaidu atsauci uz informāciju, ka šī konkrētā, wiki publicetā, informācija ir meli. Vēl labāk - kurš un kādēļ tādus ir publicējis.
Tad kad tev vikipēdijas ziņas nepatīk, tad tās ir meli.
kad patīk, tad arī meli, bet drīkst uz tiem atsaukties?
Vēlreiz - tev ir kaut kas iebilstams par konkrēto piemēru? Vai vienkārši uzskati, ka nedrīkst likt atsauces uz avotiem, kas jebkad ir publicējuši nepatiesu informāciju (t.i. faktiski vispār nedrīkst likt atsauces).
Un kas ir slikts, ja norādu, ka pat kreisā propaganda nemēģina slēpt kādu faktu, kas tai liecina par sliktu?
uf, baidens par prezi
Kas ir interesanti, kāda tagad būs ASV politika ar Izraēlu saistītos jautājumos.
WALA rakstīja: Ā, ak es muļķis, izrādas mazāk ir vairāk ... tad jau mums te LV tūlīt būs dzīva zelta bedre, mūsu kļūst arvien mazāk, vai jā mēs zaļi padzīvosim ... nu tikai skolas un slimnīcas un ... nāksies slēgt, ai bet tas jau nekas ...
Tev nekad nav ienācis prātā, ka arī tups cilvēku skaita pieaugums rada plašākas iespējas biznesam, tas rada lielakus nodokļu ieņēmumus utt. utjpr.
Ne ko sev mazāk ir vairāk, padomā jopcik ar galvu !
Kad atšķirsi kopējo IKP, no kā pelna vadoņi, no per capita, kas parāda iedzīvotāju labklājību, tad, iespējams sapratīsi, kādēļ komunistu vadoņi vienmēr uzsver, ka vajag vairāk imigrantus - nabagus, kas nerunā pretī, apzagt ir vieglāk un tie vēl uzticami balso pseidodemokrātijā pret buržujiem. Komunistus neinteresē indivīda labklājība - bet tikai un vienīgi pēc iespējas lielāka kontrolējamās naudas plūsma, kuru nodrošina nodokļu ferma.
Dīvaini, ka tieši kapitālisti savilka pie sevis vergus ... jeb tie bija "komunisti"... hmm ar tevi jau sāk sajukt kas ir kurš ;)
Sāk gan jukt. Kapitālisms nozīmē brīvo tirgu, t.sk darba attiecībās, nevis piespiedu darbu.
Tās pasaciņas pietaupi bērniem, jo pat Tramps rūpējās par iekšējā darba tirgus aizsardzību ;)
Kuras pasaciņas? Ka ASV nav kapitālisms, ko tik ļoti grib piesaukt visi, kam nepatīk sociālisma radītās problēmas? Vai to, ka iekšējā tirgus aizsardzība ir neizbēgamais ļaunums, ja tomēr gribas nodrošināt savā valstī iedzīvotāju tiesību aizsardzību? Izskatās, ka tava izpratne par attiecību brīvprātību ir sociķu vienpusējā - zagt ir labi, jo zaglis to dara brīvprātīgi.
NU tu tā pārmaiņas pēc aizbrauc uz ASV un pavēro kāds labas vidusskolas mācību procesu.
Es esmu mācijies šajā vidusskolā ( tiesa tad tur pēc izmēra bija apmēram 1/3 no tā kas tur tagad):
Un uzmini nu cik daudz cilvēku no visas skolas bija ar labām matemātikas zināšanā ... tā bija tieši viena pilna klase ... tad vēl protams bija daļa kas bija pieņamami labi datorzinībās, fizikā man trāpījās tādi ka uz tām stundām man nebija jēgas iet vispār. Un par to kā gāja tajās stundās kur man bija jāņem kā obligātās ar kādu Angļu valodas novirzienu k'\a literatūra, vēsture utml. ( tiesa es vienu pamanījos nošmaukt par labu franču valodai) es labāk vispār paklusēšu ...
Ok. Tagad vismaz zināsim, kur tev tās sociķu gudrības ieskaloja...
Neuzminēji gan, ko tieši tur ieskaloja, un kas ir bijis par pamatu manai labklājībai ;)
tu biji vergs un tevi atbrīvoja? Tā tas ietekmēja tavu labklājību?
Tad man viss ir skaidrs. Tikai nav skaidrs, kāpēc tu tad slavini vergu ražotājus. Jo sociālismā visi ir vergi. Visi rukā citu interesēs un citu "labklājības" celšanai.
Un ja tevi atbrīvoja ASV, tad tevi atbrīvoja kapitālisti.
NU šito tavu "driftēšanu" loģikas lauciņā man ir grūti izprast.
Tu faktiski apgalvo ka visi kas strādā citu labklājības celšanai ir vergi ?!?!? Es absolūti nejutos un nejūtos kā vergs, kaut arī strādaju citu labā, nu labi fromāli manas kompānija akcijas tiek kotētas biržā - bet tā tāda neliela nianse, kam sarunas kontekstā ir maza nozīme.
Un kapitālisti pat ne suni neatbrīvoja, piedāvāj tikai maaaazliet citādākus darba apstākļus, un varbūt mazliet cilvēcīgāku attieksmi, kā bija pie dažiem pakaļām saimniekiem, un nebūt ne tāds būtisks progress, kā ierasts zīmēt !!!
Tas bija tikai jautājums par darbaspēka pievilināšanu, jo vidēji labi uzturēts vergs bija krietni spēcīgāks par vidēju balto, un galvenais ka lētāks ...
Nu jau atkal ar savām sazvērestības teorijām.....
Pamatiemesls kāpēc sagruva vergturība un feodālisms, kāreiz ir ekonomiski - lieliski estrādātā sistēma ar bezmaksas darbaspēku tomēr ir viens trūkums - nav produkcijas pircēju. Attiecīgi nonāk situācijā, kur jo tehnoloģiski efektīvāka ražošana, jo mazāk aptērētāju, jo pat vergi tiek izmesti uz ielas.
Attiecīgi nonākam līdz secinājumam, ka vēlme aplaupīt darbaspēku izriet no darba devēja tuvredzības (aka izglītības trūkuma), kas savukārt mazina ticību globāla darbaļaužu aplaupīšanas sindikāta esamībai.
Te ir pretruna - truli, patērējoši, paklausīgi ļautiņi nevar radīt vērtības. Viens no iemesliem, kāpēc vergu darbs nav īpaši efektīvs.
Nav īsti tiesa, truli ļautiņi pērk pēdējo mēslu un rada finasiālu pamatu, piemēram militāru tehnoloģiju attīstībai ;) Ir mums tādas valstis uz zemss sastopamas arī 2020. gadā ;)
Un ilgetrmiņā nevar zināt vai ASV izglītības sistēma tos vietējos sliņķus un durakus varēs dabūt līdz līmenim, ka spēs saražot pietiekami gudru darbinieku kapitālistiem ...
visās intelekta prasīgajās nozarēs.
Vabūt ka daža laba sadistiska komunistu valsts drāžot tos savus cilvēkus ir tomēr spējīga kaut ko arī panākt ( šobrīd, gan viņi tikai mēģina tikt pie lielā sarunu galda, lai viņiem tehnoloģijas un naudas plūsmas pasaule nenogrieztu, bet ja šiem vēl būtu nauda, kurai tagad netiek klāt - tad ļoti var gadities ka spētu attīstīties tik tālu, ka sūdus savā reģionā spētu savārīt ne tos mazākos ...)
Tātad truli ļautiņi, kas pērk pēdējo mēslu, motivē radīt lielāku vērtību, nekā zinoši un prasīgi, kas vēlas kvalitatīvu produktu?
ASV izglītības sistēma ir dziļā pakaļā - komunisma ideoloģijas apsēsta augskolās. Un drausmīgā līmenī publiskajās skolās, kas ražo elektorātu. Protams, ka tūlīt jau atkal varēs vainot kapitālismu, kas tādu ir radījis, jo ASV taču ir pūstošie kapitālisti, kā mums to iemācija mūsu izglītības sistēmā. Un "Deep state" nešaubīgi ir sazvērestības teorija, nevis korumpētas varas eskalācija.
Nē "tava komunisma" apsēstās skolas tiem lohiem, kas citādi skraidītu apkārt pat lasīt nemācēdami, tomēr šo to jēdzīgu iemāca, un nē "pareizo politiku" tur gan neviens nevienam nemāca, arī ne vēstures stundās.
Un tas ka mēģini man iestāstīt "ka tev iestāstījuši" - neizliecies, labi zinu ka tev neko nav iestāstījuši un man nav neko iestāstījuši, un ASV publiskajās skolās smadzenes tev neviens neskaloja, varbūt Trampa ēra bšu ko jaunu atnesusi šim skolām, taču maz ticams, skolotāju kvalifikācija bija diezgan apbrīnojamā līmenī, un kādreiz klausījos ar lielu intersi, ar visu savu komunisma bagāžu ...
Neizglītoti muļķi domā, ka Amerikas ekonomiku uzcēla vergi. Tikai nav spējīgi saprast, ka lielakā masa vergu brauca uz latīņameriku. Un tur viņi nekādu labklājību neuzcēla. Uz ziemeļameriku brauca salīdzinoši maz.
Un aplūkojiet, kad tad ASV ekonomika sāka augt.
Nu ja, nu ja palasi vēl "zinātniek" vikipēdiju utml. Un tas ka vergi bija tirdzniecības objekts, tev jau neko neizteiks ;)
Ko pierāda, ka tie bija "tirdzniecības objekts"? Tirdzniecība ir jebkura ekonomiskā modeļa elements. Un nav jālasa wikipēdija, lai uzzinātu, kad sākās ASV straujā ekonmiskā izaugsme - pēc pilsoņu kara, ar kuru atcēla verdzību, un industriālās revolūcijas, t.sk. brīvā (!) tirgus ieviešanas.
Mja, un negribi padalīties kādēļ Ziemeļiem bija nepieciešama vergu brīvlaišana, nu tā ar dziļu analīzi, nevis tikai virspusēji ???
Tāpēc, ka vergu darbs nav efektīvs.
Viņiem var uzdot lētus lauksaimniecības darbus, bet profesionali vergi maksāja daudz, tāpēc tos nevarēja atļauties turēt badā, tie mēģināja bēgt, slaistījās.
1850.gadā vidējais vergs maksāja 400 dolāri ( mūsu naudā - 11 300). Bet jau 1860.ajā gadā vergs maksāja 800 dolāru ( tagad 21 300).
Laukstrādnieki ( vīrieši vecumā no 18- 30 gadiem) 1850.tajā gadā maksāja jau 1200 dolāri ( mūsu naudā - 34 000 usd)
Speciālists ( piemēram podnieks, mūrnieks, kalējs) 1850,ajā gadā maksāja 2 000 USD. Mūsu laikos tāds maksātu 56 700 USD.
Lēti?
Ar ko atšķiras no algota darbinieka?
Pilnīgas muļķības par efektivitāti - darbspēka trūkums, pieteikami lēta darbaspēkas trūkums, un ar efektivitāti tieša veidā nekāda sakara. Un Zimeņieki skaidri redzēja, ka atņemot Dienvidniekiem darbaspēku uz tā fona varēs kapitāli uzvārīties. Un protams ka brīdī kad panāca savu ekonomika saāka iet uz augšu, jo daudz vairāk darba roku pieejams ...
jā. Savā laikā tas bija produkts. Un tagad ir. Un sociālisma valstīs ir vergi. Gulags, kara gūstekņu nodarbināšana, mīnu lauku atmīnēšana ar ķermeņiem, talkas "dzimtenes labā" - tā nav verdzība?
Tikai savādākā formā.
Tam nav sakara ar kapitālismu vai sociālismu. Tam ir sakars ar cilvēka domāšanu, kura uzlabojoties dzīves apstākļiem - mainās. Nevajag dzemdēt 9 bērnus, lai izdzīvotu 2. Nevajag mirt no tā, ka iemetās kariess un tu nevari paēst...
Daudz brīva laika un daudz morāles principu..
Cilvēks tagad dzīvo maksimālos komforta apstākļos visā cilvēces pastāvēšanas vēsturē. Un tas ietekmē morāles principus.
cilvēki mēģina uzdot vēlamo par esošo.
Ja tā iet tālāk, tad paleolītā ( akmens laikmetā) bija sociālisms ( katra grupa rūpējās grupas interesēs. Nebija ne savu personīgo instrumentu, ne privātīpašuma) un cilvēki sprāga kā mušas, līdz 30 gadiem knapi nodzīvoja. Karoja, vergoja, izvaroja, utt. Un kapitālisms atnesa medicīnu un zinātni...
Kāpēc tad ne tā?
viencexperc rakstīja: Nekas nav izpirkts. Pērc ko gribi.
Kā reiz, drīz sāksies bums. Uz jauno gadu daudzi pērk kā dāvanas sev.
Jebkurā valstī, pat sociālistiskajā PSRS ir ( bija) policijai atļauts lietot spēku un ieroci, ja cilvēks pretojas, vai bēg. Turklāt, šaut nevis pa pirkstiem un kājās ( kā filmās ) bet tur, kur var trāpīt, lai maksimāli ātri samazinātu draudus.
Un to atcelt ir muļķīgi.
Viss ir izpirkts un cenas ir griestos. Par 1000gab 9mm prasa 600-700usd, nemaz nerunājot par pārpircēju cenām no rokas. Vītnei 20gab kastīte pietuvojusies jau gandrīz 100 baksu robežai par pašu prastāko fmj. Un tas par tautas trīs-nulle-astoņi un moderni populāro 6,5 kreed, nerunājot nemaz par kādu citu eksotiku. Lādētājiem izejvielu vienkārši nav. Kapseles, pulveris tiek izgrābts minūtēs, kopš parādās in-stock, neskatoties uz līdz pat 70usd par hazmat fee. Un tad atkal nedēļām, mēnešiem nav. Tā kā ir tagad, nebija nekad, pat obamkas iesākumos.
Par pašām vēlēšanām - izskatās ka tā riktīgi kādu apsveikt ir stipri pāragri. Vēl būs liela ņemšanās. Pareizi tie abi Igauņu ministri pateica.
Izmanīgi ļaudis visos galos jau labu laiku kā apspriež munīcijas eksportu uz Asv.Tā kā šāds pārvadājums saistīts ar zināmu risku, tad potenciālajiem Asv karotājiem nāksies vien samierināties ar deficītu un ņemt to, kas ir vēl palicis pustukšajos plauktos.
Televizors un ziņu aģenti ko rāda- ka Asv vidienē katrs sevi cienošs zemnieks pašlaik staigā apkārt apbruņojies ar visnotaļ modernu automātisko ieroci un apkāries ar munīciju.Turklāt, viņi ne tikai staigā- bet pulcējas baros un kko tur spriež un kaļ kkādus plānus.Uz ko velk līdzšinējā neskaidrā situācija un pēkšņie (itin loģiskie) B runasplūdi kā visastautas multirasu vienotājam un samierinātājam? Pareizi- tas viss velk uz to, ka pastāv abnormāla spriedze un ka "vajadzētu" tagad iztikt bez liekas jezgas.Ievērojiet atškirību- vēl nesen (kādam) vajadzēja jezgu, bet tagad "vairs nē".Tupā tauta pēkšni nedēļas laikā ir nākusi pie prāta.Pisfor ollze pipel.Ok.Jā.
Un atkal, kārtējo reizi Wala apdi*sās.
Par verdzību un pretverdzību.
Ziemeļu štatos, kuri BIJA PRET verdzību, - prezidents bija - REPUBLIKĀNIS ( Ābrams Lincolns)
Bet dienvidu štatos, kuri bija PAR verdzību - DEMOKRĀTS - Jefferson Davis
Verdzību atcēla - republikāņi. Bet demokrāti visu laiku bija par. Un tagad, par. Tikai otrādi - lai baltie vergo.
Es varu tikai apbrīnot tavu nezināšanu, labi zināmus faktus nu izcels kā kaut ko šausmīgi jaunu. Tavai zināšanai, tajā brīdī tāda Demokrātu partija vēl tikai veidojās, līdz ar ko neviens demokrāts vai nākotnes demokrāts pat nevarēja būt saistīts ar vergu pasācienu. Un vissenākajai partijai ASV ir daudz kauna traipu ;) Vari pat nešķirstīt Wiki, tas nav nekas jauns, nu vismaz man ;)
Tfu jopcik otrādi visu sarakstīju, tā iet ari jums prāta pisējiem.
Viss es atklanos, nu jau saķu pats rakstīt muļķības - jāatpūtina smadzenes, nevar paralēli ar jums jēdzīgu darbu darīt ;)
Tu taču vainoji kapitālistus un republikāņus vergu radīšanā, bet demokrāti - varenie atbrīvotāji.
Bet tā nav... patiesībā, pat otrādi
"Tavai zināšanai, tajā brīdī tāda Demokrātu partija vēl tikai veidojās" - ak tad nu jau tad tikai demokrāti veidojās? Mēs šito vienreiz apspriedām - tad tava atruna bija ka republikāņi izviedojās tikai ap 1850-to gadu, tb viņi vienkārši nevarēja būt klāt visos tajos sūdos, ko demokrāti savārīja - atšķirībā no demokrātiem, kuri "vēl tikai veidojās" kaut kur ap 1820-to, ja ne ātrāk - savādi, partija, no kuras līdz pilsoņu karam nāca vismaz vairāki prezidenti, pilsoņu kara priekšvakarā "vēl tikai veidojās"...
WALA rakstīja: ak jā par to cenzūru, es ciest nevaru muļķības izplatīšanu, un pēc šādas pazīmes Trampa kontā tiktu izmesti vismaz 70% buldurējumu ... ja uzskata ka tas atbilst valsts galvas statusam, lai raksta POTUS vārdā, ar visu no tā izrietošo atbildību.
Es, savukārt, nevaru ciest komunistus. Vai tādēļ ir tev ar jebkādiem līdzekļiem jāaizver mute?
Nē mute ir jāaizver muļķiem, nevis komunistiem un nevis kapitālistiem utml.
Tātad mute ir jāaizver tiem, kam tā jaaizver saskaņā ar tavu vienīgo un pareizo pārliecibu. Malacis, tā turpinār, biedri!
Jā ir gan, jo muļķi nesaprot pamatlietu - mutes virināšana ir arī atbildība, ja bija liels vīrs un izmuldējies tā ka cilvēki ta rezultātā cieta , esi vīrs un atbildi pēc pilnas programmas. Kaut ka tā biedri ;)
Kāds ir tas mehānisms muļķu mutes aizvēršanai? Kā tiek identificēti muļķi un kā notiek cenzūra pēc intelekta?
Apgaismo mani, muļķi, kāds ir tas mehānisms, pēc kura mans viedoklis tiek cenzēts muļķibas, nevis "nepareizā viedokļa" dēļ. Apgaismo arī citus muļķus, kur un kad ir eksistējusi cenzūra pēc inteleta līmeņa, un kādēļ mēs esam maldīgi iedomājušies, ka visi cenzūras mehānismi strādā, balstoties uz saturu, nevis tā paudēja intelektu.
Tieši tapat kā medijiem ir jālabo kļūdas un jāatsauc nepatiesas ziņas, ja to nedara, tad viss mutīti ciet un ej drist ;) Tas mes ar tevi te var tukšu drist , un ari nav teikts ka kāda dzīvi neaizskaram, līdz ar to cenšos izvairities no muļķības publicēšanas un kur kļūdos cenšos to arī norādīt ...
Te centies melot un neatsauc savus melus pat tieši tad, kad uz tiem norāda. Neatbildi uz uzdoto jautājumu, bet stum kaut kādu ideju par blakus tēmu. Par atsaukšanu var runāt tikai par nepatiesu faktu pasniegšanu - bet diskusija jau ir tieši viedokļos, kas no cenzoru puses tiek pasludināti par neapgāžamiem faktiem pēc pašu interpretācijas.
Vai Trampa muldēšana par COVID19 un pieejamām zālēm lielā daļā nebij pelnījusi kritiku un neprasījās pēc atsaukuma ?
Vai Trampa "lētās" sienas būvniecība arī nav viens liels melu burbulis ?
Redz te Rīgā tu pats protestē pret iniciatīvu "pilsēta cilvēkam bez auto", bet kad viens bīda kaut kādu stipri apšaubāmu un dārgu projektu arī par nodokļu maksātāju
naudu - tev patīk, un mēģini izlikties, ka tie kas ir pret to nesaprot ko viņi paši grib ...
Atsauc sākumam savus melus un tad parunāsim tālāk par cenzūru, kad spēsi uzrakstīt sakarīgu un saprotamu tekstu. Pagaidām tu izvairies no atbildes un tev uzdoto jautājumu un vienkārši kliedz "Orange man bad!", kā jau kārtīgs Baidena fans.
Atklāti sakot padomāju ... un nemaz negrasos atsaukt tos "savus melus" un nav te vairāk ko apspriest. ;)
Nav gan. varam pabeigt, šo "diskusiju" ar perfektu sociķu argumentācijas piemēru.
Kas tad nu pēkšni nepatika melīga retorika Trampa labākajās tradīcijās ???
To sauc par projekciju. Tramps ir patiesības orākuls, salīdzinājumā ar Baidenu un pārējiem taviem elkiem.
WALA:
"Mja, un negribi padalīties kādēļ Ziemeļiem bija nepieciešama vergu brīvlaišana, nu tā ar dziļu analīzi, nevis tikai virspusēji ???"
gudra cilvēka atbilde:
Tāpēc, ka vergu darbs nav efektīvs.
Viņiem var uzdot lētus lauksaimniecības darbus, bet profesionali vergi maksāja daudz, tāpēc tos nevarēja atļauties turēt badā, tie mēģināja bēgt, slaistījās.
1850.gadā vidējais vergs maksāja 400 dolāri ( mūsu naudā - 11 300). Bet jau 1860.ajā gadā vergs maksāja 800 dolāru ( tagad 21 300).
Laukstrādnieki ( vīrieši vecumā no 18- 30 gadiem) 1850.tajā gadā maksāja jau 1200 dolāri ( mūsu naudā - 34 000 usd)
Speciālists ( piemēram podnieks, mūrnieks, kalējs) 1850,ajā gadā maksāja 2 000 USD. Mūsu laikos tāds maksātu 56 700 USD.
Lēti?
Ar ko atšķiras no algota darbinieka?
imzz rakstīja: Kas ir interesanti, kāda tagad būs ASV politika ar Izraēlu saistītos jautājumos.
Kamēr te laža tiek stumta un neko nevar vairs saprast, kāds uzdeva visnotaļ svarīgu jautājumu...Īstenībā- "kurš atbild" par šo (izaraēlas)virzienu?Vai pats T ? Kā vārdā un uzdevumā darbojas kāds K kungs? Vai(??) tomēr aiz T muguras (jeb izvirzot T priekšplānā un aiz redzamās jezgas kko bīdot/savu)? Vai personīgi T "ielika" savus ģim/loceķļus, vai (varbūt) tieši šie te aizkadrā darbojošies ģimenes locekļi izvirzīja T priekšplānā, lai aizkadrā netraucēti varētu darīt savu? Kas tur ar tiem apsolītajiem 50miljardiem? Kur pasaulīgais templis? Jau gatavs, vai kā? Turcija,tara-bara-kara-baha,- kāda saistība,un kāds ir aizkadrs?Kāpēc viss tieši Tagad?
Jā, protams, "jurists" Rūdolfs ir lohs,ar "mūsu" juristiem viņam nesa/mēroties..Bet tie nu nav lohi, kas noklusē faktu- ka (pagaidām..) B uzvaru ir izsludinājuši vienīgi masu infolīdzekļi.Nav ne erektoru balsojuma, ne tiesas,nekā nav.
Tāpat reku runā- ka Melonija gatavojot dokumentus.Viņai viņš sen jau "zb".No T tuvākā loka tieši Viņa vienīgā ir "mudinājusi" atzīt zaudējumu.Barondēlam "piekritīšot" puse no T īpašuma...bet meita un Galvenaiss Znots klusē.Kas tur īsti notiek? Vai pats tiešām T maisa (ir samaisījis...) visu šo suudu, vai (tomēr) kāds viņu izmanto un nosaka viņam spēles noteikumus?
Jēdzīgi kometāri par tēmu:
Relatīvi - Republikāņa/republikānes komentāri par Trampu ir vienkārši skats no "cita burbuļa", ne vairāk na mazāk. Līdz ar ko objektivitāte un jēdzīgums ir tikai kontekstā ar Republikāņu naratīvu vai skatu punktu. ;)
Bet tāpat jau ir jūtams ka Republikāņu situācija ir tāda, ka "bada laikos velns mušas ēd". ;)
Objektīvi - ir jābūt diezgan dīvainam, neko nezinošam vai melim, lai Dave Rubin un Megyn Kelly sauktu par republikāņiem. Tā, protams, var teikt kāds "kas nav ar mums, tas ir pret mums" ideoloģijas piekritējs - kāretējo reizi pierādot savu uzticību sociālistiskajai revolūcijai.
Objektīvi - tikpat dīvainam ir jābūt, lai viedokļu diskusiju sauktu par objektīvu - normāli cilvēki no šāda formāta sarunas sagaida subjektīvu skatījumu.
Dave Rubin jau nu gan Vikipēdija sauc par konservatīvo, resp, republikāni.
Jeb atkal Viki melo?
Jeb Bradypus atkal apzināti jauc gaisu ar 1/2 meliem un 1/2 patiesībām?
Nu šoreiz tā puspatiesiba būs vien Wiki lauciņā. Dave Rubin ir liberālis, kas ilgus gadus ir bijis demokrātu atbalstītājs un novērsies no tiem tikai pēdējā brīdī, BLM radikalizācijas rezultātā. Bet jā, kas nav ar mums, tas ir pret mums. Liberālis nekavējoties ko kļūst par republikāni, tiklīdz atsakās atbalstīt komunistus.
NU jā un kur mēs pēdejoreiz redzējām Megyn Kelly - ups - komentējot/intervējot RNC cilvēkus. To noteikti uztic kādam kurš absolūti ienīst Rep. partiju ;)
Nuja - kas nav ar mums, tas ir pret mums...
Ja cilvēks absolūti neienīst RNC, tad automātiski ir republikānis? Nez kā viņa, kā tavā ieskatā pārliecināta repubikāne, pārgāja no Fox uz NBC tieši laikā, kad šie kanāli progresēja pretēju partiju atbalstā.
Nu tad ja vēlies precīzu atbildi, tad pašam vien nāksies papētīt kā retorika cien. kundzei ir mainijusies. Bet man tā virspuseji skatoties šķiet ka tur nav tikai konservatīvi uzskati, + ziņu kanāli mēdz darīt itkā neloģiskas lietas, lai uzturētu kaut kādu politisko līdzsvaru, gan iekšēji gan ārēji .;)
Nav man nekas jāpēta, jo aktīvi sekoju ASV politiskajiem procesiem, uzskatot, ka tiem ir lielāka nozīme mūsu dzīvē, nekā tam, kuri tieši klauni šobrīd ir pie varas mūsu vietējā cirkā. Jā, retorika ir mainījusies - kā daudziem, kas nespēj pieņemt komunisma ideālus, kuri ir pārņēmuši demokrātu partiju. Un tava vēlme visus, kas ir "uzmetuši" tavus komunisma cēlājus, uzreiz nosaukt par republikāņiem, ir saprotama un acīmredzama. Bet tas nenozīmē, ka tev vēlamais ir patiesība.
Redzi no mana skatu punkta, komunisma cēlājiem bija labākas izredzes izdarīt ko labu ASV ekonomikā pretstatā Rep. virzienam Trampa personā. Un pasākumu papapildināja stulba mutes virināšana, lai nu būtu kā tur būdams ar citām lietām, bet nu COVID sakarā tas visu laiku bija apkaunojoši - jūs plebeji tur tiekat galā kā gribat, bet es tik stūrēšu to "Titāniku" kur man vajag, pofig ka "sūces dēl" jūs tur apakšā daži jau noslīkāt, bet kamēr jau Titāniks vēl kustas - virzīsismies uz "gaišo tāli". NU paveicās ka sūce nav tik traka kā Titāniks vs "ledus klucis" ...
Bet tas ir "perfectly fine with me" ka cilvēki maina uzskatus, tikai pats fakts ka tos pamainīt tādā "interesantā laikā", liek uzdot jautājumus ...
Bet redzi man vēlamais būs spiests notikties pat tad ja manis sen vairs te nebūs, ja vien pēkšņi neatradīsiem labu veidu kā ceļot kosmosā labi ātri un tur savukārt neatradīsim kaut ko mums derīgu. Resursi uz zemes nav bezgalīgi ...
Komunisma cēlājiem vienmēr ir labas izredzes izdarīt kaut ko labu ekonomikā... Tā arī ir fundamentālā atšķirība mūsu uzskatos - tava sajūsma par to, ko ekonomikā un demogrāfijā sasniedza Staļins, Mao un Kastro, mani neuzrunā.
Īss rezumē:
Kur tad wala sameloja? Kur wala visu salaida dēlī:
1) Siena ar meksiku ir stulbs trampa izgājiens,
lai gan to sāka būvēt 1853.gadā. Tad ne vien paša Trampa nebija, bet pat Trampa vectētiņa - Fredrika, kurš dzima 10 gadus pēc tam, kad sāka būvēt sienu.
2) Sliktie republikāņi, kuri atbalsta verdzību.
lai gan republikaņi pilsoņu karā cīnījās pret vergturiem - demokrātiem. Un uzvarēja. Un tāpēc verdzība tika atcelta.
3) Demokrātu partija pilsoņu karā bija sākuma stadijā.
lai gan Demokrātu partija radās 1828.gadā un ir VECĀKĀ politiskā partija pasaulē.
Republikāņu partija uzradās 30 gadus vēlāk, un aktīvi iesaistījās PRET verdzību un ekonomiskām reformām .
precīzāk tā - aktīvi iesaistījās PRET verdzību un PAR ekonomiskām reformām .
Es jau godigi pateicu ka uzraktīju muļķības par Rep vs Dem un verdzibu.
Bet par sienas būvniecību, ka parasti paradiji ka nespēj sekot domai līdz ;)
Bet no otras puses.tev jau patik Trampa meli, tad ar ko manejie būtu sliktāki ;)
man nepatīk meli, tāpēc esmu pret sociālistiem, sociāldemokrātiem un ASV demokrātu partiju ( jo pats demokrātisms, kas radies no vārda - "demokrātija" - nav slikts).
Tas, ka tramps, kā viens cilvēks ( nevis partija kopumā) ir tāds runīgs, un nekautrējas izteikt savu personīgo viedokli, tas neko neliecina par pašu partiju.
Amerikāņi pierādījusi, ka viņiem patīk klauni - nēģeris, bāba, tagad vecis ar parkinsona slimību... nu republikāņi izlika Trampu. Un viņš pat uzvarēja, lai gan republikaņiem bija arī citi kandidāti.
Redzi esi pret meliem, bet pats labprāt patērē melus.
Tas kā tu saki "nēģeris , bāba un vecis ar parkinsonu" ir vairāk vērti katrs pats par sevi, nekā 1 miljons pārliecinatu viencexpercu kopā ņemtu ;)
Un diemžēl Rep. īsti nebija ko piedāvāt pret Dem. Klintoni, tādēļ arī izspēlēja džokeri. Tā ka par to ka bija arī citi kandidāti ir relatīvi - bija, bet domāju ka viņi nevarētu uzvarēt.
Nejauši redzēju kādu video- izrādās, (nezināju,vai biju aizmirsis..), ka misters B kādreiz 80tajos ir bijis ietekmīga politiskā tirgus persona.Msk pie sarungalda sēdējis ar tālaika psrs vadošajiem personāžiem> izskatījās ļoti labi un pārliecinoši.Jauns,sprigans,īstens aemerikan biznesmenis, gluži kā filmās.Nobrīnījos, kā viņš nebij kājas uz/galda tur uzlicis,tas liktos dabiski un pašsaprotami. Tātad, darīšana tomēr ne gluži ar penzionāru/parasto.Bet bardaks būs,T pretenzijas top,kaut kādi tur tipa liecinieki jau piesakās un uttt, pilns jūtups ar pāris st vecām "ziņām",kurām jau saradušies pa 5un10k komentāru...
Tas "penzonārs parastais" klātienē režisēja Maidanu un Porošenko nākšanu pie varas un 2016. pēc Trampa uzvaras Davosā teica "Gentlemen, we have lost" runu saviem Davosas klubiņa biedriem. 47 gadi ASV politikas gaiteņos un no tiem 8 viceprezidenta amatā. Tas, ka šobrīd no viņa ir atlicis tikai marionetes lomai derīgs večukas, kas pārstāv par Bērniju radikalākus sociālisma revolucionārus tiešā Kamalas kontrolē, kura principā būs patiesā prezidente, neatceļ viņa lomu līdzšinējā ASV politikā.
Tikai neaizmirtsi ka nav tādas Baidena politikas kas režisē visu, tā ir pilntiesīga ASV politika ar visiem kam pienākas zināt atbalstu. Un šādā ASV politikā Rep. nekādi nesanāks nomazgāties tīriem, lai kā kādam to varbūt gribētos ;)
Tu maz pa vakardienu ( pa šodienu) samelojies? Varbūt nevajag spriest par to, ko nepārzini?
Tur punkti var turpināties. Jau piemirsās citi tavi meli, bet varbūt trīspirkstu sliņķis vēl kādu no taviem meliem ko pierakstīs.
Cik sapratu, vēl apdi*sies tēmā par elektriku. Tam es īpaši nesekoju līdzi, bet kaut kas tāds beigās parādījās.
Nomierinies. Saglabā vismaz savu seju.
Kā tev neiet, nelaime tikai tā ka tu tā arī nesaprati par ko tieši es samelojos. ;)
NO tā ka es kaut kur kļūdos un šājā tēmā tas tīri bija dēļ noguruma un 5 lietām ko reizē darīju, kad rakstīju kaut ko vienu un domāju ko citu ( un es to uzķēru jau pirms nopublicēju, ka visu uzrakstīju kājām gaisā, un varēju arīmierīgi uztaisīt ka neviens šo kļudu nepamanītu), nav nekas sevišķs, jo sagaidu ka atradīsies kāds kurš manas muļķības noķers un es uzzināšu kur es kļūdos.
Taču ar tevi pagaidām vispār izskatās ka ne īsti ko zini, ne arī spēj padomāt ārpus kādiem "iestāstītiem" rāmjiem, kas padara diskusiju ar tevi ne pārāk intresantu. Bet ar Bradypus lai kādi man viedokļi nesakristu ar viņu, ir gan intresanti gan arībiežī noderīgi, tā ka mēģini pacelt savu latiņu drusku augstāk par to kur tā ir šobrīd. ;)
Manī visu laiku notiek dilēma. Jo es negribu rakstīt nopietni, gudras lietas. Labprāt es pārietu uz marasma-joku-nepopulāru ideju rakstīšanu, tādā veidā uzjautrinoties un gūstot gandarījumu. Bet tad mani pārstās uztvert nopietni. Bet dažreiz, lasot kaut kādus marasmus, man gribās izteikties. Un bieži pat nesekoju par ko tēma, izlasu kādu komentāru, kur sarakstīts marasms, un atbildu. Tāpēc rodas tāds iespaids un neveidojas diskusija.
un godīgi sakot, man pat negribas veidot diskusijas, jo man neinteresanti runāt ar tādu, kas dzīvo rāmjos un melu pasaulē. Un ārpus rāmjiem es domāju pārāk daudz. Un es domāju, ka mums dažādi priekšstati par "rāmjiem".
Piemēram, pēdējās diskusijas par Trampu. Tu pat nezini reāli, ko viņš ir izdarījis, jo runāšana un darbi ir dažādas lietas, bet gudri citē sociālistu propogandas bukletus - par robežām, melno apspiesšanu, deportācijām, utt. Un tad raksti, ka tu izej no "rāmjiem"...
No kādiem rāmjiem, ja tu citē vārds vārdā melus, ko pierādīju ar tiem 3 punktiem. Tie pat nav tavi izdomājumi.
Bet es regulāri "izeju no rāmjiem", jo piemēram, vēl dažus gadus atpakaļ es tik kategorisks par demokrātiem nebiju. Pat tieši otrādi. Bils Klintons man pat patika. Un es redzu, kā mainās demokrātu partija ar savu pāreju uz RADIKĀLISMU.
Un tas ar daudz ko citu.
Patiesības autoru atmaskot nav iespējams, jo tā ir patiesība. Vai tu to pats saprati, izdomāji, vai kaut kur izlasīji... bet melus ļoti viegli.
Ja es pateikšu, ka patiesībā zāle ir lillā, un pēc kāda laika izdzirdēšu, no kaut kā, ka zāle ir nevis zaļa, bet lillā ( nevis brūna, balta, dzeltena, sarkana) tad taču skaidrs, no kurienes tā informācija ir nākusi. Un tas pats notiek ar tevi. Tu citē melus, kuri ir izdomāti un neatbilst poatiesībai. Tātad skaidrs, ka to tu pats neizdomāji ( seviški, pats atzini to, ka zināji patiesību) un tad raksti, ka tu esi gudrs un nekopē melus...
Tev baigi nav paveicies, jo nekadi bukleti netiek citeti, un prese tiek patēreta ļoti maz, bet tyr kur Trapms runāja to mēģinajunbez izgriezumi utml. noklausīties, un attircība pret manu ASV "backgroundu" viņs irvsarunājis ļoti daudz absolūtu muļķību. Un uz imigrantu rēķina kopš 2. pasaules kara ASV ir kļuvusi par to kas tā ir tagad, turpinas dirsties ar visiem t.sk. saviem draugiem un partneriem, un pakāsīs vispār visas priekšrocības, ja šobrīd arī ES ir konkurents rad panskot ES izārdīšanu, visi trumpji tiks nodoti Ķīnai un Krievijai, un ja Krievija ir par stulbu lai tiktu galā ar ES un ASV, tad Ķīnai šādu problēmu nav ...
Kur tu uzzināji, ka Tramps ir slikts, jo ceļ apkārt žogu?
Pats to nevarēji izdomāt, jo atkārtošos, - visi prezidenti cēla sienu, bet tu Trampu izdalīji īpaši, lai gan, nekā unikāla nav. Visi cēla un Tramps ceļ.
Kāpēc tu tā pateici? Tāpēc, ka noticēji propogandai.
Un tas pats ar visu pārējo. Gudrs cilvēks, kurš kaut ko ir interesējies, viņš tādu marasmu nerakstīs. Bet ja neinteresējas, viņš neko nerakstīs, vai rakstīs savus izdomātus melus, piemēram ka Tramps teica, ka vajag nodedzināt visus tramvajus.. Bet tu raksti identiskus melus, kādus raksta propogandisti. Tu visur domā tāpat kā viņi? Domas var sakrist vienreiz, divreiz, bet tev sakrīt pilnīgi viss.
Ja gribi kārtējo reizi iegāzties, tad varam turpināt par pārējo.
Sāksim ar to, ka viņš, kā tu saki, - "tagad, turpinas dirsties ar visiem t.sk. saviem draugiem un partneriem, un pakāsīs vispār visas priekšrocības, ".
Ko, konkrēti viņš dirsās, un kas no tā slikts?
Tas, ka amerikāņu strādnieki beidza sponsorēt pasaules veselības organizāciju, kura apdirsās ar covid 19.
Tas, ka amerikāņi beigs par velti sargāt citas valstis?
Uzraksti pa punktam, kā viņš sadirsās ar sabiedrotajiem, un kas slikts (AMERIKĀŅIEM) no tā?
Par sabiedrtajiem gan atbildēšu - sadiršanās ar sabiedrotajiem, un ASV pazaudēs visas savas bāzes "raķešu šāviena" un lidmašinu aizsniedzamības robežās, un tad vairs nesanāks tsratēģija aizsargāt ASV ārpus savas zemes robežām. Jā arī ES ASv atbalsts nebija mazsvarīgs, bet br''idī kas šak runāt par savu ES armiju - sorry, bet
tikko kā tā notiek - ASV var būt brīvs. Sadirsies ar Japānu vai Dienvidkoreju, un Ķīnai būs pavisam "vārti vaļā".
Ir OK prasīt partneru atbilstošu līdzdalību NATO, bet pārāk daudz stulbojoties var saņemt arī nepatīkamas vēstis.
Nu līdz savam.līmenim mani nenolaidīsi un ar "pieredzi" nesakausi .;)
Lielaku bezsakaru manis tiektā sakarā laikam ir ļoti gruti izdomāt. Varbut ari neesi izgulejies um smadzenes nestrādā, jeb tas tavs normālstāvolis ???
Uz prastām stulbībām es vairs neatbildēšu - galigi nav mana laika vērts !
Tikai neaizmirtsi ka nav tādas Trampa politikas kas režisē visu, tā ir pilntiesīga ASV politika ar visiem kam pienākas zināt atbalstu. Un šādā ASV politikā Dem. nekādi nesanāks nomazgāties tīriem, lai kā kādam to varbūt gribētos ;)
Absolūta patiesība, tomēr maz ticams ka Dem. "ar stobriem pie galvas" lika Trampam muldēt muļķības, lai vinš kapitāli pakāstu vēlēšanas !
Bet diezgan daudz ticams, ka Dem. viltoja balsojumu, lai "kapitāli" apgrieztu demokrātiju sev par labu.
Un ir jābūt diezgan dzīvojošam pasaku pasaulē, lai teiktu "kapitāli pakāst", piemēram par rezultātu 49.5% pret 49.3%.
Tavi skaitļi pie % gan vairs neatbilst patiesībai ;)
Tiesa tas vēl nav gala rezultāts bet tomēr tas IR KAPITĀLI PAKĀST par 4+ miljoniem balsu, pie tā ka PAR Trampu šajās vēlēšanās nobalsoja par 10 miljoniem vairāk pilsoņu, kā pirms 4 gadiem. ;)
Un iepriekšējās vēlēšanās pie 3 miljoniem par labu Klintonei, viņš tomēr vinnēja ...
Laikam jau neesi pamanījis, kā jau demokrāts, ka un kādēļ ASV ir elektoru sistēma, nevis tieša pūļa vara. Un tā miljonu atšķirība, kuru piesauc, nav skaitāma šādā veidā.
Savukārt tik liels vēlētāju aktivitātes pieaugums, kādu ir panācis Tramps, taču būtu slavējams no demokrātijas viedokļa. Vai tomēr ne?
Es tikai komentēju zināmos faktus , absolūti neko ne labu ne sliktu neteicu par elektoru, vai vēlēšanu sistēmu kā tādu.
Bet ja reiz par elektoru sistēmu konkrēti - tāpēc jau arī saku ka tas ir smags pakāsiens, jo lielākais ASV štats galīgi nav Rep. atbalstītājs nevienās vēlēšanās, un iepriekš tas netraucēja, tad nu šoreiz acīmredzami ir pakāsis arī savos Rep. štatos ! Bet nu pēs galīgās skaitīšanas noteikti varēs atrast precīzāku analīzi, bet nu man virspusēji izskatās tieši tāds scenārijs.
Šogad par Trampu nobalsoja par 5-10 miljoniem vairāk, nekā iepriekšējas trīs vēlēšanās par dem. Bet par dem.visu laiku balso nedaudz vairāk.
Tikai aizdomīgi daudz šogad nobalsoja.
Salīdzinājumā ar iepriekšējam vēlēšanām + 10 miljoni, ar 2012.- vēl vairāk, bet ar 2008 +15 miljoni...
Kaut kā strauji pa 4gadiem pieauga ASV iedzīvotāju skaits. Vai balsoja daudz vairāk.
Un par lielāko štatu jau rakstīju. Trampa atbalsts tur PALIELINĀJĀS.
Balsoja daudz, daudz vairāk gan Dem. gan Rep. pusē.
Nu un balsstiesīgo skaits arī pieaug diezgan 4 gadu ciklā:
Samuldēju.
Palielinājās tikai šogad.
Ja ņemam pagājušās vēlēšanas, tad demokrāti + 1.1 miljons, rep + 0.5 milj.
It kā mazs pieaugums, bet % sanāk nedaudz mazāk ja ņemam kopējo.
Bet tā, interesei - Kalifornijas štats arī nav pavisam zils. Daži saglabā prātu.
Bilde jau jebkurā palielinājumā ir vienāda. Pilsētas par Baidenu, lauki par Trampu. LA + SF, klāt vēl silikoa ieleja un "parastie cilvēki" var iet kārties. Kas interesanti - it kā jau tieši demokrātiem vajadzētu rūpēties par tautu, nevis eliti.
Nu jā, bet 16jā viņš jau likās tāds "saguris",salīdzinot ar to 88to.Skaidrs, ka pa tiem 47g ir paspējis daudz ko "izrežisēt".Tad jau no otra gala, ko sen jau runā tenkotāji- ka iekš ukr viņš esot pārāk aizrāvies un tagad biedru grupa viņu izvirzījusi tajā pastāvi/klāt pozīcijā,tipo,lai kāds tev kko neuzprasa par visu labo/iepriekšējo.Personīgi man būtu pie d,lai paši izlemj,bet,ja tiešām būs Bardaks, tas nu neder nepakam nee.Daļa r-publikāņu balsotāju bija reāli "nokaitināta",hvvz, par ko un vai viņi tagad nobalsoja.Kamēr (kāds) tuvajos a taisīja aizkadra gsimta darījumu, demonstratīvi sajaatas tika attiecības ar eu un cn,pie kam arī masu mēdītājos ir padrirsts viss iespējamais.Uz ko šādā veidā viņi cerēja uzvārīties? Kurš tagd vispār visā pasaulē ir tas,kurš cieti varētu apgalvot, ka tieši viņš nav Lohs?
Jaunākais forumā
- Krievijas iebrukums Ukrainā! (7919)
- Latvijā jauns Ķīnas auto dīleris - Dongfeng pārstāvēs Wess (6)
- Citroen Berlingo 2024 / 2025 auto tests, atsauksmes un iespaidi (4)
- Vai var pirkt Ķīnā ražotas ziemas riepas? (24)
- Visādas sarunas par pasaules politiku (3675)
- iAuto.lv saviem lasītājiem piedāvā iespēju testēt jaunākos automobiļus (242)
- Kuriem jaunajiem modeļiem ir glāžu turētājs pie stūres? (1)
- Transports un īsta ekoloģija. (7325)
- Kādas ziemas riepas pirkt 2024 - 2025 ziemas sezonā? (9)
- Benzīna bāka (7)
- iAuto čats - aktuālā dienas diskusija (5463)
- Lūdzu izvērtēt un dzēst šo komentāru (1050)
- Kia EV9 2024 / 2025 auto tests, atsauksmes un iespaidi (5)
- Golf 7.5 parking sensori (5)
- BMW i7 elektroauto 2023 / 2024 auto tests, atsauksmes un iespaidi (5)
- Apple automobilis, kad mēs to ieraudzīsim? (2)
- Renault Espace 2024 / 2025 auto tests - atsauksmes (8)
- Citroën ë-C3 2024 / 2025 auto tests, atsauksmes un iespaidi (8)
- Hyundai Santa Fe 2024 / 2025 auto tests, atsauksmes un iespaidi (9)
- Kas ir koronavīruss Covid-19? Kādas pazīmes? Kā izsargāties? Tagad arī Latvijā (20252)
Portālā publicētie autoru viedokļi var atšķirties no iAuto redakcijas viedokļa.
Biden vs Trump, US elections 2020
Nav tālu, lai, kā pēc dažu iAuto foruma biedru domam, pēdējā kapitālisma citadele nonāktu atkal komunistu rokās...
Manuprāt, blondajam draugam laiks iet.
Bet pamanīju interesantu lietu, ka neskatoties, kurš ir uzvarējis konkrētajā štatā, Baidenam ir liels pārsvars pilsētās, pat tajās, kurās pārliecinoši uzvar Tramps (piem. Teksasā, kur Republikāņi vienmēr uzvar, Hjūstona, Dallasa, Austina, San Antonio ir demokrātu uzvaras), savukārt laukos Trumps uzvar pārliecinoši. Tas pats attiecas uz Baidena štatiem - Ņujorkā skats identisks, lielās pilsētas par demokrātiem, ārpus tām republikāņi, lai gan tas ir īstens demokrātu štats.