Video fragments no Facebook publicētās tiešraides 13.12.2021:
- Sludinājumi
- Ziņas
- Vīriem
- Tehnoloģijas
- Sports
- Video&TV
- Forums
- Lasītāju pieredze
- Akcijas
- Jautā ekspertam
visai smieklīgi. labs, prasmīgs celtnieks pelna vairāk par poliču priekšnieku un arī bauda lielāku cieņu
Man ir jautājums, kuru profesiju pārstāvji vēl nedrīkst interpretēt Satversmi?
Da labi, izteiciens bija stulbs, bet kuram gan negadās ātrumā ko nejēdzīgu izšaut. Viņš arī ir tikai policists, nevis diplomāts vai ministrs.
Tomēr Valsts policijas vadītājs
Piekrītu. Jo augstāks amats, jo vairāk jāpiedomā, ko runā.
Vajag atstādināt šī portāla redaktoru, kurš nejēdz pareizi uzrakstīt policijas priekšnieka uzvārdu.
Nevajadzēja Rukam vienkārši ielaisties diskusijās ar šitiem kartupeļiem kotlešniekiem.
Teiksim tā, var sagadīties ka mūsu celtnieki ir labāk izglītoti kā VP darbinieki. Man tā nu sagadījās, ka labam čomam liela dala brigādes bija jauni čaļi kuri mācījās tad, kad paralēli pie jamā strādāja ...
Bet Policijas akadēmiju kāds reiz izdomāja ka vajag likvidēt ...
Un tās bija "sabiedrības intereses" kuru vārdā tāda figņa tika izdarīta, nu labi vēl ka vismaz koledžu saveidoja ...
Nedrīkst spriest pēc profesijas taču, mums tā kā visiem ir vienādi noteiktas tiesības jau pieminētajā satversmē!
Es uz to ka šobrīd mums jau var parādīties "karjeras policisti" kuriem pašiem ar likuma interpretāciju var būt "intersantas attiecības", no kurienes rodas "intersanti izteikumi" ... taču profesionāli VP būtu gruti ko pārmest - to daļu jamie pārvalda ... nevar cerēt ka katrs VP augsta ranga kadrs būs ar zināšanam par likumiem kas tālu pārsniedz vidēju tiesnesi ...
Satversmes interpretācija nepadodas daudziem daudz gudrākiem ...
Sabiedrības izglītības līmenis atspoguļojas arī mūsu amatpersonās... un vēl ur ari darba samaksas apmērs, kas ir kā filtrs - daudzi to darbu neskrien darīt, īpaši ja mentālā kapacitāte krietni pārspēj amata nepieciešamību ...
Un vēl, diezin vai mēs paši tā īsti vēlamies VP kadru, kurš arestējot cilvi, "morāli mocīsies" par to vai bēgošu kadru nolikt ar degunu uz asfalta, vai obligāti jāpalūdz "apsēsties uz dupša" ...
Nē.
Pirmkārt, ko liksim vietā?
Otrkārt, cik lasu šodien, viņš tomēr atvainojās;
Treškārt, lai nu cik neveiksmīgi, viņš tomēr sarunās ar to Satversmes meklētāju ielaidās un, vismaz cik es paskatījos to video, nesaskatīju tur baigi dižo augstprātību, varas izrādīšanu vai ko citu. Par spīti to pamuļķu provokācijām.
P.S. Neesmu Ruka fans. Man viņš vispār ir diezgan vienaldzīgs.
Tev menti atceļ sodu ja tu atvainojies? 
Jā. Esmu ne reizi vien uzrāvies par pārkāpumiem, un kad "mentam" atzīstu pārkāpumu un "poņaķ i prosķiķ", esmu palaists vaļā. Pēdējā reize bija šovasar ar 93 km/h atļauto 50 vietā - nebiju ievērojis, ka "70" zīme noņemta uz četrjoslu ceļa.
Neticu nevienam tavam vārdam, neviens musars tevi ar +40 nelaidīs vaļā, par to pienākas 160 eiro.
Vari neticēt, man pohuj. Tev kā požizņi kašķīgam cilvēciņam, kurš poličus par musariem sauc un visticamāk, tādā stilā tad arī ar viņiem komunicē, to būs pagrūti saprast. Bet palaida. Turklāt 3 reizes esmu tā palaists. Šis konrkēti bija uz Skanstes ielas pie LPG stacijas kaut kad jūnijā/jūlijā.
Līdzīgi (tiesa, pirms 13 gadiem) palaida pie Jūrmalenes Staķika, kur 50 vietā (uz tās paralēlās iebrauktuves/nobrauktuves) mani paņēma ar 89... toreiz bija nosacīti mīkstinošs apstāklis - no lidostas vedu divus amurikāņus, kas uz tēva bērēm bija ieradušies.
Trešā reize, kas uz sitiena nāk atmiņā, bija uz Ziepniekkalna ielas - 50 vietā 77. Toreiz policis pat atklāti pateica - nu, labi, brauc. Man jau arī no tā protokola nekāda labuma nav. Tas nu tā - tiem, kuri te bļaustās par kaut kādiem sodu plāniem...
Vispār es arī neticu, jo pats gadu atpakaļ tā ielidoju. Netrafarēta mašīna stāv tur, kur manīta zīme no 50 uz 30 un visus fiksē uz video. Automātiski apstādina, sastāda protokolu un jādodas uz Gaujas ielu. Vot to es nesapratu ko es tur aizbraucu. Pirmkārt viņiem tur nav kur nolikt mašīnu, otrkārt es tur kādu stundu rindā sēdēju. Un kas, parādīja man video, kur braucu uz 70(lkm) un uzlika max sodu. Blin, tad uzreiz sūti to sodu uz adresi, apmaksāšu. Kāda loģika tur iet, ja neko neprasa vai nekaunina, tjip nākošreiz būs oj, oj, oj. Velti iztērēts laiks.
Ā, ķipa, ja tevi sodīja, tad tādu variantu, ka kādu citu nesoda, būt nevar, vai ne? Dzelžaina loģika.
Tavs pārkāpums ir liels, tas nav 5 eiro par siksnu. Tur jau būtu jāsoda policists, ja par šādiem pārkāpumiem neko nedara.
Vienīgā atruna, ja viņš to nav fiksējis video, radarā un nevarēs pierādīt.
Nu, toreiz - 2008. gadā bija Stalker rokas radari... tie jau neko nefiksēja. Neatceros, kas bija tajā otrā reizē uz Ziepniekkalna ielas, bet, tā kā tas bija kaut kāds aptuveni 2011. - 2013. gads, iespējams, arī. Par šo vasaru... nu, komentāru nav. Iespējams, nebija ieraksta. Ne jau visus gadījumus ieraksta, citādi jau nebūtu iespējama kukuļdošana...
Muaahahaaa!
Ā, tas bija 2008. gadā ja?
Paga ļauj padomāt.
Visticamāk, tevi palaida tieši ruksis, tāpēc pēc 10 gadiem vins tika kronēts par priekšnieku. Jā.
tā atvainošanās tāda ļoti ar nosacījumiem.
gribētu zināt pilnu sarakstu ar profesijām, kam aizliegts interpretēt satversmi. Katrā ziņā cilvēks ar policijas akadēmijas koledžas līmeņa izglītību ir pielīdzināms celtniecības koledžai.
Policijā vispār vajag pamatīgu tīrīšanu. Paskaties Laša šodienas piedzīvojumus Tukuma iecirknī.
Ruks ir priekšzīmīga sistēmas kalps, kam nav nekāda sakara ar likumību. Melo, interpretē kā tik tīk
Saeimā šim prasīja kāpēc bija jāuzliek roku dzelži AG, lai viņš nesavainotu pats sevi un citus. Nu, kur vēl labāks raksturojums
P. S. Un viņš taisnojās, ne tur baigi atvainojās.
Volx, VP nav tāda pienākuma lohiem teikt patiesību utt. Viņu pienākums ir panākt lai lohi nelecas un ievēro noteiktu kārtību. Un kārtības nodrošināšanai ir pilnīgi normāli selektīvi sašņorēt pāris "Alfa têviņus" ar pareizu formulējumu, lai šamie dabū kaut mazliet izbaudīt rūtainu sauli. Ja tas netiek darīts tad vai nu "būt saydzīgam" ir pavēle no augšas, vai arī čokā nepietiek vietas.
T.i. es gribētu teikt, ka sabiedrības prasībām pret ierēdni būtu jābūt atbilstoši viņa algai un amata aprakstam.
Varu arī iedot pretpiemēru no sava kādreizēja darba, kad pārāk gudrs cilvis konkrētam amatam radīja uzņēmumam zaudējumus pāris simtos tūkstošo potenciāli pa tiešo savā kabatā, un neko nevarējām pierādīt. Un arī mēģinājumi viņu izsekot bija bezjēdzīgi ... vienīgais ko varējām palūgt nekad vairs darbā neatgriezties.
Ruksi obligāti vajag izmest. Un ne jau dēļ izteicieniem.
Viņa padotie čakarēja cilvēkus mājsēdes laikā. Lika sodus, piepisās ne par ko utt. Nah mums tāds ierēdnis vajadzīgs kurš liek saviem izsutāmajiem drāzt tautu.
Nu tīri tehniski viņš dara to kas tiek pavēlēts no augstākiem plauktiem, ja VP, armija utml. sāks apspriest vai pildīt pavēles, vai ne, tas būs jau beigu sākums. Prasībām pret "marioneti" ir jāatbilst viņa "amata aprakstam"!
Saruna ar "lohu no malas ir protams stratēģiska klūda" , un visticamāk nekad vairs dzīvē viņš to neatkārtos ...
Tikai nevajag, jebkuram no viņiem ir izvēle būt par mentu, vai par tautas aizstāvi. Šis ir izvelejies būt ments.
Man par to ir dalītas jūtas, jo kā noteikt kur ir tā pareizā robeža, kad sāc izvēlēties aizstāvēt kādu kas patiesībā kaitē sabiedrībai un daudzmaz jēdzīgai kārtībai ...
Wala, tu neesi pamanījis, ka policijai būtu jānodrošina kārtība visiem vienādi. Šobrīd viņa ir ievilkta politiskajā cīņā, kas, protams, tā nedrīkstētu būt
Nepārspīlē, kārtība tiek nodrošināta, un ja tev saka sip 2 metri pa labi, tas nav prikols, tas šobrīd likums ...
Un ir tikai normāli, ka kāds zīmulis tiek arī aizvests palūrēt, kā rūtainā saule izskatās, loti daudzās lielās demokrātījās neviens ar lohu nerunatu, kļūtu uzmācīgs, dabūtu stipri nepatīkamākas sajūtas ka tie kas te mūžīgi sūdzas par savu mulķību.
Tā nu sagadījās, ka kadu brīdu strādaju kopā ar ex VP darbinieku, kura pienākums bija aizsargāt visādus lohus, no citiem lohiem ar lielāku ietekmi, stāsti vairāk kā pārliecināja, ka lohi ir pelnījuši dabūt "pa galvu", tik amats to neļāva, un pa kādam arī ir gadijies saņemt letālu sveicienu no cita loha, jo elementāra pašsaglabāšanās loham ir sveša ...
Un tad vēl ir visādi "kameru palaistuves" utml. kur pēc būtības ir tikai tukša čaula apakšā ...
Tā ka es neesmu sajūsmā par VP, bet ari labi zinu ka satiekot tādu lohu, man būtu gruti noturēties un nesadot pa stulbo ģīmi ... a parunāšana, tas ir tas pats kas te ļurinat par da jebko, gribu uzloeku vienu masku, gribu izliekos par muļķi ...
P.S. likumi nav tikai tiesības, ir kaudze ar pienàkumiem ;)
Kas ir kameru palaistuves?
Tie kam svarīgi gozēties kameru priekšā, tas nekas ka tā īsti neko saprātīgu pateikt nespēj ...
Šajā situācijā Ruks pateica krietni pieklājīgāk kā es būtu teicis ...
Un es daudz neauklētos, izdrukatu aktuālos pulcēšanās noteikumus, un palūgtu vai nu laipni tos ieverot, vai sipt nahuj, ja ne pēc 10 min. atgrieztos un šašņoretu pietiekamu skaitu, lai visi pylcēšanās noteikumi atkal būtu smuki izpildīti ...
Tikai cilvēks kurš nav nekad pildījis nekādas pavēles, var iedomāties diskutēt par policijas tiesisko pamatu, ja viņiem lika tur būt un veikt noteiktas lietas, tad viņi to ari dara, un ja tāda nebus vairākuma griba, tad tas izskatisies savādāk .
Aa Lasis ar Straumiti, malači
Par Lasi es tev nemācēšu pateikt, bet Straumītis kļuva par juristu kameras palaistuvi piespiedu kārtā. Viss dēļ policijas. Šam tur Vācijā dēlu atņēma, Latvija izdeva šo Vācijai un kkā tā. Šams tur izstudējis nto kaudzi likumus nu un tagad piestrādā par juristu un skolo policistus.
Skaidrs, ka Ruks tur par šiem ņirgājas, bet tak tādā veidā šams parāda savu visvarenību, augstprātību...... Nu lūdzu piefilmēja par celtniekiem, visi cepās.
Lai īsāk būtu teiksim tā,
tas ka pulcējas - ok, neievērot noteikumus pasakumu rikošanai - nav ok, noteikumi visiem vienàdi .
Un tas ka kaut ko tik stulbu var muldēt liecina tikai par vienu - prāta kapacitātes iztrūkumu, vai vēlmi typi gozēties kameru priekšā. Uz to ari diezgan pieklājīgi tiek norādīts, es ka labi zini tik pieklājīgs nebūtu.
Ja tam ir sakars ar Gobzemu, tad viņš ir mega lohs, jo zinát kā pareizi cīnīties ar sistēmu viņam bija jāzina ...
bet te ir vélme uz muļku galvàm "iejāt politikā" ...un tikai ...
P.S. un ja tur ir vēl kāds jurists, tad drusku labàk jápastudē sadaļas par ārkārtas situācijām, un tad metodiski jāapkaro "sakne" nevis jāstrīdas ar tiem kam tās diskusijas pilnīgi pie pakaļas, lai priecàjas ka tikai par lohu nosauca ... izpildītājam nav tiesības interpretēt pavēles kas izdotas likuma ietvaros !
Tu esi sajaucis topikus. Straumītis ar Lasi pirms visiem Gobzemiem jau ņēmās. Gobzems ir tikai katalizators lai parādītu cik beztiesiskā valstī dzīvo.
Noteikumi nav visiem vienādi, tāds arī ir galvenais mērķis. To tev cenšas arī nodemonstrēt.
Atklàti pilnīgi neinteresē ko un kurš no jamiem ņemas 5 min. paklausoties tajà "kura tur panta skandēšanà" ir skaidrs, ka teikt nav ko, sapratnes par subordinàciju ir 0, sapratbes par likumu un noteikumu apstrīdēšanas kārtību arī 0 ... tālāk atliek tikai viens secinājums, vai nu pilnīgi dumjš(i) vai tiecas uz valdību un politiku stūrēt ...
Nekas no augstāk minētā manī cieņu neizraisa ...
Blin, tev ne uz tiem jāskatās. Kāda starpība cik viņi gudri, viņi nav mūsu naudas tērētāji.
Lai nav ilgi jāraksta twitter.com/Rabarbarzs/status/1471206071343665167?t=9-Xzr7GgMLBSRfuTSdoJRQ&s=19
Nu un kāda tieši jēga no tā linka, tur nav absolūti nekā gudra nevienā no postiem, izņemot faktu, ka Ruks absolūti nolohojās, ka aizgāja ar lohiem parunāt, un kā sarunas ieraksts parāda, tad "muļķis tevi nolaidīs līdz savam līmenim, un tad sakaus ar pieredzi" ... bet citādi es tur nekā ievērības cienīga neredzu, un diezin vai pat īsti būtu par ko diskutēt ...
Nu cik reizes tev var skaidrot?
Galvenais ir izgaismot varas visatļautību. Nav nekādas starpības vai tie ir lohi, zinātnieki vai tūristi, svarīgi ir parādīt cik tālu no tiesiskuma ir pie varas esošie personāži. Nejauc, tie lohi nav svarīgi.
Lai lohi darbojas, no viņu darbošanās nekādi mīnusi nerodas.
Tev ir kļūda pašos pamatos - tiesiskuma vai prettiesiskuma esamība nav pierādāma un pat ne parādāma ejot demonstrācijās vai randomā diskutējot ar VP par Satversmes pantiem.
Lohs to nevar fiziski izdarīt, tā kā mēģina bīdīt savas tiesības lohoties, kaut pēc būtības ir jāapstrīd pavisam cita lieta, tiesības esošai varai izdot šādus ierobežojumus un vakcinācijas politiku. Un to izdarīt būs grūtāk jo būs jāapstrīd faktuālais pamats konkrēta procesa inciēšanai . Otrs ceļš būtu panākt ka vairāk kā 51%( vai varbūt pat 66%) bez ierunām atbalsta konkrēta veida anti- valdības stulbošanos ...
Viss cits ir tikai individuālas stulbuma izpausmes bez loģiskām, politiskām, juridiskām utml. sekām
P.S. un tas lai ņemas - nu man jau vienalga, bet IMO nav vajadzības piedrist ēteru " ar prastu" muļķību, vienīgais iespējamais ieguvums varētu būt, ka tauta satrennēsies lohus ignorēt ...
Varu apbēdināt, to tu nevarēsi izdarīt. Un te tak nav runa par ierobežojumiem, vakcināciju. LV notiek tādi paši procesi, kad vara tiek koncentrētā noteikta slāņa rokās. Arī Putins 2004.g. Nebija visvarens, prese, TV, svarīgi posteņi spēka struktūrās tika sakoncentrēties vienuviet. Tālāk jau tehnikas jautājums kas tur un kā būs jāierobežo. Tieši šobrīd tu vari redzēt, ka Ruks, ģenproks izsakās brīvi un viegli par likumiem, tiesiskumu, jo viņiem ir atbalsts no valdības, koalīcijas. Viņiem nekas nebūs, aizies uz Saeimu un pateiks viss štokos un nevienam tur nenimirkšķināsies acs. Mācība ir rokā, vajadzēs kādu ietupinās, kādu partiju aizslēgs utml.
Mērķis ir parādīt kā Satversme tiek traktēta kā vajag vai vispār netiek ievērota..Tojestj Rukam ir taisnība - tev to nevajag lasīt, jo tāpat to iztulkos kā vajag, ne tev pa labu. Ģenproks nodrošinās pareizo tiesas lēmumu un vsjo.
Par koncentrāciju noteikta slāņa rokās - tās ir diezgan liekas muļķības par koncentrēšanu, nekad iepriekš tik ļoti atšķirīgas šīs 'rokas' nav bijušas, bet viena lieta gan ir tiesa - vara koncentrējas ap Rīgu, iepriekš tā nebija, un vara bija izteiktāk decentralizēta, un ZZS un satelīti bija ilglaicīgi ļoti, ļoti spēcīga, kaut "varas centrā" ne tik labi pārstāvēta.
Satversme nav vienīgais likums LV, ja šķiet ka divu likumu starpā ir pretrunas, tad kam, kam bet juristam jau vajadzētu tīri labi zināt ko ar to darīt, bet ja prātā esi celtnieks ar "specifisko vārdu" krājumu, tad būs grūti kādu pārliecināt ka tavas prasības ir nopietni ņemamas ...
"nekad iepriekš tik ļoti atšķirīgas šīs 'rokas' nav bijušas"
Nu jau gan... patiesība ir tieši pretēja. Nekad iepriekš vara nav bijusi koncentrēta tik nepastarpināti ļoti šaura cilvēku loka rokās, faktiski daudzu valstu vadītājiem esot tikai noderīgiem idiotiem vai paklausīgiem izpildītājiem. Agrāk lokālie ķeizariņi savā starpā konkurēja, nevis pakļāvās vienotai centraližetas varas politikai.
Un ja tu mēģini pateikt, ka mums ir daudz partijas, tad nestrādās - visas piedāvā tikai vienu - tev mīļo sociķu ideoloģiju un patiesā "demokrātiskā izvēle" vēlēšanās ir tāda pati kā PSRS - tikai viena ideoloģija.
"Satversme nav vienīgais likums LV, ja šķiet ka divu likumu starpā ir pretrunas". Kārtīgs varas pakalpiņa teksts - Satversme, jeb vispārīgi sakot konstitūcija, nav vienkārši likums. Tā normatīvo aktu hierarhijā stāv pāri visiem likumiem un pretrunas gadījumā tai būtu "jāuzvar". Diemžēl realitātē tā jau sen vairs nenotiek - atteicīgi Satversmes jēga un "republikas" (t.i. konstitucionālas valsts iekārtas) pieminēšana ir kļuvusi par tukšu skaņu pat iekšpolitikā - pūļa ievēlēto varnešu varu Satversme vairs neierobežo. Ārēji, savukārt ES uzstāj, ka tās izdotie edikti ir pārāki pār dalībvalstu konstitūcijām (t.i. de facto tiek noliegta neatkarība) - kā mēs labi redzam Polijas gadījumā - ar ļoti bargām sankcijām par nepaklausību.
Un protams, ka sev mīļās sociķu varas stilā pamanīsi piebalsot mentam noniecinot celtnieku, bet neņemsi vērā, ka teicējs ir varas pavēles tupi izpildošs "prātā ments ar "specifisko vārdu" krājumu".
He, he tu cīņā ar sociālismu izskatas ka mākslīgi ierobežo savu skatu punktu, un kamēr esi ar to aizņemts, tevi apčakarē no flangiem.
Satversme ir tikai vēl viens likumu kopums, kuru mainīt gudram politiķim un juristam nav nemaz tik grūti, ja esi izcili gudrs, tad mainīt Satversmi nav nemaz vajadzības - lohus var pakļaut ar ļoti daydz un dažādām metodēm, tajā skaitā juridiski pareizi un atbilstoši Satversmei.
Ja ar lohu nāk aprunāties VP priekšnieks, tad acīmredzot vai jams ir ko nogrēkojies lielāka bosa priekšā, vai arī pašam apnicis skatīties uz to muļķību apjomu, un ir līdz kaklam tērēt VP resursu uz mulķībām.
Ja kādy šie konkrētie lohi uztrauktu, vai kaut vai tikai interesētu - neviens runāt nenāktu, un frāzes būtu ļoti vienkāršas - "pasniedz ķepiņas, lai mums vieglāk roku sprādzes uzvilkt " !
Kādēļ tev liekas, ka mani kāds apčakarē un ierobežo? Tikai tā vari attaisnoties - kaut ko par mani izdomājot.
Bet nu par to "Satversme ir tikai vēl viens likumu kopums"... Bez komentāriem. Celtnieki un menti laikam labāk zin, kas ir Staversme. Biju par tevi labākās domās.
To pareizi sauc par "mēģinājumu aizlīst aiz ādas" ;)
Tu esi ļoti interesants kadrs ar kuru pamēroties "spēkiem" ...
Bet tā kā saki ka esmu lohs attiecībā uz Satversmi, tad gribu dzirdēt skaidrojumu, kā tu, celtnieki vai menti labāk zin kas ir Satversme, jo viena panta nosaukuma skandēšana neatceļ pakārtotu likumu un noteikumu esamību un nepieciešamību tos ievērot.
Un kā mēs labi zinam tad "mutvārdu daiļrade" ir pietiekoši tālu stāvoša no jebkāda veida likumdošanas aktiem !
Satversme ir viens un diezgan īss likums, nevis "likumu kopums". Un Satversme ir pamatlikums, nevis "vēl viens likums" - t.i. tā ir augstāka pār visiem "parastajiem" likumiem. Satversme "atceļ" jebkuru likumu kas ir pretrunā ar to un ir grozāma tikai tautas balsojumā, nevis likumdevējam.
Plašākā skatījumā - ar konstitūcijas augstāko varu republika atšķiras no plikas demokrātijas. Konstitūcijas uzdevums ir būt aizsardzībai pret pūļa dikatūru - t.i. nepieļaut īslaicīgās varas patvaļu tikai tāpēc, ka tā vienās vēlēšanās ir ieguvusi balsu vairākumu.
Tieši šī ir tā lieta, kas tiek saukta par "Satversme nedarbojas" - t.i. pastāvošais režīms, aibildinoties ar ārkārtas situāciju, pieņem antikonstitucionālus lēmumus, kurus tādi mazie ķeizariņi kā Ruks ar prieku izpilda.
Nē tas ir tikai vēl viens likums, par to liecina datumi pie izmainitajiem punktiem ;)
Tātad nekas netraucē to izmainit lai Satversme piemeram nerunātu pretī kādam ES likumdošanas aktam utml. Un man ir pat aizdomas par punktu kurš visdrīzāk tiks nomainīts pirmais.
Bet pēdējā daļā - absolūti pareizi, un tas ir "leģitīms" veids kā Satversmi "apčakarēt", un uz to
kā tu jau labi saproti arī norādu - "tautas sapulcēm" pret šo nav nekādas jēgas - ir jāsagrauj juridiski pareizi "pamats" ārkārtas situācijai, un "pozitīvas sarunas" ar VP ir lieka laika nosišana ...
Un piesaukt Satversmes pantus ignorējot pēdējo + saistošos likumus - bezjēdzīgi ... ja kādam vajadzēs VP ir "visi ieroči" lai darītu ko vien ienāk prātā ...
Heh, patīk šis forums, jo ir sajūta, ka atgriezies vakardienā. Wala tu vislaik gulēji? Agrāk bija nepareizie prezidenti, nepareizie prokurori, nepareizie Knab vadītāji utt. un policijas priekšnieks centās izlaipot starp šiem politiskajiem dzirnakmeņiem. Neviens nevalstiskās organizācijas nelikvidēja un cietumā nevienu nemeta, jo vienmēr kāds varēja uzsist pa pirkstiem. Tagad nekā, pilnīgi nekā tāda nav.
Es jau te sāku cepties par Valentīnu un Marinu, kā kkādu neizdevušos joku(klajšs Satversmes100.panta pārkāpums). Tak likumi tiek pārkāpti vislaik un nemitīgi. Vai tad kāds ierosināja pasludināt Delnu par kaitniecisku un aizliegt darboties, bet tagad lūdzu - TVF ir ārpus likuma. Mierīgi var noteikt kas var un kas nevar piedalīties Saeimā, pašvaldībās. Arestēt deputātu. Tie visi ir krimināksodāmi pārkāpumi. Jā, tikai kas gan to darīs? Te arī ir atbilde par varas koncentrāciju. Navaļnijs Krievijā tak arī var griezties ar visiem saviem pētījumiem attiecīgajās iestādēs, bet tikai kas gan ierosinās lietas pret ģenprokurora, ministriem utt.? Krievijā darbojas identiskas iestādes un tiesas, ja kas. Viss pēc fen šui
Nu tu par zemu novērtē tos cilvēkus, kas orģinālā likumus rakstīja ...
Tas pats par Delnu - ir gadījies strādāt plecu pie pleca pārstāvot valsts pusi - tās organizācijas, vai pilsoniskās aktivitātes ir ļoti ērtas cilvēkiem, kam ir pietiekam prāta kapacitāte lai tevi un mani vazātu aiz deguna ... Delnā nav neviena cilvēka bijis, kurš reāli saprastu jebkuru konkrētu procesu izņemot varbūt pašu politiku ...
Man Delnas vadītājs(bijušais) taisīja logus, durvis.
Vai viņa mentālā kapacitāte spētu "pavilkt" pareizu "pirksta kratīšanu" valdības virzienā ???
Domāju ka ne, un mana iepriekšējā pieredze liecina, ka tā ir bijis vienmēr, un Delna ir maza nekaitīga organizācija, kuru nereti ir izdevīgi izmantot lai aizbāztu lohiem muti ... un nebūt ne vienīgā domnīca utml. ar tādu diezgan ērtu mērķi ...
Ar dalbajobiem nevajag iesaistīties sarunās. Bet pa lielam taisnība jau viņam ir - celtniekam nav jāsāk interpretēt lietas, kas viņam nav skaidras un jānodarbojas ar pilnīgāko fufeli. Tā var iebraukt auzās, un tas arī notika - celtnieks ar savu kameru iztaisījās par klaunu.
Tevi vajadzētu kārtigi pārlikt pāri celītim un nopērt. Nu tā lai sūrst, moška tad pieleks?
Celtniek, savas novirzes un/vai fantāzijas paturi pie sevis.
Nav pārāk laba doma. Tā var smadzeņu satricinājumu dabūt. Šitādiem jāsit pa seju, lai smadzenes necieš.
Fckns laikam mentenē strādā. Tas daudz ko izskaidro
Tāds mentu slengs ir jūtams, taisnība
Jau atkal nepareizi. Nestrādāju ne valsts pārvaldē, ne arī policija. Mēģini vēlreiz. 
Tad kāapec tu esi tāds bomārs? Šefe nemaksā jo esi nedaudz tarmazs un fiziski/garīgi neattīstits?
Salīdzinot ar citiem uzņēmumiem, maksā man diezgan pieklājīgi priekš tā, ko es pamatā daru. Nevaru sūdzēties.
A ko tā mentiem dirsā lien?
Tas, ka es nepiekrītu tavam viedoklim, vēl nenozīmē ka lienu dirsā.
Par mentiem. Raimo intervija ar Straumīti
m.facebook.com/story.php?story_fbid=3125589404384060&id=100072160971246
Tādas dāmas uzradušās! Pilnīgi tirst gribas. Valsts prezidents var piesolīt pa muti un nekas, bet te sacēla tādu brēku, ka bez maz vai jāaiziet no amata. Idiotu bars.
Bet par interpretāciju viss ir pareizi. Visa LV likumdošana ir uzrakstīta nevis kā Eiropā - kā rastīts, tā arī jāsaprot, bet kā reiz uzrakstīta, lai ir vieta interpretēšanai. Un vēl 10 citi panti, kuri izmaina jebkādi interpretēto. Smieklīgākais, ka ar LV likumdošanas interpretācijas iespēju, eiropas likumus lasīt nedrīkst. Ir jāpārkāpj sev pāri, lai beidzot saprastu, ka pasaulē pastāv likumi, kuros vārdam ir spēks un nekāda interpretācija nav pieļaujama.
Skaidrs, ka VP priekšniekam tā izteikties nevajadzēja, bet sanāca...
Bet tai pat laikā skaidrs, ka šis izteiciens nav jau intervijā sabiedriskajos masu informācijas līdzekļos, bet, cik noprotams, diskusijā ar "revolucionāriem".
Protams, kļūda, bet nu ne jau tāda, lai runātu par atstādināšanu....
Domāju, ka klātesošie diskusijas dalībnieki, kuru savos darba pienākumos vada sapulces, lekcijas, sniedz intervijas, vada pasākumus utt., kur jāizsakās publikas priekšā tagad un tūlīt, varētu ne vienu vien neveiklu izteikumu savā darbībā atrast...
Jautājums tikai, vai katra neveiklā epizode iegūst tādu izplatību.
Shiirs rakstīja: Neticu nevienam tavam vārdam, neviens musars tevi ar +40 nelaidīs vaļā, par to pienākas 160 eiro.
Mani reiz palaida pie +30
Arī esmu palaists pie +30, kad atvainojos un paskaidroju, kāpēc steidzos.
Jūs saprotat ka jaunais AAL vairs neparedz tādu opciju kā grēku atlaišanu par kaut ko, kas ir skaidri un gaiši noteikts likumā. Ja tur ir noteikts ka par +40 pienākas 160-320 eiro, tad tāds sods tiek arī pielemts. mentiem vairs nav paredzēts nekādus grēkus atlaist par skaistām acīm. Jūs savus 15 gadus vecos mednieku stāstiņus variet nestāstīt, jo arī esmu palaists par nenozīmīgiem ātruma pārkāpumiem, bet tai pat laikā man ir vairākas reizes izkritušas 20 latu banknotes uz menta mašīnas grīdas, netīšām, nepamanīju un savus dokumentus momentā saņēmu atpakaļ, nevaru izskaidrot tādu fenomenu, tāpēc nav ko te lielīt musarus. Musaram ir jādara tas kas rakstīts likumā.
Musaram likumā ir rakstīts par ētiku, par to kā viņam jāuzvedas, un ko viņš publiski drīkst vai nedrīkst darīt.
Celtniekus par lohiem vins saukt nedrīkst, savukārt celtnieki vinu par lohu drīkst saukt.
ar to arī atšķiras amatpersona no parasta fujaka, amatpersonai ir pienākumi bet fujakiem ir tiesības.
Esi aizmirsies, viens vārds par musaru VP darbinieka priekšā, un kāds kuram būs pietiekami izdomas tavu brīvību ierobežos uz pietiekami ilgu laiku, lai otrreiz vairs negribētos. Bet visādi citādi VP sevišķi lohus neņem pierē - parasti ir labākas lietas ar ko nodarboties kā ķēpa ar lohiem, tādēļ daudzas lietas tiek laistas "pār galvu" ...
musasrsmusarsmusarsmusarsmusarsmusarsmusarsmusars
Man tak poh, sauc tu viņus kā gribi, tik tad nesūdzies
.PAPILDINĀTS ar Valsts policijas Sabiedrisko attiecību nodaļas saņemto atbildi 20.12.2021:
"Valsts policijas priekšnieks Armands Ruks uzsver, ka nekādā veidā nevērsās pret konkrētu profesiju un tās pārstāvjiem, bet gan uzrunāja konkrētu personu (videosižetā iesaistītā persona), vēršot viņa uzmanību uz to, ka Satversmi ne vienmēr visi izprot. Valsts policijas priekšnieks atvainojās publiski un arī Jums personīgi, ja netīši ir aizskāris konkrētās profesijas pārstāvjus vai Jūs. Policijas priekšnieks uzsver, ka visiem ir tiesības zināt savas tiesības, jo īpaši Satversmē norādītās, un nevienā brīdī nav teicis, ka nedrīkst lasīt Latvijas Republikas Satversmi. Vēl vairāk – Ruka kungs aicina iepazīties ar Satversmi, tāpat kā ar citiem normatīvajiem aktiem un tos ievērot.
Tāpat vēršu uzmanību, ka ikvienam ir iespējams iepazīties ar visu video materiālu starp Valsts policijas priekšnieku un atsevišķām personām, kur tās noliedz Satversmes esamību un ilgstoši visādi cenšas Armandam Rukam uzdot provokatīvus jautājumus, vienlaikus nereaģējot uz Valsts policijas priekšnieka aicinājumu nepulcēties un ievērot epidemioloģiskās drošības prasības."
GB12 rakstīja: Vari neticēt, man pohuj. Tev kā požizņi kašķīgam cilvēciņam, kurš poličus par musariem sauc un visticamāk, tādā stilā tad arī ar viņiem komunicē, to būs pagrūti saprast. Bet palaida. Turklāt 3 reizes esmu tā palaists. Šis konrkēti bija uz Skanstes ielas pie LPG stacijas kaut kad jūnijā/jūlijā.
Līdzīgi (tiesa, pirms 13 gadiem) palaida pie Jūrmalenes Staķika, kur 50 vietā (uz tās paralēlās iebrauktuves/nobrauktuves) mani paņēma ar 89... toreiz bija nosacīti mīkstinošs apstāklis - no lidostas vedu divus amurikāņus, kas uz tēva bērēm bija ieradušies.
Trešā reize, kas uz sitiena nāk atmiņā, bija uz Ziepniekkalna ielas - 50 vietā 77. Toreiz policis pat atklāti pateica - nu, labi, brauc. Man jau arī no tā protokola nekāda labuma nav. Tas nu tā - tiem, kuri te bļaustās par kaut kādiem sodu plāniem...
es gada laikā saņēmu četrus rakstiskus brīdinājumus. Ātrums no 65-85 pa pilsētu. Un nevienu naudassodu.
Raimo šodien sarīkos pirti Levitam
Janas live, kurā stāsta par 2 uzbrukumiem dalībniekiem. Raimo tika salauzta kamera, visticamāk, uzbrucējs ir O. Muksimovs no JKP un vēl viens gopņiks esot grūstījies un iesitis Diānai.
m.facebook.com/story.php?story_fbid=258525986420602&id=100001963651161
Šitie tie paši, kas izjauca G. Astras pieminekļa atklāšanu? Pilnīgi debīliķi. Vai tad tiešām nav ne citas vietas ne laika, kur piketēt? Tagad izskatās, ka padomju atraugas ir aizgājušas protestēt pret latviešu varoņa godināšanu. Bļeģ, man arī riebjas valdība, esmu pret ierobežojumiem, pret maskām, pret sertifikātiem, bet šie dārzeņi taču degradē jebkuru pilsonisko domu un aktivitāti. Vai tie kartupeļi vispār zina, kas bija Gunārs Astra?
Ja ievēroji, tad tie kartupeļi ir G. Astras līdzgaitnieki, kas protestēja pret Levita un Bordāna dalību šajā pasākumā, ne pret G. Astru.
Tur tak Raimo intervē G. Astras brāli! Galīgi esi izkritis no vezuma?
Jā, es tikai pēc tam apskatījos, ka tur bija arī tādi. Žēl, ka tiek ekspluatēti šādi cienījami sirmgalvji. Interesanti, kam vēl būtu jāatklāj piemineklis, ja ne Bordānam? Levits... nu jā - tas ir apkaunojums ne prezidents, bet kāda suņa pēc jāizjauc svinīgs pasākums? Varēja tak taisīt savējo uzreiz pēc tā un nevienam nekas nebūtu iebilstams. Tagad jebkuram, kurš skatās no malas, rodas iespaids, ka šeit tauta protestē pret Astras pieminekli. Lieliska izrāde kremlim par prieku.
Jā nu es redzēju, tas bija JKP pasākums ar ielūgto viesi - Levitu. Viss labākajās padomju tradīcijās - norobežojam laukumu, saliekam ķebļus, saaicinam savus cilvēkus un vu A lā, varam ierakstīt priekšvēlēšanu programmā vēl vienu punktu ķeksītim.
Nu, nesanāca, gadās.
Nesaprotu vai nu viņi paši neapzinās, ka strādā pretēji G. Astras ideāliem, vai arī cer, ka to neapzināsies visi pārējie. Tak tā pati Diāna visu vasaru nostāvēja māmiņu piketos, kungiem bija gana daudz laika iepazīties ar viņas prasībām. Tāpēc ir jārēķinās, ka tā Diāna tagad viņus vajās visur, kamēr tie būs amatos.
Dažas pārdomas par @Bordans un @AndrejsJudins virzītajiem "viltus ziņu" grozījumiem Krimināllikumā:
1/6 Tas nav nekāds joks. Tas ir liels solis vārda brīvības ierobežošanā. Gandrīz visi atbildīgās apakškomisijas deputāti to atbalsta.
2/6 Tie mērķēti tieši politiskajiem oponentiem. Ne tādām viltus ziņām, kā par tirdzniecības centrā iegruvušajiem griestiem (bija tāds gadījums).
3/6 Bordāna mērķis nav kādu iesēdināt. Viņš tikai vēlas apkarināt savus politiskos oponentus ar kriminālprocesiem. Lai baidās. Likuma izplūdušie formulējumi to pieļauj.
4/6 Pirms gada šādi grozījumi nebūtu iespējami. Taču šobrīd notiek izteikta sabiedrības noslāņošanās un Bordāna elektorāts (gan paša Bordāna ieskatā) atbalsta radikālu rīcību ar skaļākajiem tās oponentiem - izolēt, notiesāt, iesēdināt vai aizsūtīt uz citu planētu.
5/6 Grozījumi speciāli uzrakstīti tā, lai pat tad, ja tie netiek pieņemti, par tiem sāktos aktīva diskusija. Piemēram par to ko nozīmē vārds "izdomājums". Jau paša diskusija dod Bordānam ētera laiku, mediju uzmanību un iespēju paspīdēt savu atbalstītāju priekšā.
7/6 Normālā situācijā, atbildīgajai apakškomisijai būtu jāizlidina šie grozījumi pa taisno miskastē pat neskatīti. Jau pats fakts, ka par tiem tiek nopietni diskutēts, parāda ka kaut kas šeit īsti nav kārtībā. Ja nu ne valstī kopumā, tad vismaz atsevišķu amatpersonu galvās.
Var pat droši tos grozījumus dēvēt par G. Astras grozījumiem, lai varētu tādus tipus savlaicīgi identificēt un sasēdināt.
Jaunākais forumā
- Krievijas iebrukums Ukrainā! (7922)
- Transports un īsta ekoloģija. (7326)
- iAuto.lv saviem lasītājiem piedāvā iespēju testēt jaunākos automobiļus (243)
- Latvijā jauns Ķīnas auto dīleris - Dongfeng pārstāvēs Wess (6)
- Citroen Berlingo 2024 / 2025 auto tests, atsauksmes un iespaidi (4)
- Vai var pirkt Ķīnā ražotas ziemas riepas? (24)
- Visādas sarunas par pasaules politiku (3675)
- Kuriem jaunajiem modeļiem ir glāžu turētājs pie stūres? (1)
- Kādas ziemas riepas pirkt 2024 - 2025 ziemas sezonā? (9)
- Benzīna bāka (7)
- iAuto čats - aktuālā dienas diskusija (5463)
- Lūdzu izvērtēt un dzēst šo komentāru (1050)
- Kia EV9 2024 / 2025 auto tests, atsauksmes un iespaidi (5)
- Golf 7.5 parking sensori (5)
- BMW i7 elektroauto 2023 / 2024 auto tests, atsauksmes un iespaidi (5)
- Apple automobilis, kad mēs to ieraudzīsim? (2)
- Renault Espace 2024 / 2025 auto tests - atsauksmes (8)
- Citroën ë-C3 2024 / 2025 auto tests, atsauksmes un iespaidi (8)
- Hyundai Santa Fe 2024 / 2025 auto tests, atsauksmes un iespaidi (9)
- Kas ir koronavīruss Covid-19? Kādas pazīmes? Kā izsargāties? Tagad arī Latvijā (20252)
Portālā publicētie autoru viedokļi var atšķirties no iAuto redakcijas viedokļa.
Vai vajag atstādināt Valsts policijas priekšnieku Armandu Ruku par izteikumiem
Lūk, Valsts policijas ieraksts Facebook:
Valsts policijas priekšnieks Armands Ruks saistībā ar sociālajos tīklos izplatīto video fragmentu no sarunas ar protestu akcijas Rododendrs dalībniekiem Jāni S., Kasparu L., Marinu K. u.c. personām, informē, ka nekādā veidā nevērsās pret konkrētu profesiju un tās pārstāvjiem, bet gan uzrunāja konkrētu personu Kasparu L. k., kurš ir bijis vai vēl joprojām ir saistīts ar konkrēto profesiju, vēršot viņa uzmanību uz to, ka Satversmi ne vienmēr visi izprot. Valsts policijas priekšnieks atvainojas, ja netīši ir aizskāris konkrētās profesijas pārstāvjus.
Policijas priekšnieks uzsver, ka visiem ir tiesības zināt savas tiesības, jo īpaši Satversmē norādītās. Zemāk redzamajā izvērstajā video no tās pašas tiešraides ir iespēja iepazīties ar plašāku sarunas daļu starp Valsts policijas priekšnieku un minētajām personām, kur tās noliedz Satversmes esamību un ilgstoši visādi cenšas Armandam Rukam uzdot provokatīvus jautājumus, vienlaikus nereaģējot uz Valsts policijas priekšnieka aicinājumu nepulcēties un ievērot epidemioloģiskās drošības prasības.