Nepārspīlē, kārtība tiek nodrošināta, un ja tev saka sip 2 metri pa labi, tas nav prikols, tas šobrīd likums ...
Un ir tikai normāli, ka kāds zīmulis tiek arī aizvests palūrēt, kā rūtainā saule izskatās, loti daudzās lielās demokrātījās neviens ar lohu nerunatu, kļūtu uzmācīgs, dabūtu stipri nepatīkamākas sajūtas ka tie kas te mūžīgi sūdzas par savu mulķību.
Tā nu sagadījās, ka kadu brīdu strādaju kopā ar ex VP darbinieku, kura pienākums bija aizsargāt visādus lohus, no citiem lohiem ar lielāku ietekmi, stāsti vairāk kā pārliecināja, ka lohi ir pelnījuši dabūt "pa galvu", tik amats to neļāva, un pa kādam arī ir gadijies saņemt letālu sveicienu no cita loha, jo elementāra pašsaglabāšanās loham ir sveša ...
Un tad vēl ir visādi "kameru palaistuves" utml. kur pēc būtības ir tikai tukša čaula apakšā ...
Tā ka es neesmu sajūsmā par VP, bet ari labi zinu ka satiekot tādu lohu, man būtu gruti noturēties un nesadot pa stulbo ģīmi ... a parunāšana, tas ir tas pats kas te ļurinat par da jebko, gribu uzloeku vienu masku, gribu izliekos par muļķi ...
P.S. likumi nav tikai tiesības, ir kaudze ar pienàkumiem ;)
Kas ir kameru palaistuves? 
Tie kam svarīgi gozēties kameru priekšā, tas nekas ka tā īsti neko saprātīgu pateikt nespēj ...
Šajā situācijā Ruks pateica krietni pieklājīgāk kā es būtu teicis ...
Un es daudz neauklētos, izdrukatu aktuālos pulcēšanās noteikumus, un palūgtu vai nu laipni tos ieverot, vai sipt nahuj, ja ne pēc 10 min. atgrieztos un šašņoretu pietiekamu skaitu, lai visi pylcēšanās noteikumi atkal būtu smuki izpildīti ...
Tikai cilvēks kurš nav nekad pildījis nekādas pavēles, var iedomāties diskutēt par policijas tiesisko pamatu, ja viņiem lika tur būt un veikt noteiktas lietas, tad viņi to ari dara, un ja tāda nebus vairākuma griba, tad tas izskatisies savādāk .
Aa Lasis ar Straumiti, malači
Par Lasi es tev nemācēšu pateikt, bet Straumītis kļuva par juristu kameras palaistuvi piespiedu kārtā. Viss dēļ policijas. Šam tur Vācijā dēlu atņēma, Latvija izdeva šo Vācijai un kkā tā. Šams tur izstudējis nto kaudzi likumus nu un tagad piestrādā par juristu un skolo policistus.
Skaidrs, ka Ruks tur par šiem ņirgājas, bet tak tādā veidā šams parāda savu visvarenību, augstprātību...... Nu lūdzu piefilmēja par celtniekiem, visi cepās.
Neko viņš tur neņirgājās. Tikai nolaidās līdz to pamuļķu līmenim un centās daudzmaz līdzīgā valodā ar viņiem runāt.
Lai īsāk būtu teiksim tā,
tas ka pulcējas - ok, neievērot noteikumus pasakumu rikošanai - nav ok, noteikumi visiem vienàdi .
Un tas ka kaut ko tik stulbu var muldēt liecina tikai par vienu - prāta kapacitātes iztrūkumu, vai vēlmi typi gozēties kameru priekšā. Uz to ari diezgan pieklājīgi tiek norādīts, es ka labi zini tik pieklājīgs nebūtu.
Ja tam ir sakars ar Gobzemu, tad viņš ir mega lohs, jo zinát kā pareizi cīnīties ar sistēmu viņam bija jāzina ...
bet te ir vélme uz muļku galvàm "iejāt politikā" ...un tikai ...
P.S. un ja tur ir vēl kāds jurists, tad drusku labàk jápastudē sadaļas par ārkārtas situācijām, un tad metodiski jāapkaro "sakne" nevis jāstrīdas ar tiem kam tās diskusijas pilnīgi pie pakaļas, lai priecàjas ka tikai par lohu nosauca ... izpildītājam nav tiesības interpretēt pavēles kas izdotas likuma ietvaros !
Tu esi sajaucis topikus. Straumītis ar Lasi pirms visiem Gobzemiem jau ņēmās. Gobzems ir tikai katalizators lai parādītu cik beztiesiskā valstī dzīvo.
Noteikumi nav visiem vienādi, tāds arī ir galvenais mērķis. To tev cenšas arī nodemonstrēt.
Atklàti pilnīgi neinteresē ko un kurš no jamiem ņemas 5 min. paklausoties tajà "kura tur panta skandēšanà" ir skaidrs, ka teikt nav ko, sapratnes par subordinàciju ir 0, sapratbes par likumu un noteikumu apstrīdēšanas kārtību arī 0 ... tālāk atliek tikai viens secinājums, vai nu pilnīgi dumjš(i) vai tiecas uz valdību un politiku stūrēt ...
Nekas no augstāk minētā manī cieņu neizraisa ...
Blin, tev ne uz tiem jāskatās. Kāda starpība cik viņi gudri, viņi nav mūsu naudas tērētāji.
Lai nav ilgi jāraksta twitter.com/Rabarbarzs/status/1471206071343665167?t=9-Xzr7GgMLBSRfuTSdoJRQ&s=19
Nu un kāda tieši jēga no tā linka, tur nav absolūti nekā gudra nevienā no postiem, izņemot faktu, ka Ruks absolūti nolohojās, ka aizgāja ar lohiem parunāt, un kā sarunas ieraksts parāda, tad "muļķis tevi nolaidīs līdz savam līmenim, un tad sakaus ar pieredzi" ... bet citādi es tur nekā ievērības cienīga neredzu, un diezin vai pat īsti būtu par ko diskutēt ...
Nu cik reizes tev var skaidrot?
Galvenais ir izgaismot varas visatļautību. Nav nekādas starpības vai tie ir lohi, zinātnieki vai tūristi, svarīgi ir parādīt cik tālu no tiesiskuma ir pie varas esošie personāži. Nejauc, tie lohi nav svarīgi.
Lai lohi darbojas, no viņu darbošanās nekādi mīnusi nerodas.
Tev ir kļūda pašos pamatos - tiesiskuma vai prettiesiskuma esamība nav pierādāma un pat ne parādāma ejot demonstrācijās vai randomā diskutējot ar VP par Satversmes pantiem.
Lohs to nevar fiziski izdarīt, tā kā mēģina bīdīt savas tiesības lohoties, kaut pēc būtības ir jāapstrīd pavisam cita lieta, tiesības esošai varai izdot šādus ierobežojumus un vakcinācijas politiku. Un to izdarīt būs grūtāk jo būs jāapstrīd faktuālais pamats konkrēta procesa inciēšanai . Otrs ceļš būtu panākt ka vairāk kā 51%( vai varbūt pat 66%) bez ierunām atbalsta konkrēta veida anti- valdības stulbošanos ...
Viss cits ir tikai individuālas stulbuma izpausmes bez loģiskām, politiskām, juridiskām utml. sekām
P.S. un tas lai ņemas - nu man jau vienalga, bet IMO nav vajadzības piedrist ēteru " ar prastu" muļķību, vienīgais iespējamais ieguvums varētu būt, ka tauta satrennēsies lohus ignorēt ...
Varu apbēdināt, to tu nevarēsi izdarīt. Un te tak nav runa par ierobežojumiem, vakcināciju. LV notiek tādi paši procesi, kad vara tiek koncentrētā noteikta slāņa rokās. Arī Putins 2004.g. Nebija visvarens, prese, TV, svarīgi posteņi spēka struktūrās tika sakoncentrēties vienuviet. Tālāk jau tehnikas jautājums kas tur un kā būs jāierobežo. Tieši šobrīd tu vari redzēt, ka Ruks, ģenproks izsakās brīvi un viegli par likumiem, tiesiskumu, jo viņiem ir atbalsts no valdības, koalīcijas. Viņiem nekas nebūs, aizies uz Saeimu un pateiks viss štokos un nevienam tur nenimirkšķināsies acs. Mācība ir rokā, vajadzēs kādu ietupinās, kādu partiju aizslēgs utml.
Mērķis ir parādīt kā Satversme tiek traktēta kā vajag vai vispār netiek ievērota..Tojestj Rukam ir taisnība - tev to nevajag lasīt, jo tāpat to iztulkos kā vajag, ne tev pa labu. Ģenproks nodrošinās pareizo tiesas lēmumu un vsjo.
Par koncentrāciju noteikta slāņa rokās - tās ir diezgan liekas muļķības par koncentrēšanu, nekad iepriekš tik ļoti atšķirīgas šīs 'rokas' nav bijušas, bet viena lieta gan ir tiesa - vara koncentrējas ap Rīgu, iepriekš tā nebija, un vara bija izteiktāk decentralizēta, un ZZS un satelīti bija ilglaicīgi ļoti, ļoti spēcīga, kaut "varas centrā" ne tik labi pārstāvēta.
Satversme nav vienīgais likums LV, ja šķiet ka divu likumu starpā ir pretrunas, tad kam, kam bet juristam jau vajadzētu tīri labi zināt ko ar to darīt, bet ja prātā esi celtnieks ar "specifisko vārdu" krājumu, tad būs grūti kādu pārliecināt ka tavas prasības ir nopietni ņemamas ...
"nekad iepriekš tik ļoti atšķirīgas šīs 'rokas' nav bijušas"
Nu jau gan... patiesība ir tieši pretēja. Nekad iepriekš vara nav bijusi koncentrēta tik nepastarpināti ļoti šaura cilvēku loka rokās, faktiski daudzu valstu vadītājiem esot tikai noderīgiem idiotiem vai paklausīgiem izpildītājiem. Agrāk lokālie ķeizariņi savā starpā konkurēja, nevis pakļāvās vienotai centraližetas varas politikai.
Un ja tu mēģini pateikt, ka mums ir daudz partijas, tad nestrādās - visas piedāvā tikai vienu - tev mīļo sociķu ideoloģiju un patiesā "demokrātiskā izvēle" vēlēšanās ir tāda pati kā PSRS - tikai viena ideoloģija.
"Satversme nav vienīgais likums LV, ja šķiet ka divu likumu starpā ir pretrunas". Kārtīgs varas pakalpiņa teksts - Satversme, jeb vispārīgi sakot konstitūcija, nav vienkārši likums. Tā normatīvo aktu hierarhijā stāv pāri visiem likumiem un pretrunas gadījumā tai būtu "jāuzvar". Diemžēl realitātē tā jau sen vairs nenotiek - atteicīgi Satversmes jēga un "republikas" (t.i. konstitucionālas valsts iekārtas) pieminēšana ir kļuvusi par tukšu skaņu pat iekšpolitikā - pūļa ievēlēto varnešu varu Satversme vairs neierobežo. Ārēji, savukārt ES uzstāj, ka tās izdotie edikti ir pārāki pār dalībvalstu konstitūcijām (t.i. de facto tiek noliegta neatkarība) - kā mēs labi redzam Polijas gadījumā - ar ļoti bargām sankcijām par nepaklausību.
Un protams, ka sev mīļās sociķu varas stilā pamanīsi piebalsot mentam noniecinot celtnieku, bet neņemsi vērā, ka teicējs ir varas pavēles tupi izpildošs "prātā ments ar "specifisko vārdu" krājumu".
He, he tu cīņā ar sociālismu izskatas ka mākslīgi ierobežo savu skatu punktu, un kamēr esi ar to aizņemts, tevi apčakarē no flangiem.
Satversme ir tikai vēl viens likumu kopums, kuru mainīt gudram politiķim un juristam nav nemaz tik grūti, ja esi izcili gudrs, tad mainīt Satversmi nav nemaz vajadzības - lohus var pakļaut ar ļoti daydz un dažādām metodēm, tajā skaitā juridiski pareizi un atbilstoši Satversmei.
Ja ar lohu nāk aprunāties VP priekšnieks, tad acīmredzot vai jams ir ko nogrēkojies lielāka bosa priekšā, vai arī pašam apnicis skatīties uz to muļķību apjomu, un ir līdz kaklam tērēt VP resursu uz mulķībām.
Ja kādy šie konkrētie lohi uztrauktu, vai kaut vai tikai interesētu - neviens runāt nenāktu, un frāzes būtu ļoti vienkāršas - "pasniedz ķepiņas, lai mums vieglāk roku sprādzes uzvilkt " !
Kādēļ tev liekas, ka mani kāds apčakarē un ierobežo? Tikai tā vari attaisnoties - kaut ko par mani izdomājot.
Bet nu par to "Satversme ir tikai vēl viens likumu kopums"... Bez komentāriem. Celtnieki un menti laikam labāk zin, kas ir Staversme. Biju par tevi labākās domās.
To pareizi sauc par "mēģinājumu aizlīst aiz ādas" ;)
Tu esi ļoti interesants kadrs ar kuru pamēroties "spēkiem" ...
Bet tā kā saki ka esmu lohs attiecībā uz Satversmi, tad gribu dzirdēt skaidrojumu, kā tu, celtnieki vai menti labāk zin kas ir Satversme, jo viena panta nosaukuma skandēšana neatceļ pakārtotu likumu un noteikumu esamību un nepieciešamību tos ievērot.
Un kā mēs labi zinam tad "mutvārdu daiļrade" ir pietiekoši tālu stāvoša no jebkāda veida likumdošanas aktiem !
Satversme ir viens un diezgan īss likums, nevis "likumu kopums". Un Satversme ir pamatlikums, nevis "vēl viens likums" - t.i. tā ir augstāka pār visiem "parastajiem" likumiem. Satversme "atceļ" jebkuru likumu kas ir pretrunā ar to un ir grozāma tikai tautas balsojumā, nevis likumdevējam.
Plašākā skatījumā - ar konstitūcijas augstāko varu republika atšķiras no plikas demokrātijas. Konstitūcijas uzdevums ir būt aizsardzībai pret pūļa dikatūru - t.i. nepieļaut īslaicīgās varas patvaļu tikai tāpēc, ka tā vienās vēlēšanās ir ieguvusi balsu vairākumu.
Tieši šī ir tā lieta, kas tiek saukta par "Satversme nedarbojas" - t.i. pastāvošais režīms, aibildinoties ar ārkārtas situāciju, pieņem antikonstitucionālus lēmumus, kurus tādi mazie ķeizariņi kā Ruks ar prieku izpilda.
Nē tas ir tikai vēl viens likums, par to liecina datumi pie izmainitajiem punktiem ;)
Tātad nekas netraucē to izmainit lai Satversme piemeram nerunātu pretī kādam ES likumdošanas aktam utml. Un man ir pat aizdomas par punktu kurš visdrīzāk tiks nomainīts pirmais.
Bet pēdējā daļā - absolūti pareizi, un tas ir "leģitīms" veids kā Satversmi "apčakarēt", un uz to
kā tu jau labi saproti arī norādu - "tautas sapulcēm" pret šo nav nekādas jēgas - ir jāsagrauj juridiski pareizi "pamats" ārkārtas situācijai, un "pozitīvas sarunas" ar VP ir lieka laika nosišana ...
Un piesaukt Satversmes pantus ignorējot pēdējo + saistošos likumus - bezjēdzīgi ... ja kādam vajadzēs VP ir "visi ieroči" lai darītu ko vien ienāk prātā ...
Heh, patīk šis forums, jo ir sajūta, ka atgriezies vakardienā. Wala tu vislaik gulēji? Agrāk bija nepareizie prezidenti, nepareizie prokurori, nepareizie Knab vadītāji utt. un policijas priekšnieks centās izlaipot starp šiem politiskajiem dzirnakmeņiem. Neviens nevalstiskās organizācijas nelikvidēja un cietumā nevienu nemeta, jo vienmēr kāds varēja uzsist pa pirkstiem. Tagad nekā, pilnīgi nekā tāda nav.
Es jau te sāku cepties par Valentīnu un Marinu, kā kkādu neizdevušos joku(klajšs Satversmes100.panta pārkāpums). Tak likumi tiek pārkāpti vislaik un nemitīgi. Vai tad kāds ierosināja pasludināt Delnu par kaitniecisku un aizliegt darboties, bet tagad lūdzu - TVF ir ārpus likuma. Mierīgi var noteikt kas var un kas nevar piedalīties Saeimā, pašvaldībās. Arestēt deputātu. Tie visi ir krimināksodāmi pārkāpumi. Jā, tikai kas gan to darīs? Te arī ir atbilde par varas koncentrāciju. Navaļnijs Krievijā tak arī var griezties ar visiem saviem pētījumiem attiecīgajās iestādēs, bet tikai kas gan ierosinās lietas pret ģenprokurora, ministriem utt.? Krievijā darbojas identiskas iestādes un tiesas, ja kas. Viss pēc fen šui
Nu tu par zemu novērtē tos cilvēkus, kas orģinālā likumus rakstīja ...
Tas pats par Delnu - ir gadījies strādāt plecu pie pleca pārstāvot valsts pusi - tās organizācijas, vai pilsoniskās aktivitātes ir ļoti ērtas cilvēkiem, kam ir pietiekam prāta kapacitāte lai tevi un mani vazātu aiz deguna ... Delnā nav neviena cilvēka bijis, kurš reāli saprastu jebkuru konkrētu procesu izņemot varbūt pašu politiku ...
Man Delnas vadītājs(bijušais) taisīja logus, durvis.
Vai viņa mentālā kapacitāte spētu "pavilkt" pareizu "pirksta kratīšanu" valdības virzienā ???
Domāju ka ne, un mana iepriekšējā pieredze liecina, ka tā ir bijis vienmēr, un Delna ir maza nekaitīga organizācija, kuru nereti ir izdevīgi izmantot lai aizbāztu lohiem muti ... un nebūt ne vienīgā domnīca utml. ar tādu diezgan ērtu mērķi ...
.
