„Stūres klubs” no LVC CPP daļas ir saņēmis divu transporta uzskaites punktu (A1 - Vitrupe, A3 –Inciems) vienas dienas (piektdiena, 2013. gada 13. septembris) pilnus datus apstrādei piemērotā (exel tabula) formātā. Tie pirmo reizi dod iespēju papētīt arī kravas transporta vadītāju ieradumus.
Pirmkārt tomēr vēlreiz par „vieglajiem”. Pavisam nepārprotami iezīmējas vieglo auto vadītāju lielākās daļas vēlme tomēr atrasties kādu gabaliņu virs limita. Šoreiz 85 procentu akceptēto līmeni varam aprēķināt pavisam precīzi. Un tas ir 108 km/h Valmieras un 104 km/h Tallinas trasē.
Ievērojami vairāk nekā puse no visiem iekārtojas zonā no 90 līdz 110 km/h. Un – neizbēgami konfliktē nevis ar ātro, bet ar lēno grupu, kura izrādās negaidīti liela, lielāka par ekstrēmi ātrajiem. Skatieties tabulās. Kāds ir iemesls 500 automobiļu kustībai 10 un vairāk km/h zem atļautā kustības ātruma? Kā to noskaidrot, kā ietekmēt? Neievērot? Uzskatīt par viņu neaizskaramu brīvas izvēles sastāvdaļu? Piedot tehnikas vai tās vadītāja zemo sagatavotības līmeni? Bet skaidrs taču, ka ar 80 km/h braucošs auto jebkuram 100 km/h akceptējušajam ir šķērslis, kurš tuvojas ar ātrumu pieci metri sekundē, kurš tiks apdzīts, mainot kustības virzienu un izmantojot pretējo joslu. Bīstami...
Sliktākais – viņus sāk apdzīt pat komerctransports, pat „fūres” ar piekabēm. 85 procentu „smago” akceptētais limits ir tikpat augstu virs likumīgā, kā „vieglajiem”. Tālbraucēju un naudas pelnītāju vairums (aptuveni četras piektdaļas) brauc virs atļautajiem 80, nepārprotami cenšas kaut cik pielāgoties ne tikai „vieglo” limitam, bet arī vairākuma faktiskajiem paradumiem, tā padarot savu dzīvi vieglāku un mierīgāku. Reiz kādā „Stūres kluba” sanāksmē CSDD šefs Andris Lukstiņš ieminējās par iespējamu smago un vieglo limitu izlīdzināšanu kā vienu no rāmākas plūsmas veidošanas līdzekļiem. Varbūt varam pie šīs idejas apspriešanas atgriezties?
Un atkal – lēnie! Kas tie, piedodiet, par kraķiem, kas nespēj pavilkties pat 70 km/h (Vitrupē veseli 363 vienā dienā)? Nederētu papētīt?
Un – nu galīgi nekas ne sodu izmaiņu likumprojektos, ne praktiskajā un redzamajā kontroles struktūru darbībā, ne audzināšanas programmās pagaidām nav pavērsts pret pārlieku lēnajiem. Viņi ir tīši vai nejauši ir celti saulītē – kā piesardzības un lojalitātes etalons. Un šo situāciju izbauda. Reizēm rāda citiem mēli. Interneta komentāros, sadzīvē. Aizmirstot, ka apstākļiem neatbilstoši maza ātruma izvēle arī ir CSN pārkāpums.
2013. gada 13. septembra kontrolskaitļi
divos uzskaites punktos
A3 |
SMAGIE |
pavisam |
1212 |
|
|
85% |
1034 |
Ātrāk par 99 km/h |
99 |
|
|
88-99 |
464 |
|
|
81-87 |
443 |
|
|
zem 80 |
210 |
|
|
zem 70 |
34 |
|
|
vidēji |
87 km/h |
85% |
Zem 95 km/h |
A1 |
SMAGIE |
pavisam |
1765 |
|
|
85% |
1500 |
ātrāk par 99 km/h |
50 |
|
|
88-99 |
425 |
|
|
81-87 |
854 |
|
|
zem 80 |
437 |
|
|
zem 70 |
363 |
|
|
vidēji |
84 km/h |
85% |
Zem 90 km/h |
A3 |
VIEGLIE |
pavisam |
4179
|
|
skaits |
85% |
3552 |
virs 150 km/h |
7 |
|
|
virs 120 |
131 |
|
|
virs 110 |
431 |
|
|
100-110 |
1294 |
|
|
90-100 |
1542 |
|
|
85-95 |
1498 |
|
|
zem 85 |
406 |
|
|
zem 80 |
202 |
|
|
vidēji |
98 km/h |
85% |
Zem 108 km/h |
A1 |
VIEGLIE |
pavisam |
2517
|
|
skaits |
85% |
2139 |
virs 150 |
2 |
|
|
virs 120 |
56 |
|
|
virs 110 |
163 |
|
|
100-110 |
430 |
|
|
90-100 |
980 |
|
|
85-95 |
951 |
|
|
zem 85 |
571 |
|
|
zem 80 |
339 |
|
|
vidēji |
92,6 km/h |
85% |
Zem 104 km/h |
CSDD priekšlikumi, kuri sagatavoti un gaida izskatīšanu Saeimā (no www.csdd.lv)
- Ar foto radaru ātruma pārsniegšanu fiksēs un naudas sodu piemēros, ja atļautais ātrums tiks pārsniegts par vairāk kā 11 km/h virs atļautās normas. Tāpat kā līdz šim – par to pārkāpumu uzskaites punkti netiks piešķirti
Ja ātruma pārsniegšana vairāk nekā 11 km/h virs atļautās normas tiks fiksēta ar foto radaru, tad tāpat kā līdz šim – pārkāpumu uzskaites punkti netiks piešķirti, bet tiks uzlikts naudas sods
CSDD sagatavotie un juridiski noformulētie grozījumi APK: „149.8 pantā:
- papildināt ar jaunu pirmo daļu šādā redakcijā: „Par atļautā braukšanas ātruma pārsniegšanu līdz 10 kilometriem stundā, – transportlīdzekļa vadītājam izsaka brīdinājumu.”;
- izteikt esošo panta pirmo daļu kā (11) daļu šādā redakcijā: „Par atļautā braukšanas ātruma pārsniegšanu no 11 līdz 20 kilometriem stundā ar motocikliem, tricikliem, kvadricikliem, vieglajiem automobiļiem, kravas automobiļiem, kuru pilna masa nepārsniedz 7,5 tonnas, – izsaka brīdinājumu vai uzliek naudas sodu transportlīdzekļa vadītājam piecu latu apmērā.”;
- izteikt otro un trešo daļu šādā redakcijā: „Par šā panta pirmajā prim daļā paredzēto pārkāpumu, ja tas izdarīts vietā, kura apzīmēta ar 518.ceļa zīmi „Apdzīvotas vietas sākums” vai ar 528.ceļa zīmi „Dzīvojamā zona”, – izsaka brīdinājumu vai uzliek naudas sodu transportlīdzekļa vadītājam desmit latu apmērā. Par atļautā braukšanas ātruma pārsniegšanu no 11 līdz 20 kilometriem stundā ar automobiļiem, kas velk piekabi, kravas automobiļiem, kuru pilna masa pārsniedz 7,5 tonnas, autobusiem un traktoriem – izsaka brīdinājumu vai uzliek naudas sodu transportlīdzekļa vadītājam desmit latu apmērā.”.
Nu padomā loģiski.. ja saki, ka distance ir ievērota, bet sanāca bums. Rezultāts noliedz apgalvojumu. KĀ var sanākt bums, ja sadursme notika? Tātad pietrūka vietas un laika jebkādām darbībām, lai izvairītos no sadursmes, kas savukārt nozīmē to, ka bija pārāk tuvu pielīdis. Un nav svarīgi kādu motīvu vadīts priekšā braucošais bremzēja. Nu nevar viņš katru astē līdēju ietekmēt un tam pakārtoties.
Tieši tāpēc ir šī drošā distance, kurā jāparedz vieta manevriem arī avārijas bremzēšanas gadījumā.
Reāls gadījums uz Salu tilta. Priekšā braucošajam atāķējās piekabe, kura uzsāka savu, nekontrolējamas trajektorijas kustību. Es sabremzējos piekabei nepieskaroties, taču man astē sēdošais gan man bik uzsita, drīzāk viegli pastūma. Ok, bez skrambas, bet tātad viņa distance bija tikai gandrīz pareiza.