Džeriņš: Policija nevēlas atzīt faktu, ka jaunie "GATSO" fotoradari melo 36

 
Edagrs Džeriņš speciāli iAuto | 19.februāris 2016 16:47

Atgādināsim, ka tika saņemts 2015.gada 09.marta protokola lēmums, kurā pārkāpumu fiksējis jaunais fotoradars GATSO. Kravas automašīnai MAN tika fiksēts braukšanas ātrums 106 km/h pie atļautā ātruma 70 km/h (atņemot kļūdu – 102 km/h). Taču šajā gadījumā ir nepārprotami un neapgāžami pierādījumi (publicēti iepriekš minētajā rakstā), ka kravas automašīna nebrauca un nemaz nevarēja braukt ar tādu ātrumu.

Lūk, policijas lēmums, kura pieņemšanai šo neapgāžamo pierādījumu dēļ tika apzināti novilcināts laiks, lai varētu izbeigt lietvedību sakarā ar noilgumu, t.i., nevajadzētu atzīt, ka GATSO radars šajā lietā ir nepārprotami kļūdījies.

Foto: iAuto.lv

Pirmkārt, automašīnai ir rūpnīcas ātruma ierobežotājs 90 km/h!

Otrkārt, 2002.gada 23.decembra Ministru kabineta noteikumu Nr.548 “Prasības transportlīdzekļu aprīkošanai ar ātruma ierobežotājierīci un šīs ierīces lietošanas kārtība” 6.punkts nosaka, ka ātruma ierobežotājierīces ātruma regulējums (iestatījums) ir tāds, lai kravas automobiļa ātrums nevar pārsniegt 90 km/h. Latvijas Nacionālā akreditācijas biroja kreditētas institūcijas inspicēšanas sertifikāts apliecina, ka ātruma ierobežotājierīces regulējums ir 90 km/h.

Treškārt, tahogrammā ir redzams, ka 09.martā kravas automašīnas braukšanas ātrums nevienā brīdī nav bijis lielāks par 90 km/h. Var strīdēties par laika sinhronizāciju un kādu ātrumu uzrāda tahogramma, bet neapstrīdams ir fakts, ka automašīna nav braukusi ātrāk par 90 km/h, jo nemaz nevar pabraukt ātrāk.

Ceturtkārt, Autonama Skybrake GPS izdruka rāda, ka fotofiksācijas brīdī plkst.13:26 braukšanas ātrums bija vien 55 km/h. Turklāt no šīs izdrukas var redzēt, ka ātrums ne reizi nav pārsniedzis 80 km/h. Atkal var strīdēties par radara un GPS iekārtas laika iestatījumiem (visdrīzāk GPS iekārta rāda precīzāku laiku), bet nenoliedzams ir fakts, ka kravas auto nebrauca un nevarēja braukt ātrāk par 90 km/h. Tātad viennozīmīgi 106 km/h nevarēja būt šīs automašīnas braukšanas ātrums!

Visbeidzot, policijai tika iesniegti dokumenti, ka kravas automašīna bija SIA "Saulkalne S" teritorijā uz preces izkraušanu. Pagrieziens uz šo vietu ir aptuveni 50 m aiz fotoradara. Ar 106 km/h lielu ātrumu braucošs kravas auto tik īsā attālumā nevar sabremzēties, lai veiktu strauju pagriezienu.

 
Visi komentāri
 
anonimikis 19.februāris 2016 16:57
28 24 Atbildēt

Džeriņš ir stulbāks par auto rezerves riteni. No viena gadījuma nevar apgalvot, ka radari melo! Radars vispār kā tāds nevar melot, tas uzrāda ātruma datus un viss. Dati var būt pareizi vai nepareizi.

Un par tahogrāfa rādījumu, izrādās, var strīdēties, bet tas nu gan nemelo, jo ir sertificēts. Bet tas radars takš arī ir sertificēts. Tad jau tas arī nevar melot.

Autovadītājs arī ir sertificēts - viņam tak ir apliecība. Un gan jau pat džeriņam ir kaut kāds papīrs, ka viņš var stiept šito sviestu uz tiesu.

Kā tad iznāk - visi ir sertificēti, bet melot var tikai radars?

Vernons 19.februāris 2016 17:23
9 24 Atbildēt

Es to radara protokolu lasīju pie Edgara. Iepazinos ar lietas būtību un redzēju izdrukas no tahogrāfa un GPS izdruku.

Policijas pietādītais "rēķins" ir pilnīgs fufelis. Tu arī ietupa gaisu! Ir tieši tā kā Edgars raksta.

Edžus 19.februāris 2016 17:56
31 11 Atbildēt

Ha ha! Jūs vienā gultā guļat? Divi pareizie, vemt gribas

Vernons 20.februāris 2016 17:00
5 19 Atbildēt

Tu savus pakalpojumus gribi piedāvāt?

Janozaurs 19.februāris 2016 19:38
35 34 Atbildēt

Kaut kāda kļūda radās. Varbūt radars nostrādāja uz kādu putnu, vai vēl kaut ko.

Kravas auto nevar braukt ātrāk par 90!

HA!!!

Pamainot iestatījumus var. Daudzi poļi pat uz 110 iet.

Piekrītu par to kompleksaino džeriņu. Idiots.

mu-soroks 28.februāris 2016 19:04
3 1 Atbildēt

Idiots esi tu pats,mentu advokāt!

LV 19.februāris 2016 17:33
27 3 Atbildēt

Atzīstot,ka konkrētais radars ir izmetis kādu kļūdu,tas nozīmē,ka visi dati ,kas fiksēti ar šo radaru arī ir anulējami,tas arī parāda ,kāpēc tika vilkts līdz noilgumam,bet šeit ir pats fakts,ka auto īpašnieks ir spējīgs pierādīt,savu taisnību,bet radara īpašnieks,to nevar,tas ka tur rāda 106km ir ļoti jauki,bet īpašniekam ir vairāki argumenti un normāls skatījums uz reālo situāciju par līkumu,tātad varāki veidi ,kā paskaidrot,kapēc radaram nav ticams rādījums,vai radars ir aprīkots ar kādu papildus štruntu,kas šādās reizēs palīdzētu,šis fakts vienkārši pirāda,ka tā var būt un atiecīgi gribētos arī,lai pret mums auto vadītājime izrādītu cieņu un sapratni,nevis tev bija tur pārkāpums un punkts.Un tad, kad rodas šādas situācijas,tad kā šuneļi mēģina visādi izgrozīties utt.novilcināšana,tas vien jau parāda,ka ar radaru nav viss kārtībā vai ne tā,valsts visos veidos mēģina parasti,ka tik ātrāk nožmiekt to eur,bet šoreiz tā nav kāpēc ????

Janozaurs 19.februāris 2016 22:24
23 11 Atbildēt

Ja vinētu auto īpašnieks ar klaunu un naudas rausēju no autovadītājiem, tad katrs trešais sāktu tiesāties. Tāpēc labi, ka neuzvar.

Kanibaals 22.februāris 2016 10:42
4 0 Atbildēt

Diezgan interesanta tev izpratne par tiesiskumu, galvenais visus sodīt tas nekas ka trāpās arī pa kādam nepatiesi apsūdzētam, gan jau pārdzīvos.

UI74 19.februāris 2016 19:16
5 0 Atbildēt

Paldies par rakstu, daži vērtīgi secinājumi!

Lēnā 19.februāris 2016 19:39
10 9 Atbildēt

Nez vai tas nav tas pats MAN,kurš netālu no Saulkalnes man aiznesās garām,kā stāvošai?(es tobrīd uz kādiem 87km/h braucu)

Ātrais 19.februāris 2016 21:22
14 8 Atbildēt

Tad tā esi Tu, kas visu laiku šajā maršrutā velkas kā bremze un traucē normālu satiksmi.

ABECEDE95 19.februāris 2016 22:03
18 4 Atbildēt

Ātrais! Tad tas esi Tu, kas visu laiku šajā maršrutā skrien kā apd1rsies un traucē normālu satiksmi?

Lēnā 19.februāris 2016 23:03
6 4 Atbildēt

Droši vien es visiem traucēju.Arī uz Kokneses ceļa 95km/h ir par lēnu-smagie reizēm iet garām.

REXX 20.februāris 2016 10:33
13 2 Atbildēt

Acīmredzot, vajadzētu pārliecināties par minētajās situācijās lietotā transportlīdzekļa spidometra rādījumu atbilstību reālajam ātrumam. Nav noslēpums, ka vieglo auto spidometri "melo", uzrādot pat par 7-12 km/h lielāku ātrumu, nekā auto reāli brauc. Vienkāršākais veids, kā pārbaudīt- ar navigācijas palīdzību.

Komerctransportam spidometrs (tahogrāfs) ātrumu parasti rāda precīzu. Tāda specifika.

Aģents x 20.februāris 2016 17:47
4 0 Atbildēt

manam passat ir +10km/h. attiecīgi- ja spidometrs rāda 100km/h- reāli ir tikai 90.... Pārbaudīts ar waze navigāciju.

rīdzinieks 22.februāris 2016 18:42
1 0 Atbildēt

man braucot pa mūkusalas ielu waze rādija, ka braucu pa daugavas vidu:)

Pats 20.februāris 2016 1:18
5 3 Atbildēt

Valsts budžetam taču naudu vajag policistu algām ,ne jau katrs var pierādīt ,ka tik ātri nebrauca ,

buba 20.februāris 2016 14:48
14 21 Atbildēt

Šķiet, ka te diskusijā piedālās policisti un tie, kas barojas no soda naudām. Skumji. Šie šakāļi "apēd" tautu un tieši to dēļ tik slikti dzīvojam un tik daudzi ir spiesti aizbraukt. Sen jau ir skaidrs, ka mūsu sodu sistēma ir greiza un absurda. Zaglis, laupītājs pirmajā reizē paliek bez soda, bet ātruma pārsniedzējs saņem daudz smagāku sodu kā zaglis. Kur te loģika?!? Nesen bija gadījums, ka pedofils reālis tika sodīts ar brīdinājumu. Toties autovadītāji tiek vajāti kā lielākie noziedzinieki un to ķeršanai naudu nežēlo. Kad man apzaga auto, tad policija ievāca tikai vienu A4 lapeli ar manu tekstu, bet par pirkstu nospiedumus no auto nenoņēma. Iespējams viņiem nemaz nav modernas uzskaites bāzes tiem nospiedumiem. Imantas pedofilu arī būtu atraduši pusgadu ātrāk, ja DNS diagnostika strādātu ātrāk. Bet nauda jau atrodas tikai fotoradariem un jauniem policijas auto! Manuprāt svarīgāk ir apkarot kriminālistus nevis visu policijas varu fokusēt un parastajiem nodokļu maksātājiem!

Janozaurs 20.februāris 2016 22:01
5 2 Atbildēt

Tu tā pedofila tiesas sēdē biji? Nevienu neaizstāvu, tikai tu neiedomājies, ka, iespējams, tur kādi citu iemesli bija, ka tik mazu sodu iedeva.

Vēlreiz rakstu - nevienu neaizstāvu, bet zinu, kā darbojas masu mēdiji un kļačas. No mušas ziloni izpūst ļoti viegli.

Ivo 20.februāris 2016 16:19
9 3 Atbildēt

Vai tad jus nezinat ka policijai ir svarigi tikai fakti,tas ka tas nav logiski nevienu neinterese.Tapat viniem neviens neko nevar izdarit

Aģents x 20.februāris 2016 17:55
0 0 Atbildēt

Var. Man ar fotoradaru pasen atpakaļ uz Vienības gatves uzlika sodu, ka braucu bez apdrošināšanas. Bija arī ātruma pārkāpums. Sodu, loģiski izrakstīja lielāko (par apdrošināšanu). Nākamajā dienā pēc protokola saņemšanas biju Rīgā iesniegt sūdzību. Mēneša laikā atnāca lēmums, ka apdrošināšanas sods zaudē spēku, bet 10Ls (tolaik) par ātrumu ir jāmaksā. Piezīme. Apdrošināju mašīnu pavasarī pirms pārkāpuma fiksēšanas uz gadu. Uzrāvos uz radara vasarā (jūnujs vai jūlijs bija)....

Ga4a 20.februāris 2016 17:29
11 4 Atbildēt

Par tiem neabgāžajamiem pierādījumiem ko var uzrādīt kravas auto šoferis bišku jasmejas, tos visus čipus takč var saregulēt kā gribas. Volvo truck nesen atlaida dažus savus darbiniekus par čipu kruķišanu. Nesen patc uzravos uz smaga braucot uz 110 mani apdzen iesedos viņam asre smagais brauc uz 120, bet pec čipa viss kārtībā, ārruma ierobežotājs strādā?

eseris 20.februāris 2016 17:53
3 0 Atbildēt

Pats noteikumu pārkāpējs un vēl lielās !! Fuj fuj...

Māris 20.februāris 2016 18:09
1 4 Atbildēt

Manejo vilceju ari turpat nofotografēja. tikai ātrums bija 129 km/h. Links uz fotoradara protokolu:

www.facebook.com/photo.php?fbi...type=3&theater

Vernons 20.februāris 2016 19:58
1 1 Atbildēt

Nu un Tava reakcija?

Tomiņš 20.februāris 2016 20:58
14 2 Atbildēt

Tajos Džeriņa protokolos gan nav nekā par to, ka policija atteiktos atzīt Džeriņa "nenoliedzamos" argumentus. Toties tur redzams, ka Džeriņa klients ir izdarījis visu vajadzīgo, lai lieta tiktu izbeigta noilguma dēļ. Bet vainīga nedz kāpēc policija? Vai viņš ir dumjš vai izliekas?

KillerMiller 22.februāris 2016 11:56
2 0 Atbildēt

Lietas materiālos konstatējams, ka tieši policija novilcināja laiku - nenorādot apstrīdēšanas kārtību un neatjaunojot apstrīdēšanas tjermiņu.

Pūtu pieņēmuši, izskatījuši materiālius pēc būtības - bet laikam slinkums bija ķēpāties.

rp 20.februāris 2016 22:02
23 8 Atbildēt

A vins pats Losis velas atzit, ka katru tiesas pravu uztur uz vieniem Meliem,,,! Nav neviena tiesa kur vins neteiktu ka policisti melo, safabrice lietas...ir akli un izdoma brinuma lietas...!!!

Un vina Murgiem tiesa tic...!

PP 20.februāris 2016 22:06
15 3 Atbildēt

Ta pat vins uztur parsudzibas ka satiksmes autobusi, ipasi Nordek ari nebrauc atrak par 90 km/h, jo esot rupnicas ierobezojumi...! Tas viss ir uz papira, dzive ir pavisam savadak...! Paskataties youtube, kur Nordeka lido pa Latvijas celiem...! Ipasi vasara no ritiem, pa Jurmaleni sie brauca ar rupnicas ierobezoto atrumu- 110-120 km.h...!!!!

Vernons 21.februāris 2016 9:46
2 20 Atbildēt

Jā, jā! Un ar 150 km/h braucošu autobusu nopūš no ceļa ziemā!

Kanibaals 22.februāris 2016 10:54
7 0 Atbildēt

Tas, ka ierobežotāju var noņemt ir fakts. Bet to ka tehniski autobuss nevar pabraukt ātrāk kā 100km/h Vernons tā arī nav bijis spējīgs pierādīt.

Vernons 22.februāris 2016 15:21
0 0 Atbildēt

Vai man Tev sertifikāti jāuzrāda no kalibrētājiem un rūpnīcas?

Šodien tas ir vispār pieņemams fakts. Pat Kaseles kalnos, Vācijā, autobusam neļauj ieskrieties, pie 102 km/h nostrādā intarders, retarders, tā kā nevajag te čugunu liet. Un ilgāk par minūti bija šāds ātrums to jau fiksē kā pārkāpumu tahogrāfs Tev zināšanai.

pilsonis 20.februāris 2016 22:09
14 2 Atbildēt

Nu Dzerinam viss izdodas ka vajag, tad pa atru, tad pa lenu...! Ta pat bija ar policijas Volvo, kur sis esot vilcies ar 60 km/h-un traucejis satiksmi, kaut gan video jebkurs soferis pateiks ka atrums ir aptuveni pielaujama robezas ap 90 k/h...! Un tur vins tiesai pieradija, ka polici velkas pa soseju-medi parkapejus...!

Kanibaals 22.februāris 2016 10:56
0 0 Atbildēt

Par kuru video ir runa? Par to kur autobusa šoferi paņēma?

w 28.februāris 2016 8:49
2 0 Atbildēt

Mums vis uztaisits lai tikai kastu naudu , godigums pie mums neeksiste ,Diemzel tada ir policija Latvija .

Tavs komentārs
 
 

Pievienot bildi Pievienot video
 
 
Stingri aizliegts iAuto.lv publicētos materiālus izmantot, kopēt vai reproducēt citos interneta portālos, masu informācijas līdzekļos vai kā citādi rīkoties ar iAuto.lv publicētajiem materiāliem bez rakstiskas EON SIA atļaujas saņemšanas.

Citi raksti
 

 

Izceltie raksti

Krievijas autotirgus “ķīnizācija”

Krievijas automobiļu tirgu pārņem Ķīnas autobūve, Krievijas ražotāji nespēj konkurēt ar lielā Austrumu kaimiņa piedāvājumu. Lasīt vairāk

 

TV AUTO ZIŅAS TESTĒ: Visu laiku labākais VW Passat? (+VIDEO) 13

Jaunais Volkswagen Passat bija un ir gada gaidītākais D segmenta modelis, kas turpmāk būs tikai universāļa izpildījumā. Pats galvenais, ka jaunais Passat būs ļoti “gardi” aprīkots un tas lieliski brauks. Lasīt vairāk

 

TV AUTO ZIŅAS TESTĒ: Izmēģinām jauno Toyota C-HR PHEV (+VIDEO) 1

Jaunais Toyota C-HR ir lielāks, greznāks un jaudīgāks par iepriekšējo, turklāt tagad tam ir arī lādējamā hibrīda versija. TV Autoziņām bija izdevība iepazīties ar šo C-HR modeli testa braucienos Francijā. Lasīt vairāk

 

Šis hibrīds nav tas hibrīds. Kā atšķiras elektrificētie auto? (+VIDEO) 2

Daudzzīmolu auto dīleris Autohalle tagad saucas Auto Bassadone. Šoreiz sadarbībā ar AB servisa tehnisko speciālistu Edgaru Lulli salīdzināsim trīs veidu pašuzlādes hibrīdus - Opel mikrohibrīdu, Alfa Romeo vieglo jeb mild hybrid kā arī pavisam īstu Hyundai pašuzlādes hibrīdu. Lasīt vairāk

 
 

Lasītākie raksti

Jaunie raksti