Velosipēdist! Laiks atkārtot Ceļu satiksmes noteikumus! 72

Zinam zinam un ievērojam!

Bet autobunžas vadītāj - izlasi un iemācies arī tu šos noteikumus!

Tipiskākā kļūda ir murgot kaut ko par 1m. "Iespējami tuvāk brauktuves labajai malai!". ibio

Galvenais, lai kraukšķīši atceras šo: • Aizliegts braukt pa ceļu, ja tam blakus atrodas velosipēdu ceļš.

kur palicis = tak pa gājēju pāreju ar nedrikst ar velo maukt?!

šamie, tak legāli drīkst pārsniegt braukšanas ātrumu... LAIMĪGIE...

ātruma pārsniegums, cik zinu attiecas uz jebkuru transporta līdzekli

līdz ar to kur ir 30 km/h ierobežojums viegli var atrauties žiperīgākie vai tie, kas ru'čkā velk no kalna...

jautājums- kas ir ātrgaitas ceļš? tur kur 90 km/h vai tur, kur 100 km/h, vai tā, kas maģistrāle, kas vienubrīd pēc latvijas CSN nebija pat paredzēta...?

Un vai tur, kur pilsētā ir atļautais 70 - tas ir klasific;ejams kā ātrgaitas ceļš?

Aizliegts braukt pa ātrgaitas ceļu.

---------------

Ha, Latvijā tādu nav.

268902. viesis tev ir derīga vadītāja apliecība? palasi CSN.

Uzskatu, ka svarīgākā tiesība norma, ko vajadzētu atcerēties velosipedistiem : nebraukt pa gājēju pārejām un neizmantot gājēju prioritates. Šobrīd velosipedistu rīcībā tas ir smagākais pārkāpums, par ko var dārgi samaksāt ar savu veselību. Bet daudzi velobraucēji joprojām to nesaprot vai nespēj saprast - KA autovadītājam par gājēju pāreju NAV jāpalaiž braucošs velosipedists. Pēdējā laikā ir pat manīts, ka rolleristi pat grib savā labā izmantot "zebru" prioritātes. Secinājumi : CP kārtējo reizi nav uzdevumu augstumos , un nespēj kvalitativi veikt savas funkcijas.

Redaktoram vajadzētu izvēlētos citu uzrunu velosipēdistiem!!!

Pieļauju,ka arī redaktors neatšķir ceļa zīmi ''velosipēdu ceļš'' no ''velosipēdu un gājēju ceļš''.

IkdienasViesis [?] 21.05.2009 13:02 - CSN tas nav rakstīts. Kādreiz bija īpaši izcelts, bet šobrīd noteikumos saistībā ar gājēju pāreju un velosipēdu nav teikts, ka jāstumj pie rokas.

Redaktors [?] 21.05.2009 07:45

Galvenais, lai kraukšķīši atceras šo: • Aizliegts braukt pa ceļu, ja tam blakus atrodas velosipēdu ceļš.

Ja velosipēdu ceļš ir normāls tad OK, bet ja tas ir tik debīls kā uz Kokneses prospekta, tad najuh to vajag, jo laiku braucot pa velosipēdu ceļu aizņem 2x vairāk nekā braucot pa ielu, jo visu laiku ir krustojumi, pie tam tie jāpārbrauc metot lokus. toties posms no mangaļiem līdz vecmīlgrāvim ir super.

IkdienasViesi: pabrauc pats ar riteni un pamēģini kāpt nost pie katra krustojuma un zebras + vēl bremzēt pirms katras apmalītes un bedres. Būtu labāk paldies teicis,ka es braucu pa gājēju pārejām un ietvēm nevis ar riteni vālēju piemēram pa Bauskas ielu (posmā no valdlaučiem līdz ziepniekkalna ielai , kur man garām ne1 auto netiktu). Es gan saprotu ,ka pirms braucoša velosipēda man neviens nepaspēs nobremzēt un arī negaidu ,ka mani laidīs - piestāju un mierīgi pagaidu kamēr varēšu tikt pāri. Kam tas traucē ?

Es ik pa laikam sastopos ar situāciju kad piebraucis ar riteni pie gājēju pārejas mierīgi gaidu kad visi pabrauks garām, bet tā vietā kāds īblis piestāj un nobļaujas vai uztaurē. Ir bijis kad logu attaisa un mēģina audzināt kliedzot ka man nav priekšroka. Zinu ka nav, tāpēc arī nekur nesperos - gaidu! Ir gan daudzi šoferīši kas tik un tā palaiž, paldies viņiem.

anonimikis [?] 21.05.2009 13:32

IkdienasViesis [?] 21.05.2009 13:02 - CSN tas nav rakstīts. Kādreiz bija īpaši izcelts, bet šobrīd noteikumos saistībā ar gājēju pāreju un velosipēdu nav teikts, ka jāstumj pie rokas.

---

senāk tas bija definīcijās - papildus gājeju parējas definīcijai, kurā bija noteikts, ka pār to drīkst vilkties gājēji, bija gājēja definīcija, kas noteica, ka gājējs ir stumjošs velosipēdists. tagad kaut kad pagājušajā gadā gājēja definīcija ir izslaucīta no CSN kā redzams, tieši pirms pārejas definīcijas. jocīgi kaut kā - kam tā traucēja?? varbūt redaktors varētu painteresēties, kāpēc tā?

Un vispār krustojumos tak ir spēkā 138. punkts. Tas, ka tur ir zebra, nenozīmē ka tā ir gājēju pāreja. Pārejai jābūt apzīmētai ar attiecīgu zīmi.

Man joprojām nav skaidrs, kādēļ, nogriežoties pa labi, ir jādod ceļu velosipēdistiem. Tā ir norma, kas jau savā būtībā ir avārijas izraisoša. Tieši tāpat, kā ir aizliegts apdzīt transportlīdzekli, kas ir ieslēdzis kreiso pagriezienu un gatavojas nogriezties, ir jāaizliedz arī apsteigt pa labo pusi transportlīdzekli, kas ir ieslēdzis labo pagriezienu.

Un, protams, skaidri jānodefinē, ka uz gājēju pārejas priekšroka ir gājējiem, savukārt, velosipēdistam izmantojot gājēju pāreju braucot, ir spēkā tas pats, kas vietās kur velosipēdistu ceļš šķērso brauktuvi.

Manuprāt vienkārši un efektīvi notiekumi, kas būtu noderīgi, ja mērķis patiešām būtu avāriju skaita samazināšana, nevis demagoģija.

ja vellapēdists brauc pa ielas braucamo daļu , un priekšā ir auto , kurš ieslēdzis labo pagriezienu , taisas veikt manevru. tad vellerim ir jāgaida kamer auto beigs manevru, nevis jāmēģina apsteigt auto pa labo pusi

Ja autovadītājs grib nogriezties pa labi, tad viņam ir jāieņem labā mala tā, ka neviens pa to nevar pabraukt garām. Tā lūk! Ja auto vadītājs nejūt savas mašīnas gabarītus, tad, lai vaino sevi!

Tieši kā viesis rakstīja! Ar auto pirms nogriešanās ir jāieņem maximāli kreisā vai labā mala.

Es jau zinu kur ir problēma. Ar garām govīm nevar pagriezties neuzbraucot vai nenoskrāpējot diskus uz apmalītēm, tāpēc daži arī taisa baigos boogeļus. Vajag braukt ar normālām pilsētas mašīnām, nevis autobusiem un fermeru auto :]

Man kad jaus sen liku tiesības tieši tā arī mācīja, jāpiebrauc ir tā, lai neviens velosipēdists nevarētu palīst garām. Man kā velosipēdistam tas varbūt ir nedaudz kaitinoši, bet pilnīgi saprotami. Varu pagaidīt, kad nogriezīsies vai arī laicīgi pārkārtoties un apsteigt.

Par gājēju pārejas stumšanu man ir ko teikt.

1. parādiem man likumu kur rakstīts ka jāstumj.

2. un kas jums autovadītājiem patiktu labāk. ka velosipēdists izmantotu savas tiesības un ietu pāri iztērējot savas 10sek. vai redzot ka viņu visi laiž 1sek. ir pāri. Jūs ar auto tak vienmēr steidzaties un vienmēr kritiski kavējat! Te sanāk 10kārtīgs laika ietaupījums :D

3. likums ir tāds pats kā kājāmgājējiem - pirms iet pāri pārliecināties, ka tevi laiž pāri un tikai tad kustēties pāri.

KKTK:

Manuprāt nekur nav minēta velosipēdistu priekšrocība uz gājēju pārejas tā iemesla pēc, ka velosipēdists uz tās var "uzzīmēties" vēl negaidītāk par gājēju.

Attiecīgi - būtu vairāk CSNg.

Lai arī ar velo braucu tikai tādā svētdienas režīmā un parasti vienk. pagaidu, kad ceļš būs tukšs, uz intensīvas satiksmes ielām drošāk ir izmantot stumšanu.

Viena lieta kas gan nav īsti skaidra no noteikumiem - ja velosipēdists brauc pa ietvi un krustojumā šķērso brauktuvi, kurā pa labi/kreisi iekšā griežas kāds auto - kā šajā gadījumā ar priekšrokām?

Vai sanāk tas pats, kas uz gājēju pārejas - ja stum tad priekšroka, ja brauc - tad gaidi?

teicu jau - izlasi 138. punktu. Pie reizes var arī 78. un 79. palasīt. Tikai milzīgs daudzums praideru pie stūres tos punktus nezina.

"Ja autovadītājs grib nogriezties pa labi, tad viņam ir jāieņem labā mala tā, ka neviens pa to nevar pabraukt garām. Tā lūk!"

Laikam nekad dzīvē neesi redzējis manevrus, ko izveic kurjeri. Bet vispār - labās (vai kreisās) malas ieņemšana ir atkarīga no manevra veicēja gabarītiem. Un nereti ir redzētas arī blondīnes, kas attiecīgi lielā spraugā pamanās ielīst ar savu mazauto, kad pagriezienu veic fūre. Kāpec ir tik grūti saprast elemntāru lietu - ja priekšā braucošais parāda pagrieziena signālu, tad nelien viņam tajā pusē blakus, neatkarīgi no tā ko pats sturē.

Kāpec ir tik grūti saprast elemntāru lietu - ja priekšā braucošais parāda pagrieziena signālu, tad nelien viņam tajā pusē blakus, neatkarīgi no tā ko pats sturē.

TAS TAPĒC, KA TROLEIBUSI _ AUTOBUSI, JAU BRAUCOT PIETURĀ IEKŠĀ RĀDA KREISO...

RIKTĪGI MALDINA = VAIRS NETIC un RODAS ALERĢIJA TOS MAITAS LAIST....

ātruma pārsniegums, cik zinu attiecas uz jebkuru transporta līdzekli

līdz ar to kur ir 30 km/h ierobežojums viegli var atrauties žiperīgākie vai tie, kas ru'čkā velk no kalna...

HA-HA

velosipēdam nav spidometrs - tāpat kā traktoram...traķi saregulē un mauc

TĀ KĀ SODĪT NEVAR

o atkal vechi skalda matus. skaidrs ir viens - vasara ir jaaizmanto un jaabrauc ar velo. un pilseetai butuu jaadara viss iespeejamais lai gaajeeju un velo brauceeju dziivi padariitu liiksmu un vieglu. paareejais viss ir tehniski siikumi.

to AutoPilots pilots:

Nesoda jau pēc tava spidometra, bet gan pēc sertificētas ātruma mērīšanas iekārtas rādījumiem.

nevienu radaru nejāj - ir vai nav tev tas spidometrs - pārkāpi maksā...

Vienīgais nezinu, vai ātruma ierobežojumi atteicas uz visiem transporta līzekļiem vai tikai mehānioskajiem transporta līzekļiem ir gan sekojošs punkts

114. Apdzīvotās vietās visu transportlīdzekļu braukšanas ātrums nedrīkst pārsniegt 50 km/h, bet dzīvojamās zonās, daudzdzīvokļu namu pagalmos, degvielas uzpildes staciju un stāvvietu teritorijās - 20 km/h.

Soda punktu tabulā gan vellapēdas netiek minētas, bet visi - tādat arī lisopēdisti nedrīkst pārsniegt 50 vai 20, kā arī pie aizlieguma zīmēm CSN arī nav norādīs vai tas attiecas uz visiem ceļu satiksmes dalībniekiem vai tikai meh. tr. līdzekļiem...

P.S Runājot par vellapēdām un gājēju pārejām:

1.21. gājēju pāreja - brauktuves daļa, kas apzīmēta ar 530. un 531.ceļa zīmi un (vai) 931.ceļa apzīmējumu un paredzēta gājēju pāriešanai pāri brauktuvei;

Vellapēdu stumjošs pilsonis ir gājējs, uz tā braucošs - braucējs.

Nav norādīs, ka vellapēdisti nedrīkst izmantot gājēju pāreju (tiesa tie ielu tik pat labi var šķērsot jebkurā citā vietā ar tādām pat tiesībām/pienākumiem, kaut norādīs, ka tā paredzēta tikai gājējiem. Tākā tā ir gājēju pāreja tad priekšroka attiecībā pret meh. tr. līdzekļiem būs tikai gājējiem! Ja netrucē mašīnām - var braukt tai pāri ar lisopēdu vai ielu šķērsot jebkur citur, tikai vellapēdai uz gājēju pārejas, gluži tāpat kā jebkurā citā ielas vietā NAV priekšroka. Kamēr nertaucē mašīnām - brauc kur gribi, kad tuvojas mašīna - atcerēties - mašīnai priekšroka! Gluži tāpat kā vietās kur ceļu šķērso velosipēdistu ceļš.

Vajadzētu vēl vienu punktu ierakstīt - sarkanā gaisma luksoforā attiecas uz visiem. Citādi katru vakar mājup braucot nākas ievērtēt vienu "pašu gudrāko" uz Bauskas ielas virzienā uz Torņkalnu uzreiz aiz Ulmaņa gatves pārvada - skats pa labi, neviens nebrauc, mizojam!

Statistika liecina, ka vairums autobraucēju vai nu nekad nav zinājuši CSN vai arī ir tos aizmirsuši!

nu baraukšana pa vienvirziena ielu pretējā virzienā jau arī nav atļauta, to nez ievēro kāds velosipraidists?

Citāts: «IkdienasViesis [?] 21.05.2009 13:02

Uzskatu, ka svarīgākā tiesība norma, ko vajadzētu atcerēties velosipedistiem : nebraukt pa gājēju pārejām un neizmantot gājēju prioritates.»

Kāpēc velosipēdistam liegts izmantot gājēju prioritātes? Pieripoju, nokāpju no velo un viss – es ir gājējs. Pārstumjos pāri un minu tālāk.

To -> 268941. viesis 22.05.2009 18:06

Latvietis parastais – skaudīgais???

Tevi uztrauc ka vellapēds min arī pa taciņām??? Pamēģini piesiet bumbas velosipēdistam, kurs var braukt pa trotuāru kurā virzienā vēlas...

Uupi - velosipēdists tu esi, kamēr brauc. Ja nokāp un stumies, kļūsti par gājēju un attiecīgi vari izmantot gājēju priotritātes. Bet to jau laikam neesi nemaz pamanījis, ka autovadītājiem ir iebildumi pret velosipēdistiem, kas grib izmantot gājēju prioritātes, nenokāpjot no sava braucamā. Un par vienvirziena ielām - ir OK, kamēr brauc pa ietvi (kur, ja vien nav aizmirsies CSN, drīkst braukt tikai NETRAUCĒJOT GĀJĒJIEM!), bet ja gribi rādīties uz brauktuves, tad tikai un vienīgi atļautajā virzienā.

Aizliegts braukt pa ātrgaitas ceļu.

---------------

Ha, Latvijā tādu nav.

To -> Seene

Autovadītājam ir iebildumi pret velosipēdistu? Nu nesmīdini. Vienīgā vieta kur velosipēdists var dodarīt morālu traumu autovadītājam – ir gājēju pāreja, kad vello nesās neskatoties bet šoferis skaita vārnas. Pārējais viss ir vienkārša skaudība no sērijas – a kāpēc man jāievēro noteikumi bet ričuks pa vienvirzienu brauc pret spalvu??? Autovadītājam noteikumi ir jāievēro tāpēc ka viņš ir liels un smags un biežāk traumē kā velo tā vienkārši gājējus. Gājējs vai velo nav spējīgs traumēt vadītāju pēc uzstādījuma. Un davaj nevajag visādu demogoģiju dzīt no sērijas – a viņš šitā bet es tā…

Lābāk aizdomājies kapēc vispābā notiek ātruma ierobežošana, liegumu uzstādīšana un tieši tas ir orientēts uz auto. Domā tāpat vien uz Lielirbes ielas noskrūvēja nost 70 zīmi, lai policijai nāktu peļņa (?) – tas ierobežojums ievists tāpēc ka dažiem *******em (autovadītājiem) ir pajāt ka gājējiem uz pārejas priekšroka. Trīs gabali izpildās – cieš visi pārējie. Dažiem *******em ir pajāt uz skolām un uzmanīgāku braukšanu to tuvumā – guļošie policisti. Un tā šo sarakstu varētu turpināt.

Tā kā no sākuma tiekam galā ar baļķiem savās acīs un pēc tam meklējam skabargas citur.

Uupi, lielie ierobežojumi ir dēļ tādiem egocentriskiem radījumiem, kā tu. Velosipēdisti pēc būtības ir vispriviliģetākie dalībnieki ceļu satiksmē. Un vēlme, lai tie ievērotu vismaz minimālu kārtību, kad atrodas uz brauktuves (t.i. automašīnām paredzētajā zonā) ir tikai normāla, nevis skaudība. CSN ir domāti ne tādēļ lai vienmēr dotu priekšroku neaizsargātākajam (tad jau pēc tavas loģikas arī vilcieniem un tramvajiem būtu jādod ceļu automašīnām), bet lai organizētu visu satiksmes dalībnieku plūsmu, atkarībā no katra ātruma un vajadzībām.

Un atgriežoties pie vienvirziena ielas - nromālā gadījumā auto tuvojas velosipēdistam ar ~25km/h (50-25), kas ir drošs ātrums, lai autovadītājs varētu adekvāti reaģēt uz situāciju un samazināt ātrumu, lai brauktu aiz velosipēdista vai apsteigtu to, neradot bīstamu situāciju. Ja velosipēdists brauc pretēji atļautajam kustības virzienam, savstarpējais tuvošanās ātrums būs ~3x lielāks (50+25), kas jau krietni pārsniedz drošas reaģēšanas ātrumu - ne velti pats pieminēji Lielirbes ielu, kur 70 tiek uzskatīts par pārāk lielu ātrumu, tuvojoties pilnībā nekustīgam un prognozējamam objektam (gājēju pārejai), salīdzinājumā ar velosipēdistu, kas var uzrasties jebkurā brīdī.

Davaj bez akmentiņu mētāšanas no viena darziņa otrā:

«Seene [?] 26.05.2009 10:59

Uupi, lielie ierobežojumi ir dēļ tādiem egocentriskiem radījumiem, kā tu.»

Lai tā būtu ka man ir dafigā soda punktu par gājēju pārejām un visi uz Lielirbes ielas. :D

Es nezinu vai Seene ir sapratis vai nav, to, kas ir galvenais iemesls ātruma un kreisā pagrieziena ierobežojumiem?

Vienvirziena iela??? Cik CSNG tu zini uz vienvirziena ielām kur velo braucot pret spalvu ir saduries ar autosu?

Tikko biju Varšavā - tur neviens gājējus uz pārejām nelaiž. Un tas nebūt neliedz saglabāt visai lielu atļauto ātrumu (bieži 80) un kreisos pagriezienus visur pilsētā. Kādēļ? Tieši tādēļ, ka cilvēki rēķinās ar citiem un tādu satiksmi, kāda tā ir. Nevis uzskata sevi par pasaules nabu.

Ja manam auto būtu sliktākas bremzes, personīgi zinātu vairākus CSNg uz vienvirziena ielas šādā situācijā. Situācija atkārtojas regulāri vienā un tajā pašā vietā, kur nākas apstāties un palaist "pret spalvu" braucošu velosipēdistu, jo samainīties ielas šaurības dēļ nav iespējams. Un ja vēl tāds praidists izdomā izbraukt no ielas malā stāvoša busiņa aizmugures, viņa iespējas izdzīvot ir atkarīgas tikai un vienīgi no labas reakcijas un laba auto tehniskā stāvokļa. Ejot tam ielas posmam garām ar kājām esmu redzējis vairākkārt tur guļam zemē kādu, kam nav tā paveicies.

Nu izstāsti to lielo noslēpumu – kur tad tā iela atrodas????

Varšava ir Varšava – kad latvietis parastais un latvietis politizētais beigs skatīties citiem mutē un darīt pakaļ visu kā mērkaķis. Pašiem savu galvu nav? Citādāk vislaik – Vācijā šitā, a vot Amērikā tā, bet Parīzē vēl savādāk. Nu neesam mēs Poļi. Varbūt Varšavas mēram ir pilnīgs PO ka uz ielām 100 cilēki dienā tiek noslaucīti???

Un principā ir tā – ja savairosies vellapēdisti tad arī pret tiem var tikt piemēroti ierobežojumi. Kas izpaudās jau promiļu samaziņāšanā pedālgriezējiem. Un tikai tāpēc ka kolhozā riteņbraucēji bez 3 promilēm uzskata zem sava goda pedāļus kruķīt. Bet bija brīdis kad varēja ar 0.99 promilēm rullēt pa pretējo joslu un par tikai 5 lati.

Nav jau nekāds noslēpums - Šarlotes iela.

Bet latvietim jebkādam ir beidzot jāsāk skatīties, kas notiek pasaulē. Jo neatkarīgi no satiksmes organizācijas, visur citur ir elementāra savstarpējā cieņa un rēķināšanās ar citiem. Tikai pie mums katrs ir par sevi un ar savu taisnību. Nekur, izņemot Latviju, neesmu redzējis gājējus, kas mestos pāri ielai nepaskatoties. To nedara pat vācieši, kuru autovadītāji pie pārejām apstājas vienmēr un visur. Un poļu gadījumā arī negadījumu ir mazāk, jo gājēji zin, ka ir nepieciešams uzmanīties un arī nelec zem riteņiem. palielinot aizliegumus, mēs tikai audzējam tautā pārliecību, ka visai dzīvei ir jānotiek pēc likuma burta, nevis loģiski.

Sēne rakstīja: «palielinot aizliegumus, mēs tikai audzējam tautā pārliecību, ka visai dzīvei ir jānotiek pēc likuma burta, nevis loģiski. »

Nu lūk tur tā sāls arī ir. Loģiski ir ka vellapēds brauks tur kur var pabraukt un neskatīsies ka vienvirziena iela, bet autovadītājs cepsies – a kāpēc viņi tā dara un prasīs ievērot autosa noteikumus no vellapēda vadītāja... Tas taču ir loģiski ka velo brauks tur kur var pabraukt un neriņķos kvartālu lai nokļutu tajā vietā kur vajag.

Loģiski ir, ka velosipēdists apzināsies, ka jebkuras sadursmes gadījumā cietīs viņš, nevis autovadītājs. Neatkarīgi no tā, kas to būs izraisījis. Un tādēļ ievēros tos nedaudzos ierobežojumus, ko CSN viņam nosaka, lai izvairītos no negadījumiem.

Bet ko darīt ar autovadītājiem, kuri nogriežoties krustojumos vai vārtrūmēs neskatās uz ne uz gājējiem ne uz velosipēdistiem? Tādu ir kudī vairāk kā velosipēdistu kuri brauc pret spalvu. Īpašs piemērs pat nav vajadzīgs. Pilna Rīga ar tādām vietām. Bet ir viena izteikta vieta, kur 95% vadītāju (arī tie kuri uzskata ka ir godīgākie un ievēro vusus CSN) pārkāpj CSN 138. punktu. Ja vajag nosaukšu. Un tad kad draiveris parastai godīgais nepārkāpjošais ieraudzīs šo skabargu savā acī tikai pēc tam viņš drīkst vērt muti vaļā par velosipēdiem un noteikumiem...

Nosauc jau nosauc vietu. Un paskaties uz to no otras puses. Kemēr velosipēdisti pārkāpj noteikumus, lai never muti vaļā par autobraucēju pārkāpumiem.

Daugavgrīvas un Krēslas ielas krustojums –> Kriesais pagrieziens no Daugavgrīvas uz Krēslas ielu. Labi ja 5% no visiem dienā braucošiem pielē gājējus un velosipēdistus.

Dzelzavas un Braslas ielu krustojums…

Vēl šitādas vietas pa pilnam.

Nezinu manuprāt velosipēdistam tā īsti pārkāpumu piešut ir grūti, ja nu vienīgi nav šmigains. Un otrkārt velosipēdists pārkāpjot apdraud tikai pats sevi, savukārt autombīlis – citus.

Es aizstāvu vellapēdistus un neviens mani nepārliecinās ka velo pārkāpums ir bīstamāks par mazāko autombīlista pārkāpumu.

Te jau tads skats ka seene visu laiku ieveero noteikumus – vienmeer brauc ar atljauto atrumu, vienmer paredz visus gadijumus priekslaiciigi, pie gajeju parejam vinmer uz pusi samazina brauksanas aatrumu,vienmer pirms skerso dzelzcelja parbrautuvi paprieksu parliecinas vai nenak vilciens, vienmeer auto ir tehniskaa kartiiba, vienmeer peec autservisa apmekleejuma iziet TA. Vienmer ir kartiiba aptiecinja, atjaunots ugunsdzeesamais aparaats (vismaz 3 kg, jo tikai ar tadu var vispar domat par dzesanu), 2 trijsturi masina un vismaz divas atstarojosas vestes, ka ari vairaki lukturisi.

Ta to visu vareetu uzskaitiit un uzzkaitiit.

Seene ir paraugvadiitaajs :D

Noteikumos gan nav minēts bet pie krieviem ir – saucas protivootkatnoje sredstvo…

Bet HIPPY ir vienkārši idiots. lai gribētu lai citi ievēro vismaz elementāras lietas pašu drošībai, ir jābūt paraugvadītājam? Un jā - vismaz puse no tevis uzskaitītajām lietām ir patiesa.

:D :D :D

Seene, tatad esi tas kurs regulari apstajas uz gajeju parejam, iebrauc krustojuma un paliec, neievero ravesledzeja principu un taure uz visiem kas tev liekas idioti :D :D :D

Interesanti gan tev secinājumi. Tikai galīgi nepareizi.

Ir jāievēro pašam nevis jāmāca citi…

Skat lai nesanāk tā ka klausies manos vārdos bet neskaties uz maniem darbiem...

Vienu gan es zinu – tramvajs ir traucēklis kā autovadītājiem tā velobraucējiem – tāpēc nost ar tramvajiem – dajoš maglevu...

Ir jēga pašam ievērot, ja ievēro arī citi. Kāda jēga stāties pie gājēju pārejām, ja gājēji brien visur? Kāda jēga skatīties 2x, ja mocis ātrumu pārsniedz 3x? Kāda jēga ievērot rāvējslēdzēja principu, ja lielākā daļa neatšķir, kur tas robežojas ar nekaunīgu līšanu?

Es no savas puses CSN ievēroju atbilstoši situācijai, kas ļoti mainās atkarībā no valsts, kurā sanāk braukt. Galvenais, ko tu negribi saprast - ir tas, ka nav vienam vai otram jāievēro noteikumi vairāk vai mazāk, bet gan tie ir vienlīdz jāievēro visiem, lai nerastos avārijas situācijas. Pamēģini kādreiz, piemēram, Itālijā ievērot ātruma ierobežojumus un joslas - būsi pirmais avāriju izraisītājs ciemā.

Es nezinu kā ir Itālijā, bet tas ko es saprotu ir tas ka noteikumi ir jāievēro pašam un ja nesāksi ar sevi bet gaidīsi no citiem tad arī varēsi gausties līdz penzijai ka visi citi slikti bet es jau tas labais, jo daru kā visi.

Ja gājēji vazājas kā slampas pa ielas vidu, tad tas nenozīmē ka viņi jāvastē ārā vai jāklaigā uz viņíem, bet vienkārši jāapbrauc un jāaizmirst.

P.S. Ja uz tevi rej suns vai tad tu meties uzreiz četrrāpus un rej pretīm?

Slikti, ka nezini neko ārpus savas šaurās pasaulītes. Un es ne mirkli neesmu teicis, ka noteikumu ievērošana nebūtu jāsāk ar sevi, ko arī daru. Un tieši tādēļ man nekādi nav pieņemamamas idejas, ka kādai atsevišķai grupai tiek piešķirtas nepamatotas privilēģijas.

Vissvarīgākais, un pie mums nepelnīti aizmirstais, CSN punkts ir par to, ka katram satiksmes dalībniekam ir tiesības uzskatīt, ka arī citi ievēros noteikumus. Jeb pagriežot to no otras puses - ja pārkāp, tad pats uzņemies pilnu atbildību par sekām, nevis ceri, ka kāds cits 2x paskatīsies, vai apstāsies, lai tevi palaistu.

To –> Seene

Atgādināšu jūsu teikto: «Ir jēga pašam ievērot, ja ievēro arī citi. Kāda jēga stāties pie gājēju pārejām, ja gājēji brien visur? Kāda jēga skatīties 2x, ja mocis ātrumu pārsniedz 3x? Kāda jēga ievērot rāvējslēdzēja principu, ja lielākā daļa neatšķir, kur tas robežojas ar nekaunīgu līšanu?»

Tad man jautājumi: Kuram tad tā pasaulīte ir šaura? Kurš tad ne mirkli nav teicis ka nav jāievēro noteikumi? Kurš tad pirms tam pieprasa lai vellapēdisti stājas pie sarkanā kā auto? Kurš tad šķendējas ka velo brauc pa ielu nevis trotuāru?

Gājējs tāpēc ir gājējs ka var brist visur. Nu nav gājējam obligāti jāšķērso iela pa gājēju pāreju. Gājējs brien pāri kur grib – mainās tikai prioritātes. Uz pārejas gājējs – kings, uz nezebras gājējam jābūt uzmanīgākam...

Un ko tad gribēji pateikt ar savu atgādinājumu? Vai tajā jebkādā veidā ir minēts, ka es noteikumus neievēroju? varu atkārtot vēlreiz - es cenšos saprāta robežās noteikumus ievērot un tieši tādēļ gribu, lai to dara arī citi. Jo pretējā gadījumā sanāk būt vienkārši muļķim uz kura rēķina citi izmanto papildus ērtības.

Un es nepieprasu lai "vellapēdisti" stājas pie sarkanā vai brauc tikai pa trotuāru. Bet gan to, lai pārkāpjot katrs pats uzņemtos pilnu atbildību par sekām. Lai ārpus zebras notriekts gājējs maksātu morālo kompensāciju autovadītājam. Lai pa gējēju pāreju braucošs "vellapēdists" apzinās, ka šadā veidā viņam nav priekšroka. Lai motociklists braucot "ratā", kaut periskopu ierīko, bet pats redz ceļu un iespējamos šķēršļus sev priekšā.

Nu teksts «Kāda jēga stāties pie gājēju pārejām…?» vien ir ko vērts. Ar šo jau ir sniegta atbilde ka jūsuprāt nav jēgas samazināt ātrumu vai apstāties pie gājēju pārejas jo tie gājēji tāpat sijājas visur.

Jeb man šis teksts bija kautkā savādāk jāsaprot??? Tad lūdzu iztulkojiem man šo apslēpto domugājienu. Varat pat ar 07 nākt ciemos, lai es labāk uztvertu to domu gājienu...

Visi grib lai visi ievērotu noteikumus, bet tajā pašā laikā visi skatās uz vienu kurš pārkāpj teiksim neapzināti un močī tāpātās. Sak' reku pārkāpējs svoločnojs – es ar tā darīšu...

Nu sen jau bija laiks pieņemt šo aksiomu, kura izmaina indivīda uzvedību pie auto stūres.

«Visi, kuri brauc lēnāk nekā es – sēnes, penzionāri un lohi. Visi kuri brauc ātrā kā es – pašnāvnieki…»

Man piemēram ir poibiotina kas ko pārkāpj, poibiotina kas kādā ātrumā brauc, vienalga vai ātri vai lēni, man nav problēmu apdzīt un nav problēmu palaist lai steidzās, absolūtā poibiotina kā velomāns pārvietojas pa gājēju pāreju, poibiotina ja kāds iespraucas, poibiotina ja negrib laist.

Vienā gadījumā gan nav poibiotina – ja nāk kāds pretī pret spalvu vai pa pretējo joslu – tobiš manējo.

Kas tad tajā tekstā nav taisnība? Nav vērts apzinīgi stāties pie pārejām, ja gājēji tās neizmanto. Bet es nebūt negaidu, lai gājēji to sāk pirmie. Stājos un laižu tos, kas normāli grib šķersot ceļu. Un gribētu kādreiz arī sagaidīt to pašu no gājēju puses - nemesties pāri ceļam kur un kad ienāk prātā.

Principā es arī neiebilstu pret formālajiem pārkāpējiem - t.i. tiem, kas ar savu parkāpumu nevienam reāli netraucē un nevienu neapdraud. Nav problēmu, ja velosipēdists škērso gājēju pāreju braucot - tikai lai to dara gājēja ātrumā, vai arī pats pārliecinoties, ka nevienam auto pēkšņi ceļu nenogriezīs. Par ātrumu uz ceļa - braucu ar savu izvēlēto ātrumu un ja kāds grib braukt ātrāk, tad lūdzu, lai apdzen, nevis ilgstoši sēž astē neievērojot distanci. Ja kāds ir izvēlējies braukt lēnāk - vienīgais, ko vēlos, lai to dara pa ceļa labo pusi, nevis gar ass līniju. Vakar pat braucot no Jurmalas vēlu vakarā biju vienīgais(!), kas brauca pa labo joslu. Visiem pārējiem likās, ka tukšā 3 joslu šosejā īstā vieta ir kreisajā vai kā minimums vidējā joslā.

Gandrīz viss pēdējais teksts atbalstīts.

Par joslām: jābrauc ir pa to joslu kurā ir visintensīvākā satiksme – mazāk izredzes atrauties naglu riepā un mazāk izredzes trāpīt bedrē.

Tā kā ja 1. joslā vairumā ceļu ir risas tad es braukšu pa otro vai trešo joslu in jāšanas sports man uz šo noteikumu punktu. Negribu es ceļu medīt, bet gribu braukt.

Par to pēdējo - aizbrauc vienreiz ar šādu attieksmi uz Vāciju. Tur tev ātri iegrozīs smadzenes vietā. Vai arī - ja gribi auniski braukt, tad skaties spoguļos un pavācies savlaicīgi malā, kad kāds tuvojas no aizmugures.

Paņem acis pirkstos un apsties tajā savā Vācijā un Itālijā uz ceļiem – risas, bedres — un tad stāsti par smadzeņu iegrozīšanu vai aunisku braukšanu.

Ja tev patīk pa risām akvaplanēšanu eksperimentēt nu lūdzu – neviens tev to prieku neliedz – brauc neauniski iekrampējies stūrē, mēģinot noturēties uz ceļa.

Ja kādam sagādā milzīgas problēmas, uz tukša ceļa, apdzīt vai apsteigt opifāciju, kurš velkas pa trešo joslu uz 70-it, nu tad piedodiet – iemācieties braukt un tad vaimanājiet. Nepērciet auto ar 1.1 l motoru, ja gribat braukt ātri un apdzīt bez raizēm.

Visa tā gaudošana parasti ir no tā ka šoferis noteikumus pusszinošais uzskata ka visiem dotajā brīdī ir jāievēro tas punkts kuru skrējējs ir atcerējies.

Regulāri Dārziņu mežā kāds midžina pa otro joslu braucošajiem - kaada mārutka pēc midžinātājs domā ka es braukšu taisni? Man nav jādedzina uz auto tablo galapunktu kā autobusiem un vilcieniem. A ja nu man vajag uz memoriālu? Tas pats uz Jūrmalenes. Kā tu zini ka tiie kas brauc pa trešo joslu negrasās veikt apgriešanās manevru?

Kaitinat jau sāk šitie gaiudotāji un līkroči, kuriem traucē visi uz ceļa… Tas lūk pārkāpj, a vot šitas brauc ne tā kā es – značit nepareizi. Vot šitas brauc uz 85 un es ar savu nemotoru stundas laikā nevaru apdzīt jo pretvējš ieplūtīja radiatorā – tātad sliktais. Tpū gaudotāji…

Ir arī Vācijā rises, un tas netraucē visiem ļoti uzcītīgi turēties pie labās malas. Un netirs par to, ka līku roku dēļ nav iespējams apsteigt pa trešo joslu velkošos auto - TAS IR AIZLIEGTS. Un man nav jāpārkāpj CSN tādēļ, ka kāds auns ir izdomājis no savas puses tos neievērot.

Pašam acīmredzot rokas ir pārāk līkas, lai brauktu normāli.

:D

Nu ja – ar Getzu var apdzīt tikai velosipēdu…

Tāpēc jau tā labā josla ir tik aktuāla – vismaz kāds prieciņš…

:D

Nu un ja auto pa trešo joslu veic kreiso pagriezienu vai apgriešanos tad braukt pa otro joslu ir aizliegts :D tikai pa pirmo :D…

:D Tā varētu būt ka getziem ir naids uz velosipēdistiem – apdzīšanas manevrs ir ilgs un sarežģīts :D

Slims jau gan tu esi. Cik kilometrus pirms kreisā pagrieziena tad tavuprāt ir jāieņem kreiso joslu? Pēc izbraukšanas no Jūrmalas tuvākais kreisais pagrieziens ir iespējams uz Lielirbes ielu.

Ja uz ceļa ir velosipēds un divas mašīnas tad braukšana pa 1. joslu ir uzskatāma par potenciālu apdraudējumu velosipēdam…

Tā kā turpini vien vagot 1. joslu un medīt riteņbraucējus un traktorus – toties dinamiskuma sajūta kāda… :D

Un ja vēl dziļāk palūkojas tad no drošības aspekta vienmērīga plūsma pa 2-o joslu uz trīsjoslu ceļa ir visdrošākais pasākums. Motociklisti var vālēt pa 3-o vai 1-o joslu, lisapēdistu neaizķersi, kritiskā situācijā pastāv divi virzieni kuros izvairīties, tumšā laikā noparkota vai nosprāguša fūre nedzīs stresā un nebūs strauji jāmaina virziens. Vēlviena parādība (reta gan) – naktys laikā mocis bez gaismām parsti velk pa balto šņaucamo strīpu (nu un tad ka pārkāpj) tev vajag sadursmi ar kādu no objektiem?

Es domāt ka braukšana pa 1-o joslu uz trīsjoslu ceļa ir lielāks aunisms kā vidējā. Un nav svarīgi kas noteikumos rakstīts – man paša drošība svarīgāka.

peedeejaa laikaa kaut kaa esmu pieveersis uzmaniibu ciskadrillaam: nu miiliishi!!! shitaadi @#$%^&* mauc pie sarkanaa, naak pa preteejo, griezh pa kreisi, kur to neatljauj ziimes, taada sajuuta, ka uz velo ir paarkaapushi visi celtnieki, kas kadreiz treknajos bija tikushi pie X5 un raadiija iedzimtajiem, kaa tad ir jaavago Riigas ielas! nekaada respecta!!!

Pats esmu auto braucējs, kurš reizēm brauc arī ar velosipēdu (pārsvarā gan pa vietam, kur ar auto izbraukt nav iespējams), bet tomēr iesaku kolēģiem šoferīšiem šo te palasīt...

(Velosipēdista tiesības un pienākumi)

1. (CSN #1.22) Gājēju un velosipēdu ceļš - ceļš, kas apzīmēts ar 415., 416. vai 417.ceļa zīmi un paredzēts gājējiem un braukšanai ar velosipēdu.

2. (CSN #1.51) Velosipēdu ceļš - ceļš, kas paredzēts braukšanai ar velosipēdiem (var būt apzīmēts ar 413.ceļa zīmi vai 932. vai 941.ceļa apzīmējumu.

3. (CSN #38.4) Transportlīdzekļa vadītāja pienākums - darīt visu iespējamo, lai netiktu apdraudēti citi ceļu satiksmes dalībnieki, it sevišķi mazāk aizsargātie (gājēji un velosipēdu vadītāji).

4. (CSN #39.1.2) Ja alkohols asinīs ir virs 0,5 promilēm - transportlīdzekļa vadītājam (velosipēdistam) aizliegts vadīt transportlīdzekli.

5. (CSN #107) Ja uz brauktuves ierīkots ar 413.ceļa zīmi un 941.ceļa apzīmējumu apzīmēts velosipēdu ceļš, kas no pārējās brauktuves atdalīts ar platu 920.ceļa apzīmējumu, pārējo transportlīdzekļu vadītājiem velosipēdu ceļu šķērsot atļauts tikai nepārtrauktā ceļa apzīmējuma pārtraukuma vietās.

6. (CSN #138) Nogrieţoties pa labi vai pa kreisi, transportlīdzekļa vadītājam jādod ceļš velosipēdu vadītājiem, kuru ceļu viņš šķērso.

7. (CSN #153) Dzīvojamā zonā velosipēdu vadītājiem atļauts pārvietoties pa ietvēm un pa brauktuvi visā tās platumā.

8. (CSN #154) Dzīvojamā zonā, degvielas uzpildes staciju un stāvvietu teritorijā velosipēdu vadītājiem ir priekšroka, taču viņiem aizliegts nepamatoti traucēt citu transportlīdzekļu braukšanu.

 Papildu prasības velosipēdu vadītājiem:

9. (CSN #217) Braukt ar velosipēdu pa brauktuvi vai nomali atļauts personām, kas nav jaunākas par 12 gadiem. Šādā gadījumā velosipēda vadītājam jābūt klāt velosipēda vai jebkura mehāniskā transportlīdzekļa vadītāja, kas pēc CSN noteikumu 35.punktā minētās amatpersonas pieprasījuma jāiedod pārbaudei.

10. (CSN #219) Velosipēdam jābūt tehniskā kārtībā.

11. (CSN #220) Velosipēdam jābūt aprīkotam ar bremzēm, skaņas signālu un gaismas atstarotājiem: priekšpusē - baltu, aizmugurē - sarkanu, abos sānos (riteņu spieķos) un pedāļos (priekšpusē un aizmugurē) - diviem oranžiem (dzelteniem).

12. (CSN #223) Braucot pa brauktuvi vai nomali, diennakts tumšajā laikā vai nepietiekamas redzamības apstākļos velosipēdam priekšpusē jābūt iedegtam baltas gaismas lukturim, bet aizmugurē - sarkanas gaismas lukturim.

13. (CSN #224) Velosipēdu vadītājiem pa ceļu atļauts braukt vienā rindā iespējami tuvāk brauktuves (braukšanas joslas) labajai malai. Tālāk uz brauktuves atļauts izbraukt, tikai lai apbrauktu, apsteigtu vai apdzītu vai ja braukšanai attiecīgajā virzienā ir iekārtota atsevišķa braukšanas josla, kā arī šo noteikumu 229.punktā minētajos gadījumos, lai nogrieztos pa kreisi vai apgrieztos braukšanai pretējā virzienā. Netraucējot gājējus, atļauts braukt pa nomali – arī pa ietvi.

14. (CSN #227) Vietās, kur velosipēdu vadītāju braukšanas trajektorijas krustojas ar pārējo transportlīdzekļu braukšanas trajektorijām un velosipēdu vadītājiem ir priekšroka, velosipēdu vadītāji drīkst turpināt braukt tad, kad tie novērtējuši attālumu līdz transportlīdzekļiem, kas tuvojas, kā arī novērtējuši to braukšanas ātrumu un pārliecinājušies par drošību.

15. (CSN #229) Nogrieţoties pa kreisi vai apgrieţoties braukšanai pretējā virzienā krustojumos apdzīvotās vietās, kur nav iekārtots velosipēdu ceļš, velosipēdu vadītājiem brauktuvju krustošanās vieta jāšķērso pa brauktuvju labo malu, iepriekš pārliecinoties par ceļu satiksmes drošību un dodot ceļu tajā pašā virzienā braucošajiem transportlīdzekļiem un tiem ceļu satiksmes dalībniekiem, kam saskaņā ar braukšanas noteikumiem krustojumos ir priekšroka. Ja braukšanai pa kreisi iekārtota atsevišķa braukšanas josla, nogriezties atļauts no šīs joslas labās malas. Nogriezties pa kreisi vai apgriezties braukšanai pretējā virzienā ārpus krustojumiem atļauts no brauktuves labās malas.

 Velosipēdu vai mopēdu vadītājiem aizliegts:

16. (CSN #230.1) Braukt, neturot stūri.

17. (CSN #230.2) braukt, turoties pie cita braucoša transportlīdzekļa

18. (CSN #230.3) pārvadāt kravu, kas traucē vadīšanu vai apdraud citus ceļu satiksmes dalībniekus

19. (CSN #230.4) vest ar velosipēdu pasaţierus, izņemot bērnus vecumā līdz septiņiem gadiem, ja ir iekārtoti papildu sēdekļi un droši kāpšļi kāju atbalstam

20. (CSN #230.6) braukt pa ceļu, ja tam blakus atrodas velosipēdu ceļš

21. (CSN #230.9) braukt pa ceļu, kas apzīmēts ar 548.ceļa zīmi.

Vēl nevajadzētu aizmirst, ka ja velobraucējs brauc pa ietvi, tad šķērsojot brauktuvi pie krustojuma ir JĀNOKĀPJ no velospipēda un tieši tas pats attiecas uz gājēju pāreju!!!

Oi, kā te tauku audzētāji ņemas. :)

Pats braucu gan ar riteni, gan ar mašīnu. Nu sorry, bet tik ekstrēmu gadījumu, kā braucot ar mašīnu, man ar riteni nav gadījušies. Tiesa es braucu pa ietvi, pa brauktuvi neriskēju braukt dēļ visādiem atsaldeņiem.

Jā piekrītu ir arī tādi riteņbraucēji kuri ir atsaldēti. Tomēr nedomāju ka tādu ir vairākums.

Domāju, ka lielākā problāma ir tā ka nav pietiekami daudz veloceliņu, kā arī savstarpējās cieņas.

Un vispār nesaprotu, kadēļ te visi cepas par to vai riteņbraucējs stumj vai brauc pāri zebrai ar riteni?

Reāli tas traucē??? Es pārminos tai zebrai ātrāk pāri nekā pāreju!

Piekrītu par pārmetmiem, ka neievēro sarkano, vai ja minas pret spalvu pa brauktuvi.

Taču tas jau ir dziņi individuāli. Ne jau visi autovadītāji ievēro CSN. Piem, nesen man viens busiņš uz Ulbrokas apļa izbrauca priekšā, klaji ignorējot zīmi "dodiet ceļu".

Tādēļ tak es te neauroju, ka lūk visus busiņus vada kautkādi atsaldētie.

Paturpinot ieprieksējo komentu.

Daži pārmetumi no manas puses autovadītājiem. :)

Vislielākais pārmetums, man kā riteņbrauccējam un arī autovadītājam, ir tas, ka Latvijā ļoti daudzi šoferi NERĀDA PAGRIEZIENUS!

Ir bijuši gadījumi, kad tevi vnk spiež nost no ceļa.

Tādēļ es labāk izmantoju trotuāru, lai brauktu ar riteni. Protams respektējot gājējus.