Šveices Dynamic Test Center veicis eksperimentu salīdzinot 37 gadus veca mazauto Fiat Uno un BMW 525 policijas auto drošību.
Eksperimenta nolūks bija pārbaudīt policijas BMW aizmugurējās daļas drošību, pie viena parādot, cik ļoti izmainījušies automobiļu drošības standarti garo gadu gaitā.
Lai to pārbaudītu, BMW aizmugures sēdeklī nosēdināja trīs manekenus, bet bagāžas nodalījumu piekrāva ar mantām, lai noskaidrotu, cik lieli būs bojājumi. Tarāna loma tika uzticēta 1983.gada Fiat Uno.
Izmantojot speciālu iekārtu, Fiat Uno tika paātrināts līdz 90 km/h un tad pilnā gaitā ietriecās policijas BMW aizmugurē. Trieciens bija tik spēcīgs, ka itāļu mazauto priekšpuse salocījās kā “skārda bundža”, priekšējie sānu un vējstikls tika izsisti, deformējās arī jumts, bet durvis nenoturējās savās vietās. Ja priekšējos sēdekļos atrastos cilvēki, letāla iznākuma iespēja būtu visai ticama.
Savukārt BMW bojājumi bija daudz mazāki: sadauzīts aizmugures bamperis un bagāžas nodalījuma vāks, nedaudz ieplaisājis aizmugures stikls. Ar drošības jostām piesprādzētie manekeni atradās savās vietās, tāpat kā priekšmeti, kas bija iekrauti bagāžniekā.
Eksperiments vēlreiz skaidri parādīja, kā automašīnu drošības sistēmas ir mainījušās pēdējo 30 gadu laikā.
))
Tūlīt atnāks msh un pateiks tas viss ir sūds - vecie anyway drošāki
Atnāks msh un pateiks ka var tik apbrīnot cilvēkus, kuriem avārijas liekas ļoti vēlamas, un kam gribas dzīvot mūžīgi un iespējamība iet bojā vidēji smagā avārijā liekas galvenais šķērslis uz šo mērķi.
Pirmkārt, es dodu priekšroku vienkārši NEAVARĒT. Otrkārt. iespējamība iekulties tādā avārijā, kurā no tās jaunās mašīnas būtu jūtams ieguvums, ir diezgan niecīga, toties visādi mazie bumsiki, kuros jaunās mašīnas ir daudz nevērtākas, jūtami lielāka. Tātad, dēļ tā procentuāli niecīgā ieguvuma ir jābrauc ar mašīnu kura VISU LAIKU patērē vairāk degvielas [jo ir daudz smagāka], ir ārēji lielāka un kurai ja kāda mašīna stāvlaukumā pieskaras, jāposto purnagrāmatā bildes un tekstu "tas kurš uztaisīja šito švīku, pats piesakies!" - ? Izvērtējot riskus un ieguvumus, nevaru saskatīt taustāmu labumu no tās jaunās tačkas, mīnusu vairāk nekā plusu, Bet nu katram savs - ir jau tomēr cilvēki kam patīk braukt ar gurdenākām un rijīgākām mašīnām un ar tām izbraukāt daudzdzīvokļu māju pagalmos zāli, jo mašīna asfalta platumā ierakstīties nespēj...
Avārijas nevienam nav vēlamas. Vienkārši ir patīkamāk ikdienā pārvietoties ar auto, kurš ir drošāks. Neviens nekad nezin, kad sanāks kāds čp uz ceļa un cik smags tas būs. Tas tā pārdomām.. Esot studentam par ko tādu būtu dziļi vienalga, bet ja ir ģimene un normāli pelnot, noteikti negribētu pārvietoties ar kaut kādu nobrauktu pagājušā gadsimta lūzni.
Un par tiem, ka jaunie ir slikti un vecie ir labi - pārgāju no 97. gada uz 06. gada auto - tā pati marka un modelis, degvielas tips un dzinēja tilpums. Jaunais auto ir klusāks, jaudīgāks, stabilāks, drošāks (par 25% stingrāka virsbūve), vienlaicīgi arī par 100 kg smagāks, bet tajā pašā laikā ekonomiskāks! Uz vecu, kā ikdienas auto, es labprātīgi nepārietu atpakaļ nekad.
Aizmirsu piebilst - 06 gada arī ir jau vecs auto
Bet kā drošības standarti ir cēlušies. 20 gads vispār nesalīdzināmi.
Nu un kā tad drošības standarti ir cēlušies? Sestais pret divdesmito gadu - gandrīz nekā. Lai ražotāji varētu stumt šitās basņas ka mašīnas paliek drošākas, nu jau sākuši dot punktus par visādiem knibuļiem, palīgiem, lampiņām un citām figņām - savādāk ceturtā golfa feislifts arī šobaltdien to nošķiļot pret betona bluķi dabūtu 5 zvaigznes. Un sestais gads pret ko vecāku - galvenās izmaiņas ir tikai tāpēc, ka deviņdesmito beigās sāka stumt to pasīvo drošību - tad nu stingrāku mašīnu ir palicis vairāk, bet ne jau ka tās nebija pirms tam - ražotāji savas mašīnas šķīla pret betona bluķiem jau sen, un panāca no tām tādu izturību, kādu prasīja tirgus.
Nav vēlamas? Pie tā, cik cilvēki ir ļoti sabiedēti par drošību - kā redzams, ir. Bet tas, protams, ir likumsakarīgi - kā savādāk lai ražotāji iesmērētu kaut ko jaunu, jo savādāk nekā jauna īsti nav. Un tā nu tu esi tik ļoti sabiedēts ka kāp mašīnā pārmīzis jēgu, jo, tūlīt, tūlīt, viens tev uz 60 ar purnu ieliksies durvīs - un tā nu patīkamāk ikdienā braukt nevis ar tādu mašīnu, kura ir jēdzīgāka braukšanai, bet tādu, kura mazāk deformējas triecienos... Atliek tikai pajautāt - cik reizes mūžā tevi šīs īpašības ir paglābušas no garantētas invaliditātes vai nāves?
9 gadu starpība nav nekas, sašaurini to uz 7. vai 8 gadiem un abas mašīnas pat varētu būt viens un tas pats modelis
Nelielās starpības dēļ arī auzas grūti pamanāmākas un mīnusi - vieglāk pieņemami.
P.N. Tā frāze "nobraukts pagājušā gadsimta lūznis" ir diezgan neizprotama; kāds sakars mašīnas izlaiduma gadam ar tehnisko stāvokli? Kā ar tiem miljoniem sestā gada mašīnu, kuras jau ir tikušas pamestas zem preses, jo nobrauktas līdz kliņkim?
Zini tu man atgādinini vienu manu radinieku, dzīvoja 30 gadus bez remonta, pirka mazinās nocenoto pārtiku, staigāja sekon-henda, skatījās bezmaksas TV no 3 kanāliem super lēta Televizorā, bet pēc viņa nāves pa visu māju tika atrastas noslēptās prāvas naudas summas.
Kāds sakars sīkstulībai ar situāciju kur autobūve, ne bez sociķu vainas, ražo tādas mašīnas, ka man nav nevienas jaunas mašīnas, par kuru sapņot un ja gadītos tādi apstākļi ka vajadzētu pirkt jaunu mašīnu, izvēle notiktu pēc mazākā ļaunuma principa - ?
Ar telefonu tas pats - lietoju 8 gadus vecu lētuci, labprāt nopirktu kaut ko modernāku, būtu pat gatavs nolocīt pāris sotakus [šis, jauns, laikam kādas 80 eiras maksāja] - bet neviens telefonus kas atbilstu galvenajiem parametriem, neražo...
Manā gadījumā starpība ir visai ievērojama. Jēdzīga IKDIENAS braukšanai ir tieši tieši jaunāka. Tur vispār bez diskusijām
Tev grūti saprast, jo pats brauc ar kaut kādu 198x vai 9x gada auto un nespēj uz jaunāku tehniku paskatīties no cita skatu punkta. Novēlu tev ar to 2. golfu jēdzīgi nobraukt līdz pensijai. Katram savs dzīves skatījums.
P.S. Bija sen atpkaļ ar Audi 90 B2, un Audi80 B4 - tehniski itkā nekas slikts, bet no braukšanas viedokļa - nē paldies! Tādus auto vairs nekad. Dzīve un laiki iet uz priekšu. Varbūt tikai kā svētdienas auto būtu interesanti kādreiz izbraukt.
Tavā gadījumā gan jau ir kaut kāda neliela mašīna ar četru katlu belarusnieku zem haubes, kur tad ir tas lieliskais uzlabojums - kuļmašīnai uzgriezts lielāks pūtiens, un pateicoties lielākam skaņas izolācijas daudzumam , klaboņa, graboņa un vibrācijas samazinātas līdz tādam līmenim kā astoņdesmito gadu mašīnai ar benzīnnieku, yay!
Nē, man ir grūti saprast jo mans ikdienas transporta līdzeklis ir velosipēds, bet kad sanāk izdzīt mašīnu no garāžas, tas ir GTI golfs - nu un vēl reizēm sanāk pie viena pazīstama cilvēka izbraukt ar kādu vecāku kvatru ar turbiķi zem haubes. No tāda skatu punkta - braucot ar mašīnām, kurās tu piedalies braukšanas procesā un to vari izbaudīt dažādos veidos, uz jaunāku tehniku tiešām nav iespējams paskatīties savādāk kā tikai uz garlaicīgiem sūdiem, kuri pie viena ir dārgi uzturēšanā un jāuzmanās tos nesatraumēt, jo augstākais, ko no tiem varētu sagaidīt [bet arī tikai no ļoti jaudīgiem benzīnniekiem, kuri praktiski nevienam nav] - apmēram to pašu ko iekš tādas vecas kvatras ar turbiķi, tik pa dārgo un garlaicīgā veidā, kasot kuli, jo mašīna visu pati izdara...
Šis ir ļoti patiess teksts...