Uzmina uz papēžiem, velo vs autobuss (+ video) 13

 

Foto: Youtube.com

iAuto | 6.augusts 2013 16:39

Autobuss uzbrauc velosipēdam, kas tīši kavē satiksmi.

Grūti pateikt, kādēļ velosipēdists izaicināja autobusa vadītāju speciāli pārvietojoties gliemeža gaitā, taču beidzās viss ar to, kā redzams video.

 
Visi komentāri
 
scope 6.augusts 2013 21:37
4 0 Atbildēt

Nav redzams konflikta sākums. Ļoti ticams, ka pirms tam autobusa vadītājs vai nu piespieda pie apmales, vai kā savādāk izpildījās.

Tepat LV ir bijuši gadījumi, kad autobusa vadītājs, izbraucot no pieturas, kabīnei blakus atrodošos velosipēdistu speciāli izspiež pretējā joslā. Pēc sūdzības izskatīšanas gan šoferītis kļuva pazemīgs, teicās, neesot redzējis, un solījās tā vairs nedarīt...

solaris 7.augusts 2013 1:04
1 1 Atbildēt

Toreiz autobusa vadītājs pirms izbraukšanas no pieturas bija ieslēdzis pagrieziena rādītāju? Ja bija, tad viņam bija priekšroka - CSN 80.punkts. Tas attiecas arī uz velosipēdistu. Proti- velosipēdistam nekādi nevajadzēja atrasties blakus kabīnei, jo velosipēda vadītājam bija pienākums apstāties aizmugurē un palaist autobusu, kas izbrauc no pieturas (ja tā bija apdzīvota vieta).

Protams, autobusam speciāli spiest nost velosipēdu arī nedrīkst. Taču kādēļ lai viņš pētītu, kas tur lejā cieši blakus kabīnei darās, ja viņš ir laikus ieslēdzis pagriezienu un viņa atbildībā ir vairāki desmiti pasažieru?! Diezgan ticams, ka tiešām neredzēja to ričuku.

scope 7.augusts 2013 11:58
0 0 Atbildēt

Skat. zemāk atbildi lietotājam Crankshaft.

Pilsons 7.augusts 2013 8:41
1 0 Atbildēt

Velosipēdistam ,derētu pār pēdai pārbraukt!Kur dzimst, tādi egoistiski kretīni.

Crankshaft 7.augusts 2013 9:29
0 1 Atbildēt

Nav redzams konflikta sākums. Ļoti ticams, ka pirms tam autobusa vadītājs vai nu piespieda pie apmales, vai kā savādāk izpildījās.

Tepat LV ir bijuši gadījumi, kad autobusa vadītājs, izbraucot no pieturas, kabīnei blakus atrodošos velosipēdistu speciāli izspiež pretējā joslā.

--------------------------

Mācies Satiksmes Noteikumus, truleni!

scope 7.augusts 2013 11:57
1 0 Atbildēt

Kāpēc uz reiz ar apvainojumiem? No Tevis jau nu gan ko šādu negaidīju, izklausījies ļoti normāls un zinošs cilvēks.

Ja velosipēds brauc garām pieturai un autobusa vadītājs ieslēdz virzienrādītāju tikai brīdī, kad jau sāk veikt manevru, neskatoties uz to, ka velosipēds atrodās šim blaku - arī tad taisnība ir autobusa vadītājam? Kurš atcēla punktu par pārliecināšanos, ka viņu laiž? Un vai tas dod tiesības speciāli spiest velosipēdistu pretējā joslā, kur šis var pakļūt zem pretīmbraucošā?

Līmenis, nav ko teikt...

solaris 7.augusts 2013 13:12
0 0 Atbildēt

Paga, paga - ja pagrieziena rādītājs tomēr bija ieslēgts, tad ar to mirkli velosipēdistam bija strauji jābremzē. Ja tad viņš atrodas blakus kabīnei, tad jau vienalga nesanāk viņam nonākt uz pretējās joslas, jo autobuss taču sāniski nebrauca, ne?! Autobuss brauks uz priekšu, cieši blakus velosipēdistam, kuram nav problēmu nokāpt no ričuka un pakāpties pāris soļus atpakaļ. Ja tomēr velosipēdists nokļuva pretējā joslā, tātad viņš bija turpinājis braukt. Bet tas ir CSN pārkāpums no viņa puses. Citiem vārdiem, pats vainīgs. Morāle: "Crankshaft" ir pilnīga taisnība.

scope 7.augusts 2013 21:28
0 0 Atbildēt

Izlasi rūpīgāk CSN.

Autobusa vadītāja rīcībā CSN pārkāpumu nesaskati? Ja tā, tad nav par ko diskutēt.

P.S. Dievs nedod Tev tādu urlu, kurš ieslēdz pagriezienu brīdī, kad jau veic manevru un tā rezultātā iebrauc Tava auto sānos. Domāju, ka tādā gadījumā dziedātu pilnīgi citu dziesmu un arī pareizos CSN punktus ļ. ātri atrastu.

Lacis.. 7.augusts 2013 9:51
3 0 Atbildēt

Lai arī konflikts sācies savādāk, manuprāt šādi vienalga nav pareizi risināt konfliktu no velosipēdista puses..

solaris 7.augusts 2013 10:53
3 1 Atbildēt

Tieši tā. Jebkuram tā autobusa pasažierim bija pilnīgas morālas tiesības izkāpt un iedod tam iedomīgajam velosipēdistam pa ķiveri. Visefektīvāk visiem pasažieriem reizē. Ja velosipēdists uzskata, ka bijis pārkāpums no autobusa vadītāja puses, tad jāvēršas pie policijas, nevis šitā izpildīties.

Palaidniex 7.augusts 2013 12:59
1 0 Atbildēt

Nezinu konkrētās valsts noteikumus - ko drīkst/nedrīkst velosipēdists, izkārtojumu uz brauktuves, punktus par satiksmes traucēšanu un gala beigās konflikta cēloni, bez kā spriedelēšana pa lielam itr tukša muildēšana. Visticamāk abi iespējams āži, bet dumjākais un uz savu spītību vairāk cietušākais tomēr šoreiz, un, manuprāt, vainīgais ir velopisēdists. Viņam tikt prom no notikuma vietas ar saņurcītu ratu ir čum grūtāk nekā autobusam, kam pat ticamāk nav ne skrambas...

Es arī minu reizēm ciskudriļļa pedāļus un man gan CSN gan pašsaglabāšanās instinkts vēsta - velosipēdistam NEKAD NAV PRIEKŠROKA uz gājēju ceļiem/ietvēm un jebkādā veidā izbraucot uz brauktuves. Vienīgie izņēmumi ir regulējama gājēju pāreja ievērojot ātruma ierobežojumu un veloceļš. Jebkur, izņemot pirmo izņēmumu uzbraucot uz brauktuves NAV PRIEKŠROKA. Jau nolekt no trotuāra uz brauktuvi nedodot ceļu nedrīks – vienalga, kas tā par vietu da kaut veloceļa un auto ceļa šķērsojums, izņemot regulējamu gājēju pāreju! PUNKTS!

Uz ietves – jācer ka gājēji laidīs (drīkst nelaist), un uz brauktuves - neesi pārāks par citiem tr. līdzekļiem.

Bet CSN gados rakstīs, mainīts un koriģēts ir palicis sarežģīts un tajā to izlasīt ir tik pat viegli kā risināt slaveno rebusu - "Kam pieder zebra?", tāpēc uz ceļa ir normāli velosipēdisti (pagaidām krietnā mazākumā) un pārējie kas dalās:

1. Tie, kas nesaprot CSN - ņemot vērā cik tas sapiņķerēts, tas daudziem var nebūt pa spēkam

2. Nemaz nezina CSN, vai iedomājas ka zin vai izdomā un brauc pēc saviem individuālajiem noteikumiem. (Šo ir baigi daudz.)

Diemžēl abi šie punkti traucē pat situācijās, kad velobraucējam ir taisnība, izvērtēt un pielietot pašsaglabāšanās instinkta diktētu rīcību, jo no mākoņa malas "blatot", ka Tev bija taisnība CSN - ir visai pastulbi. Un sadursme starp velo un citiem tr. līdzekļiem traumatiskāka gandrīz vienmēr ir tieši velosipēdistam.

Palaidniex 7.augusts 2013 13:16
0 0 Atbildēt

P.S.

Un noskatoties video - varbūība ka par vainīgu atzīs velopisēdistu ir visai liela.

Ko var autobusam piesiet - neievēroja distanci un izraisīja avāriju bez cietušajiem?

A riteņbraucējam - satiksmes traucēšanu, nevajadzīgu bremzēšanu un iespējams atrašanos uz brauktuves vietā, kur nemaz nav ļauts konkrētajā situācijā atrasties...

Šoffers 7.augusts 2013 19:12
0 1 Atbildēt

scope 6.augusts 2013 21:37

3 0 Atbildēt

Nav redzams konflikta sākums. Ļoti ticams, ka pirms tam autobusa vadītājs vai nu piespieda pie apmales, vai kā savādāk izpildījās.

Tepat LV ir bijuši gadījumi, kad autobusa vadītājs, izbraucot no pieturas, kabīnei blakus atrodošos velosipēdistu speciāli izspiež pretējā joslā. Pēc sūdzības izskatīšanas gan šoferītis kļuva pazemīgs, teicās, neesot redzējis, un solījās tā vairs nedarīt...

--------------------------

Varbūt palasi Satiksmes Noteikumus, ko tas velosipēdists

noteikti nebija lasījis ...

Tavs komentārs
 
 
Pievienot bildi Pievienot video
 
 
Stingri aizliegts iAuto.lv publicētos materiālus izmantot, kopēt vai reproducēt citos interneta portālos, masu informācijas līdzekļos vai kā citādi rīkoties ar iAuto.lv publicētajiem materiāliem bez rakstiskas EON SIA atļaujas saņemšanas.

Izceltie raksti

Mazda modeļu klāstam pievienojas CX-90 (+ FOTO)

Septiņvietīgais krosovers paredzēts galvenokārt Ziemeļamerikas tirgum. Lasīt vairāk

 

Nē Skultes terminālim- vairākas nevalstiskās organizācijas sestdien piketēs pret LNG termināļa būvniecību

Jaunatnes organizācija "Protests" sadarbībā ar nevalstiskajām organizācijām "Zaļā brīvība", "Piekrastes vides aizsardzības biedrība", "Pasaules Dabas fonds" un "Latvijas Dabas fonds" sestdien, 4.februārī, plkst.14 pie Ministru kabineta piketēs pret Skultes sašķidrinātās dabasgāzes (LNG) termināļa būvniecību, aģentūru LETA informēja "Protests" pārstāvji. Lasīt vairāk

 

Pēdējo Bugatti ar W16 motoru pārdos izsolē par 4,2-5,5 miljoniem eiro

Reto automobiļu kolekcionāriem izsolē piedāvātais Profilee būs vienīgā iespēja tikt pie Bugatti ar 16 cilindru motoru, nopērkot to pa tiešo no ražotāja. Lasīt vairāk

 

Šogad autoceļu būvdarbiem provizoriski paredzēts tērēt 225,3 miljonus eiro

Šogad autoceļu būvniecībai Latvijā provizoriski paredzēts tērēt 225,3 miljonus eiro, otrdien konferencē "Kapitālieguldījumi valsts ceļu tīklā - iepirkumi un konkurence" teica VSIA "Latvijas valsts ceļi" (LVC) Attīstības pārvaldes direktors Klāvs Grieze. Lasīt vairāk

 
 

Lasītākie raksti

Jaunie raksti