Iestājoties siltākam laikam un mazinoties Covid-19 pandēmijas ierobežojumiem, arvien vairāk rīdzinieku sāk apsvērt, vai ir vērts izmantot sabiedrisko transportu. Galu galā var taču arī pārvietoties ar divriteņu transportlīdzekli un šajā gadījumā nav nepieciešams valkāt sejas maskas.
Cik gatava šobrīd ir pilsēta velosipēdistu pieplūdumam un kas jāņem vērā gan autovadītājiem gan divriteņu transportlīdzekļu vadītājiem?
Dažus cilvēkus tikai pēc avārijas aizķer doma par to ka tomēr ir mirstīgi...
Otra lieta ka par velo infrastruktūru domā svētdienas kajāmgājēji, līdz ar ko to kas vajadzīgs velosipēdistiem, ne izprot ne arī spēj dzīvē ieviest. Normāls velosipēds satiksmē iet ar ~30-40 km/h ja mierīgi brauc nevis "plezīro", līdz ar ko teiksim Barona iela ar luksoforiem ir pilnīgi garām velo braukšanai, plezīrošanai ar 20km/h protams ir OK.
Līdz ar ko var teikt ka Rīgas centrs ir puslīdz lietojams tikai gājējiem, visiem pārējiem, tās ir tikai galvassāpes.
Nu nu... 30-40 iet pamatā šaurriepu sportinieki un arī tad uz šosejas, baronielā jau 30 it kā ir. tas, ka tā iela ir par šauru visiem ir fakts, domājams, ka arī posmos varētu ko ierobežot, 100 gadi nav vajadzības tur braukt, vienīgi tā ir kā ērts punkts, kur taisīt kreisos, kas vairumā citur nav atļauti. Protams vello faniem labāk patīk brīvībenes ceļš (arī es tam dotu priekšroku), bet arī tur ir jāstājās, nevis nonstopā jālido. Problēma nav īsti pašā centrā, bet gan tajā, ka visa satiksme iet caur to, jo šķērsot Rīgu Z virzienā bez centra nav praktiski iespējams, teorētiskie apvedceļi - Salinieks un D tilts pie to pievadiem ir pilni ar pudeļu kakliem, krustojumiem, sašaurinājumiem, sabūvētiem veikaliem, utt. Zemgala pārvad ir pozitīvs piemērs, kā jāveido pielsētas autostrāde, bet arī tas beidzās Brīvibas ielas štopperī un aiz tā ir vien pašaura ieliņa....
30-40 un vairāk mierīgi spiež laukā velomobīļi un gulošie velosipēdi, tik tādu pie mums praktiski nav. Bet parasts ielas velosipēds tāpat bez spēcīga bretvēja ir ar optimālo ātrumu 25-30 kmph.
25-30 ir normāls kursēšanas ātrums jauniešiem bez kravas. Reāli novērotais ir 20-25.
Neesi mīkstais, nestājies, tie sarkanie taču tikai priekš mašīnām un gājējiem! Īsts velobraucējs nav iebiedējams ar kaut kādām lampiņām!
Pilnīgi piekrītu, ka Baroniela ričukam ir nepiemērota. Pat tad, ja to riebīgo bruģi nomainītu uz kaut ko gludāku. Un tie, kas liek mīnusus, lai vienkārši pabrauc ar kvalitatīvu divriteni 2-3 nedēļas. Vairs negribēsies ne spļaut, ne kliegt uz to riebīgo braucēju, ne liet logu šķidrumu. Un arī būs daudz vieglāk saprast, cik briesmīgi grūti savu vietu satiksmē ir atrast tam, kuru ienīst gan gājēji, gan autobraucēji.
Tas laiks, kad sporta divritenim bija 23 mm riepas ir 10 gadus atpakaļ. Mūsdienās karbona rāmī iet iekšā pat 38-40 mm (kā seno laiku "Ukraina"). Tāds pat pa labu grants ceļu var braukt virs 30, nerunājot par asfaltu.
Nav sliktas ielas, bet ir nepiemēroti braucamie! Neviens nevelk futbola bučus, lai skrietu krosu pa asfaltu. Neviens neiet uz balli ar kalošām. Un neviens nevelk laķenes ar gludu ādas zoli, lai bristu pa kupenām! Nopērc normālu ričuku un brauc kā kungs!Tu tak nebrauksi ar Ferrari pa karjeru, vai ar Landcruiser pa biķernieku apli! ;)
Viedi vārdi. Diemžēl vidējajam latvijas wannabevelosportistam to nav izdevies saprast...
Kvalitatīvam divritenim tas tavs karbonādes rāmis ir tik vajadzīgs kā zaķim stopsingāls. Tur jau ir tā problēma ka visiem "kvalitatīvais divritenis" asociējas ar kaut kādu parastu huiņas kalnieti - transmisijas pornogrāfija, šaurs anālā seksa ķeblītis un visādas citas neērtības - tik ar dārgākām detaļām salikts. Pilsētā ir jābrauc ar normālu, pilsētai piemērotu velosipēdu - tādu uz kura sēž ar daudzmaz taisnu muguru, tādu, kuram aizmugures rumbā atrodas 3,5,7,8,11,14 robi [atkarībā no rocības un gaumes] un citas lietas kas ir vajadzīgas lai ērti pārvietotos. Kalniešiem vai šosejniekiem vieta ir trasēs, pilsētas ielās tādiem nav ko darīt. Un tikai to "sporta" velosipēdu nepiemērotības dēļ tas naids ir radies - jo velosipēda neērtības tev diktē agresīvu braukšanas stilu. Cik ātri tu, piemēram, spēj pārslēgties no pēdējā roba uz pirmo? Man - pāris sekundes desmitdaļas, tev - sekundes, kuru skaitam, ļoti iespējams, roku pirkstiem būs par maz, un vēl pie viena jāmin pedāļi. Ko tas ietekmē - ja man priekšā izlien kāds gājējs, es varu nomest pa nažiem un mierīgi pabraukt aiz tā gājēja viņa ātrumā - tu, protams, kā gāji, tā arī tesīsies tam gājējam garām...
Piekrītu. Tikpat labi var būt tērauda, alumīnija vai titāna rāmis. Jā, ja cilvēks dzīvo piemēram pie VEF, tad mierīgi var ar taisnu muguru aizbraukt visu ceļu līdz pat Universitātei. Tajā pusstundā pat neapniks.
Bet es vēlētos apgalvot, ka Garkalne - Universitāte arī ir jēdzīgs gabals ikdienas braukšanai. 44 km dienā, pie tam pa pavisam plakanu zemi kā Latvija ir tīrais nieks. Pa labu ceļu 40 minūtes līdz centram. Ar labu divriteni, kas paredzēts ātrumam! Bet tas, kurš to pamēģinās, ļoti ātri atklās, ka daudzās vietās ir ļoti grūti atrast vietu uz ceļa.
Jau tad ja tikai 10% ikdienas braucēji pārsēstos uz divriteņiem, sastrēgumi Rīgā ievērojami uzlabotos. Tas nav tikai mans egoisms (jo es šos gabalus braucu Oslo, nevis Rīgā).
Tikai tu uz šosejas ar savu ātrriteni esi lēns gliemezis, kas liek visiem nevajadzīgi bremzēt! Ja vēl esi noslēpies aiz citiem braucamajiem un 40t fūre ierauga tevi pēdējā brīdī, pats saproti, ka tur vairs nevar apstāties!
Tieši par to jau es arī runāju! Attālums ir cilvēcīgs. Ja tie, kas uz darbu ved tikai savu sasvīdušo pakaļu, varētu to darīt nevis ar divām tonnām dzelžu, bet tikai ar 10-20 kg ričuku, tad gan busiem, gan fūrēm, gan citiem vieglajiem vietas būtu vairāk. Jebkurš, kurš to pamēģinās, ļoti ātri sapratīs, ka to vienkārši nav kur darīt, bet uzstājīgākos vienkārši nobrauks.
Bet žēl, ka neviens, kam ir teikšana, nepamēģina ar riteni pārvietoties tajos virzienos, kur būtu dabiski.
Tas veloceliņš, kas iet, piemēram, gar Alfu, ir tīrais izsmiekls - sanāk, ka tikai čakarē autovadītājus (un pat gājējus), jo izbraucot no teritorijas jāskatās vai kāds neizlec no krūmiem. Un tāpat čakarē arī ātrākus riteņbraucējus, jo neviens negrib izlekt no krūmiem tieši zem riteņiem. Tā teikt, labs celiņš tantiņai uz ričuka, kas no saviem 10 km/h labi var nokāpt un pagaidīt. Bet viņai tikai no Teikas līdz Alfai arī jātiek.
Vai, Tavuprāt, fūre var droši "iet garām" velosipēdistam uz A11, ja tajā pašā brīdī un vietā jāizmainās ar pretī braucošu treileri, kurš ved ekskavatoru vai kādu mežizstrādes tehniku? Es nedomāju, ka tas ir droši velosipēdistam...
Jā, var. Savā velobraukšanas pagātnē neesmu piedzīvojis nevienu reizi kad manis dēļ uz šosejas kāda mašīna būtu bremzējusi - augstākais ir bijuši cieši apsteigšanas manevri, vislabāk palika atmiņā - braucot no priekules grobiņas virzienā, uz tās salīdzinoši šaurās šosejas pret mani divi autobusi izmainījās. Toties ir bijušas divas reizes kad kāda pretī braucoša apdzinēja dēļ man ir nācies raut nost uz nomali - vienreiz braucot pa šosejas malu mājās no darba, pretī braucošu fūri koda nost otra fūre un man mirkšķināja lai protos, ko arī izdarīju - otrreiz tumsā, ap pusnakti, ar velosipēdu bez apgaismojuma bet vesti mugurā braucot viens izdomāja pret mani apdzīt otru mašīnu...
Ikdienu pavadu uz ielām Rīgā un varu droši teikt, ka lielākā daļa velobraucēju nav gatavi braukt pa koplietošanas ceļiem.
Viņiem iztrūkst izpratnes par CSN, drošību uz ielas un to kā vispār uzvesties kopā ar citiem satiksmes dalībniekiem.
Ļoti daudz redzu braucējus kuri gatavi līst starp apmali un auto, lai nokļūtu tuvāk pie luksafora, kur tās pašas mašīnas viņiem atkal pabrauc garām, spītīga braukšana pa ielu, kad ir vieglāk un daudz drošāk braukt pa ietvi, piemēram ganību dambis.
Luksafori un nogriešanās kultūra arī zem katras kritikas.
Un tikai nevajag teikt, ka auto arī brauc pie sarkanā, 15 gados nēesmu redzējis nevienu auto kurš izsprauktos garām visiem un aizbrauktu pie sarkanā.
Domāju, ka šovasar policija varētu pievērst pastiprinātu uzmanību velo, elektro skūteru un visādu citādu pārvietošanās līdzekļu izmantotājiem. Sods 50 eur būtu pietiekams, lai vairs pie sarkanā nebrauktu, tam visam klāt braukšanas virziena ievērošana, lukturu lietošana tumšajā laikā un kopējā tehniskā stāvokļa pārbaude.
Viens man reiz dikti brēca, ka viņš nebremzē, jo viņam ir fixed gear, es piedāvāju saukt CP, lai risina viņa problēmu, izrādījās velo var arī ar rokām stumt.
Nepārprotat, velo ir labi, tikai man ļoti nepatīk, ka viņu nevēlēšanos dzīvot uzliek man par atbildību.
Vispār ar velo nemaz nav ļauts apsteigt pa labo pusi.
22. Papildu prasības velosipēdu vadītājiem
200.1. braukt pa brauktuvi vienā rindā iespējami tuvāk brauktuves (braukšanas joslas) labajai malai. Tālāk uz brauktuves atļauts izbraukt šādos gadījumos:
200.1.1. lai apbrauktu, apsteigtu vai apdzītu;
Cerams, ka sodīs arī tos, kas brauc pa brauktuvi, kad gar ceļa malu ir speciāli izveidots velosipēdu vai gājēju/velosipēdu ceļš!
Gājēju/velosipēdu ceļš neuzliek par pienākumu velosipedistam pa to pārvietoties, tas attiecas tikai uz velo ceļu, tas viens. Otrs- tāds velo/gājēju ceļš nav izmantojams normālai velo braukšanai, jo tiešām jāskatās ka sunīc ar pavdiņu, vai tantuks ar spieķi nepastebere zem ratiem ...
Kā jau teicu infrasyruktur velosipedistiem principā ir neeksistējoša ...
Nu tad jau mašīnām ar nav normālas infrastruktūras, ja pedālētāji maisās pa Ulmaņa gatves 3ešo iekšējo joslu ar saviem ļisapediem, babuļi lien cauri žogiem un skraida pāri visām 3 joslām! Visu laiku jābremzē. Nav taisnības uz pasaules! 
Ar auto man tie stipri neapdomigie kājāmgājeji ne sevišķi satrauc, jo ātrumi pret bremzēšanas ceļu un iespējām izvairīties pārsvarā labāki, ka tas ir Rīgas centrā ar veļuku (bet ne tas ka tā šausmīga problēma, saprotu un "velkos", bet ja runājam par uzlabojumiem, tad gribētu ievadot RD plānotajiem, ka gar dzelzceļu ir labi varianti !!!
200. Velosipēdu vadītājiem jābrauc pa attiecīgā virziena velojoslu, velosipēdu ceļu vai gājēju un velosipēdu ceļu iespējami tuvāk tā labajai malai. Ja to nav vai tie ir attālināti no ceļa, velosipēdu vadītājiem atļauts...
Rīt cītigak paskatīšos,bet ja ir palicis tikai šis punkts un nav vairs punkts par aizliegts braukt pa brauktuvi, tad arī velosipedu ceļš vairs neko nenozīmē un varu braukt praktiski kur gribu !
Jābrauc - tas nozīmē tieši neko !
Tas ir ka'nozīmē neko?! "Jābrauc" tieši to, kas ir jādara? Vai arī tas ir tā selektīvi, kad gribu tad braucu?
Tad, ko darīt ar šādu noteikumu, piemēram:
80. "Ja izbraukšanai uz ceļa iekārtota ieskrējiena josla, transportlīdzekļa vadītājam jābrauc pa to un jāiekļaujas transportlīdzekļu plūsmā, dodot ceļu transportlīdzekļiem, kas brauc pa šo ceļu."
Sanāk, ja nav rakstīts, ka ir aizliegts neizmantot ieskriešanās joslu, tad es varu maukt kā gribu ārā?
Tieši tā, pēc izvēles - tur, kur ērtāk.
Salīdzinājums ar ieskrējiena joslu ir pirksta salīdzinājums ar krānu - ja horizontālie apzīmējumi un satiksme to atļauj, jā, vari maukt ārā. Bet man liekas ka parasti horizontālie apzīmējumi liek kādu gabaliņu pa to joslu nobraukt...
Salīdzinājums ir par vārdu "Jābrauc" un tā pielietojuma saprašanu. Krānu ar pirkstu vari mājās salīdzināt. Tātad Tu uzskati, ka gaišajā laikā var arī nebraukt ar ieslēgtiem dienas gaitas lukturiem (kā tas ir minēts noteikumos ar vārdu "jābrauc"), bet var mierīgi bez gaismām maukt, jo tev tā gribas un ir ērtāk, piemēram?
Un ? Tādu rīkojumu pilna pakaļa speciāli autovadītājiem, kur daudzus ievēro tieši neviens (arī es bieži ne), par to dažreiz ir sods un dažreiz pat vispār nav, tādēļ saku ka ja nav aizliegts, tad ir pilnīgi pofig ka ir kaut kāds rīkojums. Tas nekur netiek atsevišķi paskaidrots - kādus pienākumus uzliek, līdz ar ko interpretē kā gribi. Paskatīšos kas ir starptautiski, bet man izskatās, ka tagad var drukāt visām virsū daudz vairāk kā iepriekš !!!
Tāda dīvaina Tev izpratne. Man personīgi prātā nienāktu, ka varu darīt kā gribu, ja man ir noteikumos noteikts kā jābrauc. Attiecīgi, ja es to nedaru es pārkāpju CSN. Un ar soda esamību vai neeasamību tam nav nekāda sakara. Tava noteikumu interpretācija var kādreiz novest pie nopietnām sekām. Ja reiz "Jābrauc", tad "Jābrauc" punkts un āmen. Pēc Tavas loģikas Rīkojuma zīmes arī ir tikai ieteikums? Tad jau nav brīnums, ka cilvēki mēdz maukt pretējā virzienā pa apli.
Tā nav jocīgas interpretācija, CSN un likumiem ir jābūt viennozīmīgi traktejamiem, iespējams ka tie kļuvuši "atbilstoši" ES pieņemtajām vairākumam, bet no valodas viedokļa - jābrauc - galīgi nav tas vārds kas tevi ierobežo, līdz ar ko tikai sods esošs/neesošs būs tas kas reāli ierobežo vai arī ne ! Un ja palasa tālāk par 200-to punktu tur vēl ir kaudze ar izņēmumiem !
P.S. mani vispār CSN neapgrūtina, braucu tur un tā, lai ilgāk pats dzīvotu, kaut kā tā ... Reizēm ka izrādās ir vērts pastrideties par CSN - tie mainās, un ne vienmēr uz drošības pusi ...
Kanibāls jauc 2 ceļa zīmes.
Ir Gājēju un velo ceļš - tas ir ar nodalītu velo joslu - obligāts velo.
Un ir KOPĪGS GĀJĒJU un VELO ceļš - bez nodalītas velo joslas (Vanšu tilts) – velo drīkst braukt pa brauktuvi. Tad kad atradīsiet 200. punktā vārdiņu KOPĪGS, tad arī varēsi dzīt velo uz trotuāra, bet kamēr zīme ar tādu nosaukumu nav minēta tikām nekā.
Tipisks cilvēka, kurš ar velosipēdu nekad pēdējo pārdesmit gadu laikā nav braucis, toties lepni brauc ar mašīnu, viedoklis. 5 gadus atpakaļ, kad mans vienīgais transportlīdzeklis bija velosipēds, liepājā uz zirņuu ielas man 2x kāds rādīja uz veloceliņu - kas parāda ka attiecīgais indivīds nav pa to sūdu nemaz braucis, jo derīgs tikai tiem, kas grib kaut kur lēni aizvilkties - a ko darīt tiem kas pārvietojas ar mērķi un nepieciešamību nokļūt pēc iespējas ātrāk? Tas "veloceliņš" ātrumam ap 30 kmph nav piemērots - var jau mēģināt, bet liels risks ka kādā krustojumā brauciens beigsies no sānielas izbraucošas mašīnas durvīs...
Jaunskungs, tāpēc jau tas ir veloceliņš, nevis sporta sacensību celiņš!
Es ceru ka "veckungs" apziņas, ka veloceliņš ar to arī atšķiras ka tas domāts velosipēdiem, un velo ātrums ir starp 20 un 60km/h, tāpēc tie tiek speciāli veidoti. Tas ka bieži lēnāk braucēji un pat gājēji liek mīksto uz CSN tā protams beigās izrādās ātrāk.brauceju problēma ... Tas nekas ka nav tādā ātrumā ierobežojuma uz velo celiņiem, un ir noteikti pienākumi jebkuram, arī lēnbraucējam.
Atļautais braukšanas ātrums jāievēro arī velosipēdiem! Tas attiecas arī uz dzīvojamajām zonām un daudzstāvu namu pagalmiem. Nu nevari tu joņot ar 60km/h, ja uz barona ielas ir zīme 30km/h un to ievēro pat tramvajs.
Seskam nav zināms APK.
Velosipēdistam par ātrumu nav paredzēts neviens sods.
Un, gribēji piesieties un piesējies, tā itkā visā LV būtu zona ar 30km/h, piesipties var arī stabam, ja tāds ir mērķis.
Minhauzena sindroms te kādam piemeties!
Varbūt no kalna un pa vējam var uz īsu brīdi, bet ne jau konstanti.
Te tev būs precīzi par to ko var vienā no sarežģītākajiem.velo maratoniem:
www.bicycling.com/racing/a20037...e-pro-cyclist/
30+ pie mūsu līdzenumiem ar normālu braucamo nav nekas pārdabisks praktiski ikvienam, kurš māk pārslēgt ātrumus velm, protams ja visiem tīk plezir riteņi ar taisnu sēdpozīciju, tad tas izskatās citādi ...
Esmu ar to savu kalnu veķi tajā gadā kad nopirku piedalījies Sietla- Portlenda, nebija nemaz tik slikti vidējais ap 35km/h. Tagad jau sen tā nevaru, kaut gan kādus pāris km noteikti ka vēl varu noturēt šo ātrumu uz tā verķa.
Kāpēc lai nevarētu? Ar normālu velomobīli noteikti varētu arī vairāk. Pasaules ātruma rekords gulošajiem velosipēdiem [faktiski - priekš ātruma optimizētiem velomobīļiem], ja kas, ir 120 kmph un kaut kādi dahuja kilometri pa vienu stundu, vai tik nebija 80 vai 90... Reālajā dzīvē labs minējs bezvējā vai ar ceļavēju ar komerciāli nopērkamu ātrāku velomobīli noteikti mierīgi uz kādiem 60 kmph arī brauktu - jūtubē ir tāds somu velomobīlists saukki, tam ar vidēji ātru velomobīli vidējie ātrumi ir ap 45.
Latvijā tādu nav, kaut gan pie Olaines mierīgi var.
P.S. esmu šur tur pa pasauli kā velo tūrists sabijis, ir daudz valstu kur to mierīgi var.
Kāds te sakars ar kaut kādām sporta sacensībām? Tad sanāk ka blakus ir automobīļu sporta sacensību iela, jo pa to var mierīgi braukt uz 60? 30 kilometri stundā ir normāls parasta velosipēda ātrums - ja veloceliņš ir tāds, pa kuru braucot šādu VIDĒJO ātrumu noturēt ir bīstami, tad tad tas ir sūds, ne veloceliņš.
40 iet arī mans 95gada kalninieks pa grunteni ar traktora riepām, pa asfaltu tik ātri neiet - pretestība lielākā. Tā nav tā verķa augšējā robeža - tikai mans tizlums.
Visi velobraucēji ne tuvu nav jauni un sportiski velo entuziasti ar "karbona rāmja" divriteni. Diezgan daudzi lieto arī Maximas "kalnu divriteņus". Un pietiekami daudz braucēju ir pirmspensijas un pensijas vecuma arī, kuri ne var, ne grib, un kuriem arī nav vajadzības braukt uz 40.
Te es tev varu tikai piekrist, bija vienā dienā pagajušnedēlj nepatiekšu kurā pilsētā, bet laikam Jelgavā. Jauns skuķis ar mobilo rokās un ar austiņām knapi nesalikās ar tantuku uz divriteņa, metrs tuvāk un būtu divi smadzeņu satricinājumi garantēti. Brauca viena otrai perpendikulāri "ap stūri" pa trotuāru.
ar maksimas kalnieti tev nevajag meklēt nepatikšanas - tās jau ir tev starp kājām!
Ja tu brauc ar tādu ātrumu, tad es nesaprotu kapēc tu esi aizķēries pie kaut kādiem arhaiskiem parastajiem velosipēdiem - ja jau tu no parasta velosipēda vari izžmiegt 40, tad ar gulošo varētu uz brīvībenes sacensties ar mašīnām, kurš ātrāks... 
Te man tev vienkārša atbilde, tas kalninieks ir kā piemiņa no laikiem kad aktīvāk braucu, no ASV atvilku, tā laika optimālu un nedārgu sportisku variantu. Otrs aspekts - velomobīlim garāžā vajag daudz vairāk vietas(tāds tur īsti nav ierēķināts), šitadi man savukārt 3 viens virs otra smuki saliekas pie sienas, kad nelietojas.
Nu bet kāpēc uzreiz velomobīli? Reku uzbūvē sev šitādu - būs gan ātrāks, gan piedevām praktiski nenozogams - pat ja kāds izdomās nozagt, tad tikai ieliekot busā un aizvedot, jo ja tu iemācīsies ar tādu braukt, tu visdrīzāk būs vienīgais latvijā kas ar tādu mācēs braukt...
Bet man kalninieks labāk patīk, jo pārbraucot Mārupes pusē jau braucu "offroadā" gar Marupīti.
Kāpēc tu man prasi cik sver ja tur viss ir aprakstīts? Un kāpēc tevi interesē svars; garāža trešajā stāvā? , vai tā muļķīgā iedoma ka svars ir svarīgs velosipēda parametrs?
Bezceļos vispār var braukt ar jebko kam ir pietiekami zemi robi un pietiekami augsts klīrenss
Ak jā pašās beigās ir gan tur tie 22 kg pieminēti.
Un.vēl.viena nelaim guļošajiem, braucot ar auto gabarīti tādi ka būs problēmas pārvadāt.
Svars nav muļķīgs parametrs braucot kalnu apvidos, ceļot veli uz auto jumta utml. Bezceļos ar guļošo velo (???) tam tak manevrēt spēja sūdiga, praktiski tas pats vai vēl sliktāk kā tandēmā.
Gulošam divritenim, ja piedomā pie konstrukcijas, nav nekādu problēmu to kaut kur pārvadāt - vot parastam viengabala trīsritenim, kā manējais, tāda problēma ir - to var vest vienīgi vidēji lielā piekabē vai pikapa kravas kastē... - bet priekš tiem, kam tas ir svarīgi, eksistē arī saliekami trīsriteņi.
Manevrētspēja parastam gulošam divritenim diez vai ir kaut kripatu sliktāka nekā parastam velosipēdam, vienīgi viņš lēkāšanai ir nepiemērotāks - bezceļiem gulošs trīsritenis ir labāks par parastu divriteni; nokrist no tāda nevar un tāpēc zemākais robs var būt bezgalīgi zems...
22 kilo ir +/- nekas; pilsētas velosipēds vulgaris ir tikai dažus kilo vieglāks.
Nu pieņemsim, bet teiksim ar jebkur parastu divriteni var apbraukt akas vāku, tā kā rati katrs pa savu pusi, apšaubu ka to var izdarīt ar guļošo, tur arī tā manevrēt spēja ...
Tiešām slikti izlasīji to rakstu - reku tur cilvēks uzrakstījis ka šis uz 2m plata celiņa bez problēmām taisa 90 grādu pagriezienu No kurienes tev ir tā iedoma ka guloši velosipēdi ir ar sliktāku manevrētspēju? Galvenie ietekmējošie faktori - riteņu bāze un riteņu izmērs, tieši tādā secībā - vienīgais pavājais pamatojums tavam uzskatam - ir gulošie velosipēdi ar garāku bāzi nekā parastais velosipēds vulgaris - bet lielākā daļa tādi nav.
Es itkā varu iedomāties guļošo veli kuru varētu labi manevrēt, tam būtu jābūt piedziņai uz priekšu, un sturējamai astei, bet kā uz tāda noturēties, man nav ne jausmas !
Šitam es neticu, kā tu vari mīties ar šādu tad kad stūre ir tuvu 90 grādiem ???
Es teikšu tā, ja tev bail braukt pa ceļu, brauc mājās ar velotrenožieri un netraucē citiem braukt!
Minot pa Rīgu esmu novērojis, ka no malas var ļoti labi noteikt, kurš velosipēdists brauc ikdienā ar auto, un kurš min tikai ar diviem ratiem - otrie reti kad ievēro luksaforus un praktiski nekad neņem vērā potenciālos scenārijus sev priekšā - tikai min un teš tālāk, lamājoties uz visiem, kas atļaujas "patraucēt" viņu lidojumam. Līdzīgi ir ar gājējiem - tie, kas arī vada auto, ir daudz apdomīgāki kaut uz tām pašām gājēju pārbr... pārejām.
Tā nu ir. Pašam pārvietojoties gan ar 2 gan 4 riteņiem vismaz ir sajēga, cik uz ceļa aizņem auto un cik ritenis. Un kas notiks ar mani, ja izlīdīšu priekšā auto, kas sver 10+ reizes vairāk par mani un riteni kopā un pārvietojas 2+ reizes ātrāk. Infrastruktūra velobraucējiem varēja būt labāka (atcerieties to Rīgas Domes vēlēšanās). Taču tās trūkums nav iemesls kļūt par orgānu donoru un bojāt dzīvi citiem. Tāpēc brauciet gar ielas malu, nevis pa vidu joslai ar atļauto ātrumu 70 kmh. Uz Vanšu tilta šādi brīnumi regulāri gadās.
Uz Vanšu tilta velo drīkst braukt pa brauktuvi.
Uzmanīgi pārskatiet ceļa zīmes un uzmanīgi izlasiet to nosaukumus.
iAuto.lv ir neizpratnē par to, kādēļ labos laika apstākļos uz Rīgas-Jūrmalas šosejas maksimālais atļautais ātrums joprojām ir tikai 90 kilometri stundā. Lasīt vairāk
Elektrokabeļu zagļi aizvadītajā naktī paralizēja vilcienu satiksmi Vācijas rietumos. Lasīt vairāk
Automašīna bija ceļā uz automobiļu izstāžu un pārdošanas kompleksu Motorworld Bublingenē, netālu no Štutgartes. Līdz mērķim bija atlikuši 18 kilometri. Lasīt vairāk
iAuto.lv iepazīst jaunās paaudzes Dacia Duster, pie viena parādot visas Duster modeļu paaudzes evolūciju vairāk nekā desmit gadu garumā. Lasīt vairāk
Portālā publicētie autoru viedokļi var atšķirties no iAuto redakcijas viedokļa.
Kāpēc cilvēki domā, ka braucot ar Veleosipēdu nav jāievēro CSN un elementāras pieklājības normas!? Vajag cienīt vienam otru un tad varēs braukt droši bez bēdu.
Jā - vajag cienīt. Cik autovadītāju jūs varat nosaukt, kuri apsteidzot velo ievēro vismaz 1 m intevālu pilsētā? Mazāk par 5%.