Jau pašā sākumā noņemsim diskusiju par un visus negadījumus alkohola vai narkotisko vielu ietekmē, tam nav sakara ar ceļa zīmēm. Skaidrs, ka tas ir visbīstamākais satiksmes drošībai (jānoskaidro cik % negadījumu un bojā gājušo ir uz šo noziegumu), bet tāpēc mēs neliksim uz ceļiem 20 km/h. Un arī tad purns purnā jau ir smags trieciens.
Negadījumus auto tehniskā stāvokļa dēļ arī noņemsim?
Tas jau ir noskaidrots. No galvas nepateikšu, bet dzērājšoferu izraisītie negadījumi veido niecīgu daļu. Šis fakts netiek diez ko publiskots, jo ir pretrunā ar izvērsto CP darbības imitāciju - rīkot reidus ir daudz vieglāk, nekā ķert tos, kas nespēj ievērot braukšanas joslas.
Vismaz 110!
Pat lēnajā Igaunijā pie Tallinas - ātrgaitas ceļi ar 110 ierobežojumu! Precīzi tādi paši, kā mūsu Jelgavas, Ogres, Jūrmalas, Siguldas šosejas.
Jau teicu - esošajā situācijā nedrīkst palielināt atļauto braukšanas ātrumu, jo nemākam braukt, neesam morāli gatavi lielākiem ātrumiem. Sākumā jāmainās pašiem un sistēmai, tajā skaitā CP, pēc tam varēsim domāt, kā un cik atļaut visiem braukt ātrāk.
Šo diskusiju attīstīsim pa posmiem. Precizēsim dažas lietas, proti, 110 km/h var būt posmos ārpus apdzīvotām vietām, kur nav iespējama frontālā sadursme - ir atdalošā drošības sēta
130 km/h ceļa posmam būtu jābūt norobežotam arī ar dzīvnieku sētu.
Es arī esmu pret. Nevar sākt no šī gala, ja visa sistēma ir sapuvusi.
Savukārt piedāvājums CP darba jēgas uzlabošanai - ja kāda policista mēneša darba kopsavilkumā ir vairāk par 25% ātruma protokolu vietās, kur nav paaugstināta bīstamība - sods, uz 10 gadiem atņemot tiesības ieņemt amatu, kam ir valsts amatpersonas statuss. Ja šī robeža tiek pārsniegta kopumā - amatpersonas statusa liegums uz mūžu Krapsim.
CSDD - līdzatbildība par problēmām, ko ir radījušas CSN kļūdas un Lukstiņam tāds pats sods kā Krapsim, ja starptautiski eskperti CSDD kampaņu ROI atzīst par vairāk kā 25% zemāku nekā vidējais rādītājs reklāmas industrijā.
Es principā esmu pret - ja nu vienīgi par ierobežojuma atcelšanu vispār, atstājot ieteicamo ātrumu 90. Es saprotu ka šajā forumā ir savācies bariņš cilvēku, kuriem ir labi ienākumi - bet es nevēlos tērēt 1-2 litrus uz simtu vairāk tikai tāpēc ka ir cilvēki, kas ir nopirkuši pārāk labi nopakotas mašīnas un kuriem tāpēc kaut kur ir jātriecas, la sajustu ka vispār brauc.
Bet es nevēlos tērēt 10-15 minūtes uz braucienu vairāk, tikai tāpēc, ka ir cilvēki, kam nav kur likt savu laiku.
A kas būtu, ja es gribētu lai ievieš par ierobežojumu ekonomiskāko ātrumu - 70 kmph - ? 
Vai nu paliktu gribot vai tērētu vairāk - ar ietaupīto degvielā nepietiktu, lai kompensētu papildus algas šoferiem, kas tev maizīti ilgākas stundas vestu.
Diez vai - ne jau TIK pieaugtu maizes un citu lietu cenas - toties mašīna patērētu vēl litru - divus mazāk nekā uz 90.
Neesi domājis sākt strādāt, lai varētu atļauties normālu mašīnu? Pēc šeit rakstītā šķiet, ka tev patīk skrūvēt un no mašīnām saproti diezgan daudz. Bet cilvēkiem tikmēr problēma, ka servisos dalba.obi strādā, kas neko nejēdz. Labs meistars ir zelta vērts un var atļauties braukt ar biezāku auto, nekā viņa klienti.
Bet nu daiļtirsējs ne pa jokam - gribētu redzēt, kā golfam starp 70 un 90 patēriņš par diviem litriem pieaug. To pat mana degvielas kapsēta nespēj 
Un esi drošs, izmaksas pieaugtu ļoti. Padomā, cik maksā fūre un tās dīkstāve, ievērojot tahogrāfa režīmu un to, kā mainītos produktivitāte, ja tajās atļautajās stundās būtu jāvelkas uz 70. Protams arī visiem mazajiem pārvadātājiem nāktos uzturēt lielāku autoparku un šoferu apjomu. Tavs skatījums uz dzīvi mazliet atgādina kārtīgu padomju proletariāta tantiņu, kas priecājās, ka buržujiem palielina nodokli degvielai, nesaprotot, ka par tā nodokļa tiesu pieaugs cena viņas maizītei.
Kas tad šajā situācijā tev ir "normāla mašīna" - pirmās paaudzes honda insight vai audi A2 3L ar 1.2 TDI nemotoriņu?
Patēriņa svārstības ir kā kurai mašīnai. Manam A90q pie 95 bija ražotāja izrakstītie 6,7 - pie 120 atkal ražotāja izrakstītie 8,5 - braucot lēnāk par 90 gan patēriņš spēcīgi nemazinājās - gan pamēģināju tikai vienu reizi, kad aprēķins rādīja ka bākā ir pāris litri zupas, līdz tankam 23 km un vectētiņa iedoto 5l kanniņu ar zupu negribējās izmantot - kruīzā uz 70 kaut kas ap ~6l bija
Muteres mk3 1.6 mono tikmēr braucot pa šoseju uz 95 ir 6,2 [kāds puslitrs vairāk nekā vajadzētu būt, un man pat ir aizdoma ka zinu, kurš mezgls tur pie vainas] - toties visekonomiskākais režīms ir piektajā uz 65 - pāris reizes ir aiz neko darīt, vēlā vakara stundā pa šoseju tā braukts - 4,2. Ar to golfu ātrāk nav bijusi vajadzība braukt, cik tas tērē uz 120 nezinu, gan jau ka arī kādus 8,5
Manam golfam nezinu - MFA tam nav, un pat ja būtu, tā precizitāte būtu apšaubāma, jo tas nevis saņem patēriņa signālu no vadības bloka, bet gan rēķina pēc kolektorā valdošā spiediena - tāpēc ar to neesmu eksperimentējis - zinu tikai ka tam svārstības ir mazākas - varbūt tāpēc ka pāris aizdomīgu detaļu dēļ patērē pie 95 vairāk nekā vajadzētu - garos gabalos pa šoseju, uz 95, nekautrējoties apdzīt pēc vajadzības, 6,5, un vienam 450 km braucienam, no kuriem 250 tika nobraukti uz ~115, atkal, nekautrējoties apdzīt pēc vajadzības, 6,9. Varbūt kad būšu ielicis kruīzu un līdz ar to būs ātruma devējs, prikola pēc uztaisīšu un pielikšu MPGuino lai paeksperimentētu.
Bet par to tavu filosofiju par skrūvēšanu - neaizmirsti ka es dzīvoju latvijā, nevis dižajā pilsētā. Un vēl piedevām nevis kāda reģiona centrā, bet gan dziļos laukos - un šo situāciju es nevēlos mainīt. Kaut ko darīt gar mašīnām man sevišķi nepatīk, man vienkārši ir tādas dotības, tāpēc tās tiek lietotas lai man būtu ar ko braukt, un reizēm lai nopelnītu kādu kabatasnaudu.
Lauku gaterī slaucīt skaidas labāk patīk, vai ne?
Katram darbam ir savi plusi un savi mīnusi. Manam vienīgais mīnuss ir atalgojums - toties tādu priekšnieku kā manējais būtu grūti atrast.
Tādu, kas nemaksā normālas algas, ir papilnam
Cik ir tādu, no kuriem asākus toņus nevar dzirdēt? Un cik tādu, kurus var nobiedēt, un pēc tam kopā pasmieties?
Ak tad tāpēc tu no rītiem ej uz darbu. Lai nobiedētu šefu un pēc tam ar viņu kopā pasmietos...
Esmu PRET!
Jau tagad var nesodīti braukt ar +20, tad kas notiks, ja palielinās limitus līdz 110 - 130??? Tauta brauks uz 130 - 150. Vai mums to vajag?
Ja ar sodiem var panākt šo 110 un 130 limitu ievērošanu tad vēl ok (varbūt), bet ja paliek pa vecam un mainās tikai ātruma limits, tad noteikti nē.
Plus vēl jādomā vai pie šādas ātruma limitu celšanas nevajadzētu stingrākas prasības TA un ierobežojumus jaunajiem autovadītājiem.
Būs vēl sliktāk. Daļa sāks braukt ar 120-130 km/h, daļa kāpinās ātrumu līdz 110 km/h, daļa paliks pie vecajiem, labajiem 85-90 km/h. Fūres paliks pie 89 km/h, jo ātrāk neiet. Palielināsies ātrumu dažādība un riskantu apdzīšanu skaits.
Oky,bet tad jēga no auto,ja nevar braukt virss 100,120,150 kmh??????????Tad lai ražotājs taisa auto kurš ātrāk pa 90 neiet,viss,problēma atrisināta.,+LV "GONŠIKI" sapirkušies lieljaudas auto+vel sastum pilnu dzinēju ar čipiem un redz,MAN IR 1000 zirgi!!!ŪŪŪŪŪ"!!Nu bikses pilnas un nu jāmauc!!vai tad tāds knariņš brauks pēc noteikumiem pa ceļu????100% ka nē!!!Ja zīme ir 90-100 kmh,tad jēga no tādiem auto,izskaidrojat???Šodien pat..Mnieki pa pilsētu no krusta līdz krustam,Štepselē!!!Slimnieks vai kaut kas ar krānu nav???Protams es esmu par,par kaut kādiem noteikumiem untt,bet 90-100 kmh..nu tas ir par maz,bet..zinot lv daudzu oponentu apslimšanas gadijumus,tad nu jā...tās zīmes priekš kaķiem,un sodi.
Es esmu kategoriski PRET !!! Piekrītu Didzim Kalnietim !!!
Mēs jau tagad lādam "lēnos", kuri šobrīd pat nespēj uz 90 pabraukt! Kas notiks, ja šī ātruma starpība pieaugs?!
Pie kam - pie mūsu ceļu kvalitātes!!!
Jau pašlaik vasarā uz ceļiem, kur tas, ar Dievpalīgu, iespējams, ir pacelts ierobežojums 100. Pagaidām pietiks.
Par tiem dzīvnieku žogiem - atradīsies kārtējie, kuri par miljoniem būs gatavi piegādāt, būs, kuri par vēl vairāk miljoniem uzstādīt. Kādam būs vēl papildus iespēja "uzsildīt ķepu". Labāk, lai par to naudu vēl kādu ceļa gabalu restaurē, vēlams - kvalitatīvi!!!!
aansis
Dzērājos samet visu ..dzērušu velo ,dzērušu gājēju . Bet tā smuki pa plauktiem .
Piemēram .. Cik % dzērājs nosit nevainīgu nedzērāju ( var iedalīt dzērāja pasžieri ..beērni . pasažieri pieauguši ) un citu transport līdzeķu bojājā gājušie .
Cik % dzērājs nosit tikkai sevi
Piekrītu ar akcijām labi veidot vētrainas darbības imitāciju .
Domāju pamatā nevainīgus cilvēkus nosit nedzērāji
Es par max ar laikam pret vai 100 . Bet pie daudzām 30 -50 - 70 gan varētu pārskatīt . Es esmu ielidojis tieši uz šiem cipariem
Ātrumu vietām var paaugstināt, bet tad dzelžainu kārtību ar ātruma kontroli. Lai vairs nepastāv "legālie" +20km/h
Īsti nepiekritīšu tam, ka tagad pie 90 ir 20+ un ja būs 120, būs atkal 20+ un būs jau 140 u.t.t. Reāli nebūs vis. Ir pētīts, ka [precīzi neatminos] laikam 120-130 km/h ir t.s. komforta ātruma griesti. Respektīvi, daļai braukt ātrāk ir tā kā mazliet bail, daļa arī taupa degvielu un viņi uz tiem 120 varbūt arī brauktu, pat ja tur drīkstētu kaut 160 km/h. Protams, būtu arī daļa entuziastu, kam būtu gan 20+, gan 30+...
Tas tā, vispārīgi.
Precīzi!
Ir t.s.komforta ātrums, cilvēki tomēr piedomā par degvielas patēriņu arī. Lietuvā atļauti 130 uz bāņa - liela daļa vietējo tur tomēr brauc ~100. Mani degvielas apetīte neuztrauc - es tur kruizēju ar 150 konstanti, vietām - neteikšu!!
Galvenais jau būtu visu plūsmas ātrumu kaut kā līdzsvarot.
Skrējēji būs tik un tā! Pārkāpēji tagad - absolūti lielākā daļa. Bet varētu būt likuma paklausīgi braucēji, sakārtojot ātrumu zīmes.
Ar to komforta ātrumu vien tomēr nepietiks. Manai sievai ir auto, kam tāds ir 200+. Tikko uzrāvās svētdienas vakarā braucot mājās no laukiem - bez jebkāda iemesla steigties tukšā šosejā mēģināja mani pārliecināt par sadzīviskām lietām un tā kā man nav izdevies viņai iemācīt lietot kruīzkontroli, acīmredzot bija mazliet neuzmanīgi piespiedusi pedāli. 129km/h un 80Eur mācība. Bet ne pašai, ne man blakus sēžot nekāda starpība ātrumā nebija jūtama - tukšā šosejā nav atskaites punkta arī pret citiem braucējiem. Un tas pats ar degvielas apetīti - šujmašīnu laimīgie īpašnieki varbūt piedomā, bet jaudīgajiem motoriem degvielas patēriņš diez ko nepieaug. No manas iepriekšējās pieredzes ar dīzeļuniversālu - 6,5 litri, braucot pa Latviju ap 100-110, 7 pa bāni 130-140, 8 pie 180 un 10 pie 200. Principā vērā ņemams patēriņa pieaugums parādās pie 150-160, kas jau ir tālu pāri ātrumam, par kādu var runāt Latvijas ceļos. Sieva tikko bija komandējumā Viļņā un ceļam abos virzienos un vēl pabraukāšanai uz vietas iztērēja 39,xx Eur par dīzeli - izbrauca ar pilnu bāku, un tik iegāja nākamajā vakarā - t.i. + vēl vienas darba dienas nobraukums tepat Rīgā.
Neticu.
Jo pie 150+ tas jau kļūst nogurdinoši, stipri jākoncentrējas un jāsaspringst. Nebūtiski, kāds auto - fizika ir fizika. Drīzāk tas ir galvā.
Kāpēc tad pats nevadīji auto? Tad nebūtu sapelnījuši sodu, jo Tu lietotu kruīzkontroli.
Pamatā braucam katrs ar savu auto, kurš nu dažādu iemeslu dēļ tiek izvēlēts konkrētajam kopīgajam izbraucienam. Un tas, kurš ir pie stūres lemj pa kādu maršrutu un kā braukt. Bet vispār gadījumu minēju kā ilustrāciju komforta ātrumam, ne tam lai apspriestu savas ģimenes autobraukšanas paradumus
Nu pag, es nevienā brīdī neapgalvoju, ka VISI nebrauks ātrāk. Nu tu, pieņemsim, ka pieredzējis šoferis, sēdi lielā, jaunā dīzeļa auto, kam gan liels ātrums nejūtams, gan nekas negrab, gan degvielas izmaksas nebūtiski mainās. Vai visi tādi būs?
Kā Kasiņš minēja, tie paši leišu ceļi ar savu 120 vai 130 km/h ātrumu. Braucām ar 130 (mērīts ar GPS) un 98% gājām garām. Pārsvarā bija ap 100-110, kā liekas.
Protams, bija atsevišķi indivīdi, kas aizgāja garām mums, bet absolūtajam vairākumam bija pieņemams iepriekšminētais ātrums.
Nevajag visus. Pietiks ar to, ka tādi būs daudzi. Un ceļos parādīsies ne tikai liels absolūtais ātrums, bet masveidā liela ātrumu starpība. Tieši tādēļ ir svarīgi panākt to, lai VISI spēj saprast ka pēc iespējas jābrauc kopējā plūsmā, nevis jāpalielina vai jāatceļ maksimālais atļautais. Un tas nozīmē santīmskaitītājiem pārkāpt pāri savai nespējai nospiest pedāli tad kad vajag tikpat, cik lidotājiem spēt to nespiest. Un CP ir jāpārvācas ar saviem radariem no ienesīgajiem taisnajiem pārskatāmajiem posmiem uz bīstamajām vietām, kur tikai retais atļausies pārkāpt. Un tos arī jāsoda.
Netici kam tieši? Tam, ka atbilstošā ceļā (piemēram tajā pašā Tīnūžu) neiespringstot ar atbilstošu auto var komfortabli braukt ar 200? Var. Ja ceļš tukšs. Un līdz brīdim, kad izrādās ne tik tukšs un vairs nevar. Bet tad jau ir par vēlu.
Starp citu - esmu pārliecināts pēc ceļa rakstura, ka tas ir projektēts kā nākotnes bānis, no kura pašlaik ir uzbūvēta tikai puse. Un tieši tas ir iemesls daudzajām avārijām - praktiski visā garumā ir lēzeni līkumi bez taisniem posmiem. Tādi ļauj braukt ar lielu ātrumu, bet divvirzienu ceļā visā garumā ir divi posmi, kur apdzīšana ir pietiekama redzamība!
Tieši tā. Šis ceļš ir puse no divbrauktuvju ceļa (atsevišķās vietās pēc pārvadiem vien to var spriest). Projektētājs man stāstīja, ka projektētais ātrums ir 150 km/h (tas, protams, nenozīmē, ka nevar ātrāk). Otru brauktuvi nez vai piedzīvosim. Ne mums tā satiksmes plūsma, ne tās naudas...
Diemžēl faktiski ir kā ir - tieši šīs divbrauktuvju ceļam tik lieliskās līknes ir ne visai derīgas divvirzienu satiksmei tīri šīs pašas sliktās redzamības dēļ. To es uzskatu par 1 no avāriju iemesliem. Otrs - ceļš ir relatīvi vienmuļš un zūd uzmanība.
Pēc Maslova piramīdas ātru braukšanu es ierindotu pie pamata tieksmēm. Tur nav pilnīgi nekā pretdabiska.
Pamata tieksmēm? Nu, atkarīgs no mašīnas. Ja tu aizbrauksi pie čipšķūnera, lai saregulē tavam zvēru karalim, teiksim, par 50% mazāku pūtienu [lasīt - par 50% mazāk griezes momenta] un/vai mazāku gāzes pedāļa jūtību, šī "pamatvajadzība" izzudīs pati no sevis.
Tu, starp citu, esi uzskatāms piemērs dabas parādībai, kuru es esmu novērojis 20-25 gadus vecu audī braucēju vidū - ka daļai cilvēku, kas ir spējuši atļauties ķīseli, tas ir nevis ekonomijai, bet lai izpildītos.
Tas gan, dīzeli izmantoju ne tikai mazam patēriņam, bet arī viennozīmīgi - asākai braukšanai.
Izraut daļu skaņas izolācijas - saasināsies ātruma izjūta, uz 110 tāpat vien, za ņehuj ģelaķ, negribēsies braukt - un saregulēt mazāk jūtīgu gāzes pedāli, un arī visādas ciešākas apdzīšanas arī negribēsies taisīt
Es no sākuma brīnījos ka tu runāji par to ka zvēru karalis esot ekonomisks, garos gabalos zem 6 varot ierakstīties - bet nu kad izrādījās ka visu laiku jālido, jā, tad tas cipars ir normāls - C4 2.5 TDI pārsists netiek.
Ar manu braukšanas stilu - jā. Bet tas gan nenozīmē baigo lidošanu, drīzāk daudz paātrinājumu, apdzenot citus. Tas ir pats patīkamākais.
Tikko Igaunijā 105 kruize - ap 4 litru patēriņš. Kompis ticu, jo arī pēc bākas metodes sanāk līdzīgi.
Es tevi saprotu, man pēc golfa motora maiņas paradījās šī pati problēma - motoriņš pie ~3k paliek nenormāli atsaucīgs, provocējot uz visādiem pārgalvīgiem apdzīšanas manevriem. Bet nu es pie tā strādāju - pie sevis, nevis pie motora.
Avārijas iemesls un avārijas smaguma iemesls ir atšķirīgas lietas. Lai kāds būtu avārijas iemesls, lielāks ātrums nozīmē smagākas sekas - vairāk bojā gājušie un smagāki ievainojumi. Var un vajag analizēt negadījumu iemeslus (kurš vainīgs un ko nav ievērojis), bet svarīgāk ir analizēt iespēju samazināt risku gūt smagus ievainojumus un iet bojā ceļu satiksmē.
Atgriežoties pie publicētā - "drošs ātrums" virs 100 km/h Latvijā ir labi ja 20 % braucēju (esmu optimists!!!). To 20
% dēļ nav iemesla paaugstināt atļauto ātruma ierobežojumu!!
Pilnīgi piekrītu Jurim - lieks risks nav vajadzīgs. Ja kādam ļoti gribas - brauciet Biķerniekos minišoseju...
Es tā šodien, braucot no Talsiem uz Rīgu padomāju, ka varbūt ātruma neievērošanā problēma ir tā, ka cilvēkiem, kam patīk braukt ātri (man tai skaitā), legāli Latvijā nav iespējas to darīt. Trases īsti neskaitās, jo tur to var darīt īsu brīdi un ne tik bieži. Tobiš, iedomājos, ka situācija varbūt būtu savādāka, ja Latvijā pirmās nozīmes ceļi (Ventspils, Liepājas, Bauskas, Jelgavas, Tallinas, Kokneses) šosejas tiktu pārveidotas par autostrādēm ar atļauto ātrumu 120-130 km/h. nu, līdzīgi kā Panevēžas - Viļņas vai Kauņas - Šauļu šosejas Lietuvā. Nesen tika uzbūvēta jauna Kokneses šoseja, šobrīd aktīvi remontē Ventspils šoseju līdz Tukumam... atbildīgie jau varēja padomāt ilgtermiņā (auto kļūst vairāk, tie ir drošāki) un remontējot izveidot šos ceļus ar divām joslām katrā virzienā. Jā, tas prasītu pamatīgas finanses, bet, domāju, tas būtu labs ilgtermiņa ieguldījums infrastruktūrā.
Tas prasītu VĀJPRĀTĪGAS finanses, pat tad, ja neviens uz to projektu pat negribētu uzsildīties un to visu darītu ar filantropisku līdzatbildību.
Mūsu ir par maz un mūsu kopkatlā samestie nodokļi (godīgi pārāk maz pelnām) ir par mazu, lai pat knapi uzturēu esošo ceļu tīklu. Diemžēl...
Par to ērto un drošo ātrumu pa mūsu divvirzienu ceļiem virs simta... Mums tikai šķiet, ka protam braukt, ka zinam ko auto dara, modernie auto mūs krietni iemidzina...
Uz esošajiem ceļiem ar sadalošo joslu - kāds 110, ja te daži uzskata, ka no Siguldas jābrauc pa kreiso joslu, jo pirmā esot pārāk nelīdzena...
Es jau piekrītu, ka tas diezvai notiks... kā jau teici, vājprātīgas finanses vajadzīgas. Vairs neatceros, kur, bet kaut kur lasīju, ka 1 km 2 joslu katrā virzienā ātrgaitas šosejas izmaksā aptuveni miljonu. Līdz Talsiem tādu uztaisīt tad sanāk 110 citoni. Es tikai nepiefiksēju, vai tajā miljonā ir ieskaitīta zemju/māju u.c. NĪ atsavināšana. Kādu daļu jau varētu apgūt no ES... Vnk., sēžot pie tiem luksoforiem un graužot sēmenes tādas filozofiskas domas nāca galvā... Bet tā jau ir - vispirms vajadzētu esošos daudzmaz savest kārtībā. Lielās šosejas jau puslīdz ir, bet, piemēram, Talsi - Roja, Ventspils - Liepājas savienojošais Jūrmala - Kalnciems, Ķesterciema aplis - Talsi ir diezgan pašausmīgā stāvoklī.
Kad sapņo, tad aizver acis. Tu te vēl šobrīd filosofē kā rīgas kundziņš, kam gadījies izbraukt ārpusē - iebrauc dziļākos laukos, prom no maģistrālajiem ceļiem, uz ceļiem, ko tikai vietējajiem ikdienā sanāk vagot. Pagājušogad, kad sāku braukt tālākus gabalus ar velosipēdu, pa maršrutiem, kur ar mašīnu nekad nebraucu, biju pārsteigts ka ceļš grobiņa - bārta - rucava no grobiņas līdz bārtai ir asfalts [ja neskaita puskilometru pirms bārtas, kur tas pārtrūkst, un atkal atsākas, laikam lejot aptrūkās], un no bārtas līdz kalētiem arī - dabiski, ielāpu sega, diezgan līdzīga tam, kāda agrāk bija klaipēdas šoseja no nīcas līdz rucavai, ar to starpību ka tur nebrauc fūres, kas izveido risas, izņemot kādus nedaudzus baļķvedējus. Klaipēdas šosejas posms no rucavas līdz nīcai būtu sakārtots, par cik tomēr starpautiska šoseja, un visādiem rīgas un liepājas kungiem arī pa to sanāk braukt [bet no rucavas līdz robežai joprojām ir dziļā dirsā, un nīca - liepāja, posms ko nosafaltēja pirms kādiem 15 gadiem, lēnām brūk kopā] - tikmēr par tādiem mazajiem celiņiem, pa kuriem tikai kaut kādi "pāķi" brauc, visiem pie kājas. Tālāk, ceļš grobiņa - priekule [tālāk laikam līdz ezerei iet, bet asfalts ir tikai līdz priekules krustojumam], un ceļš priekule - gramzda - robeža [uz skodu laikam aiziet], abi arī dziļā dirsā - labi, tur kaut kas tuvāks šosejai, brauc arī pārrobežu kravas transports - nu tad tur viens posms ir ticis pagājušogad nopļūtīts ar piķi un nobārstīts ar akmentiņiem - tehnoloģiju, kas Latvijas Autoceļu Sapisējam ir ļoti iepatikusies.
Ko tu ar to visu savu penteri gribēji pateikt? To pašu ko iepriekš es - ka mazie ceļi ir pakaļā?
Tie ir dirsā un arī būs dirsā - lai manis nosauktajos ceļos kaut kas uzlabotos, kā minimums vajadzētu lai kādam ministram būtu vasarnīca bārtā vai kalētos...
Nē - Latvijas ceļi gluži vienkārši neatbilst pēc savas uzbūves tik lēnam ātrumam. Ja neskaita seguma kvalitāti, tad vācu bundesstrasse ar atļauto 100 pēc standartiem var būt krietni šaurāka un līkumaināka. Man, pieradušam pie 110 Latvijas ceļos braukt bez stresa ar kruīzkontroli, tur nākas iespringt, lai turētos vienā plūsmā ar vietējiem. Austrijas kalnu ceļos vispār saprotu, ka jāturas maliņā, kad vietējie pa serpentīna ceļu apdzen. Problēma ir vadītāju kvalifikācijā - par ko mēs varam runāt, ja ceļi ir pilni ar vadītājiem, kas nekad nav bijuši Rīgā, jo baidās. Bet tā pēc Eiropas mērogiem ir mazpilsēta ar mierīgu satiksmi. Pazīstu cilvēkus, kas vēl joprojām nekad nav izbraukuši Dienvidu tiltu, jo baidās apmaldīties tā viaduktos. Dažus uz pirkstiem saskaitāmos lielos apļus joprojām lielākā daļa nemāk izbraukt. Un galu galā - cik liela daļa B kategorijas vadītāju ir gatavi to visu izveikt, kaut nemākulīgi, bet ar piekrautu VW Crafter long? Bet CSDD ir izsniegusi apliecību, ka viņi to māk un drīkst!
Nu paga, a kas tur tāds īpašāks tā maršruta izbraukšanā, braucot ar to krafteri, nevis vieglo mašīnu? Es domāju ka tas maršruts nekur stumties atpakaļ neprasa...
Mazāka izmēra krustojumā griežoties pa labi mūžīgi uzbrauks ar pakaļratu uz trotuāra apmales... Un nesapratīs, kāpēc...
Vai arī iesprūdīš, jo redz kāds šķērsielā stāv un "nav iespējams" izgriezt...
Ļoti daudz kas savādāks. Gabarīti, dinamika, redzamība - tai lielajai kastei nepaskatīsies pār plecu uz aklo zonu. Vidū spoguļa ar nav - tur krava. Un labi ja ar riteni uzbrauks pagriezienā uz apmales. Klasiskā versijā iesācēji nodrāž sānu pret kādu stabu vai cita auto stūri. Piedevām - kādēļ izlaid atpakaļgaitu - cik nu ir manīts tā ietilpst B kategorijas prasmēs.
Nē nu tu te runā par dienvidu tilta rampām vai kaut ko tamlīdzīgu - tu tur bieži stumies atpakaļ?
Es pirms 3 mēnešiem kā reiz aizņēmos nosauktā busa priekšteci, mk2 LT35, garo augsto pasažieri, un norullēju ar viņu pārsimts kilometrus - lieli gabarīti man sevišķi nepatīk, pat ar golfu man ir jāpiešaujas bik mazākās vietās stumties atpakaļ, lai nebūtu tā ka liekas, tūlīt būs kontakts, bet izkāp, a tur vēl metrs - ar visu to, galvenais par ko bija jābesās tam busam bija tas, ka zem haubes atrodas dīzelis, kā jau dīzelis, ne sevišķi elastīgs - kaut gan vismaz ātrumkloķis ir ļoti ergonomiski uztaisīts, ne par velti, gandrīz visu laiku rokā jātur...
kasinsh79 rakstīja: Ātrumu vietām var paaugstināt, bet tad dzelžainu kārtību ar ātruma kontroli. Lai vairs nepastāv "legālie" +20km/h
Kamēr sabiedrībai galvā puvekļi, ka visās jomās (arī saritsmē) mazliet jau var - tas nav reāli
Nekas, drīz nāks drēgnie tumšie un lietainie laiki un šī diskusija taps aktuāla ar nākamā gada saulainajām maija dienām - šobrīd tas vairāk izskatās pēc atvadām vasarai. Nu nav mums to ceļu tādu, ne to lielo kilometru ko braukt, ko nevarētu mierīgi paspēt ar atļautajiem 90 (lasi - dzīvē 110 tāpat jau ir).
Principā priekšlikumu neatbalstu. Ir citas lietas, ko vairāk sakārtot vērts. Par tām pašām kreisajām joslām - jājautā, kāda velna pēc tad mums eksistē ceļa zīme "minimālais ātrums"? Sakārtot var, ir visas iespējas, bet vai ir kādam vēlme?
Par vēlmi (tieši tā, vēlmi, nevis tiesībām) ātri braukt - tikai neaizmirsīsim, ka mūsu valstī vēl pastāv dažādas braucēju kategorijas ar dažādiem max ātrumiem - smagie, velkot piekabi, retāks gadījums - velkot kādu striķī - nekad, nu nekad nesanāks tā ka visi spēs (drīkstēs) vilkt ar max atļauto +-1kmh dajebkādos apstākļos.
P.S tiek pieminēts arī drošs ātrums - bet nez kāpēc parasti tad tiek argumentēts ka drošais esot lielāks nekā max atļautais 
, aizmirstot, ka mums mūsu reālajos ceļos tas ir labi ja 4-5 mēnešus gadā diennakts gaišajā laikā ja nelīst. Visādi citādi man gribētos apgalvot ka drošs ātrums 'vidējam vietējam' būs zem max atļautā.
Jautājums laika ekonomētājiem.
Par cik km/h atļautais ir jāpārsniedz, lai ieekonomētu 15-20 minūtes maršrutā Rīga-Liepāja?
Pat pieņemot, ka viss gabals ir atļauti 90, tad braucot ar +10 sanāks ieekonomēt tikai maliet vairāk par 13 minūtēm...
Tā arī ir, reiz mēģināju aizbraukt līdz Viļņai, skurpulozi ievērojot ātruma ierobežojumus. Protams, briesmīgi, jo es reāli traucēju citiem (plūsmai), taču Viļņā biju tikai 30 minūtes (!) vēlāk nekā ierasti.
Bet es tā braukt negribu.
Uzskatiet mani kaut vai par "bad boy", bet VW fans stiliņš man naturāli riebjas.
Es neesmu par lidošanu, bet es esmu par dinamiskiem paātrinājumiem apdzenot, kad ātrums tiek sasniegts liels - bet tikai paātrinājuma momentā.
Ceru, ka domu izskaidroju pareizi
"netraucēt plūsmai" un "paātrināties" ir divas dažādas lietas. Atceros savu braucienu divpadsmitā gada vasarā uz rīgu ar A90 - tur kaut kur ap saldu-bročiem bija ceļu remonti un, protams, 70, kam visi lika mīksto - metu kruīzam pa pagalītei klāt līdz bija tāds ātrums ka plūsma turējās aizmugurē, izņemot dažus ar bembjiem uz 120 braucošus kasiņus - kaut kas ap 85-90 bija. Šovasar braucot mājās pa klaipēdas šoseju, kur no nīcas līdz rucavai bija 70 kmph ierobežojums, tā pieeja man bija bik savādāka - ceļš pazīstams, satiksme arī mazāka, ja nekur nav jāsteidzas 70-75 - izņemot ja no muguras pietuvojas fūre - bišķi būtu muļķīgi likt fūristam mocīties mani kost nost ar 10-15 kmph starpību....
P.N. Ja jau tu netaisies atmest to savu mūžīgo vēlmi paātrināties, tev vajag nopirkt svētdienas mašīnu - S2, RS2, S4, RS4 - svētdienā ar piecu vai sešu katlu turbiķi, kvatru izlīmēsies ķeblī līdz nelabumam, atlikušajā nedēļā nevajadzēs ar četru katlu ķīseli censties paātrināties...
Protams, parēķinot tur viss ir skaidrs. Ja nebrauc Liepāja - Zilupe, tad ekonomija tur samērā nosacīta, bet... tomēr ir sajūta, ka ātrāk braucot Tu mērķim tuvojies ievērojami ātrāk. Tā nu tas cilvēks ir uzbūvēts. Ir tak gadījies paskatīties konkrēta maršruta nobraukšanas laiku un būt pārsteigtam, ka 200 km maršruts reizē, kad it kā bijis daudz vilkšanos aiz "vilcieniņiem" &pamatīgi noslogots ceļš, ir veikts samērā līdzīgi, ja salīdzina ar reizi, kad braukts pa tukšāku un kādu brīdi pabraukts aiz kāda veicīgāka sponsora. Loģiski saproti, ka ieguvums nekāds, bet sajūtas saka ko citu
ne jau par laika ekonomiju ir runa. Vienkārši, ir cilvēki, kas izbauda braucienu, to darot kā VW fans - braucot uz 85 un čakarējot satiksmi, un ir tādi kā es - kuri izbauda braucienu pie 110-120 un ātrāk, ja apstākļi atļauj. Es, braucot fana stilā, vienkārši aizmigtu pie stūres. Un nepatīk man arī kādam sēdēt astē, tāpēc parasti cenšos vai nu mazliet iepalikt vai arī iet garām. Tāds nu es i' un uzskatu, ka tas ir OK, kamēr netraucēju citiem un ar savu braukšanu neradu bīstamas situācijas.
GB12 rakstīja: ne jau par laika ekonomiju ir runa. Vienkārši, ir cilvēki, kas izbauda braucienu, to darot kā VW fans - braucot uz 85 un čakarējot satiksmi, un ir tādi kā es - kuri izbauda braucienu pie 110-120 un ātrāk, ja apstākļi atļauj. Es, braucot fana stilā, vienkārši aizmigtu pie stūres. Un nepatīk man arī kādam sēdēt astē, tāpēc parasti cenšos vai nu mazliet iepalikt vai arī iet garām. Tāds nu es i' un uzskatu, ka tas ir OK, kamēr netraucēju citiem un ar savu braukšanu neradu bīstamas situācijas.
Un?
Kāds rezultāts uz parasta divjoslu ceļa, kur pa vienai joslai katrā virzienā?
Vienam patīk paskriet virs atļautā, otram kruizēt mazliet vira atļautā, trešam bail vai bauda baucienu čubinot mazliet zem atļautā....
Pie kā tas noved?
Tas negarantē raitu plūsumu, bet saraustītu, mikro sabiezinājumiem un riskantām apdzīšanām pārbāztu haosu, kas nebūt nav droši.
Ja arī kādam skrējējiem no burzmas patiešām izrādās pietiekamas prasmes valdīt par savu lamatu, saprast kad un ko var, kā arī to darī netraucējot pārējiem, tad prāvākai daļai tikai šķiet, ka viņi to prot un dzimst visai ekstremālas situācijas...
Secinājums - vēlme braukt dinamiski, tēlot "goņščegu" koplietošanas satiksmē nav nedz gudri, nedz drošību veicinoši... Grtibās pabraukāt ātri - dodamies uz slēgtu trasi un velkam, kamēr zaļš gar acīm!
Varbūt kāds varētu uzskaitīt tās vietas un posmu garumus, kur pēc saprātīgiem kritērijiem būtu iespējams kaut vai tas 110 ? Tātad - vismaz 4 joslas, atdalošā josla, nav pagriezienu, apgriešanās vietu un apdzīvotu vietu, ir jauns un kvalitatīvs segums.
Ar "Moskviču" un "Žiguli", arī ar 21. Volgu pa Jūrmalas šoseju drīkstēja braukt 110 km/h!
Jūrmalas šosejai bija maģistrāles statuss! Tagad pat tādas zīmes nav!
Tagad pat 100 nedrīkst!
103.4. braucot pa ceļu, kas apzīmēts ar 552. ceļa zīmi, motocikliem, tricikliem, kvadricikliem, vieglajiem automobiļiem un kravas automobiļiem, kuru pilna masa nepārsniedz 7,5 t, – 110 km/h, .....
Kādā veidā CSDD ir iecerējis "dabūt gatavu" ar 7,5 t auto 110 km/h?
"anonimikis" šādam domu gājienam es piekrītu!
Ir patiesi interesanti lasīt šos viedokļus!
Jāpiekrīt lynx85 - žēlas atvadas īsajai vasarai! Vēlme kaut kur tomēr pamēģināt 120 km/h pa taisnu, līdzenu ceļu... Patīk pabraukt ātrāk, izbaudīt...
Aizbrauciet uz ceļu Baldone - Iecava un pamēģiniet tos padsmit km nobraukt ar 90, neatlaižot pedāli! Izbaudīsiet gan auto, gan ātrumu. Varbūt pat kaut ko iemācīsieties.
Atgādināšu, ka pat uz taisnas un sausas šosejas ar labu auto un riepām braucot ar 130 km/h ir jājēdz, ko dara. Īpaši, ja gan vienā, gan otrā virzienā pārvietojas fūres, ātrbraucēji, traktori, lēnie, kuri ievēro ierobežojumus utt.
Aizbrauciet uz kādu "grunts gabalu", kas iezīmēts kādā no ralliju kartēm, un izbaudiet atļautos 80. Pamēģiniet noturēt. Lūk jums būs "bauda braukt". Lielākā daļa no šiem grunts gabaliem, starp citu, ir gludāka par ļoti daudziem asfaltētajiem ceļiem.
Uzsnigs sniedziņš, aprīkojiet savus spēkratus ar atbilstošām riepām, un, beidzot, pabrauciet pa šoseju ar 90!!!! Ja to spējat, tad varat sākt domāt, kur pabraukties ar iekārotajiem 130 uz sausa, taisna ceļa!!!!
Visai Latvijai cauri no rietumiem uz austrumiem var izbraukt cauri viena dienā, ievērojot visus CSN un ātruma ierobežojumus, bez stresa, bez pārlieku riska, neradot kritiskas situācijas ne sev, ne citiem satiksmes dalībniekiem. Neliels risks tomēr ir, jo vismaz 1/4 asfaltēta ceļa kvalitāte ir tāda, ka braukt ar atļautajiem 90km/h nav tas drošākais veids.
Jā, uz otras 1/4 ceļa seguma kvalitāte atļauj braukt pat uz 130-150km/h pie esoša ierobežojuma 90-100km/h! Bet ir tikai daži desmiti kilometru ceļa posmi kur pārejā ceļa infrastruktūra nodrošina kaut cik drošu šāda ātruma izmantošanu - atdalītas pretējā virziena plūsmas, vairāklīmeņu krustojumi, nožogota ceļmalas, paātrinājuma-palēninājuma joslas utt.
Vai šo dažu desmitu kilometru dēļ būtu jāmaina CSN, pēc kādiem brauc lielākā daļa valstu visā Eiropā? Droši vien ka nē, drīzāk ir jāpieļauj izņēmumi, kurus realizē ar uzstādītām ceļu zīmēm!
man nekas nebūtu pretī, ja uz ceļiem Riga-Jūrmala vai Rīga-Sigulda dažos posmos atļautais ātrums būtu 110km/h, tapat daudzi brauc vēl ātrak! Pie reizes arī sodam par šāda paaugstinātā ātruma pārsniegšanu jābūt attiecīgi paaugstinātam!
Un kā ar šī paša ātruma samazināšanu?
Kāda tad ir CSN ieliktā procedūra un normas?
Vai STOP signāls ir CSN vispār brīdinājuma signāls?
Un cik daudz un garas ir ātruma samazināšanas joslas?
Visu noraksta uz "Distances neievērošanu"!
Varbūt jau vakar vajadzēja: "Katram ar savu rīcību, darbību vai bezdarbību garantēt drošību"!
Kur ir sētas gar meža malām?
Jūs fizikas Likumus neizmainīsiet!
Kā tur bija ar to starpību starp ātrumiem un bremzēšanas ceļu garumiem? Kāpēc tas viss nezin kāpēc ir kāpināts kvadratā?
Atrisiniet šos jautājumus, tad padiskutēsim.
Da kaut trīszvaigžņu ordeņa kavaliera statusu piešķir bremžugunīm - NEKAS praksē nemainīsies!
Un jā - kāds ir normāla vieglā auto ar ABS bremzēšanas ceļš no 60, 79 un 90 km/h metros?
Gribi veikt manevru un samazināt ātrumu?
Ieslēdz virzienrādītāju vismaz 5 sekundes pirms pilsētā un vismaz 8 sekundes uz citiem ceļiem!
Bija jau tāda prakse Latvijā! Visu sačakarēja radari, aizmirsa ka eksistē arī virziena rādītāji un STOP signāli.
Un kāds ir normāla smagā bremzēšanas ceļš?
Būs kārtība, būs, ja Tevi piesies Tevis vadītam auto aizmugurē ar stūri rokā, CSN sāksi pildīt burtiski, kā tie ir rakstīti!
Es tev prasīju nosaukt metrus, nevis dzīt demagoģiju!
Un tātad - cik metrus līdz nullei auto bremzē no 30, 40, 50, 60 km/h? un attiecīgi no 90? Nu tā uz pirkstiem!
Metrus studijā!
p.s.
Un tu te tak teici, ka kravinieks stājoties tik pat fiksi, kā vieglie?
Ja jau tā ir - vienalga - krauts vai tukšs, tad jau attālumiem jābūt vienādiem, vai ne, vecais?
Jaunajā renovētajā posmā Rīga-Sigulda jau šobrīd var likt mierīgi 110km/h, ja uzliktu vēl abās pusēs norobežojošo sētu, tad 130 km/h.
Daudzi raksta par infrastruktūru un satiksmes organizāciju, bet tad tieši par ātrumu jārunā, lai Rīgas-Jūrmalas šosejas rekonstrukcijas projektā tiktu paredzēts 130 km/h ātrums un tiktu realizēta attiecīga satiksmes organizācija. Šogad tur vēl vienu gājēju tiltu uzbūvēja, kopā jau sanāk 3 gājēju tilti!
Cik garš ir tas posms? Laikam knapi pāri garkalnes satiksmes pārvadam.
Un jā - 130 nevar(-ot) likt vietās kur ir apgriešanās vietas un ceļu pieslēgumi. Tur jābūt 110. Vismaz tā sanāk skatoties LT piemēru...
Portālā publicētie autoru viedokļi var atšķirties no iAuto redakcijas viedokļa.
Mēs esam par braukšanas ātruma palielināšanu Latvijā uz 110, 120 un 130 km/h
Ceļu policija un CSDD brīdina par ātrumu, ātruma pārsniegšana, bīstami, daudz bojā gājušo utt. Jā, Latvijā ir daudz bojā gājušo pret iedzīvotāju skaitu, bet kas tam ir par iemeslu???
Viegli ir uzvelt visu ātrumam, turklāt to ir viegli nomērīt un piemērot sodu. Bet varbūt pienācis laiks analizēt patiesos avāriju iemeslus un jāsāk tas būtu ar pilnvērtīgu informācijas ievākšanu negadījumos, kad ir gūtas smagas traumas un bojā gājuši cilvēki! Kā tiek organizēt un galvenais plānota satiksme uz Latvijas ceļiem un vai mēs ieraudzīsim zīme 110 km/h, 120 km/h, 130 km/h un vairāk?